Конституция РФ. Пути к улучшению

В ответ на: именно так и строится дерево целей

Да я уже знаю, что мы оба знаем как это надлежит делать, и как оно "чаще и обычно" делается. Просто видимо не понял ещё ограничений по глубине, далее которых вы в этой теме прорабатывать вопрос не будете. По крайней мере "чисто теоретически" в том ключе, что безвозмездно со стороны тех, кто за эту работу уже сейчас деньги получает (хотя работу и не выполняет).

В ответ на: помню только что госсобственность была прописана на уровне конституции ссср

Там была великолепная для социально-ориентированного государства статья о том, что если государство (подразумевается, что своим аппаратом) не нашло виновного в хищении собственности гражданина, то оно полностью возмещает гражданину утраченное им в результате противоправных действий в его адрес.

В ответ на: Да-да, одно - время, другое - оплата времени.

Нет, не о том речь. Отсутствие тождества состоит в том, что денежное выражение для одной ситуации некорректно применять "по схожести", поскольку могут оказаться проигнорированы отличия в условиях, для которых определялись трудозатраты.

В ответ на: То, что он не единственный, это очевидно, но он - определяющий.

Соответственно не он один является определяющим, о чем вам и говорю! Он определяющий как минимум вкупе, а то и, допустимо, попросту наравне с другими.

В ответ на: Если я правильно понял, то наш друг предлагает распределять деньги на оплату труда в предприятии четко соразмерно трудозатратам каждого работника.

Если даже и это, то это не более чем уже во-вторую очередь. А первое его требование это чтоб ЗП реальные трудозатраты покрывала, т.е. чтоб в цене на продукцию обязательно полный уровень покрытия трудозатрат был:
а) заведомо заложен;
б) заведомо выплачен [надлежаще] проработавшему .
А указанное вами "чётко соразмерно" попросту не может относиться к статьям себестоимости.

В ответ на: Этот подход подразумевает устранение или минимизацию других показателей.

Вот именно. Что и недопустимо. Если У человека есть заведомый биологический минимум, ну, скажем, 1000 килокалорий за 8 часов, то извольте платить так, чтоб он был компенсирован, а если на рынке переизбыток предложений, ну так выберите их миллиона одно и платите не менее себестоимости, а не так, что будем платить по демпинговой ставке 1/миллион. Никто не заставляет вас нанимать весь миллион жаждущих этой вакансии, но уж вот принятому извольте его трудозатраты покрыть.

В ответ на: Я же считаю, что количество трудозатрат - это второстепенно в определении зарплаты,

Неа. Это подход тех, кто вешает на подчиненных не их заботы. Токарю пофигу, что вы не можете продукцию продать или там продать выгодно. Риски выгоды чьего-то там бизнеса токарь не несёт, он свою работу продал, работу выполнил, извольте выплатить причитающееся. ЗП токаря не является источником покрытия издержек от ошибок управления бизнесом. Это для условий, когда токарь не участвует в управлении бизнесом.

В ответ на: и уж точно вообще никак не касается распределения прибыли предприятия.

На самом деле теория распределения прибыли, озвученная Венским, вполне естественная, это лишь мы с ним не смогли сразу придти к согласию о том, как она применима в тех, заданных моей задачей, условиях.

Просто Венский "подетально" видит процесс создания прибыли, в экономических составляющих (в осуществляемых в процессе производства функциях), а вы пока сваливаете чёткие отдельные компоненты в некий "винигрет", который желаете рассматривать не поингридиентно, а чисто "массой паштета".

В ответ на: Вас не проведешь.

Но за комплимент моим учителям, благодарствую!

В ответ на: Если уровень оплаты труда определяется востребованностью работников на рынке труда, то кому какое дело до трудозатрат при определении уровня оплаты?

1. Я запросто могу себе представить и такую работающую модель.
Вот только работоспособна она будет как минимум при условии абсолютно свободной добросовестной конкуренции (на всех этапах создания какой-либо продукции, включая промежуточную (промежуточный продукт)), но вот чтоб такое кто-то встретил на практике... Мне пока таких случаев не встречалось.
А вам?
2. Фишка в том, что та (такая) система чисто (попросту) в порядке саморегулирования (самооптимизации) неизбежно придет к заведомому покрытию всех статей себестоимости, и трудозатраты в этом перечне исключением не станут. :)))

вчера на встрече путина с правозащитниками прозвучало интересное предложение:
ввести в УК РФ статью наказание за препятствие деятельности адвоката со стороны суда, следствия и иных органов...
я как то не думал в эту сторону - хорошее предложение!

В ответ на: предлагает распределять деньги на оплату труда в предприятии четко соразмерно трудозатратам каждого работника...
Ох ё. Так как же тогда?

предлагает: положить в основу любой системы оплаты труда расчет реальных трудозатрат каждого работника...
онпредлагает также установить когда, на сколько и в каких случаях возможно превышение или уменьшение реального заработка относительно реальных трудозатрат.

В ответ на: По крайней мере "чисто теоретически" в том ключе, что безвозмездно со стороны тех, кто за эту работу уже сейчас деньги получает (хотя работу и не выполняет).

а смысл прорабатывать? для того чтобы мозги не высохли, так у меня хватает пищи для мозга

В ответ на: Там была великолепная для социально-ориентированного государства статья о том, что если государство (подразумевается, что своим аппаратом) не нашло виновного в хищении собственности гражданина, то оно полностью возмещает гражданину утраченное им в результате противоправных действий в его адрес.

отличная статья, неплохо было бы у нас ее ввести, чтобы полицаи лучше вертелись на работе...

ПС: право ссср я плохо знаю, к сожалению.

В ответ на: его требование это чтоб ЗП реальные трудозатраты покрывала, т.е. чтоб в цене на продукцию обязательно полный уровень покрытия трудозатрат был:
а) заведомо заложен;
б) заведомо выплачен [надлежаще] проработавшему .
А указанное вами "чётко соразмерно" попросту не может относиться к статьям себестоимости.

"трудозатраты- это второстепенно в определении зарплаты" - Это подход тех, кто вешает на подчиненных не их заботы. Токарю пофигу, что вы не можете продукцию продать или там продать выгодно.

верно

В ответ на: Нет, не о том речь. Отсутствие тождества состоит в том, что денежное выражение для одной ситуации некорректно применять "по схожести", поскольку могут оказаться проигнорированы отличия в условиях, для которых определялись трудозатраты.

ПодождитеА почему условия не входят в трудозатраты?

В ответ на: Соответственно не он один является определяющим, о чем вам и говорю! Он определяющий как минимум вкупе, а то и, допустимо, попросту наравне с другими.

Я все же думаю, что определяющий - он, а остальные - ну, может корректирующие.

В ответ на: Если даже и это, то это не более чем уже во-вторую очередь. А первое его требование это чтоб ЗП реальные трудозатраты покрывала, т.е. чтоб в цене на продукцию обязательно полный уровень покрытия трудозатрат был:
а) заведомо заложен;
б) заведомо выплачен [надлежаще] проработавшему .

А что делать, если на рынке есть работники, которые с меньшими трудозатратами будут выполнять работу этого работника? Либо будут согласны на меньший уровень покрытия их трудозатрат?
А вероятнее всего окажется после введения такой любопытной системы оплаты, что полный уровень покрытия трудозатрат большинства работников находится на уровне 10 000 в месяц

В ответ на: Вот именно. Что и недопустимо. Если У человека есть заведомый биологический минимум, ну, скажем, 1000 килокалорий за 8 часов, то извольте платить так, чтоб он был компенсирован, а если на рынке переизбыток предложений, ну так выберите их миллиона одно и платите не менее себестоимости, а не так, что будем платить по демпинговой ставке 1/миллион. Никто не заставляет вас нанимать весь миллион жаждущих этой вакансии, но уж вот принятому извольте его трудозатраты покрыть.

Никто и не заставляет наниматься! Предприятие вешает на столе объявление: нужен работник мести полы, зп 15 000 в месяц, больше нет. Хочешь - иди, не хочешь - не иди и сиди жди пока там кто-то твои трудозатраты посчитает. И не факт, что их хватит на 15 000.

В ответ на: Неа. Это подход тех, кто вешает на подчиненных не их заботы. Токарю пофигу, что вы не можете продукцию продать или там продать выгодно. Риски выгоды чьего-то там бизнеса токарь не несёт, он свою работу продал, работу выполнил, извольте выплатить причитающееся. ЗП токаря не является источником покрытия издержек от ошибок управления бизнесом. Это для условий, когда токарь не участвует в управлении бизнесом.

Нет, это не так. Наоборот, не вешает. Я абсолютно согласен, что токарю все равно, ему подавай зарплату и все. Только вот почему его нанимателю не должно быть все равно, сколько этот токарь на точение тратит трудозатрат. Ему поставили план: вытачивай по 1 детали в день и будешь за это получать 30 000. Все. А дальше токарю все равно, куда эти детали идут и кто сколько себе в карман кладет с их продажи.

И кстати, я же не говорю, что обязательно надо заплатить меньше. Будешь платить меньше рынка - от тебя уйдут работники.

В ответ на: На самом деле теория распределения прибыли, озвученная Венским, вполне естественная, это лишь мы с ним не смогли сразу придти к согласию о том, как она применима в тех, заданных моей задачей, условиях.

Если честно я не всегда следил что там у вас за задача. Про многоэтажку или про мужика с 30 рублями?

В ответ на: Просто Венский "подетально" видит процесс создания прибыли, в экономических составляющих (в осуществляемых в процессе производства функциях), а вы пока сваливаете чёткие отдельные компоненты в некий "винигрет", который желаете рассматривать не поингридиентно, а чисто "массой паштета".

А он планирует из этих деталей что-то целое собрать, или так и будет сидеть, ими обложившись?

В ответ на: 1. Я запросто могу себе представить и такую работающую модель.
Вот только работоспособна она будет как минимум при условии абсолютно свободной добросовестной конкуренции (на всех этапах создания какой-либо продукции, включая промежуточную (промежуточный продукт)), но вот чтоб такое кто-то встретил на практике... Мне пока таких случаев не встречалось.
А вам?

Мне и модель про трудозатраты не встречалась, так что ж теперь. Надо стремиться к этому, то сё.

В ответ на: 2. Фишка в том, что та (такая) система чисто (попросту) в порядке саморегулирования (самооптимизации) неизбежно придет к заведомому покрытию всех статей себестоимости, и трудозатраты в этом перечне исключением не станут. :)))

Почему?

В ответ на: предлагает: положить в основу любой системы оплаты труда расчет реальных трудозатрат каждого работника...
онпредлагает также установить когда, на сколько и в каких случаях возможно превышение или уменьшение реального заработка относительно реальных трудозатрат.

А в зарплату работника должно входить что-то, кроме оплаты его реальных трудозатрат?

ест-но, я не раз об этом говорил выше

В ответ на: ПодождитеА почему условия не входят в трудозатраты?

Конечно подожду. Я попросту вынужден подождать пока вы не поясните как условия могут "входить" в трудозатраты, ибо ваша формулировка воспринимается мной как "почему температура воздуха на стройплощадке не прибавлена к показаниям рулетки". Переформулируйте вопрос, плз!

В ответ на: Я все же думаю, что определяющий - он, а остальные - ну, может корректирующие.

определяющий - это устанавливающий пределы, а корректирующий тоже эти пределы устанавливает, поскольку как минимум меняет их. Масло помасленное. Может вам следует выразиться точнее?

В ответ на: А что делать, если на рынке есть работники, которые с меньшими трудозатратами будут выполнять работу этого работника?

По большому счёту можно ничего не делать. Просто кому-то посчастливится нанять более эффективных работников, а остальные будут получать конкурентные недостатки (в виде повышенной себестоимости за счет статьи "оплата труда).
Что делать опять таки кому именно? Предпринимателю, который не сумел нанять более эффективных работников можно посоветовать понести расходы по повышению квалификации нанятого персонала. Это давно и до совершенства отработанный способ.

В ответ на: Либо будут согласны на меньший уровень покрытия их трудозатрат?

Ну вымрут, в итоге. В широком смысле, ибо работая в убыток выведут в т.ч. и род свой (детей не выкормят и не обучат, например). Или устроят революцию, когда далее уже не смогут, а верхи оплату поднимать так и не захотят. Тоже давно уже опробованный способ. :)))

В ответ на: А вероятнее всего окажется после введения такой любопытной системы оплаты, что полный уровень покрытия трудозатрат большинства работников находится на уровне 10 000 в месяц :)

А вот тут обществу и следует определять для себя, "а все ли имеют право в отпуск летать на Канары или все имеют право на отпуск только в пределах шаговой доступности от дома-работы". Говоря обобщенно, вопрос лишь в том, а какие права дает в этом обществе труд его члена.

В ответ на: Никто и не заставляет наниматься!

Спорное утверждение. Обстановка тут не с Луны свалилась в одночасье, "никто не заставляет наниматься" существовали в чистом виде лишь до начала разделения труда и появления общественно-трудовых отношений. Вы можете всех разом вернуть к исходнику? Если нет, то танцуйте от той реальной печки, что имеется по-факту.

В ответ на: Только вот почему его нанимателю не должно быть все равно, сколько этот токарь на точение тратит трудозатрат.

Потому, что:
1) завышенный план приводит к снижению качества и браку продукции, что вызывает завышение издержек на материалы и оборудование;
2) заниженный план создает завышение себестоимости по статье "оплата труда" и экономически неоправданные расходы по этой статье (а это сейчас вообще карается НК РФ).

В ответ на: Будешь платить меньше рынка - от тебя уйдут работники.

Это только при условии, что есть куда уйти. В текущих условиях.

В ответ на: я не всегда следил что там у вас за задача. Про многоэтажку или про мужика с 30 рублями?

Да строго-то говоря обе задачки были на одну тему, просто наборы данных разные.

В ответ на: 1) А он планирует из этих деталей что-то целое собрать,
2) Мне и модель про трудозатраты не встречалась,

1. Давно уже всё собрано, вся система давно известна. Другое дело, что запускать её сейчас можно на базе уже нынешних знаний и технологий. Будет ли именно Венский к этому руку прикладывать, поинтересуйтесь непосредственно у него, я не в курсе, не спрашивал.
2. А мне встречалась, я её изучал, я в её условиях работал и даже нарывался на её "парадоксы" (недостатки). Потом и говорю, что сейчас, когда в простейшем смартфоне заключена вычислительная мощность целого ВЦ 30-летней давности, усё можно сделать на пару порядков качественнее (точнее, объективнее, быстрее)!

В ответ на: Почему?

Потому, что система отбросит невостребованное ибо оно попросту автоматически неприменимо (незаметно, "не существует"), и доберет недостачи, ибо иначе самоуничтожится, а у нас система на базе человека, у которого инстинкт выживания. Создашь недоплатой угрозу жизни, плюнет на мораль, стырит и получит доплату от сбыта краденного. Ты всё-равно в итоге потратишься на закупку стыренного, так стоит ли вообще требовать, чтоб работники дышали через раз? Нормальный предприниматель от такой непроизводительной суеты старается избавляться, ибо потери это.

В ответ на: ест-но, я не раз об этом говорил выше

А это не будет считаться нетрудовыми доходами?

Ой, чую, привыкли вы там у себя, на Плюке, к одной лишь цветовой дифференциации штанов... У нас тут, на Земле, есть такая фича, меры материального стимулирования, называеццо!

Даже несмотря на текущий кризис за одну такую "меру" можно мно-о-о-ого "КЦ" поиметь! Если ваши гравицаппы покажут работоспособность в условиях нашей гравитации, можем наладить взаимовыгодное сотрудничество на конституционной основе!

В ответ на: Конечно подожду. Я попросту вынужден подождать пока вы не поясните как условия могут "входить" в трудозатраты, ибо ваша формулировка воспринимается мной как "почему температура воздуха на стройплощадке не прибавлена к показаниям рулетки". Переформулируйте вопрос, плз!

Нет, ну в смысле: работник где-нибудь в Еруде тратит больше трудозатрат, чем работник в Сочи.

В ответ на: определяющий - это устанавливающий пределы, а корректирующий тоже эти пределы устанавливает, поскольку как минимум меняет их. Масло помасленное. Может вам следует выразиться точнее?

Первый - главный, второй - второстепенный. То есть при определении зп потенциального сотрудника в первую очередь смотрится на среднерыночную его стоимость, а уже потом - на его трудозатраты и всё прочее.

В ответ на: По большому счёту можно ничего не делать. Просто кому-то посчастливится нанять более эффективных работников, а остальные будут получать конкурентные недостатки (в виде повышенной себестоимости за счет статьи "оплата труда).
Что делать опять таки кому именно? Предпринимателю, который не сумел нанять более эффективных работников можно посоветовать понести расходы по повышению квалификации нанятого персонала. Это давно и до совершенства отработанный способ.

ненене, то есть если люди СОГЛАСНЫ на то, что будут получать меньшую оплату своих трудозатрат, чтобы повысить свою конкурентоспособность на рынке труда, тогда что? Я про это

В ответ на: Ну вымрут, в итоге. В широком смысле, ибо работая в убыток выведут в т.ч. и род свой (детей не выкормят и не обучат, например). Или устроят революцию, когда далее уже не смогут, а верхи оплату поднимать так и не захотят. Тоже давно уже опробованный способ. :)))

А, ну вот. Но почему именно так? Казалось бы наоборот, они найдут работу и обеспечат свои нужды, а те, которые сидят на своих трудозатратах - помрут с голоду.

В ответ на: А вот тут обществу и следует определять для себя, "а все ли имеют право в отпуск летать на Канары или все имеют право на отпуск только в пределах шаговой доступности от дома-работы". Говоря обобщенно, вопрос лишь в том, а какие права дает в этом обществе труд его члена.

Никаких, чо к чему. Он дает деньги, не более. Ну и там вот это все про социальную составляющую - самореализация, общение и прочее.

В ответ на: Спорное утверждение. Обстановка тут не с Луны свалилась в одночасье, "никто не заставляет наниматься" существовали в чистом виде лишь до начала разделения труда и появления общественно-трудовых отношений. Вы можете всех разом вернуть к исходнику? Если нет, то танцуйте от той реальной печки, что имеется по-факту.

Это по факту. Хочешь - иди воруй и наркомань, хочешь - устраивайся на работу и хорошо работай.

В ответ на: Потому, что:
1) завышенный план приводит к снижению качества и браку продукции, что вызывает завышение издержек на материалы и оборудование;
2) заниженный план создает завышение себестоимости по статье "оплата труда" и экономически неоправданные расходы по этой статье (а это сейчас вообще карается НК РФ).

Но это же все не про трудозатраты. Это же отдельно! Увидели повышенный брак - провели анализ и выяснили в чем дело, если работник объективно не успевает - подкорректировали. По сути же план он и устанавливается исходя из некоего опыта, разве нет? Типа, выработка этого токарного станка - 100 единиц в час. И соответственно работник, который к нему присобачен, должен успевать, и сколько он там тратит труда на это - его только дело.

В ответ на: Это только при условии, что есть куда уйти. В текущих условиях.

Это да. Если некуда уходить, то труднее. Но ведь можно же и обратно: если некого нанимать, то работник выколотит себе лучшие условия, чем ему по его трудозатратам причитается.

В ответ на: Давно уже всё собрано, вся система давно известна. Другое дело, что запускать её сейчас можно на базе уже нынешних знаний и технологий. Будет ли именно Венский к этому руку прикладывать, поинтересуйтесь непосредственно у него, я не в курсе, не спрашивал.

Ну вот, видите, тоже речь о "всей системе" все-таки, о паштете.

В ответ на: 2. А мне встречалась, я её изучал, я в её условиях работал и даже нарывался на её "парадоксы" (недостатки). Потом и говорю, что сейчас, когда в простейшем смартфоне заключена вычислительная мощность целого ВЦ 30-летней давности, усё можно сделать на пару порядков качественнее (точнее, объективнее, быстрее)!

Ну и конкуренция, глядишь, встретится
А зачем вам система с трудозатратами?

В ответ на: Потому, что система отбросит невостребованное ибо оно попросту автоматически неприменимо (незаметно, "не существует"), и доберет недостачи, ибо иначе самоуничтожится, а у нас система на базе человека, у которого инстинкт выживания. Создашь недоплатой угрозу жизни, плюнет на мораль, стырит и получит доплату от сбыта краденного. Ты всё-равно в итоге потратишься на закупку стыренного, так стоит ли вообще требовать, чтоб работники дышали через раз? Нормальный предприниматель от такой непроизводительной суеты старается избавляться, ибо потери это.

Дак почему вы сразу про недоплаты-то! Да еще и с угрозой жизни. Причем тут вообще трудозатраты-то? Где гарантия, что уровень оплаты трудозатрат покроет все необходимые потребности работника?

Уж тогда говорить в принципе говорить о МРОТе. У нас он есть. Можно ли его увеличивать - дак конечно!

В ответ на: Ой, чую, привыкли вы там у себя, на Плюке, к одной лишь цветовой дифференциации штанов... У нас тут, на Земле, есть такая фича, меры материального стимулирования, называеццо!

Даже несмотря на текущий кризис за одну такую "меру" можно мно-о-о-ого "КЦ" поиметь! Если ваши гравицаппы покажут работоспособность в условиях нашей гравитации, можем наладить взаимовыгодное сотрудничество на конституционной основе!

Вот! Выяснится с ходом времени, что какие-то там нормы трудозатрат - это дело десятое в определении реального заработка. Ну и кой черт вам до трудозатрат? Почему недостаточно МРОТа, чтобы алчные коммерсы не уморили голодом людей, которые им деньги приносят?

В ответ на: Почему недостаточно МРОТа

МРОТ ничем не обоснован и введен исключительно в фискальных интересах государства...

В ответ на: А это не будет считаться нетрудовыми доходами?

если формально, то любая прибыль не является трудовым доходом, т.е. она заработана не непосредственно, а косвенно, как результат рыночной маржи между всеми затратами и валом.
расчет трудозатрат и собственно необходим, чтобы правильно посчитать прибыль.
дальше, чтобы правильно понять, куда тратить прибыль, надо учесть например статью "будущие расходы", вычесть налоги, учесть фонд развития производства и проделать еще массу вычислений...
в конечном итоге выйдем на чистую прибыль, величина которой напрямую зависит от того, что мы включили в расходы... Например, мне помнится как фирмы чубайса включали в свои затраты строительство домов для своих сотрудников.
Премиальная часть оплаты труда - это превышение над уровнем реальных затрат конкретного работника на труд. Это собственно локальная прибыль работника. Насколько она будет большая зависит от общей прибыли предприятия и волеизъявления топов и владельцев. Обычно работник не знает размер прибыли, ни того куда она тратится. А владелец или топ редко делится "своей" прибылью с работниками.

В ответ на: ну в смысле: работник где-нибудь в Еруде тратит больше трудозатрат, чем работник в Сочи.

Это все только лишь в самом общем виде. На самом деле для корректной работы системы приведения требуется учёт весьма нехилого перечня параметров, поэтому нет ничего странного, если в конкретном случае окажется, что у одного и того-же работника при труде в Сочи трудозатраты окажутся выше, чем в Еруде.

В ответ на: То есть при определении зп потенциального сотрудника в первую очередь смотрится на среднерыночную его стоимость,

Куча бухгалтеров сидит на основных рабочих местах получая среднерыночную ЗП, при этом трудозатрат у них столько, что они умудряются и еще в 2-3 местах столь же функционально полноценно в течение суток отработать. А это при оплате по реальным трудозатратам (по трудовой деятельности на основном месте) невозможно чисто физически-биологически. Ну не приносит этот бух на своем основном рабочем месте столько пользы, а это означает, что при оплате "по возможностям бизнеса" этот бух "отъедает" то, что (например) должно было быть выплачено станочнику, которому говорят "а за счет чего мы вам будем платить больше-то?".
В итоге полстраны учётчиков и дефицит станочников и всё, что в этих обстоятельствах могут учётчики, так это учитывать темпы роста дефицита станочников. Просто фееричная система наращивания ВВП, ФРС аж зубами от зависти скрежечет!

В ответ на: 1) ненене, то есть если люди СОГЛАСНЫ на то, что будут получать меньшую оплату своих трудозатрат, чтобы повысить свою конкурентоспособность на рынке труда, тогда что? Я про это
2) Казалось бы наоборот, они найдут работу и обеспечат свои нужды, а те, которые сидят на своих трудозатратах - помрут с голоду.

1. О! ФРС уже просто бьётся в истерике, оказывается для повышения конкурентоспособности бизнесу достаточно сбагривать товар ниже себестоимости! И как только бизнес до этого раньше не додумывался???
2. Оказывается, если покрывать себестоимость, то бизнес помрет с голоду, а если будет банчить по демпингу, то найдёт сбыт и обеспечат свои нужды!
В РФ по нормам налогового законодательства продажа чего-либо по демпинговым ценам (на 20% ниже в отчетном периоде) вообще карается, так зачем же вы на рынке труда театр абсурда пытаетесь устроить?

В ответ на: а какие права дает в этом обществе труд его члена. ... Никаких, чо к чему. Он дает деньги, не более.

А возможность чего должны давать эти деньги? В экономическом контексте, пожалуйста!

В ответ на: Хочешь - иди воруй и наркомань, хочешь - устраивайся на работу и хорошо работай.

Не уводите тему в сторону, речь шла про ситуацию, когда он надлежаще работает, но ему эквивалента на восстановление трудового ресурса не выплачивают, т.е. обворовывают!

В ответ на: Но это же все не про трудозатраты. Это же отдельно!

Ну да, систему управления качеством вы тож сейчас затронули, но а кто вас так жестоко обманул в понятиях, что вы даже не замечаете когда описываете (только что) элементы ещё и системы нормирования труда? Так что это всё и про трудозатраты тоже.

В ответ на: Но ведь можно же и обратно: если некого нанимать, то работник выколотит себе лучшие условия, чем ему по его трудозатратам причитается.

Экономика Земли она в итоге едина и взаимосвязана, переплаты тож ничего хорошего не порождают с точки зрения полезности конечного продукта и его соотношения цена-качество.

В ответ на: Ну вот, видите, тоже речь о "всей системе" все-таки, о паштете.

В системе нет "паштета". Система это как работоспособный автомобиль при том, что паштет, этот тот же автомобиль, но уже побывавший под прессом (ингридиенты на месте, но работа ингридиентов в системе уже невозможна).

п.9

В ответ на: А зачем вам система с трудозатратами? :)

1) Обеспечивает воспроизводство населения государства. Вы против?
2) Обеспечивает спокойствие и стабильность в обществе. Вы против?
3) Стимулирует технологическое совершенствование производства и рост количества (доступности) и качества (полезности и совершенства) товаров потребления. Вы против?

В ответ на: Причем тут вообще трудозатраты-то?

Если вы не прикидываетесь, то почитайте хоть что-то базовое по теории труда, а? Ну страниц на 200-300 хотя бы для начала.

В ответ на: Где гарантия, что уровень оплаты трудозатрат покроет все необходимые потребности работника?

Какие такие "все необходимые потребности", детализируйте плз, в экономических категориях, безусловно.

В ответ на: Уж тогда говорить в принципе говорить о МРОТе. У нас он есть. Можно ли его увеличивать - дак конечно!

Вы снова равняете труд и бабло. Только теперь вместо денежного выражения трудозатрат вы начинаете играться размером потенциально обязательного административно-установленного платежа. Какое это имеет отношение хоть к реальным трудозатратам, хоть к возмещению расхода трудовых ресурсов?

В ответ на: МРОТ ничем не обоснован и введен исключительно в фискальных интересах государства...

Дак выясняется, что обоснование-то ни к чему, цель - не дать людям с голоду пухнуть. Не мрот, а минимальная зарплата, как она там называется.

Минимальная зп по Новосибу - сколько? Че-то там 9 тысяч с копейками, насколько мне известно.

В ответ на: если формально, то любая прибыль не является трудовым доходом, т.е. она заработана не непосредственно, а косвенно, как результат рыночной маржи между всеми затратами и валом.

А разве она не появляется в результате работы менеджмента? То есть, менеджерского трудаВедь можно было бы плохо управлять и не иметь прибыли, а в результате труда менеджера она появилась.

В ответ на: расчет трудозатрат и собственно необходим, чтобы правильно посчитать прибыль.

отчего же вы считаете, что без них она считается неправильно? Просто дело вот в чем: есть же два варианта:
1) и более вероятный. Посчитанные трудозатраты будут оценены очень низко. Так, что это никак ни на что не повлияет.
2) Трудозатраты будут посчитаны высоко, так, что нанять работника стало бы очень дорого, в результате чего перед бизнесом, особенно мелким, стала бы дилемма: закрываться или полностью уходить в черную, где никому дела нет до чьих-то трудозатрат.
Первый вариант - бесполезен, только разве что для чиновников, которые создадут какой-нибудь комитет расчета трудозатрат; второй - просто вреден.
Вопрос: зачем это вам?

В ответ на: Например, мне помнится как фирмы чубайса включали в свои затраты строительство домов для своих сотрудников.

Социальная ответственность, ага

В ответ на: Обычно работник не знает размер прибыли, ни того куда она тратится. А владелец или топ редко делится "своей" прибылью с работниками.

Потому что владельцу никто зарплату не платит. И не говорит, что делать. Он сам со всей ответственностью и рисками идет и создает бизнес, и его "зарплата" - это прибыль.

В ответ на: Это все только лишь в самом общем виде. На самом деле для корректной работы системы приведения требуется учёт весьма нехилого перечня параметров, поэтому нет ничего странного, если в конкретном случае окажется, что у одного и того-же работника при труде в Сочи трудозатраты окажутся выше, чем в Еруде.

Я и не говорю про странное. Я говорю про то, что условия труда тоже засунуты в трудозатраты.

В ответ на: 1) Обеспечивает воспроизводство населения государства. Вы против?
2) Обеспечивает спокойствие и стабильность в обществе. Вы против?
3) Стимулирует технологическое совершенствование производства и рост количества (доступности) и качества (полезности и совершенства) товаров потребления. Вы против?

Я только "за"!
С таким же успехом можно и налог на воспроизводство, спокойствие совершенствование сначала ввести, а потом вот такими фразами оправдывать.
Сейчас безо всяких этих исчислений все ваши три пункта работают. Станут ли лучше? По моему - нет. Станет хуже.

В ответ на: Если вы не прикидываетесь, то почитайте хоть что-то базовое по теории труда, а? Ну страниц на 200-300 хотя бы для начала.

Чего-чего теории?
Про стыренное у предпринимателя почитать что ли? Вы писали, что если у человека будет мало денег, он пойдет воровать. Причем тут трудозатраты?

В ответ на: Какие такие "все необходимые потребности", детализируйте плз, в экономических категориях, безусловно.

Ну вот пропитанье, жилье, одёжа, развлечения, для работника и его семьи.

В ответ на: Вы снова равняете труд и бабло. Только теперь вместо денежного выражения трудозатрат вы начинаете играться размером потенциально обязательного административно-установленного платежа. Какое это имеет отношение хоть к реальным трудозатратам, хоть к возмещению расхода трудовых ресурсов?

Труд он для бабла, чего ж не равнять. Есть деньги - получил труд. Есть труд - продал его получил деньги.

Отношение какое - я вам предлагаю избежать допущения голода куда проще нежели повесить на плечи бизнеса расчет трудозатрат и их оплату. Или на плечи работника, если коэффициенты будут не в его пользу, что очень вероятно.