Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Политика и биология.

Печать RSS Деревом

Spirit
old hamster
Сообщений: 20073
24.04.17 18:48Ответ на сообщение Re: Политика и биология. пользователя Иван_Грозный
Да у подростков "сносит крышу" всё - адаптации то никакой.
Подключаются разные системы.
В этом аспекте подростковая сексуальность не выделяется. Как и у взрослых - у разных индивидуумов в разной степени.

Проблемы с некоторыми подростками связаны с осознаваемой ими безнаказанностью.

Если говорить о том, какое стремление в обществе создаёт наибольшие проблемы себе и другим, то это не столько стремление к материальным благам, сколько - стремление к доминированию. Особенно если оно принимает животный стиль. Что не удивительно, ведь хомо сапиенс по сути - примат.

Ну а стремление к комфорту это - нейтральный фон. Просто потому, что альтернатива по сути весьма странна.

В реальной жизни виды, подвиды, расы играют неустранимую роль.

Мастера используют законы, супермастера - энтропию.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Иван_Грозный
забанен
veteran
Сообщений: 1533
25.04.17 06:19Ответ на сообщение Re: Политика и биология. пользователя Spirit
В ответ на: Если говорить о том, какое стремление в обществе создаёт наибольшие проблемы себе и другим, то это не столько стремление к материальным благам, сколько - стремление к доминированию.
в некоторой степени, это спор о том, что первично курица или яйцо.
Доминирование всегда неразрывно связано с материальными благами, которых нет у других.
Власть ради власти встречается очень редко и как правило у психически неполноценных людей (маньяков, насильников и т.п.).
Главное не имя, главное - как оно произнесено
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Spirit
old hamster
Сообщений: 20073
25.04.17 17:24Ответ на сообщение Re: Политика и биология. пользователя Иван_Грозный
Рефлекс доминирование встречается уже у стадных и стайных животных.
Он не всегда связан с материальными благами.

Вопреки ожиданиям, самый преуспевающий вид в стаде имеют не всегда доминанты. Доминант часто покрыт шрамами, с порванными ушами и т.п. Потому как он часто вступает в схватку за доминирующее положение. И часто затевает схватки сам с теми, кого подозревает в стремлении стать главным.
Также доминант первым вступае в схватку с врагами стада.
Доминант не всегда самая сильная особь, скорее - самая свирепая.

Преуспевающими выглядят сильные особи, но не вступающие в драку за власть, с которыми и доминант не всегда стремится затевать схватки.

Но самой забавной фигурой является - субдоминант. Это друг доминанта. Он угождает ему, чистит ему шерсть. Очень хитрая особь.

Так вот - количество оплодотворённых самок субдоминантом иногда больше, чем доминантом.
Так в популяции сохраняются гены свирепости и ума.

В общем - доминирование и материальный успех не полностью взвимозависимы.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Иван_Грозный
забанен
veteran
Сообщений: 1533
26.04.17 07:36Ответ на сообщение Re: Политика и биология. пользователя Spirit
В ответ на: В общем - доминирование и материальный успех не полностью взвимозависимы.
вы слишком далеко в историю заглянули...
сейчас - зависимы 100%
Главное не имя, главное - как оно произнесено
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Градус
забанен
old hamster
Сообщений: 25448
28.04.17 22:40Ответ на сообщение Re: Политика и биология. пользователя Spirit
В ответ на: Доминант не всегда самая сильная особь, скорее - самая свирепая.
Уже постил, но напоминаю, что "доминант" в животной стае и самая опасная "должность". на подкравшегося к стае леопарда нападают два самых сильных самца-бабуина. Они оба погибают в схватке, но стаю спасают (всем рекомендую почитать древнюю книжку Эфроимсона про альтруизм) и на их место становятся два других, готовых отстоять стаю. В человеческом обществе , альтруизм наблюдается крайне редко
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Spirit
old hamster
Сообщений: 20073
29.04.17 10:21Ответ на сообщение Re: Политика и биология. пользователя Градус
Ну. на феномене альтруизма основывается такое политическое учение как - анархизм.

А вот доминанты в человеческом обществе действительно, в противоположность животным, если вступают в бой, что предельно редео, то последними.
Наличие второй сигнальной системы, как говаривал академик Павлов!

КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Градус
забанен
old hamster
Сообщений: 25448
29.04.17 10:51Ответ на сообщение Re: Политика и биология. пользователя Spirit
В ответ на: Ну. на феномене альтруизма основывается такое политическое учение как - анархизм.
Подтверждение этому утверждению есть? Практические подтверждения, а не теоретизирование?
Игде, и когда в России был анархизм? Дикие орды типа махновцев прошу не приводить.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Spirit
old hamster
Сообщений: 20073
29.04.17 13:32Ответ на сообщение Re: Политика и биология. пользователя Градус
Подтверждение чему?
1. Существование альтруизма у хомо сапиенса? Так это очевидно.
2. Основание анархизма на альтруизме? Читайте классиков анархизма. Бакунина. А Кропоткин вообще написал книгу "Этика".

Анархизм в России был. Но большевики намеренно предательски уничтожили конкурентов - анархистов и эсэров.

И почему не приводить пример Махно?
Из него специально сделали карикатуру. А это было сильное движение, боеспособная армия. Перекоп взяли махновцы, Дикую дивизию и деникинцев разбили махновцы.

Увы, по сравнению с другими политическими движениями анархизм был слишком молод. А большевики, то.есть - социал-демократы) это была уже мировая сила.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Градус
забанен
old hamster
Сообщений: 25448
29.04.17 16:54Ответ на сообщение Re: Политика и биология. пользователя Spirit
Спасибо, но Вы. хотя и достаточно убедительно, обосновали теоретический фантом анархизма, которого на практике и не было никогда, т.е анархизм потерпел историческое поражение, несмотря на всю его привлекательность И, сейчас, о нём мало кто говорит, да и то в инете. "Алая Заря победила"
web-страница
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Spirit
old hamster
Сообщений: 20073
01.05.17 17:18Ответ на сообщение Re: Политика и биология. пользователя Градус
А что было в реальности в 100% совпадении с теорией?

Вот марксизм-ленинизм воплотили формально в СССР, но в реальности это было нечто вроде феодального общества с квазирелигией.

Да и капитализм никогда в чистом виде не существовал. Максимально достигнув своего адекватного воплощения только в США после отмены рабаства и до Великой Депрессии, то есть - лет 60. И то стали ещё до депрессии вводить антимонопольные законы.

К тому же что такое капитализм описывается в разных теориях - марксизм, Анам Смит, Кейнс, венская школа и т.д.

Что касается анархизма, то эта технология управления - самая эффективная.
Вот любой истеблишмент он, как это ни странно, анархичен (если угодно - квазианархичен). То есть живёт по своим внутренним законам, и законы государства его не касаются вообще - в реальности.
А все формальные системные порядки нужны для среднего и низшего классов.
Вот для них и капитализм, и демократия, и фашизм, и либерализм.

Так что - анархизм это эффективно.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Градус
забанен
old hamster
Сообщений: 25448
02.05.17 17:04Ответ на сообщение Re: Политика и биология. пользователя Spirit
В ответ на: А что было в реальности в 100% совпадении с теорией?
Это ни о чем не говорит. Может и 100% не было, но какой-то , иногда высокий, процент, был в разных обществах, а у "самой эффективной технологии управления" (тут я согласен), (но не для нынешней породы человека) процент устойчиво основался на нуле.
Истеблишмент анархичен??? Сильно извиняюсь, но три Ха-Ха в ответ. У кого и где "анархичен" у Бокассы, Рузвельта, Сталина, итд? У кого? Его не касаются законы гос-ва, тут согласен, но они подчиняются законам волчьей стаи. Какой уж тут "анархизм"?
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Spirit
old hamster
Сообщений: 20073
02.05.17 22:06Ответ на сообщение Re: Политика и биология. пользователя Градус
Рузвельт после того, как стал президентом США рассказывал, что он и не представлял, оказалось , что президент не самое влиятельное личность в стране.
Что сейчас наблюдается и с Трампом....

А Сталин в 40-х переработал и включил в своё ПСС статью об анархизме. Где сделал хорошее замечание со стороны, мол у анархистов на первом месте - личность, а у коммунистов - условия.
Но жизнь показала - кто был прав. Сталина самого товарищи прокляли за... "культ личности"!

Вот в истеблишменте и отношения между личностями, независимо от государства.
Принципиально.
Ну вот когда Сталин перестрелял кучу своих товарищей из истеблишмента, то государство было всего лишь расстрельным орудием, а право и закон дошли до пародии.

До, стиль может быть разным.
Ну так анархизм и утверждает, что анархия мать порядка.
Вот такой порядок у каждого истеблишмента.

Разумеется - это квазианархизм.
Всё-таки истеблишмент если и анархичен, то бессознательно.
Тогда как анархисты анархичны, очевидно, сознательно.

Это, кстати, относится и к другим учениям.
Коммунисты должны быть сознательно коммунистичны, демократы сознательно демократичны, фашисты сознательно фашистичны и т.д.

Увы, как показывает жизнь, чтобы быть сознательным в каком-либо порядке-стиле , необходимо иметь биологическую предрасположенность.

А строй определяется по тому, какая политическая сила имеет инициативу.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Градус
забанен
old hamster
Сообщений: 25448
03.05.17 15:02Ответ на сообщение Re: Политика и биология. пользователя Spirit
В ответ на: Рузвельт после того, как стал президентом США рассказывал, что он и не представлял, оказалось , что президент не самое влиятельное личность в стране.
Не новость, начиная с древних времен. Но причем тут анархия?

В ответ на: Сталина самого товарищи прокляли за... "культ личности"!
Это называется "лягнуть мертвого льва", но причем тут анархия?

В ответ на: До, стиль может быть разным.
Ну типа у как у Бокассы. Он анархист с "особым стилем"?

В ответ на: Вот такой порядок у каждого истеблишмента.
С чего это Вы взяли, и что вы о реальных правителях знаете?
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Spirit
old hamster
Сообщений: 20073
03.05.17 15:29Ответ на сообщение Re: Политика и биология. пользователя Градус
Примеры со Сталиным и Рузвельтом свидетельствуют о том, что реальная система управления в истеблишменте ничего общего не имела и не имеет с государством. То есть - с ценностями, проповедуемыми властью для остальных классов.
Это и можно назвать - локальной квазианархией.
То есть - использование анархического подхода для решения задач управления, но при этом эксплуатируя массы.

Что касается Бокассы, то , судя по всему, в Африке свои способы самоорганизации.
Европейские формы политической жизни характерны для Западного мира и подключающимися к ним цивилизацией Восточной Азии.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Топпор
activist
Сообщений: 444
03.05.17 15:42Ответ на сообщение Re: Политика и биология. пользователя Spirit
Ну так анархизм и утверждает, что анархия мать порядка.
Вот такой порядок у каждого истеблишмента.

А если на наше время перейти, и задасться вопросом, а наш истеблишмент какой порядок соблюдает?
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Spirit
old hamster
Сообщений: 20073
03.05.17 18:39Ответ на сообщение Re: Политика и биология. пользователя Топпор
Есть ещё теории - порядок из хаоса.
Но анархизм - это сознательность при всех прочих условиях.

А у истеблишмента порядок больше интуитивный, чем сознательный.

Ну какой порядок в РФ? Вывоз сырья и денег. Устройство на Западе вместе с родственниками. В этом смысле - всё успешно.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Топпор
activist
Сообщений: 444
04.05.17 04:03Ответ на сообщение Re: Политика и биология. пользователя Spirit
Но анархизм - это сознательность при всех прочих условиях.

Мне так показалось, что Вы не равнодушны к анархизму, Вы как то его привозносити и олицетворяете анархизм как пргрессивное явление. Вам не кажется, что Вы заблуждаетесь?
А как же социализм, как социальная справедливость, или капитализм, общество с равными возможностями?
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Spirit
old hamster
Сообщений: 20073
04.05.17 19:14Ответ на сообщение Re: Политика и биология. пользователя Топпор
Ну - да.
Я даже оформил свою концепцию в виде Манифеста национал-анархизма.
В частности, со всеми поссорился. С националистами из-за анархизма, а с многими анархистами из-за национал.

Тем не менее, традиционный анархизм это славная история, но прошлое.
А национализм обязан иметь концептуальные составляющие.

Что касается социализма и справедливости, то хорошо сказал классик анархизма Бакунин :
" Свобода без социализма - есть привилегия и несправедливость, социализм без свободы - есть рабство и скотство "
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Топпор
activist
Сообщений: 444
05.05.17 08:14Ответ на сообщение Re: Политика и биология. пользователя Spirit
Я даже оформил свою концепцию в виде Манифеста национал-анархизма.

Это не шутка, Вы на полном серьёзе поддерживаете анархизм? Явление анархизма, это как бы трагическая страница истории России. Мне анархизм представляется именно так.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Градус
забанен
old hamster
Сообщений: 25448
05.05.17 10:02Ответ на сообщение Re: Политика и биология. пользователя Spirit
Лично мне , даже сознавая некую привлекательность анархизма, более близки другие движения начала 20-го века (хотя не совсем согласен). На меня сильное впечатление произвела речь Ивана Каляева, убившего генерал-губернатора Москвы С.А. Романова и нисколько в этом не раскаявшемся. Эти люди обладали высоким интеллектом и нравственностью *Каляев отказался бросать бомбу, когда генерал-губернатор ехал в карете с женой и детьми). Удивительно, почему эти практики (в отличие от теоретиков анархистов) упустили власть, ведь они были сильнее большевиков, но менее организованы и финансируемы. 6-июля показало, что судьбу нашей страны решили внешние силы , которым эсеры были не нужны.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Spirit
old hamster
Сообщений: 20073
05.05.17 12:12Ответ на сообщение Re: Политика и биология. пользователя Топпор
Нет, не шутка.
Можете почитать.

Как политическая концепция анархизм не хуже любой другой.
Достаточно почитать классиков - Бакунина, Кропоткина и других. И сравнить с другими политическими обоснованиями.

Анархисты и эсэры в пропагандистском аспекте являются жертвами целенаправленной дискредитирующей пропаганды после революции.
Большевики не пощадили даже соратников по РСДРП - меньшевиков, троцкистов, бухаринцев, чего уж там говорить о каких-то других движениях.

На Западе анархисты достигли больших успехов в профсоюзной деятельности к настоящему времени. Но, впрочем, этим пока дело и ограничивается.

Всё дело - в стратегии.
Классические политические концепции базируются на представлениях Эпохи Просвещения.
Это благородно, но несколько - линейно, что ли.
Жизнь оказалась существенно нелинейней.

Вот считалось, что всё зависит от экономических условий и от форм собственности. Типа - поменять условия и сделать собственность на средства производства общественной, плюс образование, и всё придёт к всеобщему счастью автоматически. Ну, эксцессы будут, но с ними легко справятся.

Как оказалось - это в целом не решает всех главных проблем.

И одна из основных причин, так называемый - человеческий фактор. И даже биологическая составляющая.

Что, однако, не зачёркивает классику, а требует её развития.
Ну, как релятивистская и квантовая механика не отменяют классической механики. Во многих случая даже выгоднее пользоваться классикой. Но всё новое базируется на новых подходах.

Вот так и анархизм, его можно сравнить с квантовой механикой. Где политический квант это человек, личность.
Квантовая механика это динамика не объектов, а состояний.
Вот и личность - набор состояний. В том числе и биологические состояния.

А сейчас без квантов - невозможно.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Spirit
old hamster
Сообщений: 20073
05.05.17 12:47Ответ на сообщение Re: Политика и биология. пользователя Градус
Каляев не был анархистом.
Он был эсэр, а до этого сотрудничал с социал-демократами.

Теракт совершил будучи в боевой организации эсэров. Которую возглавлял агент царской охранки Азеф.
Это характерно для террора - быть под колпаком спецслужб.
Столыпина убил тоже агент охранки Богров.

Поэтому всегдатеррористы убивают по принципу из анекдота 30-х годов
- Кирова убили! Кирова убили!!!
- Кого? Кого убили?
- Кого надо, того и убили...

Ныне тоже самое.
Аль-Каеду создали американцы.
ИГИЛ связывают с Катаром.

Террор это тупик. Вот большевики прямо говорили об этом. Поэтому и победили эсэров.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Градус
забанен
old hamster
Сообщений: 25448
05.05.17 14:41Ответ на сообщение Re: Политика и биология. пользователя Spirit
В ответ на: Каляев не был анархистом.
Я не писал, что он был анархистом.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Топпор
activist
Сообщений: 444
06.05.17 17:27Ответ на сообщение Re: Политика и биология. пользователя Spirit
На Западе анархисты достигли больших успехов...

Да Вы истенно приверженниц анархизма. Позволю Вам задать вопрос, а сколько в России или в Новосибирске если знаете Ваших соратников, и есть ли какие то политические амбиции у анархистов в России?
Исправлено пользователем Топпор (06.05.17 17:28)
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Spirit
old hamster
Сообщений: 20073
06.05.17 19:16Ответ на сообщение Политика и биология. пользователя Топпор
Анархисты есть, особенно в России и на Украине.

Некоторые даже неплохие книги по истории движения выпускают.

Но, честно скажу, пока всё ограничивается концептуальными тусовками.
Увы, профсоюзное движение и, что хуже всего, профсоюзное сознание в России неразвито, поэтому нет ниши для традиционных анархо-синдикалистов.

Но это всё же лучше, чем если бы имелись формальные организации, партии, но реально представляющие собой имитацию.
Ну вот - коммунисты для примера. Куча партий , в том числе парламентская - КПРФ, а реально нет ни одного коммуниста.

А вот наличие действительных адептов учений, причём - рациональных, это очень перспективно. В создающихся условиях из них обычно и создаются реальные политические органзованные силы.
Ну вот в ещё в феврале 1917 не было реально никакой большевистской партии, а в конце года она уже всех разогнала. Потому как - было из кого организовывать.

Но время анархизма только начинается, и ниша его это - гиперинформационная возникающая цивилизация.
Вот на это и следует ориентироваться.

В этом нет ничего особенного. Каждая цивилизация действительно опирается на некоторые технологии.

Например капитализм стал возможен только с возникновением масштабной промышленности, а до этого попытки установить капиталистические отношения в Европе жёстко присекались феодальными структурами - история с тамплиерами.

А социал-демократия стала возможна только с созданием империй, развитием транспорта, прессы и связи.

Вот так и с анархизмом.
Он становится актуальным в гиперинформационную эпоху, в частности потому, что сила отдельной личности в оперативном реагировании становится сравнимой с государственными пропагандистскими машинами.
А также становится проблематичным уровень сохранения секретности на государственном уровне. К примеру Викиликс и скандалы в российском информационном пространстве в связи с коррупцией в истеблишменте высшего уровня.

Так что - перспективы есть.

И кто генетически предопределён к такому стилю могут развить свои способности.
И даже организоваться.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям

Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Перейти в форум

открыть в новом окне

Модераторы: