Погода: +4°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Российская Империя - были ли перспективы? (часть 2)

  • В ответ на: почему же не сформировали работоспособное правительство? Мозгов не хватило? Почему сформировано было временное правительство?
    Вы в слово "временное" какой смысл вкладываете?

  • В ответ на: ...из одной нейтральной страны в другую нейтральную страну?
    Это Россия была нейтральной страной по отношению к Германии в 1917-м году?:хехе: Это очень похоже на пропуск через свою территорию диверсантов, диверсия которых была бы полезна для пропускающей страны, в данном случае для Германии.

  • В ответ на: Чтобы распространять слухи - деньги не нужны. Хороший слух, упавший на подготовленную почву может распространяться.
    Это для пропаганды деньги не нужны? :ухмылка: И тут маленький нюанс - кто же подготовил почву для распространения слухов, которые, как потом установило следствие, оказались ложными? И еще - на чьи деньги эта почва готовилась?:хехе:

  • В ответ на: Вы в слово "временное" какой смысл вкладываете?
    Я никакого смысла в этот термин не вкладываю - временное правительство - это исторический факт, оно было! Не будете же ВЫ это отрицать? Так почему же Дума, дорвавшись до власти, не сформировала нормальное правительство, не временное, а постоянное, которое решало бы те проблемы, которые были на тот момент? Образованному классу мозгов на это не хватило?:хехе:

  • В ответ на: .из одной нейтральной страны в другую нейтральную страну?
    -------------------------------------------------------
    Это Россия была нейтральной страной по отношению к Германии в 1917-м году?:хехе:
    Пресловутый вагон ехал по маршруту "Швейцария - Швеция". :secret:

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • Про Швецию Вам уже написали.
    Про "почву" почитайте литературу, где упоминаются эмвэдэшные доклады "с мест".
    Показать скрытый текст
    И это ещё очень редко упоминается один из очевидных вариантов, связанный с нижепоясными талантами Гриши
    Скрыть текст

    "Временное" - оно потому и "Временное", что до созыва Учредительного собрания (думский комитет так и назывался, емнип - "Временный комитет Государственной Думы"), а не потому, что "не постоянный".
    Могу лишь повторить уже сказанное - старайтесь более подробно изучить предмет, в котором стараетесь казаться экспертом.

  • В ответ на: "Временное" - оно потому и "Временное", что до созыва Учредительного собрания...
    Ну, Учредительного собрания февралисты так и не созвали. :ухмылка: Да и зачем? Была Государственная Дума. Она вполне могла сформировать дееспособное правительство, которое бы начало устранять те проблемы, которые, якобы никак не давали функционировать Государству Российскому, под управлением Императора. ГД вполне могла разработать и принять Конституцию. Сформированное Госдумой правительство вполне могло обеспечить боеспособность армии, однако под видом демократизации армии временное правительство, практически, армию деморализовало и сделало не боеспособной.
    И тут возникают вопросы:
    1. Почему правительство способное эффективно управлять страной сформировано не было?
    2. Почему временное правительство не стало устранять те проблемы, которые, якобы никак не давали функционировать Государству Российскому, под управлением Императора?
    3. Почему временное правительство стало разваливать Российскую Армию?
    4. У "образованного класса", дорвавшегося до власти, мозгов на это не хватило или они специально разрушали Российскую Армию?
    Мои оппоненты в этом топике в один голос кричат, что при Императоре все прогнило, что ничего было не работоспособно, и т.д. В связи с этим у меня еще есть вопросы:
    1. После отстранения Императора от власти все исправилось?
    2. Лучше после смены, якобы прогнившей власти, стало? :ухмылка:
    3. Стало ли хуже от смены власти в России в феврале 1917 года?

  • Даты выборов и созыва Учредительного собрания были определены Временным правительством и СНК были подтверждены постановлением.

    Можно привести такую аналогию из области физики: на падающий предмет можно прикладывать силу с вектором "вверх", но какое-то время предмет в любом случае будет продолжать падать.
    Когда армия воевать не стремится - усиление дисциплины в войсках может иметь самые разные последствия.
    Не забывайте про двоевластие.

    История не оперирует понятиями "лучше" и "хуже". Оно вот так случилось. Можно изучать "как" случилось и "по каким причинам". "Какие были поводы". "Лучше/хуже" - вопросы альтернативности истории.

  • В ответ на: Можно привести такую аналогию из области физики: на падающий предмет можно прикладывать силу с вектором "вверх", но какое-то время предмет в любом случае будет продолжать падать.
    Но падение замедлится, прекратится или начнется движение вверх, в зависимости от величины приложенной силы. Чего после февральского переворота не произошло :D.
    В ответ на: Когда армия воевать не стремится - усиление дисциплины в войсках может иметь самые разные последствия.
    Но разрушение дисциплины, которое имело место - точно к желанию продолжать войну не приведет.Что и произошло.
    В ответ на: История не оперирует понятиями "лучше" и "хуже". Оно вот так случилось. Можно изучать "как" случилось и "по каким причинам". "Какие были поводы". "Лучше/хуже" - вопросы альтернативности истории.
    Не желаете признать, что в результате февральского переворота положение в стране ухудшилось?:хехе:Ведь до переворота, пусть и с переменным успехом, Российская Армия воевала. Военная промышленность развивалась, хлеб выращивался. Т.е. все шло так, что до победы оставались считанные месяцы. А в результате переворота Россия, в конечном итоге, капитулировала перед проигравшей войну Германией. Разве не так? А еще - приход к власти большевиков, грабительская продразверстка, гражданская война, крестьянские восстания, голод 20-х годов, репрессии. Все это последствия февральского переворота. Так кому от этого стало лучше? :ухмылка:
    Альтернативой всем этим последствиям было продолжение войны под командованием тогдашнего главнокомандующего, а потом переход к мирному строительству российской экономики. Но для моих оппонентов такой вариант почему-то считается худшим...

  • Это если прикладываемая сила будет больше g - тогда замедлится. Иначе - нет.

    Мне-то чего признавать... Страна вышла из войны, сохранив десятки и сотни тысяч жизней солдат. Точнее, купив парой траншев репараций. И денонсировав брестский мир через несколько месяцев. Как бы оно было в другом случае - кто знает. Можно придумать как благоприятные, так и неблагоприятные варианты - факторов много.
    Суть-то в чем: даже в якобы "зашибиськакойхорошейситуации" власть оказалась несостоятельной. Слабой.

  • В ответ на: Это если прикладываемая сила будет больше g...
    С каких это пор сила стала сравниваться с ускорением, пусть и силы тяжести? :ха-ха!: Или автор также разбирается в истории, как и в физике. :ха-ха!:
    В ответ на: Мне-то чего признавать...
    Правду, признавать, правду. А правда в том, что после февральского переворота разрушилось великое государство...
    В ответ на: Страна вышла из войны, сохранив десятки и сотни тысяч жизней солдат.
    Правда потом погибали люди в гражданской войне, убивали восставших против произвола крестьян, умирали от голода в 20-е годы, гибли от репрессий. Это признавать не желаете? А ведь это, как раз, и есть результаты февральского, а затем октябрьского переворотов.
    В ответ на: Точнее, купив парой траншев репараций.
    Точнее продав кусочек Родины.
    В ответ на: Как бы оно было в другом случае - кто знает.
    Ну, Россия была бы среди победителей получившей репарации от стран-побежденных и перешла бы к мирному строительству экономики. Династия постепенно вырождалась - больной гемофилией цесаревич мог умереть в любое время, дети Михаила от морганатического брака не имели прав на престол - постепенный переход к республике был неизбежен. Февральский переворот можно сравнить, например, с ситуацией на опасной дороге, когда пассажир, не умеющий водить машину, выталкивает водителя, садится за руль и... Ну, в общем то, что произошло в результате февральского переворота.
    В ответ на: Суть-то в чем: даже в якобы "зашибиськакойхорошейситуации"...
    Суть в том, что после свержения вполне работоспособной системы к власти пришли люди не способные управлять Россией и все развалили. Есть еще вариант - люди пришедшие к власти целенаправленно разрушали и армию, и экономику...

  • Сила тяжести, mg, при постоянной массе - изменение скорости от приложенной силы характеризуется лишь соотношением придаваемого этой силой ускорения и ускорением g. Вы прекрасно поняли, что имеется в виду. Хотя да, я мог бы и более корректно сформулировать.

    А какой "кусочек Родины" был продан? Всравнении с "кусочком Родины", проданным Романовыми при приходе к власти - он каков?

    По Гражданской войне со всеми вытекающими - да, вопрос к "белым".

    Вот династия и выродилась. Так же можно было получить сепаратные движения в тех же Польше, Прибалтике, Финляндии.

  • В ответ на: Всравнении с "кусочком Родины", проданным Романовыми при приходе к власти - он каков?
    А об этом подробнее, пожалуйста. Что продали Романовы при приходе к власти? И самое главное - сравните, пожалуйста территорию Московского царства, которое досталось Михаилу Романову с территорие Российской Империи времен Николая 2-го - сильно уменьшилась эта территория по сравнению с территорией Московского царства? :ухмылка:
    В ответ на: По Гражданской войне со всеми вытекающими - да, вопрос к "белым".
    Нет - к большевикам, разогнавшим Учредительное собрание и начавшим национализацию экономики. Это нормальное явление, когда бандитам дают отпор, но в данном случае победили бандиты...
    В ответ на: Вот династия и выродилась.
    Нет не выродилась - ее уничтожили большевики, убив при этом малолетнего цесаревича - ну, очень большой "подвиг" навсегда прославивший этих самых большевиков.
    В ответ на: Так же можно было получить сепаратные движения в тех же Польше, Прибалтике, Финляндии.
    Ну, большевики получили польское вторжение.
    Возможны были два варианта развития:
    1. Победа России вместе с союзниками в первой мировой и переход к мирному строительству экономики.
    2. Тот, на который Россию толкнули февралисты, с последующим приходом к власти большевиков, с гражданской войной, с крестьянскими восстаниями с голодом, с репрессиями...
    Кому-то нравится второй путь. Мне - первый. Видимо тем, кто поддерживает второй путь греют душу миллионы погибших в гражданской войне, в крестьянских восстаниях, от голода, от репрессий...

  • Нет - к большевикам, разогнавшим Учредительное собрание и начавшим национализацию экономики. Это нормальное явление, когда бандитам дают отпор, но в данном случае победили бандиты...
    ------------
    национализация экономики началась в 15 году с созданием военно-промышленных комитетов, а гражданская война - с чудовищного по жестокости убийства председателя Киевского совета большевика Пятакова и развернувшегося т.н. белого террора, на который большевики вынуждены были отвечать, причем ВЧК поначалу была очень доброй, ласковой и демократичной, до тех пор пока беляки не убили председателя Петроградской ЧК Урицкого и не организовали покушение на Ленина
    бандиты - это как раз белочехи, КОМУЧ, "цветные" полки и колчаковцы

  • В ответ на: национализация экономики началась в 15 году...
    Не надо путать национализацию путем выкупа с национализацией типа конфискации.
    В ответ на: ...с чудовищного по жестокости убийства председателя Киевского совета большевика Пятакова...
    В цивилизованном мире за убийство наказывают убийц, а не развязывают гражданские войны. А бандиты устраивают карательные операции, что и переросло, в конечном итоге, в гражданскую войну.
    В ответ на: ...до тех пор пока беляки не убили председателя Петроградской ЧК Урицкого...
    17 августа 1918 г. в Петербурге бывшим студентом, юнкером во время войны, социалистом Канегиссером был убит народный комиссар Северной Коммуны, руководитель Петербургской Чрезвычайной Комиссии — Урицкий. Ну а термин "беляки" применяемый некоторыми авторами говорит об их зашоренности и неспособности воспринимать историю на основании вновь открытых, ранее тщательно большевиками скрываемых, исторических фактов.
    В ответ на: ...и не организовали покушение на Ленина...
    Это "белячка"? :ухмылка:
    В ответ на: бандиты - это как раз белочехи, КОМУЧ, "цветные" полки и колчаковцы...
    Бандиты - это те, кто разогнал Учредительное собрание, кто отнимал у крестьян вращенный ими хлеб, кто проводил конфискационную национализацию, т.е. те, кто разрушал вековые устои, на которых сформировалось Государство Российское.
    Собственно говоря цель гражданской войны была в том, чтобы уничтожить буржуазию, как класс - кому это было выгодно? Белым или красным? Белые всего лишь защищались.

  • В ответ на: А об этом подробнее, пожалуйста.
    А я, кажется, в этом топике уже пару раз говорил, в какую сторону искать. Мирные договора с Польшей (в основном) и с Швецией.
    В ответ на: убив при этом
    Династия с этого и началась - с повешения трёхлетнего ребёнка ("трёхлетний Иван удавлен (повешен около Серпуховских ворот). Современники утверждали, что петля не затянулась на шее мальчика, и он погиб от холода лишь несколько часов спустя.") - этим (по мне - так гораздо более гуманно, чем началась) и закончилась.
    Вообще, если посмотреть историю династии, то в ней только последние несколько царей пришли к власти "спокойно" - от отца к сыну. БОльшая часть - посредством убийств, интриг, дворцовых переворотов, казней.

    Я и говорю, что сепаратные движения и так были бы, скорее всего.
    Понимаете, "лучше-хуже" можно обсуждать лишь в краткосрочной перспективе конкретного государства и при теоретическом планировании. В конце-концов именно мы существуем именно потому, что история произошла так, а не иначе.
    А как оно было бы... - так вот вроде лучше - лучше - лучше, а потом бах - и букет ядерных грибков над планетой. А вот именно потому, что "февраля" не было. Или наоборот. Неизвестно.

  • В ответ на: ...пор пока беляки не убили председателя Петроградской ЧК Урицкого... бандиты - это как раз белочехи, КОМУЧ, "цветные" полки и колчаковцы.
    17-го августа 1918 г. в Петербургe бывшим студентом, юнкером во время войны, социалистом (это "беляк"?!) Канегиссером был убит народный комиссар Сeверной Коммуны, руководитель Петербургской Чрезвычайной Комиссии — Урицкий. Оффициальный документ об этом актe гласит: «При допросe Леонид Каннегиссер заявил, что он убил Урицкаго не по постановлению партии, или какой-нибудь организации, а по собственному побуждению, желая отомстить за арест офицеров и разстрeл своего друга Перельцвейга».

    28-го августа социалистка Каплан покушалась на жизнь Ленина в Москвe.

    Как отвeтила на эти два террористических акта совeтская власть?

    По постановлению Петроградской Чрезвычайной Комиссии — как гласит оффициозное сообщение в «Еженедeльникe Чрез. Ком.» 20-го октября (№ 5) — разстрeлено 500 человeк заложников.

    Петерс грозил: «я заявляю, что всякая попытка русской буржуазии еще раз поднять голову, встрeтит такой отпор и такую расправу, перед которой поблeднeет все, что понимается под красным террором». Русофобии не видите? Ведь человек по фамилии Петерс грозит только русской буржуазии.

  • В ответ на: Это "белячка"?
    Вы считаете "белых" - монархистами?

  • В ответ на: Мирные договора с Польшей (в основном) и с Швецией.
    В те годы войны между государствами были обычным явлением, и подобные договора - тоже. Однако Вы так и не ответили, насколько же "уменьшилась" территория Московского царства за время 300-летнего правления династии Романовых.
    В ответ на: ...с повешения трёхлетнего ребёнка...
    Во-первых никто этого не отрицает, во-вторых не Михаил принял это решение, в-третьих не надо сравнивать средневековье с новой историей - уровень развития общества заметно отличался. И тот факт, что большевики применили средневековые нормы по отношению к царской семье сам за себя говорит об этих людях.
    В ответ на: Понимаете, "лучше-хуже" можно обсуждать лишь в краткосрочной перспективе конкретного государства...
    Да не надо юлить хвостом. Здесь многие писали, что при правлении Императора во время первой мировой была масса проблем, якобы мешающих функционированию государства. Вот и скажите - эти проблемы были устранены? После свержения Императора имели место победоносные бои? После свержения Императора начала развиваться промышленность? Была решена проблема снабжения хлебом?

  • При чём тут "были обычным явлением"? Романовы при приходе к власти "продали", по Вашему выражению, значительный кусок Родины.
    В ответ на: Однако Вы так и не ответили, насколько же "уменьшилась" территория Московского царства за время 300-летнего правления династии Романовых.
    Понимаете, это всё-равно что говорить "а при коммунистах айфонов не было, а сейчас есть!". Империи растут, делятся, государства слабеют или набирают силу - это обычный жизненный цикл. У России то преимущество, что было куда расширяться на своём материке - как и Америке.

    Расстрел во время боевых действий - вовсе себе не средневековье.
    Вообще, вот эта граница - тут мрак, а тут - цивилизация - достаточно условная.

    Ещё раз - я не обсуждаю "лучше-хуже". Я лишь поправляю откровенные ляпы. Вы же узнали из топика много нового? Это и есть польза - несколько критически относиться к зомби-программам, где тревожным тоном рассказывают, как немцы заплатили Ленину и привезли его одного в опечатанном вагоне (чтобы не рванул раньше времени, так надо понимать) на передовую русских войск.:улыб:

  • В ответ на: Расстрел во время боевых действий - вовсе себе не средневековье.
    Какие боевые действия вела царская семья находясь в ипатьевском доме?
    В ответ на: Ещё раз - я не обсуждаю "лучше-хуже".
    Я уже не спрашиваю лучше или хуже. Мой вопрос более конкретный: при царе Русская армия с переменным успехом участвовала в войне. Свергли Императора - успешность в боевых действиях повысилась? Мне тут не раз возражали, что, якобы, при Императоре было нарушено снабжение продовольствием Петрограда - после свержения - снабжение восстановилось? Какие изменения в лучшую сторону произошли после февральского переворота? Вы прекрасно понимаете, что ничего хорошего этот переворот не принес. Ни успехов на фронтах, ни улучшения работы промышленности, ни в снабжении продовольствием. Тогда зачем он был нужен?
    В ответ на: критически относиться к зомби-программам...
    Ну, а официальная советская история о тех событиях это не зомби-программа? А советские фильмы типа "Чапаев" - это не зомби-программа?
    В ответ на: ...как немцы заплатили Ленину...
    Ну на пропаганду и революцию нужны деньги - откуда они были у ВИЛ?
    В ответ на: ...и привезли его одного в опечатанном вагоне...
    Разве кто-то пишет, что одного? Но факт, что он проехал по территории Германии - Вы не отрицаете? Так с какой целью Германия пропустила эту команду в Россию, с которой вела боевые действия. Только не надо писать, что ВИЛ ехал в Швецию. Немцы не дураки и прекрасно знали куда он направляется.

  • В ответ на: во-вторых не Михаил принял это решение
    именно он уже полтора года как был царём на тот момент.

  • В ответ на: Тогда зачем он был нужен?
    Это ретроспективно можно теоретизировать - "зачем?". На момент событий - "почему?". А "зачем?" - "чтобы было лучше". Не получилось стабилизировать ситуацию - упс. Император не захотел сыну власть передать - "сам себе злобный буратино". Не факт, что революция не пошла бы дальше, но это был хотя бы шанс сохранить монархию. Император его отверг. Как и Михаил (Александрович который).

  • В ответ на: Вообще, если посмотреть историю династии, то в ней только последние несколько царей пришли к власти "спокойно" - от отца к сыну. БОльшая часть - посредством убийств, интриг, дворцовых переворотов, казней.
    ЕМНИП, там было всего 2 случая бескровной ненасильственной и бесспорной передачи власти (от Михаила к Алексею и от Николая I к Александру II). Во всех остальных случаях - либо монарху помогали умереть, либо наследование было более чем спорным, либо сопровождалось зачисткой конкурентов.

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • Одно из мнений...

    Все верно изложено. Но только нынешние псевдокапиталисты возносящие существующую власть, будут продолжаль толдычить, что еслибы не красные Россия е 20-ом веке ого го какой бы была, а краснопузые всё испортили.

  • Но это уже постимперские перспективы, а не имперские.

    Хотя и советская власть во главе со Сталиным осуществила модернизацию мягко выраясь - при помощи Западных стран - США, Англии, Германии, Франции.

    Все крупнейшие предприятия и электростанции построены иностранцами.

    Ну да - были в собственности государства.
    Но за это расплатились по полной.
    На Запад вывезли много ценностей. Не в последнюю очередь это было причиной голода в 30-х годах.

    К тому же - Запад предоставлял технику не самого последнего поколения. Они ж не дураки.
    Другое дело, что многое сумели домодернизировать сами.
    А в итоге (промежуточном) - даже выйти вперёд по некоторым технологиям.

    Но это уже другая история!

    Вся проблема-то в том, что оказалась немодернизируемой политическая имперская система.
    Всё дело - в политике.
    А по остальным вопросам можно фантазировать в любом стиле, зависящим от политических пристрастий.

  • Вся проблема-то в том, что оказалась немодернизируемой политическая имперская система.

    Т. е. Вы полагаете, что царь как был, так при Советской власти и остался?

  • Как можно заметить - фактически - да.

    Причём восстанавливается структура империи. В случае Сталина-Хрущова-Брежнева-Андропова-Горбачёва это структура квазиимперия с квазирелигией.

    А в случае Ельцина-Путина псевдоимперия с псевдорелигией.

    Революция 90-х это замена квази на псевдо.
    Но это дальнейшее разложение старой матрицы - византийщины.

    Дело в том, что при деградации существовавшей системы нет повзрослевшего нового политического класса. Поэтому система возвращается к прошлым формам управления, но с дальнейшей деградацией.

    Процесс взросления, однако, идёт.
    Уже сформировался - средний класс, и он не собирается уходить.

    Осталось - сформировать политический класс.
    Перспективы такие - или формируется русский политический класс, или Россия превращается в Турцию номер 2 - естественную динамику страны с византийской матрицей политического управления.

  • ... В случае Сталина-Хрущова-Брежнева-Андропова-Горбачёва это структура квазиимперия с квазирелигией.
    А в случае Ельцина-Путина псевдоимперия с псевдорелигией...

    По Вашему Россия это всегда империя. Получается, что была революция, что не было, во главе государства император.в
    Моё мнение имперская сущьность нашего государства растаит как снег весной, если сформируется добросовестная элита. Исходя из этого, нам народу нужно как пчёлы матку растят так и нам элиту нужно ростить. Элита это движущая сила страны. Распад СССР был предопределён тогдашней элитой, продажной и воровирой. А Горбачев и продажная троица только исполнили задуманное элитой.

  • Нет, не всегда.

    Имперский период начался при Романовых. И сформировался окончательно при Петре 1.

    А до этого были варианты. Самой развитой формой была Новгородская республика.
    Ну, были московские цари. Но это были не империи.

    Имперская форма стала к 20-му веку политически проблемной.
    Тем не менее, конкурирующая форма ещё находится в стадии генерации.

  • "Русский политический класс" - звучит пугающе, честно говоря) Но с положительной динамикой, в целом, согласна. Жаль только, что все это - крайне медленные процессы сами по себе, которые к тому же искусственно тормозятся существующей "верхушкой".

  • А название и обозначение :"Русская республика" как Башкортостан, Якутия, Мордовия, Бурятия, Дагестан, Чечня и пр и пр. звучит сильно пугающе?
    "Русский политический класс" - "звучит пугающе", честно звучит говоря в вашем контексте говоря.

  • На днях в передаче Карен Шах-Назаров, объявил,что
    Россию из всех её правителей никто не любил,за исключением Сталина. Похоже он был прав.

  • Точнее - Сталин любил себя в России.
    Как и Романовы, кстати.

    Ну, без России они никто.
    Вот претендующие на престол нынешние Романовы - это уже карикатура.

  • Карен Шах-Назаров, объявил...

    И.В.Сталин сделал столько, что вникая в уровень и масштабы проделанной работы порой кажется не мыслемо было такое сделать. Хтелось бы чтобы кто то детально объяснил народу проделанное.
    Но есть проблема, как на Украине всё линчуют связанное с коммунистами, так и в России негласный запрет на достижения в результате деятельности Сталина. Охотьней мурыжат репрессии, ссылки, гулаги и прочую негативную информацию. Такова установка власти. Аналогичная установка на дискридитацию всего Советского.

  • Точнее - Сталин любил себя в России.

    Любил ли Сталин себя или нет, не знаю. Но знаю точно, он относил себя к русскому миру. Т. е. счетал себя представителем великого русского народа. Несколько не забывая, что но грузин. Это можно счетать патриотизмом по отношению к русскому народу. Отсюда и те свершения которые были сделаны при нем, и многле было заложено на будушее.

  • Скорее у него сформировался имперский комплекс - он явно подражал российским монархам и хотел, чтобы его воспринимали в этом контексте.

    Ну что ж - у каждого свои мечты.
    У некоторых они сбываются.
    :улыб:

  • Господя, что за наивность, перевалившая во вторую часть флуда "Российская Империя - были ли перспективы?"?
    Могу объяснить на пальцах - почему Февральская революция 17 года в России - ни о чём, и почему произошла вторая в октябре того же года. Опираюсь исключительно на первоисточники.
    "И вальсы Шуберта, и хруст французкой булки..." и прочие "россии которые мы потеряли" автоматически идут на мужской половой член.
    Напишите, если хотите действительно понять.
    И только тогда я продолжу.

  • Нет, ну это-то как раз вполне понятно. Февральская революция делалась без особого плана, "на эмоциях" и революционеры, мне кажется, сами удивились, что получилось и не знали, что делать дальше. И не делали просто ничего.

  • В феврале генералы делали переворот. А получилась - революция.

    Революция всегда - событие с пониженным контролем. Причём - с большой долей спонтанности.
    Поэтому оптимальная революционная стратегия не пытаться её совершить по плану, а быть готовым к ней организационно и идейно.

  • Ну, вот переворот и последовавшее за ним "ничто" и подготовило. Идейно - точно) Так что совсем уж бесполезной она не была.

  • Идейно подготовлены были - ленинцы.Причём , как оказалось, не так уж и важно - насколько соответствует идейная система реальности.
    Главное - чтобы образовалась на её основе эффективная солидарная группа. Которая проведёт взрывную организаторскую работу, по типу - цепной реакции.
    А кое-что ленинцы и спёрли - крестьянскую программу у левых эсэров. А когда те возмутились, что у них украли идеи, Ленин заявил : "Хороша партия! Чтобы реализовать её программу требуется её ограбить!".

    Все остальные на удивление последовательно провалились. В том числе и идейно.
    В первую очередь - монархисты.

  • В том-то и дело, что "на удивление". Как будто растерялись.

  • Да, собственно, Временное Правительство всё делало формально правильно.
    Например, 8 часовой рабочий день установило именно Временное Правительство, а не Советская Власть, как считает большинство... И пресловутый "Декрет о земле" полностью повторяет малоизвестное постановление Временного Правительства...
    Нет, нет... не в этом дело

  • Растеряешься тут, если навыки не соответствуют требованию времени.
    Причём навыки у сословий и властных кланов.

    То есть - это был реально - конец эпохи.

    Ну , последовательно все оказались некомпетентны.

    Военные не смогли установить хунту. Сразу и потом - корниловский мятеж.
    Монархия просто отказалась принять власть.
    Аристократия (Кн. Львов и др.) сразу провалилась.
    Крупная буржуазия - следом за ней.
    Попытка установить диктатуру в виде Керенского оказалась просто смешной - то есть и высший средний класс не смог ничего сделать.

    В итоге власть , как говорится, валялась на улице. Просто средний класс в виде Учредительного собрания находился в прострации.

    Ну и - власть подобрали ленинцы. И пользовались ей как умели.
    А за полгода до этого - Ленин в Разливе писал статьи в шалаше.

    Всё говорит о глубочайшем политическом системном кризисе.
    На верном пути был Александр 2-й. Но его убили.
    Наступила реакция, идеологом которой был Победоносцев, во многом повлиявший на Александра 3-го и бывшим воспитателем Николая. И убедивший всех в перспективности византийщины.
    В частности базировании образования на церковно-приходских школах. Что считал достаточным для народа. При нём количество ЦПШ увеличилось с 4000 до 40000.
    Ученикм выросли и свергли монархию.

Записей на странице:

Перейти в форум