Погода: -12°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

О «Равенстве», Обязанностях и Правах

  • За сквернословие нельзя было привлечь по старым законом? А за повторное участие в митингах - без экстремизма и беспорядком - обязательно надо сажать? А мы обрастаем такими законами. И брошенный бумажный стаканчик в сторону полицая уже расценивается как угроза его жизни и здоровью. Так и хочется спросить - что ж вы таких хиляков в гвардейцы понабрали, что им стаканчик страшен? :facepalm:
    Где у него созидательные законы? Не изоляции, не запретов, ни привлечения и осуждения, а чего-то доброго?

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Так а никто права у прихлебатлей не отберёт. Продекларируют - и всё. Тут комично даже смотрится, что вытягивают из регионов в правительство именно тех, кто уже замешан в каких-то скандалах при организации закупок, с собственностью неизвестного происхождения... А гражданство - это так, формирование образа врага. Попытка привить ложный патриотизм. Иностранное гражданство получается на раз - были бы деньги. Кипрская ставка вроде 2 млн. евро, это для всей семьи "инвестора". Ну и какая разница, есть иностранное гражданство или нет? Давайте не тех, кого по жизни во "враги" записывают, а "друзей" рассмотрим - если на госслужбе в России окажется гражданин Казахстана или Армении, как это гражданство ему повредит при работе на благо России? :dnknow:

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • А попробую зайти с другой стороны.
    Если я правильно Вас понимаю, Вы считаете идею сделать сословие служивых с правами меньше, чем у остальных, чем-то вроде утопии?
    Я же предлагаю такую игру ума, такой мысленный эксперимент:
    Предположим, что Вы стали Человеком, от Которого Зависит Почти Всё в нашем государстве. Или лучше так: Вы стали доверенным советником такого ЧотКЗПВ, а у этого человека идея фикс – двигать страну в сторону того сословного общества, которое я описал выше. Что бы Вы ему посоветовали?

    Повторяю: у него ИДЕЯ ! И вообще он – человек идейный, то есть с Вашими советами, или без них, он в любом случае чего-нибудь эдакое в стране проделает, но у Вас есть реальная возможность на него влиять…

    Показать скрытый текст
    Или смоетесь из страны поскорее, пока не началось?
    Скрыть текст

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • :biggrin: это сферический конь в вакууме
    пусть начнёт реализацию идеи с самого себя

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: Я весной 2014-го как раз выделил радио ВестиФМ потому, что НИ РАЗУ НЕ ЗАМЕТИЛ за ними какой-нибудь лжи.
    Стоп,стоп,стоп! :help.gif: Я отзываю своё предложение по списку литературы.
    На сегодня - естественно по моему мнению,которое Вас( радиопоклонника Куликова и Ко) ни к чему не обязывает - для Вас главнейшая книга,это: Леви-Брюль Люсьен. "ПЕРВОБЫТНОЕ МЫШЛЕНИЕ."

    По Леви-Брюлю, дологическое мышление первобытных народов принципиально отличается от мышления современного человека. В нем отсутствуют четкие разграничения между причиной и следствием, субъектом и объектом; оно не стремится избегать противоречий и подчиняется специфическим законам, которые не похожи на законы логического мышления европейского человека: для первобытного человека логические размышления недоступны.
    Такое мышление не отделено от эмоций; его целью не является объяснение явлений действительности, мышление этого типа действует на нервную систему резко возбуждающе при совершении религиозных обрядов. У первобытного человека преобладает субъективизм: первобытное мышление "живет в мире, где всегда действуют или готовы к действию бесчисленные, вездесущие тайные силы(привет Куликову и Ко - прим.)" .

    На место логических законов ставится закон сопричастия: предмет может быть самим собой и одновременно чем-то иным, он может находиться здесь и одновременно в другом месте...

    «Я к этому событию хочу написать статью, я ее обязательно опубликую, попросил моих коллег подобрать мне материалы из архива... и мы заткнем рот правдивой фундаментальной информацией». В.Путин.

  • В ответ на: .. не заметили, что Ваш любимый источник информации Вести ФМ, сперва пропихивал Вам мысль про то, что...

    теперь Вам пропихивают мысль про то...
    Лёша ! Это нОука ! Конечно не заметил!
    Брюль только в одной своей книжке,более 1000 страниц, про твоё "не заметили" написал.

    Партиципация называется.
    ПАРТИЦИПАЦИЯ (от франц. participation — соучастие, сопричастность) — понятие, введенное Л. Леви-Брюлем для обозначения основного закона «пралогического мышления». Такое мышление, согласно Леви-Брюлю, обнаруживает полное безразличие к логическому закону противоречия, допуская сочетание противоположностей в одном представлении.

    «Я к этому событию хочу написать статью, я ее обязательно опубликую, попросил моих коллег подобрать мне материалы из архива... и мы заткнем рот правдивой фундаментальной информацией». В.Путин.

  • :biggrin: не, ну вот смотри
    есть у служивого собственность "с тех пор, когда он был коммерсантом" - это с точки зрения клишасов и солнцеликих - нормально
    а вот если у него гражданство Грузии есть, или даже нету, но было когда-то - это уже всё, идти ему из служивых в обыватели, ибо он не патриот, враг, и служит по определению другой стране
    а то, что на доходы когда-то там полученные, без уплаты налогов и вообще через криминал, любой служивый "из коммерсантов" может купить себе более менее приличное гражданство - на это пофиг
    ну как так? :dnknow:

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: на доходы когда-то там полученные, без уплаты налогов и вообще через криминал, любой служивый
    Ты на святое-то не покушайся! :secret: Основы государственного строя не подрывай.

  • В ответ на: ну как так? :dnknow:
    Это пралогическое мышление. Понимаешь, ты совершаешь ошибку,когда подбрасываешь в топку этого вида мышления,противоположные случаи, случаи,которые с точки зрения тебя и Аристотеля(гордись :1: ) не могут существовать одновременно. Но в пралогическом - сие не только возможно, но и нормально,более того, в абсолютном большинстве случае только так и возможен ход вещей.

    Плюс мораль готтентота.
    На вопрос “Что такое плохо?” готтентот отвечает -
    это когда МОЙ СОСЕД побьет меня, угонит мой скот, похитит мою жену.
    На вопрос “Что такое хорошо?” он же отвечает -
    это когда Я побью моего соседа, угоню его скот, похищу его жену

    Помни всегда - " Царь хороший - бояре плохие", от туда же.
    Пралогика не смущает,что бояре - суть производная царя.
    Им назначаются,им выбираются, им руководятся и караются. Нийэт!

    «Я к этому событию хочу написать статью, я ее обязательно опубликую, попросил моих коллег подобрать мне материалы из архива... и мы заткнем рот правдивой фундаментальной информацией». В.Путин.

  • С Клишасом Бог с ним. Но ещё пару слов хочется сказать про то, что для меня является доказательством, а что – нет.
    На конкретном примере:
    В ответ на: За сквернословие нельзя было привлечь по старым законом? ...
    Я понял так, что тут Вы практически согласились с тем, что в приведённых Вами примерах большинство наказанных по закону, инициированному Клишасом, получили вовсе не за “свободомыслие”.

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • То, что Вы – ОЧЕНЬ УМНЫЙ, я уже понял.:улыб:
    За наводку на книжку – спасибо, почитаю. :thankYou:

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В ответ на: ...
    есть у служивого собственность "с тех пор, когда он был коммерсантом" ...
    ...
    а вот если у него гражданство Грузии есть, ...
    ...
    а то, что на доходы когда-то там полученные, без уплаты налогов и вообще через криминал, любой служивый "из коммерсантов" может купить себе более менее приличное гражданство ...
    Вы здесь говорите о том, что есть сейчас, и о том, что было в недавнем прошлом.
    Я говорю о том, что, я думаю, возможно в будущем.

    Этот топик я затеял в первую очередь движимый желанием обсудить принципиальную возможность в будущем такого порядка, а также «подводные камни», которые могут привести к результату «За что боролись – на то и напоролись.»

    Если мы придём к выводу, что такая система в принципе жизне- и работо-способна и будет приводить к результатам, о которых мы не пожалеем, то только после этого, думаю, появится смысл обсуждать, КАК будет проходить переходный период от существующего сейчас положения туда. И обсуждение это будет уже не в этом топике, и думаю, даже не в Основном форуме.

    Показать скрытый текст
    Очень простой и наглядный пример, буквально вчера это было.
    Играем с коллегой-дворником в шахматы на работе
    Показать скрытый текст
    (мы с ним почти каждый день играем, на весьма любительском уровне, впрочем, он как правило у меня выигрывает).
    Скрыть текст

    В конце я отдаю свою последнюю ладью за его пешку, которой остаётся один ход до то того, чтобы стать ферзём. После этого у меня – голый король, у него – король + 2 коня. Он пытается поставить мне мат 2-мя конями, я настойчиво предлагаю ему ничью. После того, как он соглашается на ничью (домой спешит) я предлагаю ему быстренько проанализировать: а есть ли в принципе такая позиция, когда 2 коня + король держат короля противника в положении Шах_и_Мат? За одну минуту выясняем, что такой позиции просто нет. Или шах, от которого есть куда уйти, или пат, мата никак не получается. То есть последние 5 минут, когда он пытался поставить мне мат, были потрачены впустую.:улыб:
    Скрыть текст

    Да, я конечно сам не очень был последователен в ведении этой темы, предлагал тут мысленный эксперимент, моделирующий переходный период. Теперь понимаю, что – зря. Надеюсь, что к моим слабостям собеседники отнесутся снисходительно.:улыб:

    Нельзя выразить Невыразимое!

    Исправлено пользователем барнаулец (01.02.20 05:42)

  • В ответ на: Этот топик я затеял в первую очередь движимый желанием обсудить принципиальную возможность в будущем такого порядка, а также «подводные камни», которые могут привести к результату «За что боролись – на то и напоролись.»
    Вас опередили :cray-1: лет на 10-20.
    "Теоретиком" этой пурги: про специально выращенных-отобранных служивых и остальных, был ещё Михаил Юрьев, классический современный российский патриот, проживавший в США.
    Наверняка кто-то и раньше был - рыться тоскливо в этой теме,а Юрьев на память пришёл сразу.

    «Я к этому событию хочу написать статью, я ее обязательно опубликую, попросил моих коллег подобрать мне материалы из архива... и мы заткнем рот правдивой фундаментальной информацией». В.Путин.

  • В ответ на: :thankYou:
    вот так вы(ваши) и кружите - как минимум - с 15-го века.

    «Я к этому событию хочу написать статью, я ее обязательно опубликую, попросил моих коллег подобрать мне материалы из архива... и мы заткнем рот правдивой фундаментальной информацией». В.Путин.

  • В ответ на: ...про специально выращенных-отобранных служивых и остальных...
    Про “специально выращенных” я ничего не говорил, скажу Вам по секрету – даже не думал так. Тут Вы мне свои мысли приписываете.
    Про “специальный отбор” : я так понимаю, что само ограничение служивых в их экономических правах и лишение их презумпции невиновности по ряду статей и будет таким отбором.

    В свете того, что я сказал выше, сильно засомневался, сто́ит ли рыть в поисках написанного Юрьевым.

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • Как совет - изучите тему. Она уже жевано-пережевана.
    А "рыть" не надо: у вас , русское натурально-природное знание на лицо.
    И Брюля не читайте.. Слушайте РадиоВестиФМ и да пребудет с вами счастье.

    Аминь.

    «Я к этому событию хочу написать статью, я ее обязательно опубликую, попросил моих коллег подобрать мне материалы из архива... и мы заткнем рот правдивой фундаментальной информацией». В.Путин.

  • Ну вот, в очередной раз разговор с очередным умным собеседником заканчивается так:
    “Изучите тему, Вы в этих вопросах совсем не разбираетесь, послушайте людей, которые в этом разбираются, стряхните лапшу с ушей”
    А что конкретно почитать – не говорят.:хммм:

    Но фамилию Брюль я запомнил.:улыб:

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • Скачал Брюля только что.
    Заглянул, не очень углубляясь. :thankYou:

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • Пересмотрел ради обобщения впечатления этот топик от начала до конца.
    Интересно, вот что: собеседник с ником <Кишенев> с самого начала начал говорить не по теме топика, а начал давать характеристики людям, эту тему так или иначе обсуждающим. По теме он сказал всего несколько строк, вчера.
    Показать скрытый текст
    И как раз сообщения, содержавшие эти строки, сейчас удалены, а бо́льшая часть сказанного не по теме осталось. Впрочем, это не существенная потеря: у меня уже много лет есть привычка перед тем, как что-то выложить на форуме, набрать это в Ворде, так что мои ответы на замечания по существу у меня сохранились и скоро здесь появятся.
    Скрыть текст

    Помнится, читал я где-то в Интернетах, как называется такой собеседник, какое-то иностранное слово, сейчас вспомнить не могу:миг:

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • Является ли упоминание здесь некоего Михаила Юрьева разговором по существу, я не знаю. Но явно вижу признаки, как будто собеседник, его упоминающий, пытается передёрнуть смыслы. Поэтому не считаю полезным тратить сейчас своё время на поиски информации в этом направлении. Некоторые называют это “гигиеной”, мне ближе другое образное сравнение – Принцип Наименьшего Действия .

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • "запрещается размещение в подписях ссылок на любые сайты, кроме ресурсов НГС и ресурсов, связанных с НГС" - исправьте, пожалуйста.

    Земля плоская. Ее просто натянули на глобус.

  • Мне был тут задан приблизительно такой вопрос:
    /---------------------------------------------------------------
    Предлагаете, чтобы человек, который идёт на госслужбу, отдал всё нажитое в казну или на благотворительность. Ради чего ему это делать? Какая мотивация?
    -----------------------------------------------------------------------/
    Я ответил так:
    А давайте подумаем не о тех, кто уже заработал кучу денег в бизнесе, а о тех, кто только-только заканчивает ВУЗ. Из этого огромного множества выберем по какому-то критерию самых-самых толковых и работоспособных.
    И поставим вопрос так: «Ради чего этим людям идти в служивые?»

    И ещё мой собеседник сказал приблизительно так:
    /--------------------------------------------------------------
    Государство – это люди, замотивированные управленцы.
    ----------------------------------------------------------------------/
    я в ответ задал такой вопрос:
    А какая сейчас у них мотивация? Вы с этими людьми лично знакомы? Поделитесь!
    Показать скрытый текст
    1) Никого не цитирую, только пересказываю, КАК Я ЗАПОМНИЛ слова своего собеседника и как Я ИХ ПОНЯЛ .

    2) Не веду разговор о переходном периоде, то есть НЕ ВЕДУ РАЗГОВОР о том ближайшем будущем, которое настанет после того (если вдруг) обсуждаемые здесь идеи победят и в устройстве общественной жизни начнутся подвижки в этом направлении.
    Повторяю, СНАЧАЛА ХОЧУ ОБСУДИТЬ БОЛЕЕ ПРОСТОЙ вопрос, возможно ли такое в принципе. Потому и тему эту открыл в Общем форуме, а не в Политическом.
    Скрыть текст

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • Нет, такое не возможно в принципе.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Спасибо, что сказали
    В ответ на: есть у служивого собственность "с тех пор, когда он был коммерсантом" - это с точки зрения клишасов и солнцеликих - нормально
    ...
    Буду повнимательнее к этому вопросу. Пока что вот, попалось, прочитал:
    Запрет недвижимости за рубежом в Конституции не прописали из-за чиновников и депутатов

    Там ещё пишут, вроде того, что ничто не помешает, сделать такой запрет не через Конституцию, а через федеральный закон, что писать такой запрет в Конституцию это – "из пушки по воробьям". Не знаю, может быть они и правы? Кто что думает?

    Нельзя выразить Невыразимое!

    Исправлено пользователем барнаулец (21.04.20 20:50)

  • Всё правильно.
    Только воробей больше пушки на три порядка!
    :ха-ха!:

    Везде - классовые интересы. Как и было сказано.

Записей на странице:

Перейти в форум