В ответ на: Всё-таки молодые пролетарии склонны образовывать скорее банды...
Александр Ульянов и Софья Перовская были пролетариями?
В ответ на: ...следует ли копировать в мелочах практику Запада в этом вопросе?
А возможно ли это?
Я очень сомневаюсь, что вхождение в тайное студенческое общество в США возможно для каждого студента. Не исключено, что имеет значение и происхождение, и социальный статус.
Часто разрабатывают отличные политические теории и модели.
И формально они безупречные.
А потом пытаются тем или иным способом внедрить в массы.
Обычно получается очень живописно.
Часто в стиле трагикомедия.
Например - идея коммунизма. особенно в стиле марксизма-ленинизма.
Как официально называли сами коммунисты свой результат внедрения, это был - лагерь социализма.
Увы, напоминавший концентрационный.
Есть и примеры пожёстче.
Но есть и примеры отличного адаптирования.
Например - конфуцианство в Китае.
Мне интересен пример адаптирования анархизма.
В массы.
Это интересная история, когда концептуальная система созданная интеллектуалами была воспринята выходцами из народа.
Например - Махно на Украине и Роговым в Сибири.
Плюс некоторые народные адаптации меньшего масштаба.
При некоторой экзотичности произошедшего, следует признать, что проверка прошла успешно.
Увы, многое и не следовало ожидать.
Это была самая молодая концептуальная система.
Ещё не сформировалось поколения практиковавших его.
Но важно то, что оно нашло отклик в обществе.
Вплоть до формирования вполне успешной армии.
Не хватало только опыта.
Ну и образования у большинства адептов.
И более того, практика масс систему не дискредитировала.
Ну, был некий романтизм.
Ну так - молодость.
Кстати, в Европе анархисты стали одним их главных факторов в профсоюзном движении масс.
Анархо-синдикалисты.
А нынче образовалась политическая ниша, где анархизм будет доминировать.
Это глобальное гиперинформационное общество.
Вот и необходимо адаптировать анархизм именно в эту нишу.
Пресс-секретарь президента Песков сказал, что мнения релокантов не интересует никого в России.
Спрашивается, а чьё мнение в России кого интересует?
Такое впечатление, что в России больше ничьё мнение никого в политике не интересует.
Ни релокантов, ни локантов. Ни даже Трампа.
Нет, никакой паники нет, и никто проигрывать не собирается.
Просто очень много тех, кого ничьё мнение никогда не интересовало.
А остальных охватил азарт. Ну, не фанатичный с потерей всяких представлений, а немного циничный.
Русский авось. Усиленный вариант - Русская рулетка, как говорится.
Ну вот чьё мнение лично Вас интересует?
О чём говорят в жизни?
А о чём попало!
Всё варианты прошлого и будущего уже перебрали.
Чётких моделей нет.
Но представления уже сложились.
Главное - не надо суетиться. И доверяться мнениям.
Простые системы создаются путём отбора, создающего жёсткое единство по подавляющей доли параметров.
Совсем примитивные - полное однообразие.
Но где система более высокого уровня, более сложные структуры уже имеют значительную долю разнообразия параметров.
Хотя бы потому, что основываются на базе уже возникших примитивных систем.
А ещё более сложные системы возникают на основе этих возникших.
И так далее по циклу.
И на каждом цикле доля полиморфизма увеличивается.
Судя по всему, глобализм будет основан на тотальном полиморфизме.
Так сказать - единство в разнообразии.
Отдельное замечание - не следует это путать с нынешней европейской толерантностью.
Это интересный феномен - создание извращённой диктатуры под лозунгом многообразия.
В итоге - людей выгоняют с работы и репрессируют за мнение, что у хомо сапиенса только два пола - мужской и женский.
Ничего страшного.
Это самоуничтожение.
Европу уже громят представители другой общности, тоже не допускающей полиморфизма мнений.
То есть - идёт естественный отбор.
В итоге победит полиморфизм.
Для начала в естественнонаучном стиле.
То есть главным способом установить истину будет интеллектуальное доказательство.
