Погода: -12°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Ну кто тут самый цивилизованный???

ПечатьRSSДеревом

  • Голосование чтоли устроить

  • Ответ на сообщение Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Анонимный пользователь

    Сегодня - самый любознательный

  • Ответ на сообщение Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Анонимный пользователь

    Нет отпечатки пальцев взять.

  • Ответ на сообщение Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Анонимный пользователь

    А я так вообще только недавно из лесу вышел, с цивилизованностью сАвсем плохо. Не ругайте громко, хорошо?

  • Ответ на сообщение Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Анонимный пользователь

    А что собственно Вы имеете в виду? Вместо топики список?

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • Ответ на сообщение Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Анонимный пользователь

    Хм... молчит цивилизация.... нет ее,видно. Ну лан, будем ждать уникальных экспонатов:улыб:

  • Ответ на сообщение Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Анонимный пользователь

    Девочка у нас самый цивилизованный.

    Невидимый маятник тихо качается между отчаяньем и новой надеждой

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Satura

    ...и ты, Брут? ЗА ЧТО?

    Жила-была девочка. И вот однажды в магазине её спросили: "А у Вас есть пенсионное удостоверение?"

  • Ответ на сообщение Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Анонимный пользователь

    Можно начать с выяснения основных критериев цивилизованного человека. Вдруг тут же переспоримся (исключительно вежливо, как положено цивилизованным людям ; )) ) и на этом все и завершится.

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Девочка

    Ну вот, дожил, - моими же словами и аргументами меня травят...постарел что ли? Пора уже против себя высказываться..:безум: Про стадность и все такое.

    Я просто перебрал в уме всю "верхушку" ников и прикинул, кто из них наиболее корректно себя вел. Вроде, вы. Я не утверждаю, просто мне так кажется. А самый нецивилизованный - это Рыжик. И я, наверное..

    Невидимый маятник тихо качается между отчаяньем и новой надеждой

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Satura

    Самый нецивилизованый - это Соржа!

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Satura

    Я назову одно имя, только одно.
    можете оспорить и осудить, но ...

    КостА

    Жила-была девочка. И вот однажды в магазине её спросили: "А у Вас есть пенсионное удостоверение?"

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Satura

    Эй, кажется спрашивают про цивилизованных, а не наоборот... мда... корректирую:

    Уважаемый Иван. Пожалуйста не меняйте тему топика на прямо противоположную.

    Исправлено пользователем Kuza (13.11.01 22:08)

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Девочка

    в б-з

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя т-д

    Что ты все со своим любимым БЗ лезешь? Не его это тема, НЕ ЕГО.

    Добрый… Без вариантов… :ухмылка:

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя АНОНИМ

    Его его. Обсуждение личностей, которые суть просто ники. Я могу зарегистрироваться под пятью никами и раздуть здесь такой флейм, что будет читаться как роман... ТОлько информации полезной 0.

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Девочка

    Если уж речь зашла о нецивилизованных,то это, безусловно анонимы и прочие незарегистрированные .Любят в гостях погадить:зло:! Но это уже из другого топика...

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Liloca

    Лилока, а по-твоему, цивилизованность это что?

    Жила-была девочка. И вот однажды в магазине её спросили: "А у Вас есть пенсионное удостоверение?"

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Liloca

    Лилока, если про меня, то я считаю что регистрация не помогает а вредит. Ничего не стоит зарегистрироваться под кучей имен и писать всякую лабуду:улыб:И искренне по-детски радоваться этому :))) Я предпочитаю писать всякую лабуду под своим ником, и искренне по-детски радоваться. Есть одна разница - я никому не вру что т-д - не я, а я - не т-д. А то что я зарегистрюсь мне не прибавит ни цивильности, ни ответственности за свою tm:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Девочка

    Такт по отношению к участникам форума.

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя т-д

    Согласна на 100 %. Если внимательно почитать, то можно встретить просто массу не только глупых, но и откровенно хамских высказываний отнюдь не "гостей". Регистрация - условность, не более.

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Liloca

    Если аноним ведёт себя цивилизовано, то он цивилизованый по природе!

    А ник - толи цывылизованный, толи просто окультуренный - не поймёш!

  • Ответ на сообщение Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Анонимный пользователь

    Цивилизованность цивилизованности рознь!

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Анонимный пользователь

    Рутман, конкурс на самого цивилизованного проводить трудно.

    Но вот ники, которые, с моей точки зрения, никогда не опускались до явных грубых оскорбительных выпадов в сторону собеседника в последнее время: Девочка, Ирина, Заходун, Рутман, Хоммер, Сатура (?!?!?!).
    Это мое private opinion (modest).
    Хотя я не отслеживаю все - могу ошибаться.

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя kosta

    А что для вас есть прямой оскорбительный выпад? :)))

    Один ник вчера оскорбился, когда я _себя_ мужланом назвал. Для тех кто сомневается, см. словарь Даля мужлан=неотесанный мужчина, неловкий парень.

    Другой ник не так давно называл меня НТВ-шным выкормышем или типа того. Вы бы оскорбились?

    Третий ник называл меня моралистом поганым или типа того не помню точно:улыб:Это прямое оскорбление?

    Если вам скажут что вы защитник пидоров, вы оскорбитесь? :))

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя т-д

    Если скажут - защитник пидоров, оскорблюсь. ))

    Но не потому, что обидно за пидоров, а потому, что человек, разговаривающий со мной, не может в данном случае говорить по-русски, без блатного арго. Хотя слово "голубые" меня тоже не очень привлекает.
    Э, сразу уточню не только слова не привлекают, но и объекты тоже. :))
    За НТВ-шного выкормыша тоже бы на дуэль вызвал бы (за выкормыша).
    А за мужлана не обиделся бы.

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя kosta

    Спасибо за комплимент!

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Анонимный пользователь

    Да не за что. До сих пор помню тот топик за Леголайз. А сколько времени прошло. :)))
    А умение агрументированно и спокойно отстаивать свою точку зрения - один из признаков цивилизованного человека.

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя kosta

    >>>Девочка, Ирина, Заходун, Рутман, Хоммер, Сатура (?!?!?!).

    Да еще добавлю Маленькую Шлангу (да простит она мне такой перевод), Wdraco и Nevermind - тоже ничего откровенно грубого не вспоминается.

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя kosta

    Да я к тому что все относительно:улыб:Ктото обижается когда безобидные слова говоришь, а у когото - мат или как вы говорите арго не является оскорблением. По моему если собеседник не тупой и не озабоченный своими амбициями, то он ясно видит, хотят его оскорбить или просто привыкли так выражаться. Мы все живем и общаемся в разных слоях, и если хочешь найти общий язык, нужно уметь заглядывать "за слова". Если хочется понимания, а не скандала, конечно
    , или выпендриться :).

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя т-д

    не каждый вырос дипломатом.

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя т-д

    >>>>нужно уметь заглядывать "за слова".

    А еще нужно иногда извинятся, если твои слова поняли не так как ты хотел, либо пояснять, что ты имел ввиду. Хотя это сильно достает. :)))

    >>>>По моему если собеседник не тупой и не озабоченный своими амбициями, то он ясно видит, хотят его оскорбить или просто привыкли так выражаться.

    Привычки - вещь тонкая. Я спокойно отношусь к тому, как выражаются другие. Кто-то болезненно относится к чистоте языка и это его право. Посему, говоря, стоит все-таки иногда думать не только о том, что ты хочешь сказать, но и о том как твои слова воспримут. Ведь хочется понимания - значит, надо доносить свою мысль до других в форме, которую они (другие) приемлют. Какое без этого понимание?

    >>>>мат или как вы говорите арго не является оскорблением

    Хорошо американцам в этой области. [censored], [censored] you, motherfucker- уже давно нормированная лексика. И только кучка аристократов еще не употребляет эти выражения в повседневной речи. :))))))

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя kosta

    Согласен. Я о том что правильная лексика не есть признак цивилизованности. Мне тоже иногда проще сленг употребить, чем выписывать кренделя словесные :))) Как раз умение найти общий язык о предмете разговора как раз является более сильным признаком... По-моему...

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя т-д

    А зачем заглядывать за слова, когда общаешься с человеком-текстом? Не с писателем, пишущим профессионально и способным писать в любой манере, а просто с текстом? Непонятен мне текст, например, мысли в нем я не уловила. Кто виноват - тот, кто ее формулировать не умеет (или не старается выражаться яснее, типа sapienti sat), или я, мне тямы не хватает, чтобы эту мысль понять? Или оба, или никто. И кто может меня упрекнуть в том, что я неправа, поняв что-то неправильно и ответив так, как считаю возможным? Вы, возможно, сами неправильно меня поняли, когда я выразилась резче, чем вам кажется допустимым. Или я может быть специально выразилась резче, чтобы привлечь внимание или повернуть дискуссию, а кто-то не понял, и начинают вопить - хамство! Грязная игра! Нецивилизованность!
    Да полноте, я считаю себя цивилизованным человеком, а вот тексты могу писать любые, и стихами и прозой. А о литературе, как о мертвых - или хорошо, или ничего. Потому что это всего лишь текст. И нельзя судить автора за то, что его герои хамят и матерятся...
    За непрофессионализм текстов - пожалуйста, судите...

    Исправлено пользователем Снежинка (15.11.01 11:09)

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Анонимный пользователь

    Снизу вверх

    1 Я не литературовед, поэтому в тексте кроме профессионализма пытаюсь уловить суть. Уж вышло так, что в форме всегда есть содержание, и никто в этом не виноват:улыб:Поэтому как то хочется судить не только за профессионализм:улыб:
    2 Это не просто текст или литература, а переписка, интерактив. Поэтому всегда есть возможность понять друг друга, и в том что расходятся непонятыми есть доля нецивилизованности. Даже если вопят.

    3 Заглядывать за слова затем: см пп 1,2 . Если цель общения через форум есть собственно общение:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Анонимный пользователь

    >>>>Да полноте, я считаю себя цивилизованным человеком, а вот тексты могу писать любые, и стихами и прозой. А о литературе, как о мертвых - или хорошо, или ничего. Потому что это всего лишь текст. И нельзя судить автора за то, что его герои хамят и матерятся...


    Одно только но. Когда мне не нравится книга какого-либо автора - я ее просто не стану читать - не важно по какой причине.
    Если в форуме многие говорят автору - дружок, следи за стилем, за своими словами, а он не реагирует на это, как быть. Я не могу не читать (т.е. я могу, конечно, увидев имя автора, пропустить топик, но привычка к быстрому чтению все же ухватывает фразы).
    И так продолжается из раза в раз. Складывается ощущение, что человек просто хочет сказать слово - говорит и ему наплевать на то, как это слово поймут. Его даже радует, когда возникает возня вокруг него - как же, я такой, на меня обращают внимание.
    Конечно, в форум пишут разные люди. Кто-то приходит пообщатся. Кто-то поиграть. Только правила игры не определены до сих пор. Тогда играйте так, чтобы не затрагивать тех кто не хочет играть в эти игры.
    А то ведь все на форуме - цивилизованные, вежливые, корректные, аж жуть. Только правила игры у каждого свои.
    А иначе, мы ведь все умеем играть по грязным правилам. Где там Рыжик??

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя kosta

    Что бы играть по грязным правилам много интелекта не надо.

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя т-д

    > Уж вышло так, что в форме всегда есть содержание
    >Поэтому всегда есть возможность понять друг друга, и в том что расходятся непонятыми есть доля нецивилизованности

    Не всегда. Когда чья-то мысль вам непонятна, то вы ее просто не видите. И про себя ругаете того, что написал - типа не может нормальным языком сказать, что ли...
    Когда некоторые приколисты начинают выдавать стилизованные, скажем, под старорусские, тексты, та же Ирина (образец цивилизованности) первым делом начинает говорить - мол, выражаться нормальным языком не умеете... Да умеют. Пошутить хотят. А мысли в этих текстах правильные, но их не видят за словами... Поскольку цивилизованность - это, прежде всего уровень культуры, то у меня свое мнение о людях, которые не могут оценить текст, немного подумав над ним, увидеть там мысль, поданую с юмором. Это для примера.
    Или скажем, мысли, выраженные полунамеками, после которых остается интеллектуальное послевкусие... Или жесткая логическая игра, в которой принимают участие 2-3 человека, а остальные вообще не понимают, о чем речь. Ну и с какой стати этим людям разжевывать свои мысли для тех, кому это не надо...
    В форме есть содержание только для тех, кто его понимает, для остальных это не звук, а шум.
    И слышит звук только тот, кто способен его услышать.

    >Заглядывать за слова затем: см пп 1,2 . Если цель общения через форум есть собственно общение

    Бесполезное занятие - заглядывыать за слова. Потому что можешь здорово ошибиться. Уж лучше воспринимать все буквально, и пусть непонятки останутся на совести автора текста, который не может (не хочет) сделать так, чтобы его поняли.

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Анонимный пользователь

    Неоднозначно. Но суть то все равно остается. Есть те, кто играет по правилам "а" (назовем их цивилизованными) с массой ограничений, а есть те, кто играет по правилам "б" (назовем их грязными).
    Но самое главное - есть те кто просто пришел общаться, о них опять забыли.

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя kosta

    > А иначе, мы ведь все умеем играть по грязным правилам.

    Браво! Это сказал самый цивилизованный участник форума, по мнению модератора, а уж ей всяко виднее.

    Умеем, конечно. Всё умеем. Мы тут все до одного цивилизованные люди, знаете ли. С уровнем культуры, я бы сказала, выше среднего, по крайней мере, большинство из нас, кто способен писать посты более 1000 знаков, если это не описание случаев из собственной жизни, конечно...
    Способность играть по правилам и есть признак цивилизованности.

    Исправлено пользователем Снежинка (15.11.01 12:19)

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя kosta

    А не лучше ли следовать правилам форума, которые, кстати, модераторы так и не вывесили? И считать так : "Все что не запрещено - то разрешено?"

    Снеж: Я понимаю, случаи разные бывают, и в основном согласен. Было бы желание понять друг друга, а слова найдутся. Ответить тем кто вопит тоже можно, не выходя из рамок :)))

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Анонимный пользователь

    >>>>Браво! Это сказал самый цивилизованный участник форума, по мнению модератора, а уж ей всяко виднее.

    К чему бы эта фраза была бы?? Может поясните??

    >>>Способность играть по правилам и есть признак цивилизованности.
    Ну блин вы даете.
    "Карфаген должен быть разрушен"
    Правила разные бывают - и в столь разностороннем сообществе как этот форум, целесообразно играть по наиболее жестким правилам - они приемлемы всеми. В том смысле, что не оскорбляют ни одного (мы же все ж цивильные, i.e. цивилизованные).
    Если же вам хочется, что бы конь не только буквой "Г" ходил, и чтобы остальные с этим согласились - обратитесь к админам.

    И опять - кто-то не играть приходит, а общаться.

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя т-д

    >>>>А не лучше ли следовать правилам форума, которые, кстати, модераторы так и не вывесили?

    Лучше - вопрос только, где они.

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя т-д

    >Было бы желание понять друг друга, а слова найдутся. Ответить тем кто вопит тоже можно, не выходя из рамок

    Вот именно. Для того, от которого хочешь, чтобы он тебя понял, найдешь и слова и выражения, и мысли, если они у тебя, конечно, по определению есть, и в форму облечешь литературную, прочей серой массе непонятную, и пусть вопят - мания величия, выражаться нормальным языком не умеют, зазнались...
    Ответить вопящим можно, по-разному. У меня для этого клоны есть, которые игнорируют, и которые отвечают вопящим на их языке. Один клон цивилизован, а второй - нет?
    Вот я и говорю, что здесь находятся люди-байты, люди-тексты, и можно сколько угодно пытаться читать между строк, а сути человека все равно не поймешь...

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Анонимный пользователь

    Я стараюсь понять суть того о чем он говорит, его то конечно самого не понять:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя kosta

    > К чему бы эта фраза была бы?? Может поясните??

    К тому, что вы сами сказали, что тоже способны на грязную игру, как и все мы... И что? Я не упрекаю вас за это, уж мне-то это и вовсе не пристало... Хотим - будем играть, не хотим - не будем, каждый сам себе выбирает стиль поведения, но можем-то мы всё...

    > Правила разные бывают - и в столь разностороннем сообществе как этот форум, целесообразно играть по наиболее жестким правилам - они приемлемы всеми.

    Ну, а я что говорю? То же самое... Вести себя в рамках правил нужно и должно. В БЗ флиртовать напропалую, в Основном и пофлеймить можно, иной раз на личности невзначай переходя, а в Цивилизованноом - все культурно, а вы мне - "ну вы блин даете". А что вам не понравилось?

    Еще раз повторяю - если кого-то мои посты оскорбляют - я могу быть совершенно не виновата, а могу и быть. Фифти-фифти. Там, где правила допускают резкость нечего и оскорбляться. И вообще, в любом случае, лучше не судить опрометчиво, а подумать, что хотел тебе человек сказать, может быть и не обидить хотел, а что-то донести...

    Насчет блинов - вот я щас посчитаю, что вы меня оскорбили, и обращусь к модератору. Я в разговоре с вами такого рода фраз не употребляла. Советую следить за собой:улыб:Это как у Мерфи - "Все, что может быть понято неправильно, будет понято неправильно" :)))

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя т-д

    >Я стараюсь понять суть того о чем он говорит, его то конечно самого не понять

    О том и речь... Ну и нечего судить о цивилизованности... Об уровне интеллекта еще куда ни шло, или там о текстах... Талант не пропьешь (скромно так) :))))

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Анонимный пользователь

    Поехали.

    >>>>В БЗ флиртовать напропалую, в Основном и пофлеймить можно, иной раз на личности невзначай переходя, а в Цивилизованноом - все культурно, а вы мне - "ну вы блин даете". А что вам не понравилось?

    Для начала - я не вижу принципиальных различий между тремя форумами. Они есть? И такие уж принципиальные?
    Я не сторонник создания Цивилизованного форума - отгораживаться от кого? Для меня все эти форумы - лишь часть Новосибирского форума.
    "Ну вы блин даете" - для сведения особо цивилизованных, фраза из фильма, который официально разрешен к выходу на экран (т.е. он вышел уже).
    И кстати - попробуйте обратитесь к модератору. Вот ведь посмеются люди. :)))

    >>> К тому, что вы сами сказали, что тоже способны на грязную игру, как и все мы...

    Я могу - но я не играю, потому что уважаю личность собеседника.
    Вот этого уважения и нет у некоторых лиц, обитающих на этом форуме. Или же это уважение для них просто не является естественным состоянием, а лишь некий набор правил, которые необходимо соблюдать. Поскольку им непонятно, кто их придумал, эти правила - им непонятна и оязательность их соблюдения. Вот и возникают попытки создания клонов (уж простите меня за оффтопик). Один клон - цивилизованный, корректный, другой - нет. Не ваша ли фраза? О чем тогда разговор.

    Последовательно проходят утверждения:
    "Я считаю себя цивилизованым человеком"
    "Я считаю возможным иметь два клона - один из которых ведет себя нецивилизованно"

    Возникает такой маленький вопросик: а уважение к другим в понятие цивилизованности входит?
    Если входит - зачем тогда нецивилизованный клон.

    1) А-а-а, чтобы отвечать не особо приятным собеседникам.Т.е. к ним уважение не предусмотрено априори?
    2) Нет, нет, этот клон - просто игра моего воображения, он не предназначен для чего-то плохого. Это же игра такая.
    В этом варианте приходим к выводу, что тонкий налет цивилицованности - лишь налет. Так и хочется человеку проверить, а что будет, если...

    Поправьте меня, если я не прав.
    Насчет флирта я ничего не имею против, только если это не затрагивает интересы автора топика (любого топика в любом форуме).
    Понятие флейма - я пока однозначно определить не могу. Может, поможете.

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя kosta

    Получается, что цивилизованный народ - это ограниченные люди в какие то рамки, а грязные без ограничения? свободные?

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Анонимный пользователь

    Ограниченный в каких-то рамках и ощущающий себя ограниченным - не цивилизован. Цивилизованный - тот, для кого эти рамки не являются ограничением. Они для него естественное состояние души.
    Только не надо передергивать - речь не идет о ситуациях, далеких от нормали. Если надо, то я по морде дать смогу - моя цивилизованность здесь не помешает.
    А может быть цивилизованность - способность адекватно реагировать на ситуацию. АДЕКВАТНО.

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя kosta

    А вот по морде не цивилизованно:)))

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Анонимный пользователь

    Ну ладно - из дуэльного пистолета в грудь. Так цивилизованно?
    Или рукояткой пистолета и по морде, по морде. :))))

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя kosta

    Ну поехали:улыб:
    > Для начала - я не вижу принципиальных различий между тремя форумами. Они есть?

    Они есть. По крайней мере, модераторы (и другие форумисты) так считают. Если для вас их нет - это потому что вы так для себя решили. Но это не значит, что их нет. Если вы закроете глаза, то ничего не будете видеть, но это же не значит, что вокруг вас ничего нет...

    >И кстати - попробуйте обратитесь к модератору. Вот ведь посмеются люди.

    Вот вы и шутки не поняли, а ведь я-то шутила. И даже смайлики расставила. А может быть, вы сейчас шутите, а я решила, что всерьез говорите...
    Вот это и есть зачаток флейма, кстати... Можно об этом спорить до хрипоты, уходя все дальше и дальше от темы...

    >Вот этого уважения и нет у некоторых лиц, обитающих на этом форуме

    Я пытаюсь сказать, что есть мнение, с которым я, кстати, не вполне согласна, но пытаюсь его понять, а именно - здесь нет людей, а есть их тексты, которые можно понять, а можно не понять... Я отвечаю не человеку, а на текст. Текст может быть явно провокационный, я поддаюсь на провокацию, возможно оскорбляюсь, отвечаю или не отвечаю (в зависимости от настроения или от того, под каким я ником), но где тут уважение\неуважение к автору текста?.. Я человека-то не знаю... Должна априори уважать? Уважать - значит признавать достоинства человека. Откуда мне знать, есть ли у него эти самые достоинства... Должна предполагать, что есть? А может быть их на самом деле нет? Человек может быть мерзавец и подлец, а сюда кидает тексты, написанные в минуту просветления, например... Может быть, он сегодня украл или убил, а тут разглагольствует о чести и достоинстве, о вежливости и морали... Ну я же не против, уважайте всех подряд, а я вот не могу, если человек не обнаружил никаких своих достоинств, кроме способности писать тексты...
    Еще раз говорю - я пытаюсь понять такую точку зрения, она не моя, но она меня заинтересовала, и вполне возможно, что я докажу ее правильность. Или не докажу.
    В эту точку зрения хорошо вписываются и разноплановые клоны - думаю, что объяснять подробно не надо, чтобы не повторяться.

    Что касается лично моего подхода. Я иногда начинаю писать ответ кому-либо в одной форме, потом немного подумав, переписываю его в более корректном виде, или наоборот. В виртуале такая возможность есть. В реале - нет. Ну и что? Каждое настроение - мое, я имею на него право. И иногда в одном и том же топике бросаю оба мнения. Знаете почему? Мне интересны ответы на оба моих поста. Интересна реакция одних и тех же людей-ников, которые считают, что имеют обо мне мнение. Игра? Да. Грязная? Возможно, хотя и не факт. Цивилизованная - вполне, а почему нет. Людям, общающимся в виртуале, по определению безразлично, с кем именно они общаются, кто именно скрывается под тем или иным ником. Кому небезразлично - общаются в реале. Два ника - два мнения по одной теме, просто я еще не пришла к одному, ну а почему я должна его иметь, если до того не задумывалась о данной проблеме? А до тех пор я имею право рассуждать в двух плоскостях с теми, кто будет со мной спорить. Почему два ника? Потому что собеседникам, как мне кажется, так будет даже удобнее (тем, кто не знает, что оба ника - одно лицо). Приметно так, чтобы не продолжать этот оффтопик.

    Все это вполне цивилизованно, то есть соответствует принятому в Интернете, как части нашей культуры, стилю общения. Я соответствую уровню этой культуры.

    А вы пытаетесь понятие "цивилизованность" (соответствие уровню цивилизации) свести к категориям "вежливость", "уважение" и прочим отморальным вещам, когда само понятие намного шире.

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Анонимный пользователь

    н-да...в России в основе законодательства презумпция невиновности, т. е . органы должны доказать твою виновность...
    а вот кое-где ты виновен изначально, и то, что невиновен, доказывать предстоит тебе самому...и где люди живут лучше?
    интерррресная точка зрения на человеческие взаимоотношения...нужно подумать...

    Жила-была девочка. И вот однажды в магазине её спросили: "А у Вас есть пенсионное удостоверение?"

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Девочка

    > интерррресная точка зрения на человеческие взаимоотношения...нужно подумать...

    Вот именно. Во Франции, например, так раньше было, а может быть и сейчас, не знаю.
    И то и другое - в рамках одной и той же цивилизации.
    Бессмысленный спор. Лучше согласиться на компромисс - разрешено то, что не запрещено, и считать все утвержденные правила общественного поведения (в реале и виртуале) достоянием цивилизации, и со своей стороны стараться соответствовать...
    Или быть еще лучше, кому что нравится.

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Анонимный пользователь

    Об этом же пишу весь топик:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Анонимный пользователь

    Едем далее.
    >>>Они есть. По крайней мере, модераторы (и другие форумисты) так считают.

    Я буду очень признателен, если вы мне объясните эти различия. Я не имею ввиду различия, связанные с темами частей форума - действительно нелогично писать пост про терроризм в БЗ. Другие различия существуют?

    Про флейм я так и не понял. А смайлик и у меня стоял после фразы про модератора. А flame - это "пламя".

    Теперь про тексты - я старый, больной человек. У меня где-то отложилось впечатление, что текст связан с автором, и что автор, производя текст, несет за него некоторую ответственность. Можно не видеть человека, но можно видеть автора текста. Хотя, для этого конечно, приходится прилагать существенные усилия.
    Возможно этот человек не проявил себя не в чем другом, кроме как в написании данного конкретного текста. Но текст то он написал, мысль (если она там есть) высказал. Я понимаю, что высказанная мысль (если это мысль) - часто неоднозначна. Но эта мысль имеет право на существование.
    Можно принимать эту мысль и доказывать право на ее существование, можно не принимать. Вот и уважайте автора мысли. А еще уважайте тех, других, которые приходят в этот форум.
    Впрочем, Девочка про презумпцию уважаемости уже сказала.

    Насчет клонов - вы играете, играйте. Только не каждый приходит сюда играть. Кто-то приходит общаться. Я же не говорю о нецивилизованности идеи клонов (мне она не нравится). Другой вопрос - когда один из клонов ведет себя некорректно. НЕЦИВИЛИЗОВАННО.


    >>>>>А вы пытаетесь понятие "цивилизованность" (соответствие уровню цивилизации) свести к категориям "вежливость", "уважение" и прочим отморальным вещам, когда само понятие намного шире.

    Одно понятие шире другого - по моему разумению тогда более широкое понятие включает более узкое. Или множество "цивилизованность" лишь перекрывается со множеством "культура"?

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя kosta

    Ну едем...

    > объясните эти различия. Я не имею ввиду различия, связанные с темами частей форума - действительно нелогично писать пост про терроризм в БЗ. Другие различия существуют?

    Да. В БЗ могут мягко пожурить за грубость и оффтопик (каждый знакомится, как умеет), а в Цивилизованных такой пост просто удалят без объяснений. Поэтому человек и лучше думает, что и как писать в Цивилизованных, но ходит погулять и постебаться в БЗ. Расслабиться, что ли, отдохнуть от строгих правил... А тему терроризма можно поднять и в БЗ, а что такого - знакомство с террористом, почему нет? Стоит ли с ним знакомиться в реале, или виртуала достаточно, например...

    Флейм, флуд, и еще другие есть слова - это когда народ вместо обсуждения темы дружно бросается в оффтопик, вот как сейчас в топике про философский вопрос...

    >текст связан с автором, и что автор, производя текст, несет за него некоторую ответственность

    Несет. А несет ли Достоевский ответственность за Раскольникова, который убил старуху? Несет ои спичрайтер ответственность за политику, проводимую главой государства, который эту речь говорит с трибуны? Он может быть в корне не согласен с этой политикой, но пишет то, что ему заказали.

    >Но эта мысль имеет право на существование.
    Можно принимать эту мысль и доказывать право на ее существование, можно не принимать. Вот и уважайте автора мысли.

    А есть точка зрения, что можно уважать мысль, понятия не имея об ее авторстве. Пример - человек говорит не свою мысль, а чью-то. Кого я должна уважать, человека, эту мысль высказавшего впервые, или того, кто ее повторяет, возможно даже не будучи с ней согласен? А говорящего попугая я тоже должна уважать?

    >А еще уважайте тех, других, которые приходят в этот форум.

    Ну не могу. Не за что мне уважать человека, который говорит как ханжа, сам изменяет жене, не скрывая этого, а других призывает к честности... Вы уж извините, я лучше подожду, чтобы этот человек продемонстрировал мне свои достоинства, что невозможно сделать только в текстах...

    >Только не каждый приходит сюда играть. Кто-то приходит общаться.

    Но я-то этого не знаю. И они не знают, играют тут с ними или общаются. Такова виртуальная реальность. И это тоже правило, которое надо бы усвоить любителям виртуальнго общения...
    Всегда будут люди, которым интересно поиграть... Всегда были шуты общества и те, кто его скандализировали... Без таких людей общение было бы весьма скучным. А в виртуале, где все анонимно, общение должно строиться иначе. Единственно правильный подход - отвечать на тексты, особо не задумываясь о личности автора, потому что впасть по поводу этой личности в заблуждение на порядок проще в отсутствие разного рода невербалики...

    >Или множество "цивилизованность" лишь перекрывается со множеством "культура"?

    Нет, цивилизованность включает в себя культуру... Причем, всю, а не только Культуру с большой буквы. Так же, как муха Цеце тоже есть форма жизни, и в своем ареале, говорят, весьма необходимая...

    >Я же не говорю о нецивилизованности идеи клонов (мне она не нравится). Другой вопрос - когда один из клонов ведет себя некорректно. НЕЦИВИЛИЗОВАННО.

    Некорректно - не спорю, бывает. А что касается цивилизованности... Некорректная постановка вопроса. Цивилизованность - это соответствие уровню цивилизации, материально и духовно. Мы все с вами цивилизованные люди, потому что являемся носителями цивилизации (умеем в той или иной степени обращаться с плодами ее достижений и обладаем некоторой степенью духовности). Сейчас скажу мысль, которую не могу сформулировать точно, и соответственно, могу в чем-то ошибиться... В некоторых восточных религиях считается, что правильно платить злом за зло, а в христианстве строго наоборот. Но мы же не говорим, что они нецивилизованные... Просто моральные нормы у них другие... Чуждые нам, если хотите... Вот и до ксенологии договорились.

    Кажется, мы с вами остаемся каждый при своем. Предлагаю закончить обмен мнениями, потому что я высказалась исчерпывающе, и повторяться уже не хочу. Вы тоже высказались. Давайте посмотрим, что скажут другие, ОК?

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Анонимный пользователь

    А чо говорить то? Нет уж начали, так продолжайте а мы помолчим... :))) Понаписали тут всего нихрена непонятно о чем вообще речь то идет, а все туда же, культурными себя называете... Сленг так и прет - флейм, флуд, виртуала достаточно... Игры развели, как будто занятся больше нечем, все о серьезном в несерьезном месте пишете, а несерьезном и подумать страшно чего понапишете! Сплошное безобразие происходит на наших экранах. Цивилизованность подменили культурностью, вежливость - воспитанностью, автора - текстом, изменников жены - изменниками Родины, а себя - клонами. Если так дальше пойдет, кто же ДЕТЕЙ рожать будет????!!! Вы о будущем СТРРАНЫ подумали????!!!:миг:

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Анонимный пользователь

    ОК. Будем считать, что оба высказали свою тему. Вопрос ведь только в том, что мы понимаем под культурой.

    Я вот тут недавно послушал про г. Доренко. Интересная ситуевина.
    1. Я не сбивал никого, вся эта история выдумана от начала до конца. Это - политическая провокация. Никакого моряка не было.
    2. Моряк был. Но это он первым бросился.
    3. Суд, на котором Доренко признали виновным. Уже никто и не отрицает самого факта происшествия в его почти первоначальной трактовке.

    Это культура - это образ поведения. Пока не доказали, что я виновен, я буду отрицать все факты. Пока не подписан протокол. Т.е. человек знает, что событие произошло, знает как оно произощло, но заведомо лжет. Скажете, Доренко играл политическую игру - возможно.
    Аналогичная история с Клинтоном - аналогичная по принципам развития. Это культура - ТАКАЯ культура.

    Мне милее культура в которой человек ОТВЕЧАЕТ за свой поступок, не дожидаясь решения суда не в его пользу. Пример с Сенекой, конечно далек от сегодняшних реалий, но что мешало ему уехать. Или Сократу - в изгнание?
    Ах да, Сократа выдумал Платон. Забыл.

    Я выбираю для себя вторую культуру. Какую выбираете Вы - первую?

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя kosta

    Вы опять подменяете понятия. Не о кульуре говорите, а о моральном кодексе, о поведении человека, Доренко там (я не в курсе той истории, которую вы упомянули, телевизор не смотрю), Сенеку, Клинтона... Пытаетесь все свернуть к категориям "плохо - хорошо", "нравится - не нравится", "правильно - неправильно".
    Мы о разных вещах говорим.
    Сенека - человек другой цивилизации, не нашей, а бывшей намного раньше, при чем тут его моральный кодекс, или ваш...

    Или есть непереходящие ценности, вы это сказать пытаетесь? Общечеловеческие? Может, межпланетные?
    Когда человечество встретится с инопланетными цивилизациями, то взаимопонимания они могут и вовсе не достичь, и вообще друг друга не понять, или в лучшем случае они будут иметь свои моральные ценнсти, соотносящиеся с нашими с точностью до наоборот, вы и их будете в нецивилизованности или бескультурье упрекать? Они вас просто съедят, потому что у них так принято... И весь аргумент.

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Анонимный пользователь

    Так же как понятие "цивилизация" включает в себя понятие "культура", так же и понятие "культура" включает в себя понятие "мораль". В своем предыдущем посте - вы как то сказали, что вот в восточных религиях одно, в христианской другое. Что то мне не хотелось отвечать, сейчас отвечу, хотя немного не в тему.
    Дело в том, что тот же Тойнби, например, вполне серьезно рассматривает существование нескольких цивилизаций в нашем понимании этого слова. Одновременное существование здесь на планете Земля.
    Так вот мусульманская - это отдельная цивилизация. И кстати, российская (у него немного другой критерий - основанная на православии) - тоже отдельная. А протестантистская - отдельно. Это так, отступление.
    Моральный кодекс, кстати у этих цивилизаций - тоже различен. И культурные ценности - тоже. Или это вам сложно понять?
    Сенека - безусловно человек другой цивилизации (греческой кстати). Может, мне Бердяева или Соловьева вспомнить.
    Я просто повторю свой вопрос - он простой?
    Вам какой моральный кодекс (и связанные с этим культурные ценности) ближе?
    Тот в котором, человек, знающий свою вину, признает ее только по решению суда, или тот в котором человек ОТВЕЧАЕТ за свои действия независимо от решения суда.

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя kosta

    Я выбираю для себя вторую культуру. Какую выбираете Вы - первую?
    ..................

    Третью. Культура подразумевает возможность (на основе опыта других или интуитивно) прогнозировать развитие событий. Последствия можно спрогнозировать.

    Другое дело, что система ценностей иногда требует определенных действий. Вот как пример, Аркадий Райкин приглашен в Вахтанговский театр на юбилей. А у него за два часа до выхода - инфаркт. Так ведь остановил "Скорую", вышел , сделал свое дело и лег обратно.

    По поводу Сократа там или Сенеки, есть дивная фраза "Я не могу иначе". Это может задеть Вашу систему ценностей. А может, ценность для другого человека - как раз в том, чтобы задевать эту вашу систему?

    И это все культура. Что хорошего, что "ОТВЕЧАЕТ за свой поступок, не дожидаясь решения суда не в его пользу" - абстрактно! я почем знаю, что Вы имели в виду. Данные подтасованы? Или человека судят по "телефонному праву" и ему все равно, прзнать - не признать?

    Или человек признается сам в своем поступке, не дожидаясь... - сказано сильно, а теперь почитайте архивы 37 - 38 годов.

    Или тогда описывайте ситуацию ЦЕЛИКОМ и ПОДРОБНО. По абстракции и обобщению выводов делать нельзя в принципе.

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя kosta

    Возможно этот человек не проявил себя не в чем другом, кроме как в написании данного конкретного текста. Но текст то он написал, мысль (если она там есть) высказал. Я понимаю, что высказанная мысль (если это мысль) - часто неоднозначна. Но эта мысль имеет право на существование.

    А с этим спорить никто и не будет. Но!

    Разговор был о тексте, а не о мысли. Текст - это форма, в которой всяк увидит только то, что увидит.

    И есть такая особенность языка - многозначность. Я говорю слово, а Вы его понимаете по-своему. Я строю фразу, а для Вас такое построение фразы автоматически означает, допустим, вздорную интонацию (ну что поделать, опыт у нас разный, а кроме по-разному составленных слов, здесь нет ничего).

    А еще бывает текст, написанный неграмотно...

    Поэтому - мысль есть всегда, если Вы мыслящий человек и текста без мысли не представляете себе. Другой увидит не мысль, а чувство. Третий увидит - в тексте! - жест, и тоже будет прав.

    Но речь-то не о мысли, а о тексте. И о том, что человек, общаясь с текстом, фактически общается сам с собой по поводу этого текста.

    Кстати из истории: письма писались (от руки) людям знакомым, так и подразумевалась (воображалась, прогнозировалась) реакция. Для незнакомых людей существовали жесткие ритуальные шаблоны написания писем.

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Анонимный пользователь

    Мухи - отдельно, котлеты - отдельно. Я уже писал, только читать, наверное, тяжело, что я готов адекватно ответить на любые угрожающие мне действия.
    Тщательно продумав вопрос про инопланетян - отвечаю. Самому смешно.
    А почему бы не попробовать действовать так - приняв меры предосторожности, найти контакт, априори полагая дружественные намерения противоположной стороны. Если контакт не найден - по-прежнему сохранять все меры предосторожности, вплоть до получения информации, будучи готовым к продолжению контакта.
    Хотя нет: лучший Зерг - мертвый Зерг. :::))))
    Посему упреждающий термоядерный удар - лучшая мера предосторожности. Да, кстати, Вы как с ядовитыми змеями (гадюками) общаетесь при встрече - сразу палкой по башке (по голове - простите меня гадюки) ?

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя kosta

    Вам какой моральный кодекс (и связанные с этим культурные ценности) ближе?
    Тот в котором, человек, знающий свою вину, признает ее только по решению суда, или тот в котором человек ОТВЕЧАЕТ за свои действия независимо от решения суда?

    По поводу вины,-

    Чувство вины = наказанию себя. Вплоть до смертной казни души своей. Исповеди для того и существуют, чтобы не допустить эту смертную казнь.

    А поскольку свершается наказание за вину, то цикл вина-наказание свершен. И можно продолжать в том же духе.

    Человек отвечает в любом случае. Я предпочитаю третий путь - без чувства вины.

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя kosta

    Пссссссс....прощщщаем.....
    мы сссами уползссаем подпльше от человека... мы кусссаемся только когда на насссс нассступятт....

    А инопланетяне вассссс не поймут..... осссобенно есссли они негуманоиды..... мыссслящая сслизь....

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя kosta

    Да уж... спор о цивилизованности оказался спорным) А каламбур - неуклюжим...

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Lynx в офлайне

    >>>>Или человек признается сам в своем поступке, не дожидаясь... - сказано сильно, а теперь почитайте архивы 37 - 38 годов.

    Очень подробно разъясняю, что я имел в виду. Ситуация.

    1. Человек "А" совершил реальный поступок, нанеся тем самым урон другому человеку "Б". Скажете - кто оценивает этот урон? Согласен. Тогда ставим ситуацию так. Человек "А" совершил реальное действие, которое как то связано с другим человеком "Б", который полагает, что ему нанесен урон (или не полагает).
    2. В ответ на прямой вопрос - совершали ли Вы подобное действие, человек "А" отвечает:"нет". Он лжет?
    3. Через некоторое время, когда очевидность действия все-таки всплывает, человек "А" признает наличие действия.
    Да пусть это не Доренко будет - в нашей стране может быть все. Пусть будет Клинтон.
    Вопрос - почему человек "А" не признался в совершении действия сразу?
    Хотите конкретную ситуацию - Клинтон и Моника.
    Только не надо мне говорить, что он думал об авторитете страны. А когда оральным сексом с ассистенткой занимался - там уж не до страны, финишировать бы. :)))

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя kosta

    Про Клинтона и Доренко реальных подробностей не знаю, с Доренко незнаком и высказывать мысли по поводу мотивов из действия не буду, ок?

    Вопрос "совершали ли вы подобное действие" - подразумевает однозначный ответ: "какое действие"? Действие само по себе? Действие - в той форме и том содержании, как его представляет гражданин Б или факт того, что гражданину Б мыслится ущерб от действия гражданина А?

    Если гражданин А совершил действие Х, а гражданин Б увадел в действии Х действие Ж, наносящее ему, по его представлениям, урон, то на вопрос "совершали ли Вы это действие" гражданин А резонно отвечает нет, потому что он совершал действие А, а не действие Ж, как это представляет гражданин Б.

    Когда через какое-то время выясняется, что гражданин Б был прав и действие А можно расценить как действие Ж (по факту урона) - гражданин А вполне резонно признает, что действие А совершил.

    Есть разница, как по-Вашему?

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Аноним

    Ну да - формулировать вопросы вернее надо.
    Не спрашивать:"Совершали ли Вы наезд на мотоцикле на гражданина Х такого-то числа", а спрашивать:"Не произошло ли касание некоторых частей Вашего мотоцикла и одежды гражданина Х такого-то числа". Это я так - к примеру. ))))

    Или:"Такого-то числа в такое то время не было ли контакта между Вашим половым членом и полостью рта ассистентки Л?" "Принуждали ли Вас к подобному контакту?" "Не был ли связан этот контакт со служебными обязанностями ассистентки Л." и т.д.

    >>>>>"цитата"
    Если гражданин А совершил действие Х, а гражданин Б увадел в действии Х действие Ж, наносящее ему, по его представлениям, урон, то на вопрос "совершали ли Вы это действие" гражданин А резонно отвечает нет, потому что он совершал действие А, а не действие Ж, как это представляет гражданин Б.
    Когда через какое-то время выясняется, что гражданин Б был прав и действие А можно расценить как действие Ж (по факту урона) - гражданин А вполне резонно признает, что действие А совершил.
    >>>>>"конец цитаты"

    Дело ведь в том, что в первоначальный момент времени начисто отрицается не только факт урона (я же сказал, что это спорный вопрос), но и наличие самого действия Х. "Ну не было меня там в это время - не было и все".

    Да и не в этом дело.

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Гадюки

    Хей - да Вас в топик про цивилизацию надо. А то там как раз об этом вчера разговор был. Про муравьев, про обезьянок.

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя kosta

    Я не согласна, что цивилизаций на Земле много, а не одна. Уж извините. При современных-то средствах коммуникаций...
    Я вот православная христианка, русская, живу с евреем-хасидом (хм), у нас что - две цивилизации в доме?
    В Афганистане обе стороны воюют нашим оружием - у них своя цивилизация?
    Мой брат много лет изучал мусульманство и даже считал себя мусульманином, но в итоге пришел к православию - он что, цивилизацию сменил?
    Фффф...

    >Вам какой моральный кодекс (и связанные с этим культурные ценности) ближе?
    Тот в котором, человек, знающий свою вину, признает ее только по решению суда, или тот в котором человек ОТВЕЧАЕТ за свои действия независимо от решения суда.

    Признавать вину и отвечать за свои дела - не совсем одно и то же, это может быть и в рамках одного морального кодекса. Не говоря уже о том, что я и в результате суда могу не признать свою вину...

    Хватит играть словами, а?
    Что вам за дело до моего морального облика, никак в толк взять не могу...
    У вас подход к общению в виртуале не такой, как у меня, вот это я вижу, а каков ваш моральный кодекс я по виртуалу судить не могу, что бы вы не говорили. Одно упоминание про термоядерный удар чего стоит, и на гадюк совершенно напрасно наехали - вот вам и восприятие текста, а не человека, который это писал, хотя тут совершенно ясно, чей это клон...

    Хех, сама не под тем ником ответила, бывает:улыб:
    И Снежинка растаяла...

    Исправлено пользователем Mioki (16.11.01 11:37)

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Анонимный пользователь

    В чем я наехал на гадюк? В том, что они на Горлума похожи. Смайлики не поставил - извините (вполне серьезно). Ведь и все что про Клопа-Говоруна говорилось - тоже со смайликами шло. Вы же Стругацких читали - помните такого красавца.
    Про термоядерный удар - ну ведь несерьезно я говорил, альтернативы то две: или сосуществование или удар. Я выбираю первую.


    Снежинка, Миоми - мы действительно разные люди. Все МЫ - разные люди. Все МЫ мыслим по-разному. И не в религии или культурных ценностях дело.

    Мне нет никакого дела до Вашего морального кодекса (облика), до морального кодекса Девочки, Ирины, Заходуна, Сатуры - кого-либо. Я признаю за всеми право иметь свой моральный кодекс. Так же как и манеру общения в виртуале. Я спокойно отношусь к людям (авторам) с любой манерой общения. Но ведь есть и те, кто открытым текстом кричит - "мне неприятно это читать".

    Да, приходится делать выбор, что более приемлимо - собственная позиция (которая не всегда важна в игре, если не забывать, что это игра) или состояние других игроков.

    Игра бывает очень больно бьет по партнеру или по сопернику - поэтому не стоит забывать, что это только игра, а не гонки на выживание. Хотя последнее - тоже игра.

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя kosta

    Ну да - формулировать вопросы вернее надо.
    Не спрашивать:"Совершали ли Вы наезд на мотоцикле на гражданина Х такого-то числа", а спрашивать:"Не произошло ли касание некоторых частей Вашего мотоцикла и одежды гражданина Х такого-то числа". Это я так - к примеру. ))))

    Или:"Такого-то числа в такое то время не было ли контакта между Вашим половым членом и полостью рта ассистентки Л?" "Принуждали ли Вас к подобному контакту?" "Не был ли связан этот контакт со служебными обязанностями ассистентки Л." и т.д.
    ...........................

    Ваши примеры некорректны, коллега прокурор. В случае очевидных телесных повреждений (подчеркну телесных) тут не о чем спорить, если есть свидетели. Если свидетелей нет, возможен оговор.

    Если ущерб носит преимущественно моральный характер, то как ни задавай вопросы, необходимо доказывать каждое слово обвинения, причем по сути - это очень сложно, доказывать реальность морального ущерба. Опять-таки контекст произошедшего. Бывали случаи, когда первоначально "пострадавшей стороне" предъявлялись обвинения в оговоре и даче заведомо ложных показаний, а еще бывали случаи, когда не только дела отправлялись на доследование, но и следователи погон лишались.

    Это по духу Вашего ехидства.

    Теперь по существу, о составе преступления и трактовках.

    в первоначальный момент времени начисто отрицается не только факт урона (я же сказал, что это спорный вопрос), но и наличие самого действия Х. "Ну не было меня там в это время - не было и все".
    .....................

    Не забывайте, что в процитированном Вами моем пассаже значится действие Ж, именно так заявил гражданин Б. А не действие Х, совершенное гражданином А.

    В Вашей формулировке речь идет не о составе преступления, а о событии преступления (был там или нет) - этот факт нуждается в доказательстве прежде, чем начнется исследование состава преступления (Х или Ж).

    Соответственно, - человек имеет право не свидетельствовать против себя. Это первое и самое главное. Кто его обвиняет, зачем, почему, с какой целью? Ведь, обратите внимание, первоначально речь шла о моральном ущербе. А сие понятие растяжимо вдвойне... мораль-то разная - а следствие и суд исходят из нарушений закона, а не морали гражданина Б.

    Так что... обобщения штука опасная...

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Liloca

    Добрый день.

    "Это - не цивилизованность. Это - деликтоспособность." - сказал Philosopher и стал похож на собственный памятник:миг:

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя kosta

    Добрый день.

    Ура. Список всё-таки создаётся. А почему не ранжированный? ;))))

  • Ответ на сообщение Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Анонимный пользователь

    Добрый день.

    Лучше тест. Типа "Цивилизованы ли Вы? Да - 114 очков, нет - 85 очков. Если Вы набрали меньше 113 очков - Вам надо поработать над собою" ;)))))

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Анонимный пользователь

    А я 150 очков набрал, это что означает ????

  • Ответ на сообщение Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Анонимный пользователь

    я

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Анонимный пользователь

    Добрый день! Цивилизованный, это тот кто позже всех проснулся!

  • Ответ на сообщение Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Анонимный пользователь

    читал, читал, читал.........
    запутался окончательно. кто в лес, кто по дрова.
    цивилизация-мораль-нанесение морального ущерба-окультуренность-оскорбительность-инопланетные цивилизации-горлум.
    может он и есть самый цивилизованный?
    ))))))
    удачи, ребята, в поисках птицы феникс.
    ибо каждый оценивает данную категорию субьективно. обьективным критерием принято считать мнение большинства.
    в таком случае мнением большинства африканских каннибалов будет полная нецивилизованность европейцев и остальных жителей планеты за непринятие вкуса человечины.
    сорри тем, кто посчитает себя оскорбленным в лучших чуЙствЯх.
    выборка не может быть обьективной. из за субьективности субьектов, принимающих в ней участие. причем с обоих сторон, а не только респондентов.
    увы.

    чем дальше в лес - тем злее дятлы.

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Анонимный пользователь

    Добрый день.

    Наверное, то, что теорией чисел в университетах Вас не мучили ;))))

    Надеюсь, больше никто не относится к моей шутке как к серьёзной методике выявления цивилизованных сапиенсов?

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Анонимный пользователь

    Добрый день.

    Дразнят. Меня дразнят (с) пёс из мультика про котёнка Гава.

    Ну редко я сюда (в НГС) захожу, редко!

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Анонимный пользователь

    Завлекаете?
    А слабо с реальным народом в диалоговом режиме общаться?
    Вас по спинке гладить, или по головке?

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Анонимный пользователь

    Добрый день.

    > Завлекаете?

    Куда?

    С реальным народом пообщаться не слабо. Но - в онлайне.

    А по головке меня девушки гладют и справляются. Так что по спинке:миг:

  • Ответ на сообщение Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Анонимный пользователь

    Я, ЁПРСТ.

  • Ответ на сообщение Re: Ну кто тут самый цивилизованный??? пользователя Анонимный пользователь

    Добрый вечер.


    Ну, по спинке, так по спинке. И тоже в онлайне?

Записей на странице:

Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /
Перейти в форум

Модераторы:
Наверх
Rambler's Top100
SHKULEV HOLDING
Сетевое издание «63.ру» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77–71022 от 13.09.2017 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Плотникова Татьяна Николаевна
Адрес редакции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201б, этаж 12, офис 22, 23, +7 (960) 8-321-574
Электронный адрес редакции: 63@rugion.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristchel@iportal.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklama@ngs.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта