Погода: -12°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

NLP

ПечатьRSSДеревом

  • Кто что скажет про эту школу в психологии? Мнения у профессиональных психологов самые полярные - от шарлатанства до "самая прогрессивная"...

  • Ответ на сообщение NLP пользователя т-д

    А Вы разве не ожидаете услышать ответы от "Всё это шарлатанство!" до "Самая прогрессивная, одназначно!":улыб:

  • Ответ на сообщение Re: NLP пользователя Макс

    В силу любопытства я всегда ожидаю нечто многомерное и недоступное для моего разума с первого наскока. Я оптимист, и верю, что тут еще не перевелись интеллектуалы с нелинейным мышлением:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: NLP пользователя т-д

    А я реалист и уверен, что мнения будут самые что ни на есть линейные:улыб:

  • Ответ на сообщение NLP пользователя т-д

    Это смотря кто применяет, необходимы соответствующие способности. Впрочем, как и в любой другой творческой деятельности.Не все же могут писать первоклассные стихи, и никто этому не удивляется. Обучить любого - шарлатанство. Да и накрутили вокруг .
    По теливизору эффективно действует, хотя и не долгое время. И сильно зависит лт этноса.

  • Ответ на сообщение Re: NLP пользователя Spirit

    Сам этим занимался? или по слухам?:)

  • Ответ на сообщение NLP пользователя т-д

    Надо избегать этого. Это калечит разум и развивает маразум.

  • Ответ на сообщение NLP пользователя т-д

    На моей памяти, это уже пятая или шестая попытка пообсуждать эту тему в форуме.

  • Ответ на сообщение NLP пользователя т-д

    ...чуть позже будет возможность почитать об этом: как раз сайтик на эту тему заказали, материал довольно интересный.

    Nissan 4x4 Forever

  • Ответ на сообщение NLP пользователя т-д

    хорошая обзорная книжка украинских психологов - "Трансформация личности" - продавалась в Топ-Книге не так давно, можно купить около ДК Академия у книготорговцев.

    Они действительно понимают о чем речь и достаточно доходчиво доносят. Самое то для ознакомления с NLP. А дальше - в зависимости от потребностей.

    Кроме всего прочего могу заметить, что NLPстские принципы во многом перекликаются с концепциями в "магиях", с представлениями Кандыбы (гипнотизер такой у нас есть) и с др.

    ИМХО - NLP очень полезная вещь. Правда как мне показалось - это примерно то же, что литература по схемотехнике для техников - типа таблицы, справочники. Впрочем они и не утверждают большего - они так и говорят - "это практические наработки, которые работают".

  • Ответ на сообщение Re: NLP пользователя Анонимный пользователь

    Есть примеры из жизни ?:)))

  • Ответ на сообщение Re: NLP пользователя т-д

    С методикой знаком. Работал профессионально в одной политической организации (есть запись в трудовой книжке). Писал тексты, делал плакаты,организовывал контакты с массами и т.д.
    Провёл исследование эффективности, и т.д.
    Если кто интересуется примерами воздействия на подсознание, смотрите любой американский фильм. Меня просто поражает степень политизированности американского кинематографа.
    Про рекламу и говорить нечего - эта подлая попытка связать ум, красоту и молодость с потреблением пива, и заметте - уже потребили, ни в одном глазу - и надо добавить..И все такие продвинутые. Действует

  • Ответ на сообщение Re: NLP пользователя Spirit

    ДА бросте вы, Спирит:миг:Почитайте Пелевина, расслабтесь, попейте пива. наконец:миг:К чему все эти страхи об искалеченных мозгах?

  • Ответ на сообщение Re: NLP пользователя т-д

    Я может несколько резковато высказался, это от торопливости. Практика работы в политике хороша тем, что вырабатывает чувство здорового... Здорового цинизма, что ли? Не в современном этом понятии, а от древнегреческой школы киников (циников, Диоген и пр.) И ещё - дзен. Такое соединение юмора с самыми решительными намерениями. (Намерениями? Хм-м.. Это уже какой-то Кастанеда пошёл..). Вообще НЛП это часто методы психологических хакеров.

  • Ответ на сообщение Re: NLP пользователя т-д

    Примеров как то особонет, но я раньше изучал это, читал книжки, общался с такими же людьми и года три назад посмотрел на всё это со стороны, ясным сознанием и понял - не хочу быть таким же.

  • Ответ на сообщение Re: NLP пользователя Master - Daemon

    Когда будет готов намыль ссылочку.
    зарание благодарен!

  • Ответ на сообщение NLP пользователя т-д

    Личное мужество и воля к творчеству М.Эриксона восхищают и вызывают уважение. А любая попытка технологизировать неизбежно связана с профанированием. Извините за манерный слог - я не местный.

  • Ответ на сообщение NLP пользователя т-д

    школа хорошая...но...
    надо кроме общих знаний уметь владеть данным инструменом.

    хороший психотерапевт владеет несколькими методиками и применяет в зависимости от обстоятельств нужную. Хотя при желании можно ограничиться одной школой:-))

    Владение несколькими методиками в совершенстве позволяет усорить процесс лечения, поскольку в каждой методике есть свои "изюминки"

    Говорить же , что та или иная методика плоха и никуда не годна могут лишь непрофессионалы - или люди, ленящиеся ее освоить.

  • Ответ на сообщение Re: NLP пользователя т-д

    неа, не перевились, но все-таки соглашусь с админом - нужно корректнее ставить вопросы.

  • Ответ на сообщение NLP пользователя т-д

    Послушай сюда, мой друг, Все что говорят относитЕльно НЛП, это все байда. И ты сам пРекрастно понимаешь, что любое мнеНие будет субъективным и пО этому лучше займись им (НЛП) сам. Хотя, мой тебе соВет - не стоит, научишся плохому, крышу снЕсет те и тем кто те под Руку попадется да и вообще - Ь человеческое существо против, того, что бы его схематизировали и обращались с ним ака с приладой какой.

  • Ответ на сообщение Вот что я те скажу. пользователя Arekus

    Да я как бы занимался в молодости - тогда все это еще в распечатках было - но видимо как то не так как сейчас им занимаются - крышу не сносило :))) Сейчас навертели видимо вокруг методов много всего:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Вот что я те скажу. пользователя т-д...

    Я согласен с тем мнением, что наиболее эффективно употребляешь то, что отложилось у тебя на уровне подсознания... Так тренеры хорошие по боевым искуствам говорят, но это относится не только к правильному битью в бубен, но и к другим областям человеческой жизнедеятельности. В частности использовании навыков НейроЛингвистического программирования. Должен ли я писать о том, что то, что ты обретаешь изменяет тебя и окружающий мир?

  • Ответ на сообщение NLP пользователя т-д

    шшштука хорошшшшая....

    назссвание неправильное.....
    американцсссы это нацсссия технологичшшессская... назссвание очшшшень технологичшшное... не ссстыкуетссся ссс нашшшими филосссофссскими зсссаморочками...

    а шшштука хорошшшая...

    только вот по книгам ее...
    не изсссучишшшь.......

  • Ответ на сообщение Re: NLP пользователя Анонимный пользователь

    а?

  • Ответ на сообщение Так вот... пользователя Arekus

    Я не знаю чему учат сейчас - какието таблицы, разложения по полочкам итд итп, но в давние времена зарождения НЛП делался как раз акцент на практике и тренировке подсознательных реакций.

  • Ответ на сообщение Re: Так вот... пользователя т-д...

    Я тож не знаю чему сейчас учат.
    Но согласись, кто-то лучше натренировал эти реакции, кто-т - нет. Кого-то это больше затронуло, кого-то - меньше. Для кого-то НЛП - инструмент, для кого-то - стиль жизни.

  • Ответ на сообщение Re: Так вот... пользователя т-д...

    Примеры НЛП из практики - действующие многие десятилетия учебники по истории. От школьных до вузовских. В них черным по белому с завидным постоянством сначала описываются события прошлого из области экономики и политики, затем - начинается "история культуры"....

    (Это к слову и про тексты): Переводить?
    Чего потом удивляться, если и политика и экономика подсознательно понимаются и претворяются в жизнь КАК АНТИКУЛЬТУРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ?
    Тщательнее надо слова выбирать.. это на практике обыденной. А практика НЛП, - да все реально, и все не очень сложно. И якорение, и корректировка подсознания. Исходя из принципов геременевтики (простите, не могу удержаться от этой маленькой дозы ехидства!)

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • Ответ на сообщение Re: Так вот... пользователя tatol

    Про герменевтику и НЛП подробнее пожалуйста...

  • Ответ на сообщение Re: Так вот... пользователя т-д...

    Если не возражаете, то позже, может быть завтра. Сейчас мне пора уходить.

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • Ответ на сообщение Re: Так вот... пользователя т-д...

    Герменевтика лежит в основе методологии гуманитарных наук (Гадамер), а НЛП, хоть и практико ориентированная разработка, но всё же генетически основывается на учении о поведении и рефлексах (того же Павлова). А есть ведь и гуманитарная традиция в психологии. А tatol Вы слушайте, tatol дурному не научит.

  • Ответ на сообщение Re: Так вот... пользователя т-д...

    Основания НЛП заключаются в понимании человеческого поведения как текстовой деятельности, слагающейся из некоторого множества языковых систем.
    Например, вербального текста (ЧТО говорится) и языка телодвижений (впрочем, учитывается и мелодика речи, и язык взглядов. и язык мимики, и язык жестов, и язык физиологических реакций -покраснение-побледнение и т.п.).. Но для простоты берем два.
    Словами, допустим, говорится: "Я Вас люблю". А положение туловища по отношению к "объекту высказывания" - вполоборота, коленями в сторону. Налицо противоречие двух языковых систем (противоречие контекста). Отсюда подтекст: "Я хочу, чтоб Вы знали, или думали, что я Вас люблю, а что я чувствую на самом деле - Вас не касается". Ну, и т.д.
    Задача НЛП - найти узловые точки как непротиворечивых наложений языковых систем, так и зоны максимальных несовпадений. Затем на эти зоны идет соответствующее воздействие путем манипуляции с языками первой сигнальной системы, которая впрямую работает на уровне подсознания, т.е. не контролируется личностью. Все.

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • Ответ на сообщение Re: Так вот... пользователя tatol

    Как продукт западной культуры и биологигической сущности, там этот метод наиболее эффективен, особенно в странах с языками, относящимися к германской группе. Как известно, языки подразделяются на аналитические и синтетические, то есть зависимые от жёсткого порядка слов в предложении и отсутствием жёсткого порядка слов. Механистическая сущность запада взаимообуславливается и аналитичностью языка, особенно английского, вот в англоязычных странах НЛП и наиболее эффективен. В английском тексте предложения носят наиболее инструктивный характер. Русский язык предельный пример синтетического языка, способствующий диалектичности мышления, в силу чего снижается инструктивная, суггестивная(внушающая) составляющая , поэтому в России эффективность этого метода значительно снижена.

  • Ответ на сообщение Re: Так вот... пользователя Анонимный пользователь

    =Герменевтика лежит в основе методологии гуманитарных наук = Мне кажется что вы путаете причину и следствие - методология описательная наука, ей никто не руководствуется при научных изысканиях, или я ошибаюсь? В любом случае если не подробнее то ссылочку в гипертекстовом виде:улыб:
    Татол слушаю и извлекаю только хорошее.

  • Ответ на сообщение Re: Так вот... пользователя Spirit

    Очень любопытное замечание, но мне кажется оно скорее относится к вербальной части, а НЛП в большей степени делай упор на невербалику (по крайней мере в оригинале делало). Суггестия по НЛП возможна только при раппорте, а его можно достичь многими способами... Хотя может я ошибаюсь...

  • Ответ на сообщение Re: Так вот... пользователя Анонимный пользователь

    с методологией гуманитарных наук у герменевтики непростые отношения, все же.
    но это не по существу возражение - конечно, на фоне разборок гуманитариев -
    НЛП это жесткая технология, жестокая и подлая в соответствующих руках.

  • Ответ на сообщение Re: Так вот... пользователя т-д...

    методология не описательная наука, и даже не сепаратная наука, а подраздел в каждой
    дисциплинарной области.
    разумеется, ссылочки лаконичной нет и быть не может - на всю методологию сразу. но честное слово,
    именно методологией следует руководствоваться при научных изысканиях, и так или иначе
    все это делают (ученые)

  • Ответ на сообщение Re: Так вот... пользователя т-д...

    Невербалика он больше от Милтона Эриксона идёт, и большинство невербальных методов основаны на практике эриксонианского гипноза. Сами Бендлер и Гриндер в своей основопологающей книге "Структура магии" в основном использовали лингвистические методы, да ещё Хомског(Чомского) приплели.

  • Ответ на сообщение Re: Так вот... пользователя Spirit

    А Науму Хомскому это все по барабану было - он другие задачи ставил, и про другое
    сейчас говорит и пишет

  • Ответ на сообщение Re: Так вот... пользователя ulloi

    Я наверное просто плохо понимаю слово методология, возможно все так как вы пишете. А ссылочку просил на связь герменевтики и НЛП.

    =методологией следует руководствоваться = Возможно есть много мнений чем следует и чем не следует руководствоваться, тем не менее все происходит так как происходит.:) Но я сильно сомневаюсь что есть некий устав, отойдя от которого сильно рискуешь получить не верный результат или не эффективную работу. Или я не прав?

  • Ответ на сообщение Re: Так вот... пользователя Spirit

    Ну, любой продукт Западной культуры у нас традиционно так перелопачивают (начиная с обычая праздновать Новый Год с елкой и далее), что и этот "неэффективный" метод можно оченно хорошо адаптировать.

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • Ответ на сообщение Re: Так вот... пользователя т-д...

    Даже не знаю, кому адресовать сообщение... Удручён такой популярностью НЛП, по-моему оно этого не заслуживает (или каждый заслуживает такой терапии, которой достоин). Сражён, просто сражён интерпретацией НЛП как герменевтической практики (у tatol) - это круто. Но небольшое замечание: НЛПист отказывается от понимания проблемы клиента. Получая её на, скажем так, символическом уровне, он с этим уровнем и работает, не восстанавливая её смысл, не проводя того, что Гадамер, рассматривая на примере юридической практики, называет "сутью дела". Про герменевтику жизни я вообще молчу. Жизни у НЛП нет, сплошное программирование. Ну хватит о грустном, а то меня и так уже обвиняют в предвзятости.

  • Ответ на сообщение Re: Так вот... пользователя Анонимный пользователь

    === НЛПист отказывается от понимания проблемы клиента. Получая её на, скажем так, символическом уровне, он с этим уровнем и работает, не восстанавливая её смысл, не проводя того, что Гадамер, рассматривая на примере юридической практики, называет "сутью дела".

    Между прочим "восстановление смысла" проблемы -- этим занимаются психоаналитики. Ради Бога. Что касается "невосстановления" - то начиная с Фрица Перлза, гештальттерапевты называют всяческого рода рационализации "тремя сортами дерьма" (цыплячьим, собачьим и слоновьим).

    А вот подумайте, - проблема возникает, когда привычное действие не приводит к привычным результатам. Ведь любая "проблема" - из сферы нарушений обратной связи. Обратная связь возникает на действие. У действия есть отлаженная цепочка "механики". Подправляя автоматические структуры - мы уже пользуемся согласием человека - потому что последствия этой автоматики названы "проблемой".

    И еще, лично я категорически против, если НЛП (и любыми другими техниками изменения) занимается не врач.

  • Ответ на сообщение Re: Так вот... пользователя т-д...

    Решение проблем, лежащих в практической области, находится в сфере теории; основание теоретических разногласий находится в методологической сфере; методологические разногласия уходят корнями в аксиологию...
    Вы счастливчик, ежели Вам нет нужды обращаться к методологии и она для Вас декларативное построение....

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • Ответ на сообщение Re: Так вот... пользователя tatol

    =Решение проблем, лежащих в практической области, находится в сфере теории = Начиная с первого же предложения и кончая последним, сам пост являет собой декларативное построение. Когда водителю необходимо тронуться из сугроба, он не пытается найти ответ в книгах по черчению, сопромату и кинематике, учиывая восходящие корни к высшей алгебре, геометрии, статике итд итп. Теория не первична, но это не значит что первична практика. Он просто решает проблему исходя из своего жизненного опыта.

    =основание теоретических разногласий находится в методологической сфере;= Приведите пример, повторяю, может быть я неправильно понимаю слово "методология".

    =Вы счастливчик, ежели Вам нет нужды обращаться к методологии = Вы хотите сказать, что люди регулярно этим занимающиеся, глубоко несчастны?:)))

  • Ответ на сообщение Re: Так вот... пользователя т-д...

    Фи, не примитивизируйте до такой степени.
    Когда некто желает тронуться из сугроба, он решает не проблему, а ЗАДАЧУ, т.е. ситуацию, большинство условий которой ясны.
    Практическая проблема, это когда бутерброд упорно падает маслом вверх, вопреки практике.
    А вот если второй закон термодинамики утверждает, что повышение расхода энергии приближает энтропию, а история человечества доказывает обратное (в первобытном обществе расход физической энергии в процессе жизнедеятельности человека минимален, но минимальна и его продолжительность жизни - 35 лет; а сегодня, несмотря на возрастание затрат физической энергии в виде поездок в общественном транспорте, работу и на производстве и дома, стрессы, экологию и все такое, - средняя продолжительность жизни по данным ВОЗ - 73 года, и это с учетом России и африканских стран), то это уже - методологическая проблема.
    Ага, считаю. По той же статистике среди ученых у философов самый короткий век (а самый длинный - у историков).

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • Ответ на сообщение Re: Так вот... пользователя tatol

    >>>>повышение расхода энергии приближает энтропию,

    Ой аккуратнее надо выражаться специальными терминами, а то ваши оппоненты, те кто понимает в чём дело, начнут вас интеллектуально бить, причём ногами. Если Вы подразумеваете к примеру формулу dU=pdV-TdS где S та самая энтропия,p - давление,V - объём., T - температура, U -энергия.. Рассмотрим модель (я утрирую, так что физики - не ржать!). Жизненное пространство человечества осталось прежним - поверхность Земли, т.е V=const, p=const тоже, остаётся dU=-TdS, то ест всё наоборот - чем больше энергия, тем меньше энтропия :O))). А что такое приближение энтропии я не знаю - что то грозное и зловещее.
    Теперь о статистике. Марк Твен говорил - есть ложь, есть большая ложь, и есть статистика. Например можно установить прямую зависимость - все люди, которые ели помидоры в конце концов умерли или умрут, и сделать вывод - помидоры самая опасня вещь в мире. Также и здесь, возможно побудительной причиной заниматься философией являеются проблемы - со здоровьем, психикой и т.д.

  • Ответ на сообщение Re: Так вот... пользователя tatol

    =Фи, не примитивизируйте до такой степени.
    Когда некто желает тронуться из сугроба, он решает не проблему, а ЗАДАЧУ, т.е. ситуацию, большинство условий которой ясны.
    Практическая проблема, это когда бутерброд упорно падает маслом вверх, вопреки практике. =

    1 Примитивность проблемы зависит от устройства сознания человека, воспринимающего проблему, а не самой проблемы, философу хорошо бы понимать это. То что для вас кажется примитивным, для когото окажется практически невыполнимым или даже невоспринимаемым, и наоборот. Так что я бы поостерегся говорить "фи", пока сам не научусь хорошо двигаться из сугроба... Можно конечно считать, что все остальное человечество занимается решением задач, в то время как я занимаюсь настоящими проблемами, но это не мой путь. К тому же слово проблема дословно переводится на русский язык как задача, и не вижу большой разницы. А та задача, или как вы говорите ситуация, большинство условий которой не ясны,называется другим словом - "бред".

    2 =Практическая проблема, это когда бутерброд упорно падает маслом вверх, вопреки практике= Вопреки практике не бывает ничего. Бывает вопреки теории, и тогда теорию надо уточнять, дополнять или увольнять.

    3 =А вот если второй закон термодинамики утверждает, = не утверждает

    4 =а история человечества доказывает обратное = не доказывает. ЛОкальное понижение энтропии вызывает глобальное повышение вокруг. Или ктото сподобился посчитать во что природе обходится увеличение продолжительности жизни одного человека?

    5 =то это уже - методологическая проблема.
    = А значит это не методологическая проблема. Кстати до сих пор никто толком не обьяснил этого слова. Пора топик новый заводить.

    6 =По той же статистике среди ученых у философов самый короткий век = Причем самы короткий у ученых-философов-эфиопцев. А самый длинный - у историков-скандинавов. Это ли не говорит о том что в этих странах наиболее развиты соответствующие дисциплины?;-)

    Так что не примитизируйте сами.

  • Ответ на сообщение Re: Так вот... пользователя Анонимный пользователь

    Мне кажется работа без восстановления смысла сродни симптоматическому лечению, когда бьются не сами бациллы, а подавляются симптомы которые они вызывают. Такого рода метод используется приподавляющем большинстве вирусных инфекций и примерно в половине случаев бактериальных. Наш организм достаточно силен, есму только надо помочь, и он сам себя излечит.

  • Ответ на сообщение Re: Так вот... пользователя Spirit

    О, дайте, дайте мне физика, который будет ржать, узнав, что кто-то считает, будто повышение расхода энергии близит смерть системы.

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • Ответ на сообщение Re: Так вот... пользователя т-д...

    Ну, ... пожалуйства, ... перечитайте пост еще раз... В котором про то, что если практика противоречит теории, то ответ надо искать в уточнении теории" а если противоречат друг другу две теории, то надо разбираться с методологией этих теорий, .. ну и так далее..
    А методология, - это наука о методе, точнее о системе методов. При этом, эээээ, метод - это устойчивый объективированный способ достижения цели (в отличие от субъективированного устойчивого способа достижения цели - стиля). Главный вопрос методологии: "Как и почему для достижения данной цели используются данные средства?"

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • Ответ на сообщение Re: Так вот... пользователя tatol

    Две теории - снег--оранжевый и снег--зеленый. Противоречат друг другу, и противоречат практике. С какой из наук о методах будем разбираться?

    если каэется примитивным, могу посложнее.
    Свет-волна и свет-частица. С какой из методологий будем разбираться?

    Если примитивно, могу посложнее. Две параллельные прямые не пересекаются и Две параллельные прямые всегда пересекутся.

    Еще приводить примеры теорий? Для того чтобы исключить противоречия, надо изучать их методы? Но они одинаковы, что там изучать?

  • Ответ на сообщение Re: Так вот... пользователя т-д...

    Отвечаю: И Риман, и Лобачевский пересмотрели методологические принципы геометрии Евклида и потому получили новые результаты;

    Корпускулярно-волновая теория тоже родилась на свет при помощи применения новой методологии, без которой обе теории противоречили друг другу...

    Синий снег.. оранжевый снег... могут существовать только в экспериментальных условиях безо всякой методологии, но в результате применения одного единственного метода окрашивания этого самого снега.

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • Ответ на сообщение Re: Так вот... пользователя tatol

    =И Риман, и Лобачевский пересмотрели методологические принципы = Не пересматривали они методы, увы. Они пересмотрели всего лишь одну аксиому. А методы построения геометрии остались те же.

    =Корпускулярно-волновая теория тоже родилась на свет при помощи применения новой методологии, без которой обе теории противоречили друг другу... = Для меня это утверждение в той форме которая написана, не имеет смысла, так как неконкретно, и потому голословно. Если можно конкретнее, откуда такая уверенность что именно новые методы дали результат обьединения.

    =Синий снег.. оранжевый снег... могут существовать только в экспериментальных условиях безо всякой методологии, но в результате применения одного единственного метода окрашивания этого самого снега. = Я не говорил что оранжевый снег существует. Так же как и Эвклид не утверждал что существует точка. Это теория, настолько же имеющая право на существование как и другие, внутренне не противоречивая.

  • Ответ на сообщение Re: Так вот... пользователя т-д...

    Каким интересным стал этот топик...!

  • Ответ на сообщение Re: Так вот... пользователя tatol

    Мадам, ну объясните же наконец человеку, ЧТО ТАКОЕ МЕТОД!!!

    Вы явно говорите на разных языках. До поры-времени это даже забавно, но рвазговор двух глухих превращается в абсурд...

    Впрочем, продолжайте, любопытно...

  • Ответ на сообщение Re: Так вот... пользователя Lynx

    .... Один из героев Жюль Верна "Дети капитана Гранта" знал около 100 способов приготовления яиц.
    В жизни вообще существует множество способов (методов) решения одной и той же задачи. Причем в некоторых случаях результаты будут тождественными, в некоторых аналогичными, в некоторых сходными (т.е. одинаковыми лишь в определенной части), а в иных - различными.
    При решении задач, вписывающихся в определенную научную парадигму ("какое лекарство давать при гриппе" или "как математически рассчитать некое количественное отношение") обращаются к различным, но всегда вписывающимся в данную парадигму методам.
    В тех случаях, когда проблема "не корректна" (не корректна именно по отношению к существующей парадигме), а поставленную задачу охота решить, начинают пересматривать ТЕОРИИ, образующие эту существующую парадигму.
    Сначала осуществляют МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ анализ парадигмы (находят в ней БРЕШИ путем НОВОЙ ПОСТАНОВКИ ВОПРОСОВ по тем ПРОБЛЕМАМ, которые в рамках данной парадигмы решают (иными словами _ критикуют парадигму при помощи новых вопросов или с привлечением проигнорированных данной теорией фактов)... Эта процедура называется МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ....

    (Линкс, а мне гужно до конца лекцию по методологии пересказывать, или можно ограничиться уже написанным?)

    Но в целях этической корректности:
    Дальше пойдет МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ, которое м.б. осущесвлено:
    1) в рамках либо аристотелевской (телеологической), либо - коперниканской (каузальной) методологии;
    2)в рамках материалистической или идеалистической методологии;
    3) в рамках монистической, дуалистической или плюралистических методологий;
    Кроме того, может быть произведен переход с антисциентистских на сциентисткие позиции (и наоборот); ... дедуктивно-номологически и индуктивно- вероятностно (у меня почти истерика!)... мы можем телеологический подход разделить на области функции и цели...и, с другой стороны - интенциональную....
    Хватит! Лучше по делу! Конкретней! Спорили бы лучше о том, какая методология ЛУЧШЕ и в каком случае!!!!
    У нас же форум... а не ликбез... Это есть в любом учебнике по методологии....науки....

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя tatol

    =Хватит! Лучше по делу! Конкретней! Спорили бы лучше о том, какая методология ЛУЧШЕ и в каком случае!!!!
    У нас же форум... а не ликбез... Это есть в любом учебнике по методологии....науки.... =

    Во именно. Создается ощущение, что ликбез, причем очень жестокий по отношению к учителям, так как они сами слишком давно писали 2+2, что уже не понимают о чем речь, так как эти люди пытаются обьяснить более базисные понятия используя более "надстроечными", как если бы я пытался обьяснить ученику обьяснить процесс сложения чисел через перемножение логарифмов.

    Ладно, ближе к делу.

    1 Так что же все таки метод в вашем понимании? То что методологический анализ вы определяете через рамки различных методологий, я как бы понял, для меня это масло маслянное.

    2 =) в рамках либо аристотелевской (телеологической), либо - коперниканской (каузальной) методологии;
    2)в рамках материалистической или идеалистической методологии;
    3) в рамках монистической, дуалистической или плюралистических методологий;
    Кроме того, может быть произведен переход с антисциентистских на сциентисткие позиции (и наоборот); ... дедуктивно-номологически и индуктивно- вероятностно (у меня почти истерика!)... мы можем телеологический подход разделить на области функции и цели...и, с другой стороны - интенциональную....= Эйнштейну необходимо было знать все эти направления в методологии, для написания своих знаменитых формул, или только некоторые?

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя tatol

    =ьФП ЕУФШ Ч МАВПН ХЮЕВОЙЛЕ РП НЕФПДПМПЗЙЙ....ОБХЛЙ....
    =
    дБ Й ЕЭЕ, ЛФПФП НОЕ ТБУУЛБЪЩЧБМ ЙУФПТЙА П ФПН ЮФП НЕФПДПМПЗЙС ЬФП ЛБЛ ВЩ ОЕ ОБХЛБ, Б ДЙУГЙРМЙОБ Ч ТБНЛБИ ЛБЛПКФП ПФДЕМШОПК ОБХЛЙ ЬФП ЧЕТОП ЙМЙ ОЕФ? еУМЙ ДБ, ФП П ЛБЛПК НЕФПДПМПЗЙЙ Й ХЮЕВОЙЛБИ ЙДЕФ ТЕЮШ?

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя т-д...

    === Эйнштейну необходимо было знать все эти направления в методологии, для написания своих знаменитых формул, или только некоторые?

    Вопрос некорректен: "необходимо было знать " есть битая ссылка на отсутствующий ресурс. Мало того, вопрос дискурсивно неграмотен, хотя как месть расценить можно - чтобюы ответить на Ваш вопрос, нужно знать детально - саму теорию, историю ее возникновения, историю жизни Эйнштейна и исторический контекст. Вам прочитали лекцию и Вас понять можно - Ваша очередь, око за око, так сказать.

    По крайней мере у меня есть впечатление, что Эйнштейн был в курсе.

    Хотя, с другой стороны - многшие открытия делались потому, что неизвестно было, что так (метод) нельзя. В этом смысле философию можно вполне расценить как "объяснение почему нельзя". Но только в этом смысле...

    И еще, я отжимаю оставшуюся воду -

    Ответьте, пожалуйста: в какой момент теория становится прикладной?

  • Ответ на сообщение Re: Так вот... пользователя Анонимный пользователь

    >>НЛПист отказывается от понимания проблемы клиента

    а под пониманием вы случайно не имеете в виду "вешание" на себя проблем клиента?;-)))нлп может сильно смягчить "откат" - и за это ему большее спасибо:-)))

    да, конечно, многих клиентов раздражает - что им не дают поплакаться в жилетку - а путем неких достаточно формальных:-))) действий решают их проблему:-)) ну и что ж из этого?:-)))

    з.ы. и действительно - нлп должны заниматься спецы(имеются в виду психотерапевты или психологи как минимум), которые все-таки понимают, что они делают:-)))

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя Анонимный пользователь

    =чПРТПУ ОЕЛПТТЕЛФЕО: "ОЕПВИПДЙНП ВЩМП ЪОБФШ " ЕУФШ ВЙФБС УУЩМЛБ ОБ ПФУХФУФЧХАЭЙК ТЕУХТУ= рТП ОЕЛПТТЕЛФОПУФШ ЧПРТПУБ - ПО ОЕ ЙНЕЕФ ПФЧЕФБ ЙМЙ ПО ЧЩИПДЙФ ЪБ ПВМБУФШ УХЭЕУФЧХАЭЕК РБТБДЙЗНЩ? ьФП ОЕ НЕУФШ Б ТЙФПТЙЛБ, ХЧБЦБЕНЩК лТЩУ, С НПЗ УРТПУЙФШ ФП ЦЕ УБНПЕ РТП нЕОДЕМЕЕЧБ ЙМЙ лМБКРЕТПОБ, ЛПФПТЩЕ РЙУБМЙ ПДОХ Й ФХ ЦЕ ЖПТНХМХ Ч ТБЪОЩИ НЕУФБИ ЪЕНОПЗП ЫБТБ. чПРТПУ ОЕ ФТЕВХЕФ ПФЧЕФБ, ФБЛ ЛБЛ ПФЧЕФ ПЮЕЧЙДЕО - ОЕФ.

    =рП ЛТБКОЕК НЕТЕ Х НЕОС ЕУФШ ЧРЕЮБФМЕОЙЕ, ЮФП ьКОЫФЕКО ВЩМ Ч ЛХТУЕ. = чРЕЮБФМЕОЙЕ ОЕРТБЧЙМШОПЕ. йОБЮЕ ВЩ ПО ДП ЛПОГБ УЧПЙИ ДОЕК ЙЪХЮБМ НЕФПДПМПЗЙА, Б ОЕ ЪБОЙНБМУС ДЕМПН УЧПЕК ЦЙЪОЙ:)

    =пФЧЕФШФЕ, РПЦБМХКУФБ: Ч ЛБЛПК НПНЕОФ ФЕПТЙС УФБОПЧЙФУС РТЙЛМБДОПК? = с ОЕ УПВЙТБАУШ ЮЙФБФШ МЕЛГЙА ОЙПЮЕН, РПЬФПНХ ПФЧЕЮХ ЛТБФЛП - ЛПЗДБ ОБВПТХ ПВШЕЛФПЧ Ч МПЗЙЮЕУЛПН БРРБТБФЕ ФЕПТЙЙ ОБИПДЙФУС ПДОПЪОБЮОПЕ УППФЧЕФУФЧЙЕ ПВШЕЛФБН ПЛТХЦБАЭЕЗП НЙТБ Й ОБ ПУОПЧЕ МПЗЙЮЕУЛЙИ РТЕДРПУЩМПЛ ФЕПТЙЙ РТЕДУЛБЪЩЧБЕФУС РПЧЕДЕОЙЕ ПВШЕЛФПЧ ПЛТХЦБАЭЕЗП НЙТБ У ПЗПЧПТЕООПК ФПЮОПУФША. оБДЕАУШ ЬФП ПРТЕДЕМЕОЙЕ ОЕ ЧПУРТЙОЙНБЕФУС ЛБЛ НБУМП НБУМСООПЕ, ЙМЙ ЛБЛ НЕФПДПМПЗЙС - ЬФП ЛПЗДБ ЧЩВЙТБЕЫШ ЮФПФП ЙЪ НОПЦЕУФЧБ НЕФПДПМПЗЙК.

  • Ответ на сообщение Re: [УЙО]ф-д. П НЕФПДЕ[Ю] пользователя Ф-Д...

    =Вопрос некорректен: "необходимо было знать " есть битая ссылка на отсутствующий ресурс= Про некорректность вопроса - он не имеет ответа или он выходит за область существующей парадигмы? Это не месть а риторика, уважаемый Крыс, я мог спросить то же самое про Менделеева или Клайперона, которые писали одну и ту же формулу в разных местах земного шара. Вопрос не требует ответа, так как ответ очевиден - нет.

    =По крайней мере у меня есть впечатление, что Эйнштейн был в курсе. = Впечатление неправильное. Иначе бы он до конца своих дней изучал методологию, а не занимался делом своей жизни:)

    =Ответьте, пожалуйста: в какой момент теория становится прикладной? = Я не собираюсь читать лекцию ниочем, поэтому отвечу кратко - когда набору обьектов в логическом аппарате теории находится однозначное соответствие обьектам окружающего мира и на основе логических предпосылок теории предсказывается поведение обьектов окружающего мира с оговоренной точностью. Надеюсь это определение не воспринимается как масло маслянное, или как методология - это когда выбираешь чтото из множества методологий.

  • Ответ на сообщение Re: [УЙО]ф-д. П НЕФПДЕ[Ю] пользователя т-д...

    *** когда набору обьектов в логическом аппарате теории находится однозначное соответствие обьектам окружающего мира

    Вопрос из серии "курица или яйцо" - можно ли было исходя из неких однозначных соответствий предсказать появление радиоактивности? Или что д-р Фрейд придумает бессознательное?

    По-моему, у Вас здесь логический проскок, ИМХО большинство теорий, которые двигают науку, исходят из того, что множества объектов логического аппарата и окружающего мира заведомо не совпадают. Возникает опережение , которое выходит за рамки существующей прагматики. И ученые об этом факте знают. Другое дело, что знание передигмы\методологии впитывается вместе с получением профессионального образования! Иначе почем бы Вы говорили о "когда набору обьектов в логическом аппарате теории находится однозначное соответствие обьектам окружающего мира и на основе логических предпосылок теории предсказывается поведение обьектов окружающего мира с оговоренной точностью" (зеленым выделены методологические прибабахи).

    Так что Вы лихо пользуетесь методологией, не замечая этого,.. в связи с чем Ваши замечания про "...до конца своих дней изучал методологию, а не занимался делом своей жизни:) " выглядят не совсем понятными...

  • Ответ на сообщение Re: о прикладном... пользователя Lynx

    Абсолютно согласен, но немного не в тех терминах.

    Появление, как вы написали, или появление понятия, как я понял, радиоактивности можно было бы предсказать исходя из однозначного соответствия понятий энергии, тепла и массы и их взаимодействия,к примеру, соответствующим обьектам в мире. Когда Фрейд придумал бессознательное, он просто ввел новое понятие, которое точнее бы описывало процессы, в теории,не более того.

    =По-моему, у Вас здесь логический проскок, ИМХО большинство теорий, которые двигают науку, исходят из того, что множества объектов логического аппарата и окружающего мира заведомо не совпадают. = Верно наполовину. Првильнее было бы сказать, что не большинство, а все теории имеют ввиду что множества не совпадают. Это можно доказать от обратного - если бы хотя бы одна теория давала точную картину кусочка мира, она бы давала точную картину всего мира, по принципу герменевтики. Но я не вижу логического проскока. Для того и существуют области применимости теорий... Если вас смущает, что в науке есть период первоначального накопления фактов - так тогда как раз еще нет теории. Теория возникает, когда факты собираются в критическую кучку предпосылок.

    Что такое методологические прибабахи я не понял:улыб:Естественно я пользуюсь тем, что философы как-то называют, но от того что они чтото сгрупировали в своем сознании, мне не тяжелее и не легче. Во я и спрашиваю - методология - это описательная дисциплина в разделе разминок для ума или прикладная (в известной степени) наука, которой можно руководствоваться. То что я применяю методы, не означает что мне нужно знать методологию в смысле науки, а некоторые известные ники хотят поместить ее во главу угла мироздания :)))

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя т-д...

    К счастью, я поню, как сложно решать 2+2=; как трудно учиться понимать то, что понимать не хочется.
    Поэтому еще раз:
    Методология - это учение о системно-непротиворечивом и эффективном исследовании (анализе, манипулировании, синтезе) объектов (вещей, процессов, явлений, состояний и пр.). Методология - это учение о системе МЕТОДОВ непротиворечивого исследования (подхода), т.е. о системе способов анализа,манипулирования, поведения, синтеза, бегания, сложения, пения и пр.
    Дать менее общее определение методологии невозможно потому, что эффективность и непротиворечивость любой методологической системы определяется а) уровнем личностного развития применяющего ее индивида и его жизненным опытом; б)уровнем (состоянием) развития соответствующей теоретической области и в)опытом коллективного субъекта (социальным опытом).
    Необходимость изучения методологической практики (и теории) определяется тем, что получаемое знание (точнее - "модели получения нового знания")позволяет избежать "изобретений велосипеда" при обращении к новым, но схожим по каким-то параметрам с уже решенными, проблемам.
    Примеры?
    Для того, чтобы понять, почему западноевропейская модель медицинского знания преуспела в "скорой помощи", но пасует перед системными заболеваниями сложной этиологии, в то время как Восточная медицина имеет результаты с точностью "до наоборот", а состыковать эти два подхода друг с другом эффективным убразом НЕ УДАЕТСЯ НИКОМУ, - необходимо провести методологический анализ обеих систем и методологическую же их гаромнизацию В ТЕОРИИ. Это из актуальных проблем методологии.
    Из решенных. И.Пригожин. Синергетика. Рождена из анализа методологии "традиционной химии" и пересмотра ее принципов, т.е. - этой самой методологии.
    Менее сложные примеры не нуждаются в методологическом анализе, хотя для примера и годятся. Но лишь как дидактический, т.е. упрощенный в учебных целях для лучшего восприятия и не имеющий практического применения материал.
    А вообще-то такие уроки жестокого учителя нуждаются как минимум в благодарности: донести ТАКОЙ материал заочно, но доходчиво и АДРЕСНО-индивидуально.... хоть саму себя похвалить, что ли!

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • Ответ на сообщение Re: о прикладном... пользователя т-д...

    *** Появление, как вы написали, или появление понятия, как я понял, радиоактивности можно было бы предсказать исходя из однозначного соответствия...

    Сейчас, через сотню лет такое писать просто. Однозначное соответствие сейчас и тогда - две большие разницы. Вот я о чем говорил. А понимание процедур "предсказания", равно как и "соответствия" - сейчас и тогда весьма отличались, равно как и системные взаимоувязки процедур в метод.

    *** если бы хотя бы одна теория давала точную картину кусочка мира, она бы давала точную картину всего мира, по принципу герменевтики...

    насколько я поаню это принцип, истолкователь является частью того, что истолковывается. Поэтому теория, дающая "точную" картину кусочка мира - за исключением истолкователя! - вот в чем парадокс - невозможна...

    *** То что я применяю методы, не означает что мне нужно знать методологию в смысле науки

    безусловно. Вы ее и так знаете, потому что она, к счастью или к сожалению - некий "каркас" (в числе прочих) самой науки.

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя tatol

    Во-первых - спасибо :-)

    Во-вторых...

    *** Необходимость изучения методологической практики (и теории) определяется тем, что получаемое знание (точнее - "модели получения нового знания")позволяет избежать "изобретений велосипеда" при обращении к новым, но схожим по каким-то параметрам с уже решенными, проблемам.


    Есть такой парадокс: многие открытия были сделаны только потому, что их аторы не знали, что так нельзя.

    Ваше мнение - это противоречит принципам методологии?

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя tatol

    Простите за занудство, но это уже становится интересным.

    =Дать менее общее определение методологии невозможно потому, что эффективность и непротиворечивость любой методологической системы определяется а) уровнем личностного развития применяющего ее индивида и его жизненным опытом; = Очень похоже на - "определение что такое сольфеджио невозможно дать точнее потому что это зависит от того кто пишет ноты, уровня его развития, а так же тем, ходил ли он в школу с муз уклоном или обычную". Не кажется ли вам немного странным такое утверждение, ведь (сольфеджио можно назвать методологией музицирования, исходя из определения методологии вообще данным вами) определение что такое дисциплина в общем не должно как бы зависить от жизненного опыта того, кто ее применяет.

    =б)уровнем (состоянием) развития соответствующей теоретической области = Означает ли это что методологии практической области не существует?

    =в)опытом коллективного субъекта (социальным опытом).= это вы о чем если можно поточнее? Имеете ли вы ввиду конкретный коллектив или коллектив в общем?:))))

    =Для того, чтобы понять, почему западноевропейская модель медицинского знания преуспела в "скорой помощи", но пасует перед системными заболеваниями сложной этиологии, в то время как Восточная медицина имеет результаты с точностью "до наоборот", = Приведите достоверные примеры в рамках европейской методологии, а именно - клинические результаты, а не мифы древней Персии. Пока это пример не убедителен.

    =Из решенных. И.Пригожин. Синергетика. = Если честно наслышан о слове но незнаком с кругом решенных ею проблем. ДЛя меня это пока того же порядка что и Астрология. Если можно, просветите.

  • Ответ на сообщение Re: о прикладном... пользователя Lynx

    =Сейчас, через сотню лет такое писать просто. Однозначное соответствие сейчас и тогда - две большие разницы. = И сейчас и тогда происходило одно и то же - к примеру радиоактивное вещество со временем само по себе нагревалось, или вызывало свечение другого вещества итд итп. Точно не знаю как выкристаллизовалось понятие радиоактивности, но именно по уже известным соответствиям и несоответствиям в теории. Но говоря о предсказании я говорил о более простых вещах - к примеру теори говорит что при обьединении двух тел масса сохраняется - соответствующие обьекты на практике подтверждают предсказание - значит в какой то мере теория становится прикладной. Никто не может поручится что следующее предположение о двух других телах будет правильным, более того, люди понимающие знают что это обязательно не так. Тем не менее есть область применения где ее можно использовать.


    =к счастью или к сожалению - некий "каркас" (в числе прочих) самой науки. = Вы путаете методы и методологию. Методы всегда каркас. Методология - это наука о методах, как определила ее Татол, и ее знать не обязательно, и даже зачастую вредно, потому что ее развивают люди зачастую далекие от основной дисциплины, но это уже мое личное мнение.

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя Lynx

    На эту тему ссылка: А.К.Сухотин, "Парадоксы науки", издание года 70-80, популярное такое,.. , из серии "Эврика".
    Там очень доступно объясняется, почему дилетанты чаще профессионалов делают прорывы, ибо у них отсутствует пиетет к существующей методологической парадигме и они "открывают велосипед"..
    Проблема в том, что % открытий (прорывов) у дилетантов и профессионалов ВСЕ РАВНО в пользу профессионалов, хотя последние в чем-то реже делают "эпохальные открытия" (исключение - гении, но те - профессионалы во всем, за что возьмутся).
    Отсюда основное требование и в эвристике: любым путем обеспечить "свежесть восприятия проблемы". Отсюда - новые методологии эвристики типа "мозговых штурмов", когда сформулированную ПРОФЕССИОНАЛОМ проблему решает, по сути, кто попало.
    Но эти методы хороши для науки, и не подходят для искусства, где творчество процесс индивидуальный практически на всех основных и основополагающих этапах..

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя т-д...

    Хи. хи. хи.
    Да это интересно, для того, чтобы осознать, почему наука отдала методологию на растерзание филлософии. Ее в целом раздражает примерно то же, что и Вас лично: у любой ставшей теоретической системы методология есть, и ее можно описать. Но это описание становится совершенно бесполезно, когда на горизонте начинает маячить принципиально новая проблема.
    Много время спестя, когда кто-то, как-то, почему-то и т.д., ее решает, оказывается, что этот некто применил принципиально новую методологию, отличающуюся от существуюЩИХ.
    Алгоритм просматривается, но ускользает от формализации. Такие задачки и подбирает философия, пробуя на них свои зубки. Как только у философии ЧТО-ТО начинает получаться, наука забирает результаты и дорабатывает.
    Пока философия может рекомендовать страждущим менять при разработке нового подхода выявленные ею переменные. Все хоть какая-то эффективность и определенность.

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя tatol

    Да бросте вы.

    Любая наука есть теория+практика, вообще все что изложено с помощью текста есть теория. Другое дело - насколько она формализована.

    =этот некто применил принципиально новую методологию= Метод или методологию? не могу отделаться от ощущения что эти понятия постоянно путаются, как и в топике акт искуства и само искусство к примеру.

    =Как только у философии ЧТО-ТО начинает получаться, = Хоть убейте ниразу не видел чтоб хоть чтото путнее у нее получилось :)))

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя т-д...

    Вай!
    Есть только два способа возвыситься: 1)вырастая над собой и 2) принижая окружающих.
    Философия - Сова Минервы, летающая в ночных сумерках (Гегель).
    Она подытоживает сделанное и создает предпосылки (платцдарм) для революции в методологиях. Извините, более современное сложнее формализовать, но атомарная теория (и молекулярная) сформулированы Левкиппом и Демокритом от фонаря в виде философской концепции строения мира.
    Средневековая философия подготовила почву для создания математической логики; Новое время - для всех естественных наук. Это еще в курсе марксистской философии изучалось.
    Не сводите мир науки к так называемым "точным", и оцените. Биология, например, сплошь построена на философских концепциях. Я, грешная, и то такую родила. ОПИСЫВАЮЩУЮ (и обясняющую) происхождение человека: пришлось сводить воедино данные (результаты) археологии, генетики, психологии, биохимии, химии, теоретической биологии, зоологии, математики(!), физики... И объединять "непротиворечиво" под единой методологической "крышей".
    Вроде гладко с формально-логической то точки зрения получилось... И многие "необъясняемые науные факты" объяснились.
    Но из этой концепции, разумеется. супа не сваришь! Но ведь и из любой математической формулы самой по себе - тоже!

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя tatol

    Можно еще просто не падать.:)

    Не знаю я ни Минерву, ни ее сову, ни Гегеля. На моей памяти философия подготовила плацдарм только для одной революции - Великой Октябрьской. Из чего я заключаю, что философия, в отличии от религии - кокаин для народа.

    Насчет атомарной теории - это простая подтасовка фактов и подмена понятий в пользу философии. Во первых в те времена и физики и математики и даже просто лентяи назывались философами, так что неудивительно что идея об атомах пришла в голову философу а не физику. Во вторых сама идея о том что вещество невозможно дробить молотком до бесконечности а потом смешав попрошки получить новое, лежит в сугубо ремеслинической области а не философской. В третьих, теорий о мироздании было выдвинуто множество, и если одна из них оказалась похожа на то чем сейчас занимается физика, не означает что она подготовила для этого фундамент.

    =Это еще в курсе марксистской философии изучалось. = см про революцию выше и связь наркотиками.

    =Биология, например, сплошь построена на философских концепциях = Вы какую отрасль имеете ввиду?:) Свою точку зрения я уже изложил, по поводу концепций - не на них строится наука, ими можно только описывать то что уже построено. Да вы и сами об этом пишете
    =Но из этой концепции, разумеется. супа не сваришь! Но ведь и из любой математической формулы самой по себе - тоже! =

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя т-д...

    Мне не очень нравится такая логика, ибо незнание законов не освобождает от ответственности.... Это не аргумент.
    "Мы Гегелев и Фихтев не читаем, -
    Мы этих чуваков не уважаем, -" - старая песня. Древнегреческие и древнеримские лентяи, по этому поводу, изрекли давно: "Nec sutor ultra crepidam" (не суди о том, чего не знаешь!". Для декларативных и умозрительных концепций ума, действительно, не надо. Не надо и знаний.
    Что же касается слова "философ", то им называли очень немногих. В древности. Это Вы ошиблись оченно сильно. И если сегодня принято обрывать демагога словами:"Кончай философствовать", то и восхищение умом очень часто отражается формулой восхищений"Да ты прям-таки философ!"
    От того, что кто-то очень любит воблу, Вы же не станете делать вывод, что Любовь - это страсть ко всему соленому и сухому?
    А вообще-то Вы должны знать: мне нет большого дела то чьих бы то ни было убеждений. В том смысле, что мне одинаково весело и просвещать, и наблюдать за ... непросвещенными. Понимаете, равно весело!

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя Анонимный пользователь

    ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ. Маразм, склероз..

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя т-д...

    Я Вас, пожалуй, поддержу.

    Тут много говорилось о том, что методология науки неоднократно менялась в последнее время. Если я правильно понимаю термин методология, то должен с этим не согласится. В современной физике методология была сформирована во времена Галлилея-Ньютона, и с тех пор не менялась. Менялись всего лишь представления об окружающем мире. Квантовая теория и теория относительности изменили взгляды человечества на такие понятия как материя и пространство-время, однако, сам процесс построения и развития науки не изменился.

    Как и сотни лет назад, обоснованность теоретических работ проверяется на согласии с экспериментальными данными и с основными принципами базовой теории. Достоверность экспериментов определяется их воспроизводимостью. Ну и так далее.

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя tatol

    > Как только у философии ЧТО-ТО начинает получаться,
    > наука забирает результаты и дорабатывает.

    Не могли бы Вы привести конкретный пример, когда наука использовала какие-то результаты философии ?
    Что-то я о таком ни разу не слышал. Не считая древних греков конечно.

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя Анонимный пользователь

    -))))) Кто только, и где, народ учит?

    Последнее - психология. Тут же, лет 30-40 назад, отпочковалась от философии и пстатус самостоятельной науки. перед ней - этика. Биология, математика, физика, астрономия.... Все они от ентой матери!

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя tatol

    Понятно.
    Значит я Вас не так понял. Думал, что есть примеры, когда философия привнесла что-то уже в "отпочковавшуюся" науку.

    Еще - мне никто так и не ответил на такой вопрос: по каким критериям происходит оценка философских работ. Есть ли какие-то признаки, позволяющие забраковать ту или иную теорию ?

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя т-д...

    === по поводу концепций - не на них строится наука, ими можно только описывать то что уже построено.

    Можно, и что?
    Наоборот нельзя?Извините, но вынужден заметить, что я с Вами категорически не согласен!
    Ваша истина - это Ваша истина. Моя истина, это моя истина.
    Это Две Разные Истины. Впрочем, я на свою не претендую.
    Только не надо совершать рреволюционных ошибок - то, что Вы называете "научной истиной" - это Ваша Истина, личная, только потому, что Вы ее высказали. Кстати, помимо известных дедукции и индукции, существует еще и абдукция.
    А то, что Вы бравируете незнанием Минервы - радуйтесь, что живете сейчас, а не учитесь в гимназии. Кол с минусом Вам был бы гарантирован.

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя Анонимный пользователь

    === Как и сотни лет назад, обоснованность теоретических работ проверяется на согласии с экспериментальными данными и с основными принципами базовой теории. Достоверность экспериментов определяется их воспроизводимостью. Ну и так далее.

    Вам незачем что-либо доказывать. Вы забиваете гвозди. Для этого Вам надо знать технику безопасности, в смысде два раза попасть по пальцу. Большего от Вас никто не потребует. Вы забьете гвоздь. Лично я в Вас верю.

    Вам не нужна философия. Вы практик и прагматик. "Каждому свое", как писали на воротах одного заведения.

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя Анонимный пользователь

    === Вам не нужна философия.

    Поправка - в слово "философия" Вы вкладываете явно иной, чем я, смысл.
    Какой же?

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя Анонимный пользователь

    > Вам незачем что-либо доказывать.

    В смысле Вам незачем мне что-либо доказывать ?
    Или я в своей жизни ничего не доказываю ?

    > Вы забиваете гвозди.
    > Для этого Вам надо знать технику безопасности, в
    > смысде два раза попасть по пальцу. Большего от Вас
    > никто не потребует. Вы забьете гвоздь. Лично я в Вас
    > верю.

    Ага, спасибо. За меня не беспокойтесь. Только я не понимаю, как это относится к процитированному моему утверждению.

    > Вы практик и прагматик.

    Ну что поделаешь, работа такая. Других не держат. Только Вы не подумаете, что я против философии что-то имею. Наоборот когда-то сам интересовался, читал что-то. Меня волнует (итсключительно с познавательной точки зрения)лишь вопрос о том, насколько философия является наукой, в традиционном смысле этого слова. Если хотите, интересуюсь методологией философии:улыб:
    > "Каждому свое", как писали на воротах одного
    > заведения.

    А на другом было написано "Оставь надежду всяк сюда входящий". Уж не на это ли Вы намекаете ?:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя Анонимный пользователь

    Именно философских?
    Есть конечно: преемственность с уже наработанным по данной проблеме, новизна, логичность. Нарушаете любой из критериев - и адью!

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя Анонимный пользователь

    > Какой же?

    Ну, допустим, философия - это то, чем занимаются профессиональные философы.

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя tatol

    > Именно философских?
    Да да, речь именно о них.

    > Есть конечно: преемственность с уже наработанным по
    > данной проблеме, новизна, логичность. Нарушаете любой
    > из критериев - и адью!

    Ясно. А теперь еще вопросы:
    Со вторым критерием более менее понятно. Первый - рассматриваются только теории, которые базируются (дополняют или модифицируют) на уже существующих ? Или имеется в виду наличие некого сравнительного анализа со старыми теориями ?
    Третий критерий: логика позволяет на базе заданных аксиом получать различные следствия. Откуда берутся аксиомы: каждый сам, так или иначе, формулирует их вначале работы, или же есть какие-то общефилософские аксиомы. Есть конечно второй вариант, когда явно аксиоматика не прописывается, но тогда вся логика должна опираться на фактические данные из реальной жизни. Этот вариант имеется в виду ?

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя Анонимный пользователь

    1) (о преемственности): Во-первых, речь не идет о теориях, - теории бывают только в науке. Философия таковой в полной мере не является, ибо основывается на аксиологических основаниях (Хочу - верю в идеализм, - хочу - в материализм). Преемственность должна соблюдаться в рамках избранной парадигмы: уж ежели ты идеалист, то не должен с торжествующим видом изобретать велосипед в этой области. И уметь "отсылать" к соответствующим, сформулированным до тебя, аргументам и подходам. Только и всего: в работе следует уважать тех, кто работал в этой же области до тебя.
    2) Цинизм - прерогатива философа. Нет у хорошего философа аксиом. Ни в философии, ни в математике, ни в физике, нигде. И в этом его сила. Он подвергает сомнению все и вся, даже собственные убеждения. Поэтому даже позитивисты, отрицающие пользу общей философии, кланяются ей в ножки за ее критическую функцию. Большинство современных научных методов проверки теории на истинность сформулированы именно философами: принцип верификации, фальсификации и т.д.
    Ну нету аксиом!!! Нету!!! Но каждое философское направление исходит из определенных аксиом (например, что аксиом в философии нету). Мы их берем "условно": "Условимся исходить из представления, что...." Но это... К чему Вам это? Это самое тяжкое. Аксиомы или берутся из сушествующих школ и направлений, или формулируются самостоятельно. Но в таком случае они болжны быть ПРИЗНАНЫ хотя каким-нибудь философским сообществом (или общественностью, что маловероятно). Иначе Вашу аксиому никто не воспримет как аксиому!
    Логика - в самом разворачиваемом тексте, в процедурах сравнения (в том числе и на фактологическом уровне), анализа, синтеза, определения, классификации, доказательства, аргументации... Логика (формальная) - философская дисциплина! Ее философы и преподают... И специальность логика дают на философских факультетов...

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • Ответ на сообщение NLP пользователя т-д

    Работает в определенной ситуации с определенным кругом людей. Это из практик личных. На мне тоже проверяли - почувствовала сразу, поставила защиту... Кстати, книга, о которой говорит wdraco - действительно познавательно. Но это только мой взгляд.

    Вся жизнь-ништяк, все бабы - леди, и солнце - шар, дающий свет.

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя Анонимный пользователь

    =Мне не очень нравится такая логика, ибо незнание законов не освобождает от ответственности.... = А мне не нравится слепое следование словесам авторитетов без логики и анализа. Разумеется я знаю кто такой Гегель, от того же авторитетного дедушки Ленина. Чуваков я всех стараюсь уважать в равной степени по умолчанию, даже если ничего не знаю о них. По сути вы мне ничего не ответили в посте, обвинив меня в неуважении к святыням.

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя tatol

    =Нет у хорошего философа аксиом. = Это аксиома?

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя tatol

    = чП-РЕТЧЩИ, ТЕЮШ ОЕ ЙДЕФ П ФЕПТЙСИ, - ФЕПТЙЙ ВЩЧБАФ ФПМШЛП Ч ОБХЛЕ. = б ЬФП БЛУЙПНБ ЙМЙ ФЕПТЕНБ?

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя Анонимный пользователь

    =Кол с минусом Вам был бы гарантирован. = Веков десять назад меня бы сожгли на костре как еретика.. Я еще и этому радуюсь. Я вообще радуюсь по малейшему поводу :)))) В нашей жизни так этого порой не хватает :))))

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя т-д...

    И это не аксиома! Требуется проверить...

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя tatol

    =И это не аксиома! Требуется проверить... =

    Тогда зачем так кричать и настаивать на ней? Вы могли бы сказать про себя, что у вас лично нет аксиом, в занятиях наукой, или скажем добавить "ИМХО".

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя т-д..

    Кричу так громко, как только получится:
    "Философы не влыдеют окончательными истинами, изначально отказываясь от претензий на способность к сколь-нибудь устоявшемуся знанию, радикально сомневаясь в любой "благородной истине". Для философии действительно нет ничего святогоИ в этом смысле цинизм можно мстать прерогативой философов. Любое поклонение для философов есть лишь временная игра, предшествующая разоблачению и низложению. Даже для последних злодеев есть нечто, ради чего они способны рисковать собственной жизнью... Философы не посчитаются ни с чем в своих поисках истины, в том числе и с самой истиной"
    (Тихонравов Ю.В. Фтлософия.-М.,1998. с.9)

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя tatol

    Вот такого рода утверждения меня всегда смущали.

    Какие могут быть разговоры о поиске истины, если при этом подразумевается, что любая посылка может быть и будет подвергнута сомнению. Разве это не отрицает само понятие истины ? Если нет, то должны быть какие-то внешние критерии истинности. Я уже спрашивал про то, как оцениваются философские работы. Из Вашего ответа я понял, что все критерии относятся к построению работы, но не к ее результату. Однако, по моему скромному мнению, это означает, что и цели у такой деятельности никакой нету, и, как было верно отмечено, то, что изначально считалось наукой превращается в игру. В бисер, да не совсем, так как в отличие от искусства философия апеллирует к правому полушарию, да и претендует на нечто большее. Скорее, получается просто игра словами и логическими связками. Своя эстетика в этом конечно есть, однако наукой называть это язык не поворачивается.
    Это конечно не обвинение, так как название не главное, но все-таки было бы интересно услышать мнение по этому вопросу.

    К чему ближе философия - к естественным/социальным наукам или же к своеобразной форме искусства ?

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя Анонимный пользователь

    Да, это страшно... осознавать. Но на самом деле не очень страшно. Сие означает только то, что от одной истины надо тут же идти дальше, глубже, или в другую сторону.
    Страшно, - чисто психологически, - быть готовым к тому, чтобы менять УБЕЖДЕНИЯ. Это и впрямь трудно. Зато и у этой медали есть приятная сторона: легче избавляться от предубеждения, от упертости в тезис про который тебе доказали как дважды два, что он неправилен.
    Появляется гибкость без потери себя... И это, - поверьте, - самый большой кайф в жизни, с которым не сравнится никакое другое удовольствие!

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя tatol

    Чущь все это... Появляется не гибкость в исследовании, а скользкозть в высказываниях и безответственность в выводах, всего-то. Гибкость появляется при виртуозном владении предметом, а не при ежечасной смене убеждений, которые причем в науке никого не интересуют. В науке интересны результаты и выводы, повторяемые и разделяемые. Остальное шелуха, никого не интересует в чем вы лично убеждены.

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя tatol

    =(Тихонравов Ю.В. Фтлософия.-М.,1998. с.9) =
    Я так понял это ваш фетиш, которому вы следуете? Или у вас есть свои мысли по этому поводу?

  • Ответ на сообщение Re: [син]Т-Д. о методе[ч] пользователя т-д...

    === Появляется не гибкость в исследовании, а скользкозть в высказываниях
    === В науке интересны результаты и выводы, повторяемые и разделяемые. Остальное шелуха, никого не интересует в чем вы лично убеждены.

    1. Браво. Ну наконец-то среди всей это грязной псевдонаучной кодлы появился хоть один настоящий ученый. Настоящий! Потому что идея - это бизнес. Бизнес- это результаты. Выводы, за которые платят деньги, верно? Такие выводы, которые можно применить и получить деньги. Славу. авторитет.
    1а. Сказано: только та и идея, что приносит деньги.
    2. Слава и авторитет несовместима с моралью, убеждениями, философией и проч. В смысле - мораль и убеждения тоже можно купить за деньги, но будети ли прибыль от перепродажи?
    3. Убеждения никого не волнуют, равно как и слова, которыми эти убеждения проговариваются. В смысле - можно купить не за деньги. Поэтому я понимаю Настоящих Ученых - нужно быть ближе к телу, в смысле - к результатам и выводам, повторяемым и разделяемым -тогде выводы купят за деньги.
    4. Но среди настоящих ученых встречаются такие тупицы! Я, например. Я вот считаю, что если философию назвать не философией, а как-нибудь по-другому, например, "прикладной системотехникой" - другие настоящие ученые тут же захотят эту прикладную продавать. Или искать в ней изъяны и проверять, проверять, проверять... на предмет "где деньги" (в смысле выводы и проч).
    ...а мы их - проверяльщиков - будем исследовать!..
    5. Кстати, г-н т-д... за последние месфца два развернул перед нами прекрасную философскую по своей сути картину мира Настоящего Ученого.

    Браво, т-д... !!!!

  • Ответ на сообщение Re: г-н т-д... философствует пользователя Анонимный пользователь

    Скромно благодарю. Позволю себе несколько замечаний.

    1 Очевидно что Идея Бизнес.
    Бизнес Результаты => все остальное не верно,

    хороший пример философских фантазий без капли логики или хотя бы ответственности за свои слова:улыб:
    2 Потрудитесь выразить яснее.

    3 =Поэтому я понимаю Настоящих Ученых - нужно быть ближе к телу= Неправильно понимаете. Нужно быть ближе к истине, а не к собственным убеждениям.

    4 =Но среди настоящих ученых встречаются такие тупицы! Я, например. = Охотно верю.

    5 Нет проблем, рад излагать свои мысли тем кто хочет в них вникать.

  • Ответ на сообщение Re: г-н т-д... философствует пользователя т-д...

    А что есть "ИСТИНА", спросил Пилат и не дождался ответа...
    Интересно, как Вы относитесь к новой научной парадигме конца XX столетия о том, что истина - множественна (разнообразна и разнонаправленна)? К утверждению ПЛЮРАЛИСТИЧНОСТИ истины?.

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • Ответ на сообщение Re: г-н т-д... философствует пользователя т-д...

    === Неправильно понимаете. Нужно быть ближе к истине, а не к собственным убеждениям.

    Вы их, простите, разграничиваете?
    ... попахивает морализмом или легкой шизофренией. И вот тут, знаете ли, уже прослеживается некая методология. Философия, если угодно. Вы рассуждаете. Называйте каким угодно словом, если Вам не нравится "философия", однакоже Вы говорите о столь высокой абстракции как "истина" (которая, возможно, выше личных убеждений). При всем этом Вы лихо критикуете все остальное.При этом Ваши воззрения ничем, кроме Вашей веры в Вашу Истину (пусть даже она "научная") не подтверждаются, и это правильно.

    === 2 Потрудитесь выразить яснее.

    Цитирую сам себя : "мораль и убеждения тоже можно купить за деньги, но будети ли прибыль от перепродажи?". Комментирую. Любую абстракцию можно купить, если она не подтверждена прожитым опытом. Или если этот опыт не понравился. Научную абстракцию прожить нельзя. Поэтому верования в "научную истину" можно купить за деньги. Собственные убеждения обычно проживаются. Истина такого порядка подобна религиозности и в принципе тоже может быть куплена но за бОльшие деньги.

    Перепродажа = метафора. Мне Ваши убеждения не нужны, и Ваша Истина тоже, поэтому я Вас покупать не буду.

    === хороший пример философских фантазий без капли логики или хотя бы ответственности за свои слова:улыб:

    Как это до Вас дошло, что это философствование? :-) Вы меня этим заявлением, надо сказать, удивили.

  • Ответ на сообщение Re: г-н т-д... философствует пользователя tatol

    Татол, я нормально отношусь к любым парадигмам, пока мне их не навязывают в качестве основ моей деятельности. Ваша проблема в том, что вы считаете перадигмы, или как я их называю, супертеории, базисом, а философию - руководящей и направляющей дисциплиной, я же не нахожу в реальном мире того о чем вы говорите. Таким образом для меня философия - описательная наука сродни природоведению. По сути дела философы так и не выбрались из колыбели натурфилософии, в смысле методов и инструментов исследований.

    А про теории и их связь с реальностью я уже неоднократно распространялся, если вы больше верите фетишам, а не живым людям, могу для вас подобрать литпотборку. Только там будут книжки достаточно трудные для понимания зачастую на иностранных языках.

  • Ответ на сообщение Re: г-н т-д... философствует пользователя т-д...

    Литподборка, это интересно, а за языки не беспокойтесь, маленько грамотные. А фетиш я себе сама. И авторитет себе тоже сама.
    Что же касается оснований моих фантазий, - то они базируются на выводах многих наук. См, если попадется: Бажутина Т.О. Происхождение человека: Концепция переходных состояний развития. Новосибирск: Наука, 1993.
    До-свидания! Литподборку можете сбросить в приват, как-нибудь загляну, заберу.
    С уважением ТатОл

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • Ответ на сообщение Re: г-н т-д... философствует пользователя Анонимный пользователь

    ==== Неправильно понимаете. Нужно быть ближе к истине, а не к собственным убеждениям.

    Вы их, простите, разграничиваете?
    =
    Вы простите читали что было написано выше?

    =При всем этом Вы лихо критикуете все остальное.= Я не критикую все остальное. Вообще не понял о чем речь, остальное от чего?

    =Любую абстракцию можно купить, если она не подтверждена прожитым опытом. = А если не подтверждена или подтверждена чем то другим то нельзя? Дальше бред разбирать не хочу.

    =поэтому я Вас покупать не буду. = ну и слава Б-гу:улыб:
    =Вы меня этим заявлением, надо сказать, удивили. =Рад за вас. Вы научились улавливать в предложении подлежащее и сказуемое. Осталось научится различать определения, и будет прогресс налицо.

  • Ответ на сообщение Re: г-н т-д... философствует пользователя т-д...

    === могу для вас подобрать литпотборку. Только там будут книжки достаточно трудные для понимания зачастую на иностранных языках.

    Мне действительно интересно.
    Подберите, пожалуйста. Иностранные языки не проблема.
    С уважением.

  • Ответ на сообщение Re: г-н т-д... философствует пользователя т-д...

    === Вы простите читали что было написано выше?

    Читал. По поводу Вашей подборки, пожалуйста, закиньте в приват. Интересно.

    === Вы научились улавливать в предложении подлежащее и сказуемое. Осталось научится различать определения, и будет прогресс налицо.

    Таки сказуемым нас уже не удивишь, нам бы союзы вычленять... Собственно, позиция у Вас крепкая, логика железобетонная. Защищает Ваши убеждения (идеальные абстрактные конструкции) надежно. Не полезу даже. Неинтересно. Мне почудилось, что Вы даже не пытались допустить, что так, как пишете не Вы, может быть. Пусть так. Пусть то, что пишу я, для Вас бред. Оставайтесь при своем, а я останусь при своем. Будем по-своему приносить пользу окружающей нас природе.

  • Ответ на сообщение NLP пользователя т-д

    С точки зрения официальной космологии НЛП - ментальный сатанизм. Собственно "сатанизм" вам ничего не говорит?

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Ответ на сообщение Re: NLP пользователя Upjohn

    Похоже на ментальный онанизм. Все его стесняются, и все делают.

  • Ответ на сообщение Re: Так вот... пользователя Анонимный пользователь

    Лихо как-то у Вас всё, dem. Откат, "вешание". Вот за эту лихость НЛП и не люблю. Если было понимание, то не может быть "вешания". Вот если всё только на "средствах", и при этом без понимания - вот тогда велика вероятность "вешания на себя", потому что то, что не понято, то не осознанно (ну или лучше в мягком "Юнговском" понимании - не интегрированно в сознание), а значит неизвестно где "Оно", и не известно висит или не висит, и на ком тоже неизвестно. Понимание это такая трудная работа как для психолога, так и для его клиента, что, Бог с Вами, не стоит - лучше поплакаться, или вообще в голову не брать. И потом так здорово ежемесячно посещать терапевта, который тебя эффективными приёмами - я за это согласен платить, а то как же. Если хочется, то нужно.

  • Ответ на сообщение Re: Так вот... пользователя Анонимный пользователь

    никаких проблем:-)))
    если вам нужно поплакаться - и вы готовы платить за это деньги - то все в порядке:-))) - деньги ваши - ваше право делать с ними что хотите:-)))

    нлп больше инструмент для устранения проблем, а не для их лелеяния. и - повторюсь еще раз - заниматься нлп надо не на уровне кружка:-))) - а граммотному специалисту - осознающему свои действия:-)))

    опять же нлп - это инструмент специалиста - а клиенту должно быть все равно каким способом решат его проблемы - лишь бы были выполнены его условия. и в рамках этих условий врач(специалист) - должен сам выбирать инструмент...
    вы ж не рекомендуете рабочему с отбойным молотком сменить молоток на пилочку для ногтей - когда он долбит асфальт:-))) - только потому, что пилочка вам нравится больше:-)))

    а квалифицированный специалист всегда увидит каким способом ему решить вашу проблему - и если ему(специалисту) - проще и эффективнее это сделать при помощи нлп - то почему бы и нет. но сразу скажу - что такой специалист без труда разглядит - что вы к нему пришли поплакаться - и не будет вас насиловать:-))

  • Ответ на сообщение А по чему же эНэЛьпю учить? пользователя Arekus

    учить то можно по учебникам:-)))
    а вот учиться применению лучше у товарищей с опытом, например в америке:-))) или у наших с большим стажем:-)))

  • Ответ на сообщение Re: NLP пользователя Upjohn

    *** С точки зрения официальной космологии

    А что, такая есть?! и с чем ее едят? а где почитать?

  • Ответ на сообщение Re: Так вот... пользователя Анонимный пользователь

    *** Вот если всё только на "средствах", и при этом без понимания - вот тогда велика вероятность "вешания на себя", потому что то, что не понято, то не осознанно

    Если я правильно Вас понимаю. имхо, зачем психологу вешать на себя что-то? своих заморочек хватает. Достаточно эмпатии. А далее - даже знать суть проблемы не нужно - просто потому, что если человек пришел к психологу или психотерапевту, то он уже готов САМ что-то для себя сделать.

    *** И потом так здорово ежемесячно посещать терапевта, который тебя эффективными приёмами - я за это согласен платить

    С нэлперами Вам не повезет. Десяток сеансов максимум. Две недели а то и одного раза достаточно. Другое дело, что обычно человек не готов к такой скорости, он готов изменяться... НО НЕ ТАК БЫСТРО!!! вот где собачка порылась

Записей на странице:

Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /
Перейти в форум

Модераторы:
Наверх
Rambler's Top100
SHKULEV HOLDING
Сетевое издание «63.ру» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77–71022 от 13.09.2017 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Плотникова Татьяна Николаевна
Адрес редакции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201б, этаж 12, офис 22, 23, +7 (960) 8-321-574
Электронный адрес редакции: 63@rugion.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristchel@iportal.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklama@ngs.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта