В ответ на: См. внимательнее цитату. Я привел ТОЛЬКО Ваши слова насчет того, "бог вне времени". Вы отвечали ВиНДу. Для достоверности я привел всю часть дискуссии, поместив ее сверху и выделив звездочками.

"Бог вне времени" - мои слова. "Поэтому все неувязки со временем в текстах отменяются оптом" - это то, что VinD добавил к моим словам от себя. Он солгал, выдавая это за мое высказывание. Вы привели только мои слова, я это увидел. Но я понял так, что Вы хотели меня поправить. Или нет?

В ответ на: Если не посох Моисея расступил воды, а бог, то как это объснить с научной токи зрения?

Бог лично принимает участие в жизни на Земле. Если Вы пишете на форум, то как можно с научной точки зрения объяснить появление Ваших постов на нем? Так же и Бог - участник тех исторических событий.

В ответ на: Если в Бытии описан только порядок появления мира перед наблюдателем, то причем же тогда описание сотворения мира?

Извините, я не понял Ваш вопрос.

В ответ на: Почему в качестве времени сотворения упомянут "день", а не, положим, месяц или еще какая абстрактная "эпоха"?

К сожалению, я не знаю какое еврейское слово там использовано. Но какое-то же нужно было выбрать. Возможно, у него есть и значение "эпоха", а возможно, это просто метафора. Может быть кто-нибудь из читателей сего поста прояснит ситуацию?

В ответ на: Да, суд божий - не суд человеческий, адвокатов там не будет. Так что к чему Ваши слова об аргументаци на суде?

Злой я. Периодически на людей рычу. Особенно когда они первые начинают. Кстати, чем Вам на том суде Христос не адвокат?

А за то, что Ваш взгляд на Библию изложили - спасибо.

Ваш клич безумен. Мне с вас смешно. Ведь я же умер. Причем давно. ©