Re: Логико-религиозная задача
[Re: VinD] #1869987939 08.05.03 17:14
В ответ на:
Специалисты уверены. И я им верю. На метеорите, грубо говоря, куске камня, отсутствует тяготение, а так же тектоническая и вулканическая деятельность в силу его малости, которая могла бы приводить к "перевариванию" минералов. А осадочные породы не образуются из-за отсутствия воды и ветровой эрозии.
Кроме того, высокие температуры и давления оставляют свои следы, например в виде отсутствия летучих компонентов. Может и вы поверите специалистам, посвятившим этой работе много лет, и отвечающим за свои слова ?
____________________________________________________
Ваша аргументация не совсем правильная, поскольку считается, что скорость ядерного распада абсолютно постоянна, и никакие внешние факторы, типа температура, давление на нее не влияют, поэтому этот метод в настоящее время и признан наиболее надежным при нашем уровне знаний
И учеными эта относительность знаний при применении этого метода подчеркивается. Вот некоторые ссылки:
http://www.tula.net/tgpu/resources/ecology/lec10.html
http://students.web.ru/db/msg.html?mid=1159795&uri=p3.htm#+C7S8aCSI/KGx9aT0sd1og
Но наиболее аргументировано, на мой взгляд, подвергают сомнению радиоуглеродный метод датирования
кандидат физико-математических наук (МГУ) Г.В. Носовский и
академик РАН, действительный член РАЕН, действительный член Международной Академии Наук Высшей Школы, доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой дифференциальной геометрии и приложений механико-математического факультета МГУ А.Т. Фоменко.
Вот ссылка: http://orda2000.narod.ru/books/nchron/bibles.htm
Они правильно указывают, что по мере накопления радиоуглеродных дат вскрылись серьезнейшие трудности применения этого метода. В частности, интенсивность излучений, пронизывающих атмосферу, изменяется в зависимости от многих космических причин. Стало быть, количество образовавшегося радиоактивного изотопа углерода должно колебаться во времени. Кроме того... в атмосферу непрерывно выбрасывается огромное количество углерода, образовавшегося за счет сжигания древесного топлива, каменного угля, нефти, торфа, горючих сланцев и продуктов их переработки…
Другие ученые тоже пишут:
"Радиоизотопные методы дают нам датировку с точностью до 1-2 %, которая, на первый взгляд, кажется вполне приемлемой. Не забудем, однако, о том, что на отрезках времени в сотни миллионов лет (которыми оперирует геология), эта погрешность измерения тоже будет исчисляться миллионами лет".
Вот ссылка на источник:
http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/E/EskovKJu/hist/glava1.html
Как видите, мои сомнения относительно точности определения возраста Земли по общепризнанному на сегодняшний день радиоизотопному методу то же сформулированы не на пустом месте.
Специалисты уверены. И я им верю. На метеорите, грубо говоря, куске камня, отсутствует тяготение, а так же тектоническая и вулканическая деятельность в силу его малости, которая могла бы приводить к "перевариванию" минералов. А осадочные породы не образуются из-за отсутствия воды и ветровой эрозии.
Кроме того, высокие температуры и давления оставляют свои следы, например в виде отсутствия летучих компонентов. Может и вы поверите специалистам, посвятившим этой работе много лет, и отвечающим за свои слова ?
____________________________________________________
Ваша аргументация не совсем правильная, поскольку считается, что скорость ядерного распада абсолютно постоянна, и никакие внешние факторы, типа температура, давление на нее не влияют, поэтому этот метод в настоящее время и признан наиболее надежным при нашем уровне знаний
И учеными эта относительность знаний при применении этого метода подчеркивается. Вот некоторые ссылки:
http://www.tula.net/tgpu/resources/ecology/lec10.html
http://students.web.ru/db/msg.html?mid=1159795&uri=p3.htm#+C7S8aCSI/KGx9aT0sd1og
Но наиболее аргументировано, на мой взгляд, подвергают сомнению радиоуглеродный метод датирования
кандидат физико-математических наук (МГУ) Г.В. Носовский и
академик РАН, действительный член РАЕН, действительный член Международной Академии Наук Высшей Школы, доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой дифференциальной геометрии и приложений механико-математического факультета МГУ А.Т. Фоменко.
Вот ссылка: http://orda2000.narod.ru/books/nchron/bibles.htm
Они правильно указывают, что по мере накопления радиоуглеродных дат вскрылись серьезнейшие трудности применения этого метода. В частности, интенсивность излучений, пронизывающих атмосферу, изменяется в зависимости от многих космических причин. Стало быть, количество образовавшегося радиоактивного изотопа углерода должно колебаться во времени. Кроме того... в атмосферу непрерывно выбрасывается огромное количество углерода, образовавшегося за счет сжигания древесного топлива, каменного угля, нефти, торфа, горючих сланцев и продуктов их переработки…
Другие ученые тоже пишут:
"Радиоизотопные методы дают нам датировку с точностью до 1-2 %, которая, на первый взгляд, кажется вполне приемлемой. Не забудем, однако, о том, что на отрезках времени в сотни миллионов лет (которыми оперирует геология), эта погрешность измерения тоже будет исчисляться миллионами лет".
Вот ссылка на источник:
http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/E/EskovKJu/hist/glava1.html
Как видите, мои сомнения относительно точности определения возраста Земли по общепризнанному на сегодняшний день радиоизотопному методу то же сформулированы не на пустом месте.