Интересно, а вот люди, которые не пытаются наукой поверить религию, например, протестанты (вспомним постулат кальвинизма о примате веры и отсутствии надобности доказывать что-то), они "вслепую" верят?

Великий боже! Вы столько ссылались на индуизм, а после этого говорите о "монотеизме"? Отсюда и Пушкин и пр. попытки вывести тождество богов. Вы почему-то упустили еще один момент- каждый народ живет в своих особенностях и образ высшего существа (или бога) у него свой. Поэтому Кришна и черный, что в Индии были и есть дравиды с темным цветом кожи. Поэтому и Яхве в Библии предстает в облике ревнивого патриарха - главы племени. Аллах, соответственно, вырисован как военный предводитель арабского племени эпохи завоеваний.
Общее у них, конечно, есть - что все они боги, т.е. сверхчеловеческие существа. Но говорить о тождестве... Наверное, тогда можно индийцев отождествить с древними евреями!

Рокфеллер, видимо, был счастлив именно в силу того, что богатство и власть этого богатства ему много давали. Он этого добился сам - жульничеством, обманом, расчетом и пр., но средства значения уже не имели. Так что богатство - если оно стоит в качестве цели - может приносить счастье. Сам он был верующим. А есть те, кто не верит, и они тоже счастливы. Так что....

Если Вы верите в бога, то он и все, что с ним связано, для Вас абсолютно. Маркисты-диалектики этого не придерживаются. Третьи еще что-то исповедуют. Так что мы видим относительность этих точек зрения. Относительность друг к другу. И влияние веры или неверия.
Насчет морали. Она - продукт общественный. Это если с научной точки зрения. И развивается вместе с обществом. Стало быть, нет общества без морали, есть мораль, которая применима к данному этапу развития людей. Причем тут бог? Если, повторюсь, конечно Вы в него не веруете. если веруете - тут все ясно. Но научно-то как это доказать? Опять сослаться на Бхагават Гиту или Козырева?
И ничего удивительного нет в известной заповеди насчет "поступай так, как хочешь, чтобы поступали с тобой". Элементарный прагматизм жития в обществе.

Моуди, как вы сказали, философ. Чем оперирует философия? Квантами, атомами, молекулами? Абстрактными понятиями! Философия - всего лишь одна из форм мировоззрения. Доказать в ней что-то в принципе невозможно. Все доводы - лишь версии.
Опять же, каков он как философ? Может, он и не философ вовсе, а просто "мыслитель", кто что-то высказывает, предполагает, но не имеет специфически организованного мировоззрения, образования и пр.?

О "Ридерз Дайджест" и пр. Вы так часто ссылаетесь на "науку", что поневоле возникают мысли - а давайте посморим, что это за "наука"? Может, и вправду надо проконсультироваться в комиссии по лженауке? А то степень сама по себе ничего еще не говорит. И членство в академии, коих сейчас пруд пруди. Вон, в РАЕН членом состоит "автор книг" Ирина Васильева. Инженер по образованию, однако ж "доктор", который лечит непонятно чем и как.
Опять же, Вы говорите, что отличите факты от вымысла. Но почему-то выходит, что в роли т.с. "фактов" для Вас часто выступают какие-то парафакты, обильно подкрепленные ссылками на неких обладателей титулов. Кои, получается, не могут ошибаться? Или это опять вопрос веры?
Кроме того, Вы пишете, что издательство выпускает словари и пр. Но словарь, простите, не сам журнал "Ридерз Дайджест". Согласитесь? Таким образом, коммерческий проект, как "Ридерз Дайджест", может быть предназначен для публикации одного, на потребу публики, для заработка. А уж на эти деньги они могут издавать и научные книги. И эти вещи могут не пересекаться. Наука наукой, а коммерция коммерицей. Практика показывает, что в мире часто такое делается. И не только в т.н. "цивилизованном", но и у нас - тот же Сытин это делал еще до революции.

Итог с приведенным Вми примером ученых РАН, выходит, доказывает только одно - чтобы найти доказательства бытия Божьего, надо лишь поверить в него, не так ли? Ибо, почему-то, доказательства находят лишь "другие". В то время как ученые РАН, как и других АН, не ставят себе даже целью доказывать что-то, ибо понимают, что это вопрос прежде всего веры.

Ссылка на женскую загадочность, конечно, многое объяснила бы, но, боюсь, меня за развитие этой темы просто забанят. Припишут оскорбление и пр.