Да, в Индии очень много имен Богов и Божеств, и разные люди поклоняются разным аспектам ЕДИНОГО БОГА (кому какой нравится, к какому привык с детства и т.д.), далеко не всегда отдавая себе в этом отчет.
Если Вас не убедили предыдущие выдержки из священных писаний о наличие Единого Бога в Индии, то ещё раз обратимся к "Деви Махатмья", где прямо указано: "Она - восемь Васу, Она - одиннадцать Рудр, Она - двенадцать Адитьев, Она - Вишвадевы…Она - ятодханы, асуры, ракшасы, пишачи, якши, сиддхи, Она - сатва, раджа и тамо-гуны, Она существует в формах Брахмы, Вишну и Шивы, Она - Праджапати, Индра и Ману…" и т.д.
Как видите, слова из "Бхагават-Гиты" и из "Деви Махатмья", практически, идентичны.
А "вишнуизм", "кришнаизм", "шиваизм" и прочие - это лишь различные ответвления. Среди разных поклонников, к примеру, Шивы и то есть разные течения, также как и в христианстве (православные, католики, протестанты и т.д.)

А то, что Вы можете привести слова ирландского поэта или арабского мистика, ещё ничего не значит, поскольку они, в отличие от Христа, Кришны, Рамы и т.д., ничем не могли доказать свою божественность, и, как известно, никто не почитает их за таковых.
В психиатрических больницах полно Наполеонов, Иванов Грозных, "Богов" и "Богинь" и т.д., но что ж с того…
_________________________

В ответ на:
----- Не есть ли подобный подход современная попытка прочесть некие священные тексты задним числом, в отрыве от контекста, времени создания и т.д.?
_________________

Думаю нет, уважаемый Ч. Май, поскольку там черным по белому и достаточно однозначно написано, то, что было написано несколько тысяч лет назад. Имеющий глаза и разум да увидит и поймет…

Это же относится и к сопоставлению Троицы и Тримурти - там и там лишь разные имена Единого Бога с разными функциями. О чем сказано выше в тексте из писания.
Отсюда и функции Брахмы, Вишну и Шивы не столь однозначны, как в приведенном Вами тексте.
___________________________________________________________________________________________

Что касается кощунства для ортодоксально верующих, то для них всё будет кощунством, что не соответствует их представлениям о вере. К сожалению, от этого и возникают войны. И это пара как-то людям в себе изживать. Хотя бы, как минимум, быть терпимее к инакомыслящим.
__________________________________________________________________________________________

Что касается слов Иисуса, не знаю, почему они для Вас неубедительны.
Но если Вам ближе Юнг, то возражений не может быть.

И совершенно согласна с Вами, что разные народы вкладывают свое, совершенно непохожее в понятие Бога, в частности Христа, и нет уверенности в том, что все его правильно понимают… Что ж - се ля ви!…
_______________________________________________________________________________________

Что касается разных Учителей человечества, то так обычно называют воплощение Бога в человеческом облике или посланных Богом пророков и т.д., поэтому, воплощаясь у разных народов, они естественно принимали облик того народа, среди которого они рождались (воплощались).
_____________________________________________________________________________________________

В ответ на:
---… Вы признаете, что при определенных моральных ценностях богатство и достижение оного может быть синонимом счастья?…
________________________

Нет! Я писала, что это не счастье, а лишь миг УДОВЛЕТВОРЕНИЯ от достигнутого, дальше возникает масса всего, что нарушает их душевное равновесие при любой системе ценностей…
И лишь состояние духовной гармонии с самим собой, с окружающим миром, с людьми и т.д. может сделать человека по настоящему счастливым, даже бедного и больного (у меня есть тому достаточно примеров).
___________________________________________________________________________________________

В ответ на:
-----Моуди… как кардиолог, он что-то доказал? Или его суждения стали только набором предположений? Какова методология его исследований? Чем он подкреплял свои выводы? Достаточно ли у него было знаний? Как Вы поняли его концепцию? Что по поводу его открытий сказали другие кардиологи, например, здешний А.Н. Караськов?
_______________

В рамках этого форума нет возможности ответить на все эти вопросы. Попытайтесь изучить имеющуюся литературу по этому вопросу и, я думаю, Вы сами найдете ответ.

Единственное, что скажу, что он применял аппаратные методы обследования больных и беседы с реанимируемыми, сопоставлял ответы, выводил закономерности состояния пациентов, в том числе по их ответам.
На мой взгляд, этого вполне достаточно.

А что сказала Марфа Петровна по этому поводу (то бишь здешний….), по моему Р. Моуди глубоко безразлично. У него есть признание и без местных светил развивающихся стран (к коим относимся, к сожалению, и мы…).
________________________________________________________________________________________

В ответ на:
------…Вы часто для потдверждения своих теорий ссылаетесь на регалии какого-то деятеля.
__________________

А не Вы ли меня к этому вынуждаете, когда Вам требуется непременно академик РАН, РАСХН, РАМН.
Пожалуйста, предоставляю Вам мнения академиков упомянутых академий…
Что дальше?!
А дальше академик РАН доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой дифференциальной геометрии и приложений механико-математического факультета МГУ А.Т. Фоменко опять не удовлетворяет. Оказывается, по Вашему мнению, он не специалист по радиоактивному распаду (это доктор-то физико-математических наук и академик! - нонсенс!) и не силен в истории.
Ну, зачем Вам этот абсурд, просто ради спора?!
__________________________________________________________________________________________

В ответ на:
------Вы, стало быть, фактически признали первичность веры в бога, коли я так и не смог поверить в то, что Вы приводили в качестве аргумента.
________________

Потрясающий вывод!
Я всего лишь участник форума с его ограниченными возможностями, поэтому донести до вас всё и вся не имею возможности.
Во-вторых, Вы человек, желающий или нет что-либо понять, а даже Бог уважает свободу волеизъявления человека, которой Он его наделил. Поэтому, не желая понять что-то, относясь к чему-либо с предубеждением, Вы никогда этого не поймете и всегда останетесь при своем мнении.
_____________________________________________________________________________________________

В ответ на:
------ Я не говорил о лжи Сытина. Речь шла о том, что он делал коммерческие проекты, на деньги от которых выпускал впоследствие научно-популярные и просто научные книги. И делали это одни и теже люди, которые прекрасно понимали, что есть лубок, т.с. "для народа" (не ложь, но простота, сенсация и т.д.), а есть серьезная литература.
_______________

Подставляем вместо И.Д. Сытина "Ридерз Дайджест" и читаем Ваши слова. Отсюда, поскольку в журнале нет лжи, то научно-популярный язык не умоляет значения факта.
Что и требовалось доказать.
_____________________________________________________________________________________________

В ответ на:
------Последний пункт Вашего поста наводит на мысли, что Вы не столько о доказательстве бытия божьего, сколько привлечь внимане к своей персоне. Я правильно Вас понял?
____________________

Нет, уважаемый Ч. Май, как всегда Вы ошиблись.
Вот логические доказательства:
1. Какая радость мне от виртуального внимания к моей виртуальной персоне?!
2. Чтобы привлечь к себе внимание, я бы, во всяком случае, не через доказательство бытия Божьего это делала, а, к примеру, через БЗ или что-то в этом роде.
3. Мне в жизни достаточно внимания всякого и со всех сторон…
Те мои ответы были всего лишь шуткой, да невинной женской, но всё же шуткой…
Надеюсь, Вы на меня за нее не в обиде?!!!