Т.е. мы снова приходим к выводу, что вера определяет отношение к богу и т.д., так?
Причем же тогда попытки доказать что-то, причем наукообразные попытки, которые основаны мягко говоря на какой-то "другой" науке? Подозреваю, что приведенные здесь "геофизические", "математические" и пр. выкладки геофизики и математики разгромят в пух и прах. Как же тогда понять человека, который ссылается на науку и пытается что-то доказать через нее, но о науке этой самой у него странные представления? При этом человек сам предлагает эти концепции и т.д., выставляет на "суд людской". Что ж мудреного, что эти доводы подвергаются критике? Или Вы считаете, что раз он верует, то это автоматически все оправдывает и пр.? Не лучше ли тогда просто верить?