В ответ на: я вам ещё раз объясняю: "несуществующий объект" = "ненаблюдаемый объект", причём равенство тождественное.

Когда я писал про "наблюдаемую часть Вселенной", то имел в видк во-первых конкретно наблюдаемую конкретно людьми с помощью конкретных современны приборов. "Хаббла", "Кека" и иже с ними. То есть, есть, скажем, самая далёкая галактика и квазар, которую удалось зафиксировать (и измерить до неё расстояние, хотя бы примерно) - вот он и есть - размер "наблюдаемой части вселенной".

По идее, та часть Вселенной, которая может наблюдаться в электромагнитных волнах (любого диапазона) ограничена той "областью", откуда исходит (или изошло?) наблюдаемое ныне реликтовое излучение. Тогда оно было тепловым при температуре несколько тыс. градусов К (ну, примерно, как Солнце, может, чуть похолоднее-покраснее), когда всё вещество (водород, гелий) рекомбинировало, и стало прозрачным. Но если "наблюдать" в реликтовом нейтрино или "тёмном излучении" (для которого вещество прозрачно), то можнобыло бы "наблюдать" более далёкие области... Но только приборов таких пока не сделано.

А, вот, насчёт тождества "несуществующий" и "ненаблюдаемый" - тут надо быть поосторожнее. Не так всё просто. Есть такие понятия как "горизонт событий"... Даже если кто-то не верит в "чёрные дыры" и вообще в ОТО, то даже оставаясь в рамках СТО можно придумать такой мысленный эксперимент, например, с равноускоренным наблюдателем. Релятивистским, естественно. Так вот, даже для него вохникант "горизонт событий", за которым соответствующие события принципиально недоступны для его наблюдения. А если есть два ускоренных наблюдателя, которые движутся с одинаковыми по величине ускорениями друг от друга, будучи на некотором (не менее некоторого минимального) расстояния друг от друга, зависящего от величины их ускорения, то они никогда ничего не смогут узнать друг о друге. Принципиально. Но о них может узнать некто третий... Это я всё к тому, что на самом деле всё намного хитрее.