В ответ на: которые естественно влияют на качество мышления, но не на его алгоритмы, а значит это не инструмент...

Во-первых, похоже, что Вы разговор об инструментах подменили разговором об алгоритмах?
Но сейчас я хочу заострить внимание на другом:

Важная составляющая работы интеллекта – работа над ошибками. Так вот, по собственному опыту знаю, что работа над собственными ошибками и работа над чужими ошибками ведётся по совершенно разным алгоритмам.

В ответ на: карандаш, компьютер ... - это всё внешняя инфа, используемая для мышления, т.е. по сути исходные данные.
которые естественно влияют на качество мышления, но не на его алгоритмы

Тоже спорное утверждение.
Запись информации на внешние (по отношению к телу человека) носители полезна не в последнюю очередь тем, что даёт возможность применить тот алгоритм, который по умолчанию предназначен в нас для работы над чужими ошибками, применить к своим собственным, затратив минимум интеллектуальных ресурсов на такую переориентацию.

Ещё, такая совсем слабо продуманная мысль: можно ошибки классифицировать не по признаку <свои>-<чужие>, а по признаку <которые исправляются тут же, «на ходу»>-<исправление которых приходится откладывать на какое-то время>. Похоже, что тут тоже не одинаковые алгоритмы задействуются.

Нельзя выразить Невыразимое!