ОЙ, вон оно чё, а я всегда считал что это альбом ПинкФлоида

Ой че... А я то всегда считал, что альбом пинк флойд - это "Тёмная сторона Луны" поскольку Dark side of the moon.

Ну надо же... а я всегда считала, что темная и обратная - это одна и та же сторона Луны

Сейчас вам всем расскажут содержание одной умной книжки, прочитанной ТС.
Будете тогда знать, как ухмыляться тут.

"The lunatic is in my head." (с)

-тссс.. это астрономы!

В ответ на: -тссс.. это астрономы!

По выходным? Иди теперь всегда так будет?
Для астрономов по выходным был же свой, узкопрофессиональный топик. Они там делились увиденными НЛО.
им.

- В студенчестве мы называли "астрономом" чела, пьющего из горлА.

Так и я про тоже.
Вот, разглядел что-то очередной из них. Хочет поделиться с нами своей радостью.
Может быть, лунатиков, может быть, базы пришельцев (или ушельцев).

В ответ на: Ой че... А я то всегда считал, что альбом пинк флойд - это "Тёмная сторона Луны" поскольку Dark side of the moon.

ВОн оно чё, оказывается я заблуждался, но реально для меня это одно и то же

а чё тогда отвечаете в опросе не так, как подсказывает вам ваше знание? впрочем, возможно вы попали в пятёрку моих персональных "врагов" (: это всё объясняет

Чего это... нормально я проголосовала... в соответствии с моделью, которую хорошо помню еще со школы : ) А модель такая: Земля и Луна, насаженная на спицу, прикрепленную к Земле... так насаженная, что ей, бедненькой, ну никак было не повернуться к Земле другим боком... На спицу было велено не обращать внимания, а наоборот, представлять, что Луна таки вертится вокруг Земли: )) И вся эта феерическая конструкция вращалась вокруг Солнца... Да...
Модель, скорее всего, была неисправная, но свое дело она сделала - сформировала мое представление о небесных телах и в т.ч. об обратной стороне Луны

да не, модель вполне справная. проголосовали-то вы правильно, а сказали - другое. в той самой исправной модели получается, что обратная сторона вовсе не тёмная..

откуда взялся опрос. на канале вести-24, в новостях о какой-то там недавней (на тот момент ещё не свершившейся) мега-миссии на луну в поисках воды, было сказано, цитирую по памяти, "аппарат приземлится на обратной стороне луны, на которой никогда не бывает солнца". я, честно говоря, хоть и не смотрел телик, но подсознание, оказывается, работало - оторопел. канал, всё-таки, не развлекательный. потом вспомнил аналогичный случай, на канале "культура" промелькнуло, что, де, зимой расстояние от земли до солнца увеличивается - вот и зима пришла (не смог найти топик, тоже опрос делал).

и только теперь, благодаря барнаульцу и прочим отметившимся про dark side до меня достукало откуда вылезла ересь.

в заключение, поскольку хотя все умные, и правильно отвечали, один человек выбрал пункт "не знаю, но хочу знать", я как честный человек обязан жениться.. тьфу. то есть, сообщить что знаю по поводу. луна вращается вокруг земли со скоростью один оборот за 28 дней, т.е. заметно медленнее, чем вращается земля вокруг оси, но заметно быстрее, чем земля-луна вокруг солнца. луна всегда обращена к земле одной стороной, а значит за время оборота луны (28 дней), луна показывает солнцу все свои бока. то, что луна обращена к земле одним боком - не случайно. это результат действия приливных сил. если закрутить луну быстрее (или медленнее), чем оборот/28сут, по луне побегут приливы, ровно так, как они бегают по земле. пусть там нет воды, но приливы бегут и по тверди, просто маленькие (по амплитуде). из-за бегущей волны прилива возникает тормозящая (или разгоняющая, если сперва вращение было сильно медленным) сила, типа "трение", и через некоторое время система придёт в равновесие. сообразительный человек спросит тут же: как так, а почему земля так быстро крутится? ведь она тоже тормозится с помощью луны приливами. отвечаем: всему своё время, просто не успела затормозиться. через какое-то время луна и земля будут смотреть друг на дружку, т.е. земля будет делать оборот вокруг оси за 28 дней. сутки так растянутся... но нас это не касается (:

p.s. отдельное спасибо всем, проголосовавшим за последний пункт. бум делать выводы.

отдельное спасибо всем, проголосовавшим за последний пункт. бум делать выводы.
_____________________________________
Аааа... так для этого топик-то был на самом деле? : )

В ответ на: p.s. отдельное спасибо всем, проголосовавшим за последний пункт. бум делать выводы.

Не стоит благодарности

Секрет того почему Луна всегда обращена к Земле - у Луны смещено ядро.
Такое явление как спутник всегда обращённый к своей планете одной стороной явление очень распространённое. Фобос или Деймос - один из них точно - тоже всегда обращён одной стороной к Марсу.

Хм... Про приливы для меня это открытие... Когда-то я читал иную версию - мол, форма Луны, мягко говоря, ощутимо отличается от шарообразной, и сила притяжения Земли в процессе обращения вокруг оной способствует поддержанию собственной скорости вращения Луны (средней) равной скорости её обращения вокруг Земли (опять же, средней). Хотя, на самом деле, эти два вращения не в точности совпадают, и на краях лунного диска есть узкие области, которые то видны, то не видны. Как-то так...

Вы меня опередили и точнее сформулировали то, что я имел в виду.

В ответ на: ... канал, всё-таки, не развлекательный. потом вспомнил аналогичный случай, на канале "культура"...

Если открыть топик, в котором обсуждать ошибки, которые появляются в новостях в СМИ, когда те берутся за научно-популярные интерпретации, ошибки которые без труда разглядит тот, кто помнит школьную программу по естественным наукам, то этот топик будет вечным, и одним из наиболее активно развивающихся.

Кстати, ошибка в таблице умножения на задней обложке тетрадки – тоже материал для такого топика.

Согласен...
А если сюда еще из школьных сочинени набрать
У меня сын в третьем классе, про письмо писали. Надо было рассказать о различиях и преимуществах разных видов письма: рисованом и письменно-звуковом. Вывод неожиданный - и тот, и другой способ письма были неудобными, поэтому человек изобрел телефон чтобы просто позвонить.

Класный опрос. последний пункт - просто атас! Написано русским языком "Не буду отвечать", и они тут же послушно отвечают - как вам удается так разводить людей?
Я восхищен.

В ответ на: Класный опрос. последний пункт - просто атас! Написано русским языком "Не буду отвечать", и они тут же послушно отвечают - как вам удается так разводить людей?
Я восхищен.

спасибо. подковырка удалась (:

В ответ на: Кстати, ошибка в таблице умножения на задней обложке тетрадки – тоже материал для такого топика.

не, с таблицей умножения - это тривиальная опечатка. кто не делал опечаток - тот грамоте не обучен.
топик с ошибками в сми - тоже неинтересен. есть много телеканалов, а тем более печатных и интернет-изданий, в которых трудно отличить материал с ошибками от материалов без ошибок - и то и другое бред в кубе.

В ответ на: Секрет того почему Луна всегда обращена к Земле - у Луны смещено ядро

это чепуха. под ядром вы, очевидно, имеете в виду центр масс. но это не входит в задачу! во-первых, центр масс смещён - относительно чего?? во-вторых, чтобы была какая-то затухающая динамика нужны диссипативные силы. приливы - это оно самое. а смещение ц.м. как может помочь затормозить вращение?

В ответ на: так для этого топик-то был на самом деле? : )

нет, конечно. целью было, как обычно, попытка понимания того, что в находится в среднестатистической голове.

И это понимание что-то вам дает? В смысле практической пользы? : )

строго говоря, я почти ошибался в своём недоумении. подробности того эксперимента, который освещало телевидение, объясняют происхождение ошибки диктора: это была почти оговорка. космические аппараты кидали на обратную сторону луны, но не просто на обратную сторону, а в кратеры, причём в приполярную область, где действительно всегда тень. так что, не было большой глупости, было косноязычие.

В ответ на: И это понимание что-то вам дает? В смысле практической пользы? : )

нет, наверное. пожалуй, нет. но занятно.

Я вам по тупому объясню без всяких там диссипативных сил.
Плотность пород на видимой стороне Луны выше плотности пород на обратной стороне. Из-за этого центр тяжести Луны смещён в сторону обратной стороны и в сторону Земли. Центробежная и центростремительные силы действуют в противоположных направлениях, и начинаются с разных точек. Центростремительная сила (тупо - притяжение Земли) - с центра массы, центробежная с центра шара.
Разница между ними небольшая, но её вполне достаточно чтобы создавался рычаг для поворота Луны.

В ответ на: то, что луна обращена к земле одним боком - не случайно.

а то, что угловые размеры луны и солнца равны тоже не случайно? или случайно? а если случайно, какова вероятность этого случая?

ну блин, а я-то со школы думала, что понимаю, почему с Земли всегда видна только одна сторона Луны. Но теперь вы меня запутали всеми этими рассуждениями об угловых размерах и смещенных центрах.

Вы знали ответ на вопрос: "Почему видна только одна сторона Луны", а здесь пытаются разобраться "Почему взаимное движение планет именно таково, что видна только одна сторона Луны".

Меня в таких случаях всегда распирает от чувства гордости В НАСА и то далеки от реального представления о Луне, а у нас на форуме всем, все давно известно

ну да, вот интересно, что прочитала по вашей ссылке:
"Остаётся предположить, что характер поверхности Луны существенно расходится с использованной NASA моделью. Вероятно, дело в пыли, толстый слой которой, выявленный на сделанных японским зондом Kaguya и индийским Chandrayaan-1, способен поглотить даже многотонный таран без какого-либо заметного выброса вещества"

Почему, однако, этот "толстый слой пыли" бесследно поглотивший многотонный таран, в свое время никак не поглотил Апполоны с астронавтами?
Что-то у них концы с концами не сходятся....

В ответ на: Плотность пород на видимой стороне Луны выше плотности пород на обратной стороне. Из-за этого центр тяжести Луны смещён в сторону обратной стороны

я ещё раз повторю свой вопрос: смещён относительно чего?

допустим, луна нифига не шар, а гантель с грузиками различных масс. теперь представьте себе: гантель вращается. вращается относительно чего? ответ: относительно своего центра масс. нет, ганьтель, конечно, может вращаться относительно любой точки пространства, но тогда это означает, что центр масс - движется (тоже вращается), а это значит, что на систему (луна, ганьтель, что угодно) действует ВНЕШНЯЯ сила. которая заставляет центр масс вращаться. поэтому отбросим куда-нибудь подальше рассуждения о форме луны, о распределении массы внутри луны - плевать! луна вращается относительно ц.м. это первое.

важный момент номер два. пусть наша луна, действительно, не шар а гантель масса распределена так, что нет сферической симметрии (или иными словами есть большой дипольный момент). тогда, действительно, можно ожидать непростого движения: помимо общей силы, действующей на центр масс системы, можно рассматривать силы, действующие на шарики гантели, и окажется, что гравитация то разгоняет вращение, то тормозит. но принципиальный момент такой: энергия системы сохраняется! будет просто неравномерная скорость вращения, грубо говоря, когда тяжёлый шарик приближается к земле, идёт разгон, когда удаляется - вращение тормозится. если энергия во внутренних степенях свободы гантели мала, то вообще будет не вращение, а колебание.
важно, что силы не диссипативные, энергия вращение не может потеряться. но это, конечно, до тех пор, пока мы рассуждаем о жёстком теле. а когда появляется упругость - то, конечно, от этих вот колебаний, вращений диполя - по телу идут волны сжания, и энергия уходит в тепло. но это как раз то, о чём я и говорил - приливные силы. собственно, что делает прилив: он из сферического тела делает несферическое, а эллипсоид, создаёт дипольный момент. в общем-то, в какой-то степени и вы правы. и всё-таки принципиальны потери энергии при деформациях!

В ответ на: Центробежная и центростремительные силы действуют в противоположных направлениях

слушайте, ну это уже полная бредовина. центростремительная сила и центробежная - это по сути одно и то же, только в разных системах отсчёта.

В ответ на: Центростремительная сила (тупо - притяжение Земли) - с центра массы, центробежная с центра шара.

из этой по сути бредовой фразы я так понял, что вы всё-таки предполагаете, что, де, луна вращается не вокруг центра масс! это ересь, поскольку, как я уже говорил выше, означает, будто на центр масс луны действует внешняя сила, заставляющая его (ц.м.) вращаться. этой силы нет. не существует.

В ответ на: достаточно чтобы создавался рычаг для поворота Луны.

вспоминается старина архимед...

В ответ на: ну блин, а я-то со школы думала, что понимаю, почему с Земли всегда видна только одна сторона Луны. Но теперь вы меня запутали всеми этими рассуждениями об угловых размерах и смещенных центрах.

да вы не слушайте чухню всякую, думайте своим умом. славатехоспидя, задачу мы обсуждаем уровня 5-го класса, сильно много знаний не надо, надо просто подумать

В ответ на: а то, что угловые размеры луны и солнца равны тоже не случайно? или случайно?

случайно. да и не так уж точно они совпадают.

В ответ на: а если случайно, какова вероятность этого случая?

чтобы говорить о вероятности, надо понимать вся картину. вы сейчас говорите о том какова вероятность, что у какой-либо из планет найдётся спутник с угловым размером равным угловому размеру звезды (с такой-то точностью)? да дохрена таких планет, триллионы. или вопрос звучит так: какова вероятность того, что именно новосибирск оказался на такой планете? да никакова, новосибирск уникален, я уникален, вы уникальны, и разговор наш уникален. о каких вероятностях можно говорить, когда имеется штучный товар

В ответ на: Вы знали ответ на вопрос: "Почему видна только одна сторона Луны", а здесь пытаются разобраться "Почему взаимное движение планет именно таково, что видна только одна сторона Луны".

чё-то моего слаборазвитого мозга не хватает, чтобы уловить разницу между этими вопросами. тем более, причём тут движение планет (во мн.числе), когда речь пока касалась только системы солнце-земля-луна (т.е. одной планеты, одного спутника, одной звезды)