Ответ на сообщение Re: О войне. в прямом смысле пользователя Ундина

Ну да, ну да... Мы диалектику учили не по Гоголю. Похоже, что понятие "освоение" у нас несколько разное. Освоение территории в моем понимании - это ее заселение до определенной достаточно высокой плотности населения. К сожалению для Вас ничего этого в Канаде не наблюдается. Ни в южных провинциях, ни уж тем более в Юконе, Нунавуте и Северо-Западных территориях. К освоению они мало пригодны даже в стратегической перспективе. Хотя нисколько не уступают российскому Северу. Единственное что могу отметить - это то, что дороги там лучше. Да и с южными провинциями не все так просто в стратегической перспективе.

В ответ на: Что касается моего утверждения о том, что пресная вода и земля как территория - более важные (с учетом перспектив) ресурсы, нежели нефть, то оно означает именно то, что я сказала,
Вы собственно ничего не сказали. Обладание ресурсом требует затрат как впрочем и освоение ресурса. Я могу предположить - наука отнюдь не запрещает, что во вселенной есть еще несколько планет близких к земному типу. Да и Марс не так далеко. Территории безбрежные. Тем не менее в качестве стратегического ресурса их всерьез пока рассматривают исключительно фантасты или безбашенные футурологи.
В ответ на: К слову сказать, США вполне уже могут быть довольны осуществлением плана небезызвестного Зигмунда, позволившим убрать СССР
"Хочешь узнать, кто это сделал, ищи, кому выгодно"
План Даллеса конспирологи наконец-то выкинули на помойку? Это уже прогресс. Что же касается плана Зигмунда (или все-таки Збигнева?) и тезиса qui prodest - Ваш возраст позволяет помнить советские анекдоты.

Взлетает Челленджер и взрывается. Непонятно как оказавшаяся рядом ворона громко рапортует "Слава СССР"
И второй - ответный.
Президент США, склонившись над картой Союза, рассуждает вслух "Челленджер... Так, что там у нас на Ч? Чернобыль!!!".

Это к тому, что is fecit qui prodest - лишь крылатая фраза, а не юридическая аксиома.