Погода: -12°C
  • Хотелось бы для начала всетаки выяснить какие SSD на данный момент считаются самыми надежными? Потом уже выяснить бюджет нужный для этого, а по объему желательно 128 гиг. Жду полезных советов))

  • Мы рекомендуем Intel.

    Knowledge itself is a power (F.Bacon)

  • А какже такие ssd как plextor m5p, samsung 840? на худой конец можно и kingmax smu32 взять.

  • OCZ Vertex 4

    Вне ассоциаций, вне конкуренции...

  • "Самого надежного" не бывает. Даже если продавец дает честное-пионерское что не сломается, то верить ему нельзя. Ломается всё, SSD в том числе. Покупайте любой по соотн. цена-производительность и меняёте по гарантии если сломается. Вот только важного в единственном экземпляре на ssd хранить не рекомендуется. Особенно печальные по части восстановления данных это SSD на контроллерах Sandforce (по причине шифрования AES)

    Восстановление информации в, казалось бы, безнадежных случаях

  • В ответ на: Особенно печальные по части восстановления данных это SSD на контроллерах Sandforce (по причине шифрования AES)
    Если не затруднит, можно модельки SSD-шников на этом контроллере назвать из актуальных?

  • У днс, к примеру, указан в прайсе контроллер. А-ля SF-xxxx - это sandforce. Большинство сегодняшних накопителей на них собирается (к примеру SF-2281). Распространенность сандфорса высокая из-за низкой стоимости и высокой производительности. Вендорам остается подобрать чипы памяти и состряпать микропрограмму управления (прошивку). В дешманских вариантах это набор отбракованных микросхем и код, который впадает в ступор при любой малейшей проблеме. На datarecovery конференции Acelab в Москве сошлись во мнении что Интел собирают приличные экземпляры с неплохим кодом. Но, как я уже сказал, ломается всё...

    Восстановление информации в, казалось бы, безнадежных случаях

  • А кроме интел на sandforce что еще есть? И как у других бстоят дела с прошивками? Ведь это тоже такой пунктик довольно важный

  • Да практически все, говорят же что это дешевая разработка и пользуется популярностью. Но среди них можно найти в принципе вполне достойные варианты. Так что не все так критично.

  • Так а можете привести конкретные примеры? И какие вообще сть явные проблемы данного контроллера и какие цены на данные устройства?

  • В ответ на: "Самого надежного" не бывает. Даже если продавец дает честное-пионерское что не сломается, то верить ему нельзя. Ломается всё, SSD в том числе. Покупайте любой по соотн. цена-производительность и меняёте по гарантии если сломается. Вот только важного в единственном экземпляре на ssd хранить не рекомендуется. Особенно печальные по части восстановления данных это SSD на контроллерах Sandforce (по причине шифрования AES)
    +1

    Предлагаю особо не париться по поводу выбора (отбраковывать все сандфорсы - это именно париться попусту). Купить диск, радоваться, но помнить о том, что он - не вечный.

  • В ответ на: Предлагаю особо не париться
    +1

    Вообще не стоит париться, ssd визуально не значительно быстрее чем hdd, ну будет ОС грузиться на пару секунд быстрее, в целом на работе принципиально никак ни сказывается.

  • В ответ на: ssd визуально не значительно быстрее чем hdd, ну будет ОС грузиться на пару секунд быстрее, в целом на работе принципиально никак ни сказывается.
    А вот тут не соглашусь. Система у меня грузится наверное впятеро быстрее, чем с HDD, и программы, установленные на SSD, запускаются заметно быстрее.

  • Бесполезно.
    В ответ на: ssd визуально не значительно быстрее чем hdd
    Даааа, конечно!

  • И что эти графики показывают?

    Винда да действительно грузится немного быстрее (8-ка секунд 7, на обычном сек 10, офигенная разница :ха-ха!: ), в линукс разницы визуально вообще нет, он и так грузится и работает быстро.

  • Интересно былобы посмотреть на тесты с включенным write back.

    Knowledge itself is a power (F.Bacon)

  • В ответ на: И что эти графики показывают?
    Вы типа тонко пошутили? Выглядит, как будто вы реально тупите. Поэтому разъясняю: эти графики показывают тридцатипятикратное преимущество SSD над HDD в сценарии "база данных". В других сценариях цифры могут отличаться, да и не все будут ставить два SSD в RAID1, но сравнивают обычно SSD с SSD, а HDD с HDD. А знаете почему? А потому же, почему не сравнивают Core i7-4770R с Intel 386SX. Поэтому таких объединительных картинок мало и я взял первую попавшуюся. Но они есть, и вы обязательно их найдете, если постараетесь. Хотя о чем это я?
    В ответ на: 8-ка секунд 7, на обычном сек 10
    Вы явно меряете жопу с пальцем. Это методически неверно.

  • "Поэтому таких объединительных картинок мало и я взял первую попавшуюся. Но они есть, и вы обязательно их найдете, если постараетесь. "

  • В ответ на: графики показывают тридцатипятикратное преимущество SSD над HDD в сценарии "база данных"
    Я рад за базы данных, но винда то грузится на 2 секунды быстрее, убунта грузится также, и какое мне дело до этих 35 раз :ха-ха!:

    В ответ на: Хотя о чем это я?
    Вам виднее :ха-ха!:

  • В ответ на: Я рад за базы данных, но винда то грузится на 2 секунды быстрее, убунта грузится также, и какое мне дело до этих 35 раз :ха-ха!:
    Если у вашей платформы какие-то проблемы, не стоит торопиться их обобщать.
    У меня на ноутбуке семерка грузится за 2-3 секунды вместо как минимум 10.

  • Если вы не тролль, то вы реально недалекий человек. Даже не побоюсь сказать больше - вы дурак. Это не оскорбление, это констатация факта. Плохо, что вы не только этого не осознаете (это норма, как сказала бы малышева), но что вы раздаете с умным видом дурацкие советы. Конечно, человек, который на этом форуме провел некоторое время, уже составил свое мнение и ваши советы пропустит. А если кто-то пришел, чтобы получить ответ на интересующий его вопрос? Вот прям как в теме Барнаульца про переход на линукс. Этим вы, дурак, и опасны.

  • Хотелось бы спросить про модель Kingmax SME32 Xvalue 120GB, как она вообще сама по себе, скорости нормальные. Нету такого косяка что при заполнении там к примеру больше 60%, срок жизни SSD сокращается? Да и вообще нет каких либо косяков любых?

  • У них же у всех, вроде так? В том смысле, что жизнь меряется циклами перезаписи... Если свободная зона большая - "много где перезаписывать можно"... Соответственно, перезапись происходит в разных местах, соответственно, общий срок службы длиннее... Не думаю, что явление связанно конкретно с процентовкой, скорее с объемом свободного места, размером среднего файла (у кого-то это текстовые документы размером дом мегабайт, кому-то может в голову придти фильмы по 20 гектар закидывать-затирать)...
    Опять же, декларируется 3 000 циклов перезаписи... Собственно, лет на 8 должно хватить если каждый день перезаписывать...
    Если не брать диск "на веки вечные" и мыслить масштабами жизнеспособности текущего компа, то жизни его должно бы хватить за глаза... Хотя я могу и заблуждаться насчет цифр... К примеру, многим еще Плекстор нравится... В его описании декларируются те же 3 000 циклов перезаписи, но интерпретируются они уже в 40ГБ записи в день на протяжении 5 лет... Тоже не мало, но арифметика мне взрывает мозг...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • В ответ на: Вообще не стоит париться, ssd визуально не значительно быстрее чем hdd, ну будет ОС грузиться на пару секунд быстрее, в целом на работе принципиально никак ни сказывается.
    Чушь. У вас не было и нет SSD.
    Поскольку наш форум читают и люди не особо разбирающиеся в цифрах попробую описать субъективно доступным языком. В общем у моего сына есть привычка выключать на ночь и комп и монитор, так вот на HDD: включаешь комп - включаешь монитор - сидишь ждешь загрузку винды и еще несколько секунд ждешь загрузку всех программ из автозагрузки в том числе и антивирусник. На SSD: включаешь комп - включаешь монитор - рабочий стол уже загружен. Программки типа Оперы, ACDSee, Тотала...открываются мгновенно без задержки. Чисто практика в домашних условиях. Разница колосальная.
    PS: Windows 8.1

    По теме: Plextor PX-128M5S Цена, Качество, Скорость.

    Исправлено пользователем Divx (19.02.14 07:48)

  • В ответ на: Нету такого косяка что при заполнении там к примеру больше 60%, срок жизни SSD сокращается?
    Все мы знаем, что у ssd довольно ограниченное кол-во циклов перезаписи на страницу памяти. Представим гипотетически два ssd, один из которых заполнен на 10%, другой на 95%. Интенсивная работа (запись-чтение) ведется с одинаковым незначительным объемом данных. Получается что в первом случае по теории вероятности можно записать новые данные куда угодно из большой выборки мест. Забитый под завязку накопитель будет, фактически, писать в те же самые места. Если производитель не придумал чтото особенно хитрое, то ИМХО износ во втором случае будет быстрее.

    Восстановление информации в, казалось бы, безнадежных случаях

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: