Отвечу на Ваш пост, и предыдущий сразу.

Уход в вопросе питания мясом от "нравится\не нравится", "хорошо\плохо" в сторону медицины далеко не всегда начинают вегетарианцы. "Мясо есть надо", "без мяса не получишь нужных аминокислот, животный белок", "без мяса не..." - это первая реакция многих людей на вегетарианцев, уж поверьте моему многолетнему опыту. Я же не могу в ответ говорить исключительно об этике - приходится привлекать факты. Многие просто не знают базовых вещей: что белок все равно при пищеварении расщепляется на аминокислоты, что незаменимые аминокислоты можно полноценно восполнить буквально несколькими злаками и овощами и т.п.

По поводу доказательств, научного подхода и т.п. Я привел ссылку на источник, мы начали его обсуждать. Взяли немного другие цифры, посчитали, результат неоднозначный. На мой взгляд, не опровергнута не только сама идея статьи, но и даже сами цифры вполне корректные. На взгляд моего собеседника, цифры ошибочны. Нужно исследование - вот с чем я согласен. Дайте мне ссылку на опровергающее исследование, где будут действительно грамотные опровержения.
Человек, написавший

В ответ на: 1. Кишечник - не волосы, если индекс длины "бегает" более чем на 30%, значит либо методика измерений - полное Г., либо метод расчета.

в медицине разбирается не намного лучше меня, если даже не знает, что длина кишечника зависит от мускульного напряжения, и после смерти кишечник у человека удлиняется. Какую длину нужно брать - это один из многочисленных вопросов.

А пока что получаются двойные стандарты. Мое незнание медицины не позволяет мне обосновать истинность исследования "профессора", но поверхностные придирки оппонентов приравниваются к полноценному опровергающему исследованию.