Уважаемый Dvarv,
Вы подошли к пределу моих познаний анатомии (я все-таки инженер, а не врач), и мне нечего Вам возразить. Спасибо за проделанную работу, я прочитал весь текст. И хотя не со всеми опровержениями я согласен, я продолжаю придерживаться мнения: нужно исследование. Вы копнули один из аргументов статьи, выбрали один из самых неоднозначных, длина ЖКТ, длина тела - это зависимые о методики измерения понятия. И эта неоднозначность может быть использована двояко: как автором для подтасовки данных, так и "опровержителями", для ложных опровержений (я Вас к ним не причисляю этими словами). Такие "зыбкие" моменты требуют кропотливых исследований, Вы же не будете с этим спорить?

Теперь про "единожды соврав". Тут Вы почему-то начали рассуждать подобно пионеру, но не исследователю, чье кредо - беспристрастный подход. Заявлено, условно, 20 фактов в защиту некой теории. Теория верна, если верен определенный процент этих фактов (какой - вопрос другой). Вы себя ведете подобно инквизитору Неточности в научных статьях, их дошлифовка - это, вообще-то, норма в научном мире, они для того и публикуются, чтобы оспаривать, дискутировать. А вот для обвинения автора в умышленном подлоге у Вас нет никаких оснований . Пока что я вижу некоторое расхождение в полученных нами и им цифрах, и только по одному пункту - вот и все. Называть это обманом, не видя ссылок на используемые автором данные - перегиб.

Так вот, ДАЖЕ если мы придем к выводу, что факт про индекс кишечника ложный - это что, показатель ложности остальных? Они вообще-то не вытекают друг из друга. Давайте уже оставим эту статью в покое. Кому интересно - почитают, кому еще более интересно - проверят. Я вовсе не хочу настаивать, что "анатомия человека - травоядная", я не знаю доподлинно ответа на этот вопрос, а самое главное, это не так уж важно, сейчас поясню почему.

У меня есть ощущение, что тщательно проведенное исследование подобного плана даст неоднозначный результат (человек - сложная система), и он будет где-то в районе всеядности. Что будет означать, что человек волен ВЫБИРАТЬ свой рацион, т.е. он не животное, чей выбор продиктован природой, он действительно - свободный творец!
Чуть выше были ссылки, где сказано о том, что растительный рацион позволяет на 100% покрыть потребность человека в аминокислотах. Кроме аминокислот есть конечно макро и микроэлементы, витамины, но я пока не смог найти ничего, что содержалось бы только в мясе. Более того, это логично: содержание чего-либо в мясе животного означает, что оно либо получает это с пищей, либо вырабатывает самостоятельно. Аналогичным образом человек, что-то способен вырабатывать сам, что-то получать из растительной пищи, ему не нужен "посредник" в виде съедаемого им животного.

Так мы возвращаемся к главному вопросу темы, заведенной на медицинском форуме: может ли человек быть здоровым при растительном рационе? Были ли в теме доводы что "нет, не может"? Не страшилки про отдельные случаи фанатиков, истощивших себя, не "врачи рекомендуют", не "мясо это вкусно..", не "без него не наемся..", а объективные факты, типа "только в мясе содержится... из чего следует, что отказ от него гарантированно вызывает нарушение......"? Мне эти факты не встретились, ни здесь, ни где бы то ни было еще. Этим я хочу сказать только одно: у человека есть возможность выбрать растительный рацион, и (как минимум!) не ухудшить свое здоровье (при соблюдении элементарных правил по балансу питания).

Всем спасибо за жаркую дискуссию, и здоровья нам всем!

Исправлено пользователем Джемоед (1339663638)