Обо всем понемногу. (часть 3)

В ответ на: 1) Все более настойчивое вмешательство в общественную нерелигиозную жизнь. Детализировать не буду, об этом говорено-переговорено. Это просто неоспоримый факт.

В ответ на: 2) Внешняя пропаганда нестяжательства, умеренности, аскезы, терпения. Внутреннее стремление к роскоши, богатству, неконтролируемые извне потоки необлагаемых налогами денег.

В ответ на: Вот совсем свеженькое, раз уж сильно хочется конкретики.

Православный священник похвастался в соцсетях брендовыми вещами

В ответ на: Не дам, лень. Листайте этот форум за последние 2-3 года. Ищущий да обрящет.

В ответ на: Не было такого. Участвуйте, кто ж вам запретит, только религию не суйте в лицо каждому встречному-поперечному, если не просят.

В ответ на: Да нет уж давайте детализируем и рассмотрим каждый случай по фактам

В ответ на: Священнослужитель - обычные люди и нечего человеческое им не чуждо.

В ответ на: Вы знаете откуда у него деньги?... богатые родители, тесть с тещей, кому то по наследству досталось

В ответ на: В соцсетях ещё и не такое можно увидеть. И по большей части враньё.

В ответ на: На остальной бред не отвечаю.

В ответ на: поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению."
Так что там про церковную кружку? Разве это не безвозмездно поступившее от физических лиц?

В ответ на:

В ответ на: Да нет уж давайте детализируем и рассмотрим каждый случай по фактам

В третий раз Вам, и не только, говорю - неинтересно уже, скукота. Читайте, все было. Вы изумились, откуда негатив к РПЦ - я Вам объяснил. Не нравится - извиняйте, другого не завезли.

В ответ на: дискутировать совсем не умеете: просишь приведи факты, давай их рассмотрим, проанализируем, задаешь вопросы, а тебе в ответ: ищи сам, мне что делать нечего, заданные вопросы игнорируются.

В ответ на: Если ты из Новосибирска- предъявляй конкретно. Тут много прихожан разных храмов,
которые конкретно знают своих батюшек. Уж я то своих конкретно знаю. И если что- выскажу.
Надеюсь даже вы в этом не сомневаетесь. Для меня вообще не существует авторитетов.

В ответ на: 1. Будет кто иноверцы, какия ни буди веры, или и русской человек, возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рождьшую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию, или на честный крест, или на Святых Его угодников, и про то сыскивати всякими сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохулника обличив, казнити, зжечь.

В ответ на: Глава первая. О богохулении и порицании веры
182. Кто дерзнет публично в церкви с умыслом возложить хулу на славимого в единосущной троице бога, или на пречистую владычицу нашу богородицу и присно-деву Марию, или на честный крест господа бога и спаса нашего Иисуса Христа, или на бесплотные силы небесные, или на святых угодников божиих и их изображения, тот подвергается:
лишению всех прав состояния и ссылке в каторжную работу в рудниках на время от двенадцати до пятнадцати лет, а если он по закону не изъят от наказаний телесных, и наказанию плетьми чрез палачей в мере, определенной статьею 21 сего Уложения для третьей степени наказаний сего рода, с наложением клейм.
Когда сие преступление учинено не в церкви, но в публичном месте или при собрании более или менее многолюдном, то виновный приговаривается:
к лишению всех прав состояния и к ссылке в каторжную работу на заводах на время от шести до восьми лет, а если он по закону не изъят от наказаний телесных, и к наказанию плетьми чрез палачей в мере, определенной статьею 21 для шестой степени наказаний сего рода, с наложением клейм[20].
Глава вторая. Об отступлении от веры и постановлений церкви
Отделение первое. Об отвлечении и отступлении от веры
190. За отвлечение, чрез подговоры, обольщения или иными средствами, кого-либо от христианской веры православного или другого исповедания в веру магометанскую, еврейскую или иную не христианскую виновный приговаривается:
к лишению всех прав состояния и к ссылке в каторжную работу в крепостях на время от восьми до десяти лет, а если он по закону не изъят от наказаний телесных, и к наказанию плетьми чрез палачей в мере, определенной статьею 21 сего Уложения для пятой степени наказаний сего рода, с наложением клейм.
Когда же при том будет доказано, что им употреблено насилие для принуждения к отступлению от христианства, то он присуждается:
к лишению всех прав состояния и к ссылке в каторжную работу в рудниках на время от двенадцати до пятнадцати лет, а если он по закону не изъят от наказаний телесных, и к наказанию плетьми чрез палачей в мере, определенной статьею 21 для третьей степени наказаний сего рода, с наложением клейм.
191. Отступившие от христианской веры православного или другого исповедания в веру не христианскую,
отправляются к духовному начальству прежнего их исповедания для увещевания и вразумления. До возвращения в христианскую веру они не пользуются правами своего состояния и на все сие время имение их берется в опеку.
195. За совращение из православного в иное христианское вероисповедание, виновный приговаривается:
к лишению всех особенных лично и по состоянию присвоенных ему прав и преимуществ и к ссылке на житье в губернии Тобольскую или Томскую, или, буде он по закону не изъят от наказаний телесных, к наказанию розгами в мере, определенной статьею 35 сего Уложения для пятой степени наказаний сего рода и к отдаче в исправительные арестантские роты гражданского ведомства на время от одного до двух лет.
Когда же будет доказано, что для совращения из православного в другое христианское вероисповедание были употреблены принуждение и насилие, то виновный подвергается:
лишению всех прав состояния и ссылке на поселение в Сибирь, а если он по закону не изъят от наказаний телесных, и наказанию плетьми чрез палачей в мере, определенной статьею 22 сего Уложения для второй степени наказаний сего рода.
196. Отступившие от православного в иное христианское исповедание,
отсылаются к духовному начальству для увещевания, вразумления и поступления с ними по правилам церковным. До возвращения их в православие принимаются правительством для охранения их малолетних детей и подвластных им крепостных людей от совращения указанные в законах меры... В имениях их, населенных православными, на все сие время назначается опека и им воспрещается иметь в оных жительство.

В ответ на: тебе ж русским по белому уже писали-в прошествии предыдущих лет на этом форуме это все уже обсуждалось и не по одному разу.

В ответ на: Госдума во втором чтении приняла законопроект депутатов Нилова, Мельника и Павловой, упрощающий РПЦ и другим религиозным организациям отказ от региональных соглашений о размере минимальной заработной платы. Изменения вносятся в Трудовой кодекс РФ.
Юридическая служба Московской Патриархии разработала этот законопроект еще в 2016 году, но тогда в РПЦ не сумели добиться внесения изменений в законодательство. Потом состав Госдумы и состав Комитета по трудовым и социальным вопросам поменялся, так что патриарху Кириллу с помощью Володина удалось пролоббировать свои правки. Когда закон окончательно примут, РПЦ будет вправе платить своим сотрудникам зарплату меньше, чем установленный по региону МРОТ.

В ответ на: Я не очень стремился дискутировать.

В ответ на: От меня Вы получили четкие ответы на ваши вопросы.

В ответ на:

В ответ на: Не раз видел попов на мерседесах, лексусах и прочих дорогих машинах, и вживую и на видео. Вы считаете, это неправда?

Скажите, где вы у нас в городе видели попов на мерседесах? Мне почему то, в основном, на праворульных тойотах попадаются.

В ответ на: Насчет фактов - они обсуждались на этом форуме периодически в течение 2-3 лет. Соответственно лично для Вас искать их и излагать заново - в моем понимании бессмысленный процесс. Мне это не нужно, если нужно Вам - вперед. Можете цитировать старые посты и что-то отвечать, если очень хочется дискуссии.

В ответ на: Ниже совсем свеженькое, раз уж сильно хочется конкретики.

Православный священник похвастался в соцсетях брендовыми вещами

В ответ на: А вообще, по опыту, дискуссии тут не очень складываются, потому что понятийный аппарат и сама суть логики очень разная у сильно православных и обычных.

В ответ на: <...> На правительство, на законодательные учреждения легла <...> обязанность пересмотреть нормы, регулирующие в настоящее время вступление в вероисповедание и выход из него, регулирующие вероисповедную проповедь, регулирующие способ осуществления вероисповедания, наконец, устанавливающие те или другие политические или гражданские ограничения, вытекающие из вероисповедного состояния. Но, вступая в область верования, в область совести, правительство, скажу даже – государство, должно действовать крайне бережно, крайне осторожно. <...>

Обращение к прошлому показывает <...>, что естественное развитие взаимоотношений церкви и государства повело к полной самостоятельности церкви в вопросах догмата, в вопросах канонических, к нестеснению церкви государством в области церковного законодательства, ведающего церковное устроение и церковное управление, и к оставлению за собой государством полной свободы в деле определения отношений церкви к государству.

<...> законный путь, который обеспечивает вероисповедные порядки в стране <...>, заключается он в том, что государство, не вмешиваясь ни в канонические, ни в догматические вопросы, не стесняя самостоятельности церкви в церковном законодательстве, оставляет за собою и право, и обязанность определять политические, имущественные, гражданские и общеуголовные нормы, вытекающие из вероисповедного состояния граждан. Но и в последнем вопросе правительство должно прилагать все усилия для того, чтобы согласовать интересы вероисповедной свободы и общегосударственные интересы с интересами господствующей первенствующей церкви, и с этой целью должно входить с нею по этим вопросам в предварительные сношения.

Показать скрытый текст

<...> я не могу не коснуться одного весьма важного дополнения, имеющего чрезвычайное значение. Если совершенно бесспорно, что раз провозглашена свобода верования, то отпадает надобность всякого разрешения гражданской власти на переход в другое вероисповедание, если совершенно бесспорно, что в нашем законодательстве не могут быть сохранены какие-нибудь кары за вероотступничество (уже 14 декабря 1906 г. уничтожена статья 185, карающая за отпадение от христианства в нехристианство), то величайшему сомнению должно быть подвергнуто предложение комиссии о необходимости провозглашения в самом законе свободы перехода из христианства в нехристианство.<...> Ведь в действительности, господа, гораздо больше лиц, которые себя признают совершенно неверующими, чем таких, которые решатся перейти в магометанство, буддизм или еврейство. И все соображения комиссии относительно лиц, перешедших в нехристианство, могут быть отнесены полностью к лицам, заявляющим себя неверующими. <...>

Между тем, комиссия совершенно правильно признает, что у нас невозможно признание принципа невероисповедности, Konfes-sionslosigkeit. <...>

Неужели, господа, если в других странах, более нашей индифферентных в религиозных вопросах, теория свободы совести делает уступки народному духу, народным верованиям, народным традициям, – у нас наш народный дух должен быть принесен в жертву сухой, непонятной народу теории? Неужели, господа, для того, чтобы дать нескольким десяткам лиц, уже безнаказанно отпавшим от христианства, почитаемых церковью заблудшими, дать им возможность открыто порвать с церковью, неужели для этого необходимо вписать в скрижали нашего законодательства начало, равнозначащее в глазах обывателей уравнению православных христиан с нехристинами? Неужели в нашем строго православном христианстве отпадет один из главнейших признаков государства христианского? Народ наш усерден к церкви и веротерпим. Но веротерпимость не есть еще равнодушие.

<...> теперь мы стоим перед великим вопросом проведения в жизнь высоких начал указа 17 апреля и Манифеста 17 октября. Определяя способы выполнения этой задачи, вы, господа, не можете стать на путь соображений партийных и политических. Вы будете руководствоваться, я в этом уверен, как теперь, так не раз и в будущем, при проведении других реформ, соображениями иного порядка, соображениями о том, как преобразовать, как улучшить наш быт сообразно новым началам, не нанося ущерба жизненной основе нашего государства, душе народной, объединившей и объединяющей миллионы русских.

<...> народ, ищущий утешения в молитве, поймет, конечно, что за веру, за молитву каждого по своему обряду закон не карает. Но тот же народ, господа, не уразумеет закона, закона чисто вывесочного характера, который провозгласит, что православие, христианство уравнивается с язычеством, еврейством, магометанством. (Голоса справа: «правильно»; рукоплескания справа и в центре).

Господа, наша задача состоит не в том, чтобы приспособить православие к отвлеченной теории свободы совести, а в том, чтобы зажечь светоч вероисповедной свободы совести в пределах нашего русского православного государства <...> Помните, что вероисповедный закон будет действовать в русском государстве и что утверждать его будет русский царь, который для с лишком ста миллионов людей был, есть и будет Царь Православный. (Рукоплескания справа и в центре).

Скрыть текст

Из речи П.А. Столыпина 22 мая 1909 г. //
Государственная дума. Третий созыв. Сессия вторая. 1909 г.
Стенографические отчеты. СПб., 1909. Ч. IV. С. 1753-1764.

Электронную версию документа предоставил Фонд изучения наследия П.А.Столыпина www.stolypin.ru/

В ответ на: «Дарование гражданских и политических прав и свобод при Николае II происходило поэтапно, начиная с провозглашения свободы веры (совести), на необходимость которой монарху указывал лютеранин Бунге. Под его влиянием Николай II стал сознательным сторонником веротерпимости, хотя положение покровителя православной Церкви не позволяло ему выражать либеральные взгляды в этом вопросе слишком открыто. Тем не менее, уже в начале своего правления он неоднократно заявлял о себе как о защитнике веротерпимости в отношении к раскольникам, униатам и католикам. В частности об этом свидетельствуют его отметки и резолюции на губернаторских отчетах за 1895 – 1896 гг.

В январе 1896 г., как констатировал в своем всеподданнейшем докладе министр внутренних дел Горемыкин, МВД на основании царской резолюции «взяло за правило не стеснять иностранных исповеданий в их духовных делах». В ноябре 1897 г. Горемыкин сообщил Суворину, что монарх «желает веротерпимости» и именно «инициатива государя» стояла за указом 25 июня 1897 г., отменившим обязательное посещение учащимися-иноверцами православного богослужения и общую для всех учеников-христиан предклассную молитву (отныне она должна была совершаться по отдельным исповеданиям).

Указ 17 апреля 1905 г., изданный в развитие указа 12 декабря 1904 г., отменил ограничения по конфессиональному признаку, касавшиеся старообрядцев и представителей инославных и иноверных исповеданий.

Манифестом 17 октября 1905 г. Николай II даровал своим подданным свободу совести, обязав правительство обеспечить ее осуществление. Статьи о веротерпимости и свободе веры содержали и новые Основные государственные законы, утвержденные 23 апреля 1906 г.

С согласия Николая II правительство вносило во II и III Думу 7 вероисповедных законопроектов (из них 3 были изданы в виде указов, 3 завязли в законодательных палатах, а закон об отмене ограничений в правах для лиц, лишенных церковного сана, не утвердил сам император)».

Таким образом, именно благодаря личным усилиям Николая II в российском законодательстве был отражён и фактически применялся на практике принцип свободы вероисповеданий.

https://за-царя.рф/imperator/ukaz-nikolaya-ii-ob-ukreplenii-nachal-veroterpimosti

В ответ на: Ещё приведите церковное уложение до рождества Христова.