Вынужден, для логической целостности, продолжить разбор трудной темы философских оснований первоначального христианства во время поздней античности. Позволю себе еще трудный текст, что бы вы понимали - их идеи витали и находили воплощение не только и не столько у христиан в те времена. Речь идет о гнозисном духе времени, охватившего все области познания того времени.
Я не люблю слово синкретизм. Мы люди взрослые и понимаем, что если пять человек говорят одно и тоже, то это не значит, что все они восприняли это друг у друга. История показывает, что схожие идеи находят отражение у совершенно не имеющих друг к другу отношения групп, например даже в Пополь Вух - книге-эпосе месо-американской культуры, памятник древней индейской литературы.
Синкретизм - это понятие атеистов и материалистов. Они не могут понять и просто не знают, что первичны идеи, так же как Мир Идей реально существует и он первичен относительно нашего мира изъяна.
Мир постепенно, по мере готовности наполняется Мыслью Бога - через Энойю Света в нас, несущей соответствующие зерна Истины в наши головы и восстанавливается в Полноту. И если первые полторы сотни тысяч лет сапиенсы ели друг друга в борьбе за выживание, то затем несколько десятков тысяч лет это происходило все меньше и меньше. Хочется надеяться, что сейчас мы обойдемся хотя бы без этого.
Экзегетика – это не только учение о том, как следует понимать священный текст (развивавшееся еще в раввинистических школах последних веков до н. э.), чье подлинное начало ассоциируется обычно с именем Филона Александрийского и его концепцией истолкования Ветхого Завета, усвоенной потом христианскими богословами и распространенной ими на Новый Завет. Необходимо добавить, что экзегетика неразрывно связана с учением о Посреднике, о том, кто собственно и вещает нам. Посредник выступает одновременно и создателем текста, и дарителем ключа к его пониманию. Речь идет об иудейском, гностическом и христианском Логосе, "единородном сыне Божьем", исполнявшем посредническую функцию. Именно он является тем абсолютным "педагогом" (Климент), что гарантирует способность человека понять богодухновенный текст. Таким образом, экзегетика – не свободное истолкование, но следование за повелевающим Логосом.
Экзегетами являются и платоники. Проблема посредника-Учителя у них, правда, решается несколько иначе. Для Плутарха это – благие демоны, а также душа мира ("Об образовании души по "Тимею"); для Альбина (Алкиноя) – "боги, мыслящие живые существа" и "демоны". Посредствующая среда между человеком и истиной при этом состоит из нескольких звеньев. У Нумения это Второй и Третий Умы, у Плотина –Ум и Душа. Онтологические посредники имеют выражение в текстах различных почитаемых оракулов, а также боговдохновенных авторов типа Гомера, Пифагора, Платона, египетских жрецов.
Цели экзегетики кардинальны, ибо она должна ответить на самый главный вопрос для той эпохи.
Его можно сформулировать по Плотиновски: "Отчего получается так, что души забывают Бога, своего Отца? Почему, имея божественную природу, являясь творением и достоянием Бога, они утрачивают знания и о Боге, и о себе?". Можно сформулировать этот вопрос и в классическом "гностическом" виде: "Чем мы были и чем мы стали, где были и куда заброшены, куда идем и откуда явится искупление, что есть рождение и что – возрождение?". Можно, наконец, взять вариации на эти темы александрийских богословов: "В чем причина уклонения и падения ума?", или "откуда творение мира и падение?".
Путь к теозису и обретению подлинного бытия строится на осознании космосозидающего разрыва, отгорожения от Абсолютно Сущего. "Вброшенность" в плотский Космос может оцениваться в учениях первых веков нашей эры по-разному, но все они убеждены, что судьба и природа ушедших из Отчего Бытия частиц-душ (пневматических искр) связана с судьбой Космоса.
Анализ экзегетического метода Филона Александрийского позволяет увидеть, что в его основании лежит убеждение в интимной близости абсолютного в человеке с Божеством. Без таковой близости оказывается невозможным даже самое первичное приобщение к Логосу.
Природа Первоначала может выражаться в познавательном акте лишь апофатическим образом – таково убеждение и Климента, и Оригена, и Плотина. Различия между ними касаются одного пункта: возможно ли признать Первобожество "разумным духом", можно ли приписать ему имя "Сущего". Климент и Ориген склонны дать положительный ответ на этот вопрос. Плотин, следуя Платоновской традиции полного онтологического трансцендентализма, – отрицательный. Высшим выражением непознаваемости Начала у Климента выступает Его беспредельность. Парадоксальное для античного сознания отождествление бытийности с беспредельностью вызывается принципиальной непознаваемостью искомого объекта. Начало, обнаруживающееся в европейском критицизме как "вещь-в-себе", Плотин считает тем абсолютным, что само и создает, и указывает пределы, а, вместе с пределами, Разум. Высшим выражением апофатики Плотина является разработка им тезиса о сверхсущем и сверхумном характере Единого. Даже имя "Благо" оказывается не предикатом, раскрывающим его содержание, но всего лишь тем же самым словом, что и "Единое", только нашему "разделяющему" мышлению кажущимся особым именем.
Разбирая проблему Ума, он трактуется как Христос, Второе Лицо Троицы, Климентом и Оригеном.
И оказывается очень близкой к Плотиновой концепции всесовершенного, всеохватывающего интеллекта, "выступающего" из невыразимой высоты Единого.
Показать скрытый текст
В общем виде учения исследуемых мыслителей едины по принципу субординации, характеризующему отношения между Первым и Вторым началами. Субординация превращает Второе в разворачивание творческих потенций Первого и в сферу его самосознания.
"Душа", трактует гнозисный схематизм в плане объяснения взаимодействия между умопостигаемым и чувственно телесным. Это вызвано тем, что именно на уровне "души" происходит непосредственный контакт умопостигаемых начал с видимым миром. По отношению к Космосу Душа, согласно платонической традиции, имеет демиургические функции. Высшие инстанции бытия отражаются в ее зеркале, но отражение есть уже мимесис, подражание. Материя, затем вещественный мир подражают более высоким началам, которые являются для них объектом стремления. Душа все-космическая создает телесный Универсум поскольку выступает его целью. Сама она стремится в высь, к созерцанию "тамошнего", благодаря чему и низшее получает часть световой энергии Единого. Созерцание Душой ее "прародителей" становится одним из фундаментальных моментов в создании Космоса. Точно также душа частная (человеческая) созидает себе "второго" (бренного, плотского) человека. Плотин говорит, что не душа входит в тело, а тело в душу: "тело, находившееся вне мира истинно-сущего, вступает туда и входит в космос жизни". При этом высшее (душевное) участвует в низшем (телесном) не сущностью, но лишь энергией, которую следует понимать как проявленность души в теле, но не как пребывание в нем.
Не согласен, имхо, Душа сама формирует тело под судьбу индивида.
В Душе соседствуют две совершенно противоположные тенденции – к "собиранию" (тождеству) и "рассыпанию" (инаковости); их сосуществование и взаимодействие возможно только благодаря высшему усилию, а также самому факту бытия души, выступающей субстратом смешения обоих принципов.
Важно - неоднородность и раздвоенность еще не зло само по себе, но условие зла, которое возникает, когда частная душа (энергия всеобщей) "отклоняется" от умопостигаемого, взирает на мир "с точки зрения" своей частности, а не целокупности, которой она потеницально причастна, поддавшись уговорам "тюремщика", низшего принципа, связанного с телом.
Это – и есть крайний уровень отпадения, начатого дерзновенным деянием Ума.
Концепция души как субстрата и посредника между чувственно материальным, являющимся носителем греха, и умопостигаемо-духовным представляет собой органическую часть учений александрийских экзегетов.
Это демонстрируется на примере Оригеновой христологии. Согласно этому богослову Божественная и человеческая природы Христа составляют одно лицо благодаря "душе Христа". (?????) "При посредстве сей субстанции души между Богом и плотью – ибо Божественная природа не могла слиться с телом без посредника – Бог рождается человеком". Более того она – носительница всей Космической целостности и вхождение в нее означает спасение от той же греховной "самости", частности, против которой возражает и Плотин. Не ставшая в дальнейшем догматической позиция Оригена явно показывает его близость платонизму и, в частности, позднеантичной (гнозисной) идее души как изначально, бытийно двойственному, противоречивому, "расколотому", но, одновременно, и родственному высшим началам, условию существования чувственно-телесного мира.
Отходя от темы триад, Климент пересматривает вопрос об иерархии познавательных способностей, решаемый Платоном (в "Государстве") в пользу знания (вера основателем Академии отнесена к сфере "мнения").
Но мы это... д..мо рассматривать не будем. Надоели верующие во всякое г..но и имеющие наглость выдавать веру свою за знание. Верьте хоть в рептилоидов, но не трогайте знание.
Мы вновь оказываемся в рамках гнозисной схемы, где Второе начало (Ум, Плерома) именно посредствует между сверхбытийным и ущербно-тварным (Христос).
Только во II-III вв. н. э. языческая философия приходит к отстаиванию совершенной сверхбытийности Абсолюта, христианская же теология (вслед за Филоном и Нумением) преимущественно говорит о "сущем" Божестве, хотя и превышающем конечные определения, впадая в ересь. Апофатика же Плотина имеет результатом представление об абсолютной трансцендентности Единого, творящего мир "не в соответствии с собой".
Скрыть текст
Первоначало, согласно неоплатоникам, превосходит и наши познавательные способности, и само бытие. Неоплатонизм наиболее последовательно сформулировал те атрибуты Первоначала, которые присутствовали еще у досократических философов (здесь выделяются элеаты и Гераклит), в эллинизме и, даже, у Аристотеля, традиционно понимаемого в качестве "интеллектуалиста", а именно: единственность, самодостаточность, неизменность, простота, вневременность (внеисторичность), превосходство над всем сущим. Иными словами, неоплатонизм, не совпадая с другими античными школами, тем не менее достаточно адекватно передал их внутреннюю интенцию и может "представлять" языческую философию.
Тут стоит остановиться.
Мы можем заключить, что, в противоположность материалистическому заблуждению, люди, в сущности своего существа выше своих чувств, причем каким образом, мы еще едва начали понимать. Мы можем "прозреть" в мир Идей, мир Божественного Ума.
И наше единственное препятствие на этом пути — мы сами.

"Благословен тот, кто распял мир и кто не дал миру распять его". 1-я Книга Иеу