Погода: -12°C
  • В ответ на: Я делал так
    Оригинал->BW->Lab->RGB
    Для того, чтобы получить нормальный ч/б снимок, мало обесцветить, надо поднимать контраст и регулировать яркость. По маске в разных местах по-разному. А если просто убрать цвет - вот кадр и стал серым!
    Поза девушки относительно взгляда фотографа некрасива. Пробуйте снимать её с разным полуоборотом. И начните с фото у окна, а не лёжа - классический ровный свет. Снимайте шире, больше захватывая в кадр. а потом можно и кадрировать. Найдите позу и попробуйте уловить состояние на портрете.

    Профессиональный фотограф, председатель Ассоциации Свадебных Фотографов Новосибирска ASFOSIB

  • Всем огромное спасибо за критику!

    И за советы дельные - тоже!
    Я действительно очень многого не заметил. Надеюсь, в будущем не допущу таких ошибок.
    И на руку, и на недоработку кожи я тоже не обратил внимания.
    А про траву так вообще бы не додумался.

    Кстати, по поводу кожи хочу посоветоваться - как сделать?
    Дело в том, что я делал так:
    дубликат слоя.
    на дубликате: Шум-Серединный
    Смазывание го Гауссу
    потом еще раз дубликат и еще раз смазвание по Гауссу
    На слоях с масками непрозрачность - 20% на каждом.
    Делел больше - лицо размывается и кажется нерезким. На правду не похоже!
    Не бывает кожи такой!
    потом снял копию нижнего (необработанного) слоя и вернул структуру кожи, чтобы на правду было похоже.
    Вернул так: фильтр -> высокая передача (4) (режим наложния "Мягкий свет")

    А как делаете вы? Дайте совет, пожалуйста.

  • А левой ногой не пробовал чесать правое ухо? Попробуй, понравится! То же самое ты делаешь, когда кожу обрабатываешь. Все можно сделать быстрее, легче и качественнее при помощи инструмента "Штамп". О работе с этим инструментом лучше книжку почитай, здесь писать долго.

  • То, что ты описал при работе со слоями, делается как заключительная стадия оформления всего снимка и не в таком объеме. Просто добавляется легкое размытие изображению. Делаешь копию слоя, размываешь его Гауссом, значительно осветляешь, а потом подбираешь прозрачность. Потом берешь ластик и протираешь область глаз или всего лица. Получается сияющий вид. Делаешь сведение и все, снимок готов.

  • Вот-вот!
    И у меня все время было чувство, что я слишком сложно делаю.
    Я этот способ тоже в умной книжке вычитал.
    Эх! Век живи, век учись!
    Спасибо!

    Пошел изучать "Штамп"!

  • Нет, вру!
    Дефекты кожи именно так и убирал - штампом.
    Я просто этот момент пропустил, как нечто само собой разумеющееся.
    Я именно про доработку фотографии говорю. После штампа.
    А когда Вы про штамп сказали, мне почему-то сразу мысль не про инструмент "штамп" пришла, а про Filter->Sketch->Stamp
    Вот я и пошел изучать. Потыкался и понял, что что-то не так.
    Перечитал Ваше сообщение и понял, что все почти так, как я и делал. За исключением слоев и масок.

  • Раскритикуйте по полной, пожалуйста.

  • Кстати, может что-то не так делаю - исходная фотка четкая, а пожатая какая-то расплывчатая. Некоторые выложенные пожатые фото у народа смотрятся четко - что для этого надо сделать?

  • после сжатия,резкость добавить.

    фотографирую

  • после сжатия,резкость добавить.
    ============================================
    Только немного: 1) 250
    2) 0,2 - 0,4
    3) 0
    Где-то так :dnknow:

    Sic transit gloria mundi. ...Блин!

  • Так примерно?

  • Мозгом я понимаю,что голая гряда и снежные вершины,это разные горы и между ними ущелье или долина.Но на фотке я этого не вижу.

    Sic transit gloria mundi. ...Блин!

  • В принципе да, долина, но она с точки съемки не видна, что меня устраивало - получились на первом плане скальные выходы, а припорошенные вершины - на втором. Это от Курая недалеко.

  • Если быстро, то как-то так. Но нужен первый план.

  • Dr.Loh прав, на фотография ни о чем.
    Вернее фото для семейного альбома.
    Зритель должен посмотреть фотографию и все увидеть и почувствовать сам. А когда Вы начинаете объяснять, что и где находится на снимке и как это выглядело становится смешно.
    Проще было не делать этот кадр, а просто рассказать словами где Вы были и как там замечательно и красиво было.
    И второй вариант, самый оптимальный на мой згляд:улыб:Раз уже сделали это "шедевр", то не показывайте его здесь:улыб:Любуйтесь им сами.
    Извините за резкость, но кроме недоумения и раздражения, других эмоций это творение у меня не вызывает.

    Если Вам хочется снимать пейзажи и показывать их другим, хотя бы изучите азы пейзажной фотографии, благо сейчас в сети множество книг в электронном виде есть.
    Посмотрите как снимают другие люди.
    Посмотрите классиков пейзажной фотографии, того же Анселя Адамса.
    Вот ссылка на него
    The Ansel Adams Gallery

  • Спасибо , учту на будущее.

  • ОК. Но я и вывесил, чтобы поругали - так как сам чувствовал что что-то не то. Так что не раздражайтесь уж очень сильно.

  • В ответ на: ОК. Но я и вывесил, чтобы поругали - так как сам чувствовал что что-то не то. Так что не раздражайтесь уж очень сильно.
    Есть золотое правило для любого фотографа.
    Если не уверен, что снял хорошо, никому это не показывай.

  • А как я узнаю, в чем моя ошибка? Не знаю, у меня таких комплексов нет. Я на фото зарабатывать не собираюсь.

  • Гляньте, плиз, на эту!

  • Добрый день.

    Хотелось бы и мне получить порцию критики )

  • Вариант два

  • Ну... Место очень интересное,но безнадежно испорченое.
    1.Там,вверх,горы вроде-бы еще не кончились? Дык может лучше пожертвовать частью речки?
    2.Небо где?
    3.А чем это снято?

    Sic transit gloria mundi. ...Блин!

  • 1. Жалко речку - хотел на ней акцент сделать.
    2. Небо не вошло.
    3. Снято ультразумом Панас ФЗ-5

  • Сорри...Маленька водки выпил,чота ручонки зачесались :безум:

    Sic transit gloria mundi. ...Блин!

Записей на странице:

Перейти в форум