На последнего.

Общее ощущение: а чего так "взъелись"-то? Или на вору шапка горит?

1. Тем кто пишет: "нифига не докажете": доказать можно и даже легко. Более того, в приведенной здесь ссылке практически описана МЕТОДИКА тестирования такими мИрами. Даже в домашних условиях. И рисовать ничего не надо. Надо только пройти по ссылке, скачать миру и отпечатать на любом струйнике или лазернике в нужном размере (написан там же). Это раз.
По ЗПП каждый покупатель ВПРАВЕ требовать проведения экспертизы в его присутствии, методика которой практически изложена по ссылке. Замечу особо рьяным продавцам, что экспертиза не делается "на глазок" типа "катит или не катит". Это два.
Ну и наконец, тем кто ни читать ни считать не умеет: размер снимка в ТТХ аппарата указывается в пикселах для соответствующего режима съемки и упаковки. Так например видел такие надписи: 12Мп (4000х3000). Простым перемножением цифирек в скобках легко получить заявленную матрицу. Что подтверждает верность приведенных расчетов. Подсчитать по реально снятой мире скока будет конкретных "пикселов" в конкретном режиме - "как 2 пальца об асфальт". Вот вам и "несоответствие" заявленным параметрам. Заберите обратно в полном соответствии с ЗПП. Причем даже не обязательно в 14 дней укладываться!!! Читайте законы внимательнее.

Или может быть не очень приятно осознавать, что за такие бабки купил откровенное барахло?

Тем кто в танке и "я сам знаю чего хочу":
Проблемы цифровиков не особо различаются от того какая там оптика. Если матрица 3Мп, то хоть телескоп приставь - пользы больше не станет!

Оно, конечно верно, что приведенные размеры мир в моем третьем посту - теоретические. Такие миры дадут картинку ТОЛЬКО при идеальных прочих условиях... чего не бывает. Но собственно методика ЛЕГКО позволяет (и не на глаз!) проверить качество аппарата хоть за 3 рубля хоть за 100тыров... не выходя из магазина.

Разве это - плохо? Если да, то кому?

Кстати, а в аппаратах с указанием 10Мп - реально стоит такая ПЗС или нет?

2. Скорость обработки снимка действительно связана с его объемом или время обработки так велико из-за наложений нескольких реальных снимков с существенно меньшей матрицы? Каково время хранения заряда и обработки сигналов на ПЗС?
И почему тогда, при съемке с большой выдержкой и с вращением камеры вокруг своей оси получаются такие прикольные и ЧЕТКИЕ(!) наложения кадров? Я вот насчитывал аж до 20шт. Как аппарат "вдруг" успевает за доли секунды отснять столько раз?

Это так, вопросы "на засыпку", в качестве домашнего задания.

Тем, кто реально хотел бы выбрать то, что ему понравится, но не знает как:
1. Не всё так грустно в "датском королевстве". Просто надо понимать, что практически любой цифровик практически всегда снимает хуже любой пленочной мыльницы. Положено так. Зато удобно. Снял - сбросил на комп и отретушировать или еще чего - можно собственными руками. С пленкой так - сложновато для "бытового пользования". Плата за удобство - качество съемки.
2. Чего хотим? Основной вопрос.
Можно хотеть хорошего (в разумных пределах) качества - печатаем миру и идем в магазин. Миру правильнее печатать сразу хуже приведенных цифирек от 2 до 10 раз. Тогда качество можно будет оценить прямо на месте.
Можно хотеть простоты пользования - тогда читаем инструкцию и выбираем самый-самый автомат.

Можно пытаться совместить "божий дар" с "яичницей"... побегать придется.

Вот, собственно и всё, что хотел сказать.

"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин(а не на "вертикаль власти" надеяться)