Глеб_Кайгородов пишет:
... куча сайтов и журналов уже есть с этими тестами вполне общедоступными и независимыми, но они всеже имеют отношение к оптике и камерам не за 5-15 т. р. а к чему то более не бюджетному...
Вот вот. И я о том же. В любом случае, произвести оценку системы объектив-ПЗС-ПО можно таким простыс тестом и "на коленке"... почему и отписал методу. Многие этого не знают, и сначала берут, то что предложит продавец, а потом дико удивляются, что назад - "ну никак"...
Опять же повторюсь - Вы себе даже не представляете на сколько заблуждаетесь!
Да ну? А Вы разве "не в курсе", что легко можно найти как мыльницу, так и навороченный аппарат со сменной оптикой, основанные на одной и той же ПЗС с одним и тем же диапазоном? "Супер матрица 1/2.3..." в каждом втором аппарате.
Полазив по инету, обнаружил, что у того же Кодака самих матриц - раз-два и "обсчёлси". 10Мп - одна, на 6.8мкм, на цвет работает 4 соседних пикселя... и, спрашивается нафига ей какой-нибудь "Уран-16", ежели разрешающей способности в 15 старых линий - просто "за глаза"... а еще неплохо бы помнить что пиксели занимают вовсе не 100% поверхности... и еще скока, скока она стоит? И скока стоит ихняя же мыльница с типа ТАКОЙ матрицей? Или не с такой? Или за остальное фирма доплачивает?
"Рисунок объектива"... есть такое понятие... и что?

Хороший объектив позволяет нарисовать на ПЗС то, чего плохой никогда не сможет и только. Например горящую спичку с пары километров... но и только. В равных условиях (бытовая съемка: пейзаж в хорошую погоду, портет со вспышкой и т.д.) - ничем не поможет.

С зеркалками на ПЗС - не общался. Будет случай - попробую.

П.С. Я ваще как-то плохо понимаю, чего здесь мне пытаются доказать. Тест - вполне рабочий. Особенно на этапе покупки. Может устранить кучу последующих огорчений.

То что в профессиональной технике не верен - не совсем так. Верен, но в более сложном варианте. То, что параметры съемки (в частности диафрагмирование) сильно влияют на результаты теста - да. Влияют... что с того? Основной сути вопроса - это не меняет.

То, что ПЗС в отличии от пленки обладают своими "детскими" и не очень болезнями - так факт. Есть и муар, с которым борются и много чего другого. И от смены объектива - оно мало зависит. Есть, конечно, и то что легко выправляется хорошей оптикой, но это далеко не всё. И зачастую, в том же инете можно легко найти кадры, снятые хорошими мыльницами, которые значительно превосходят по качеству "профи" системы. И зачастую, связано это как раз с плохим пониманием различий проблем оптики от проблем матрицы и ПО. Опять же - что с того?
Тему поднял о том как на коленке проверить фотик... и только.

to Victor-885:
Да такое разрешение только у ч/б пленок. Но даже у бытовых пленок, особенно с невысокой чуствительностью, разрешающая способность всяко выше чем у любой ПЗС-матрицы. Для Kodak KAF-10500 - привел выше. У остальных или такая же или хуже.
И не контактным способом, а посредством любой пусть даже спец оптики...
Вот оно мне надо чего то Вам доказывать? Хотите попробовать - пробуйте. Еще раз для неумеющих читать: тема о том как не сильно ошибиться при выборе фото-барахла.

to Sergey_Taran:
По каким методикам и что оценивают эксперты - мне неведомо. Но. Никто Вам не запрещает при этом присутствовать и оценить методику самостоятельно и, при желании, найти другого эксперта. Своей целью ставил помочь людям при ВЫБОРЕ барахла еще на этапе покупки.

П.С. извиняюсь, что всё свалил в один ответ. Не так много времени, чтобы вести полемику по такой ерунде.

П.П.С. Если уж тут такие профи, то могли бы и помочь людям... откорректировать тест для более удобного и достоверного результата... Вот дал человек ссылочку - за что спасибо.

... или остальные "с той стороны баррикад"?

"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин(а не на "вертикаль власти" надеяться)