Хочу предостеречь читающую эту тему малоподготовленную публику (для остальных тут вся клиника ясна и так)
Н-да. Наврать с три короба - это у нас легко. Давайте все-таки разберемся с "клиникой", которая "ясна и так":

Дело в том, что спорить с автором темы просто не о чем.
Ну да. куда-ж против законов оптики-то...

Ну как, к примеру, вам кто то заявит, что всё обман и с помощью скрупулезной работы стало совершенно очевидно, что дважды два пять, а не четыре, как вы думали... Сможете возразить? и ... и последующие выводы не столько неправильные
Вот уж воистину клиника! Сначала советую определиться: все-таки 2х2=5 или выводы правильные?

Единственное, что полезно знать человеку, выбирающему фотоаппарат - на параметр "разрешение" следует смотреть не в первую очередь при выборе... ...Просто потому, что этот параметр в чистом виде не определяет качество (и по совокупности и по разрешению отдельно) полученного снимка.

В чистом виде - не определяет, но является одним из ОСНОВНЫХ параметров качественного снимка, то что автор здесь пытался не только показать но и доказать существующий обман. И не надо ПОДМЕНЯТЬ понятия. Про "в чистом виде" - никто и не утверждал, как Вам бы хотелось. Напомню: "есть ложь, есть частичная ложь, а есть статистика" (с) не помню чей.

В качестве домашнего сравнения фото миры ISO12233 на обычной мыльнице ценой около 4500 рублей - разрешение по кадру около 1300 линий на короткую сторону. Матрица 7Мп. Фотка ужата, иначе не пролезет. Оригинал - можете посмотреть на Яндексе.

Приложенные файлы

"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин(а не на "вертикаль власти" надеяться)