Re: Оценка качества фотоаппарата.
[Re: Camera obscura] #1876665664 17.02.10 21:26
Свои(!) фотографии этой стиральной машинки предъявить сможете или опять "Вы с товарищем председателем сельсовета" теоретизировали? Тестовые снимки, предложенные мной - все мои.
Да SX120 IS, всего лишь "в том числе". Еще показывал Nikon L10 - ваще древняя мыльница за 2500рупей. Потому как на том же яндексе найдете фотки АНАЛОГИЧНОГО качества и от Samsung S730. Это говорит не о том, что мыльница хорошая (кстати примерно той же древности, что и D40), сколько о том насколько "дурят" Вашего брата "прафессианала". Цена в штуку для D40 - на момент начала их продажи. Впрочем как и DX3 через лет 5 будет никому "нафиг не нужен"...
"Обман производителей" по прежнему не раскрыт.
Отмотайте назад и найдите фразу "на этом основании... вернуть УЖЕ удалось". Замечу, что даже экспертиза не понадобилась. Просто показал кадр и спросил "хде"?
Понимаю почему Вы это просмотрели.
Взять такую стиралку твердо веря что разрешение "качество не определяет"... и вдруг убедиться что 100граммовая фигня со светосилой 2.8 оказывается лучше чумудана весом в 3кило и дыркой диаметром аж 100мм но со светосилой 4.5... или Вы опять "с председателем"?
Да, и если хотите, чтоб ваши "тесты" кто то рассматривал хоть чуточку серьезно, потрудитесь...
Ну где Вы нашли, что я "что-то хочу"??? Вот уж "во истину, для тех кто ни читать...". В самом первом посту было прямо написано: При выборе мыльницы столкнулся с ...
и дальше:
После чего смотрим и видим РЕАЛЬНОЕ качество предлагаемого "супера"... прямо в магазине... рассматривая там же результат..
... разрешающей способности СИСТЕМЫ при определенных условиях съемки
Ну наконец-то! Именно. Общее качество ВСЕЙ системы, и не при "определенных", а самых что ни на есть "боевых" - тех, при которых это барахло БУДЕТ использоваться на практике, и тем и с теми режимами (тремора основания и предмета съемки), как оно будет использоваться в реальности. Что я и называл "на коленке". Пришел в магазин, сфотал посмотрел и решил - надо тебе такое барахло за такие бабки или нет. А если решил потом, что не надо - идешь в магазин и ТРЕБУЕШЬ проведения экспертизы по этой методике в тех самых ПРАВИЛЬНЫХ условиях... после чего спокойно спрашиваешь "и хде?" и возвращаешь бабки. Фсё.
П.С. Так и не понял с чем Вы были таки не согласны с самого началу... ?!? Но все равно спасибо. Приятно было пообщаться с профи.
П.П.С. при определенном навыке по одному этому снимку "с руки" можно понять всё: и отношение сигнал/шум, и цветовую насыщенность и разрешение и дисторсию и тот самый "рисунок объектива" - т.е. смесь сферо-хроматической абберации с комой и виньетированием - ну или как Вам больше нравиться "по научному" - остаточные величины сумм Зейделя с точностью до 3-го порядка на краю поля зрения... надеюсь еще не совсем оптику забыл за 25 лет. В добром СССР "ТШСД-2М" считан был, в том числе и мной. В том числе и в части матриц ПЗС.
Да SX120 IS, всего лишь "в том числе". Еще показывал Nikon L10 - ваще древняя мыльница за 2500рупей. Потому как на том же яндексе найдете фотки АНАЛОГИЧНОГО качества и от Samsung S730. Это говорит не о том, что мыльница хорошая (кстати примерно той же древности, что и D40), сколько о том насколько "дурят" Вашего брата "прафессианала". Цена в штуку для D40 - на момент начала их продажи. Впрочем как и DX3 через лет 5 будет никому "нафиг не нужен"...
"Обман производителей" по прежнему не раскрыт.
Отмотайте назад и найдите фразу "на этом основании... вернуть УЖЕ удалось". Замечу, что даже экспертиза не понадобилась. Просто показал кадр и спросил "хде"?

Взять такую стиралку твердо веря что разрешение "качество не определяет"... и вдруг убедиться что 100граммовая фигня со светосилой 2.8 оказывается лучше чумудана весом в 3кило и дыркой диаметром аж 100мм но со светосилой 4.5... или Вы опять "с председателем"?
Да, и если хотите, чтоб ваши "тесты" кто то рассматривал хоть чуточку серьезно, потрудитесь...
Ну где Вы нашли, что я "что-то хочу"??? Вот уж "во истину, для тех кто ни читать...". В самом первом посту было прямо написано: При выборе мыльницы столкнулся с ...
и дальше:
После чего смотрим и видим РЕАЛЬНОЕ качество предлагаемого "супера"... прямо в магазине... рассматривая там же результат..
... разрешающей способности СИСТЕМЫ при определенных условиях съемки
Ну наконец-то! Именно. Общее качество ВСЕЙ системы, и не при "определенных", а самых что ни на есть "боевых" - тех, при которых это барахло БУДЕТ использоваться на практике, и тем и с теми режимами (тремора основания и предмета съемки), как оно будет использоваться в реальности. Что я и называл "на коленке". Пришел в магазин, сфотал посмотрел и решил - надо тебе такое барахло за такие бабки или нет. А если решил потом, что не надо - идешь в магазин и ТРЕБУЕШЬ проведения экспертизы по этой методике в тех самых ПРАВИЛЬНЫХ условиях... после чего спокойно спрашиваешь "и хде?" и возвращаешь бабки. Фсё.
П.С. Так и не понял с чем Вы были таки не согласны с самого началу... ?!? Но все равно спасибо. Приятно было пообщаться с профи.
П.П.С. при определенном навыке по одному этому снимку "с руки" можно понять всё: и отношение сигнал/шум, и цветовую насыщенность и разрешение и дисторсию и тот самый "рисунок объектива" - т.е. смесь сферо-хроматической абберации с комой и виньетированием - ну или как Вам больше нравиться "по научному" - остаточные величины сумм Зейделя с точностью до 3-го порядка на краю поля зрения... надеюсь еще не совсем оптику забыл за 25 лет. В добром СССР "ТШСД-2М" считан был, в том числе и мной. В том числе и в части матриц ПЗС.

"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин(а не на "вертикаль власти" надеяться)