Погода: -12°C
  • Вниманию установщиков и настройщиков ПО!
    Работают провокаторы из ОБЭП! Под видом клиентов просят установить дорогое ПО (Windows, office, autocad, 1c, компас и т.д.).
    Проводят оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка", после установки ПО входят оперативники, составляют протокол. После этого возбуждается уголовное дело по ст 146 УК РФ ч 2 или 3. Обычно звонит молодой человек, представляющийся Андрей, на встречу приходит его "брат" - Денис. Легенды - рассказывают что мать бухгалтер, у нее полетел компьютер и ей срочно надо 1с именно комплексная конфигурация. Место проведения закупки ПО - ул Гусинобродское Шоссе 20, понятые - штатные. Суть провокации - просят установить именно дорогое ПО (стоимостью более 50 т.р.), чтобы наверняка возбудить уголовное дело! Дела сфальсифицированы, у оперов якобы есть оперативная информация, что вы раньше устанавливали ПО, при звонке интересуются - лицензионное ли ПО?. Могут звонить несколько раз, настаивать. Вся остальная информация здесь - http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=9.0
    На данный момент идет процесс сбора информации о провокаторах из милиции, пишите о своих инцидентах здесь (как те кому звонили, и кто попался). Будут приниматься меры - подача заявлений о должностных преступлениях по ст 286, 307, 303 УК РФ сотрудниками правоохранительных органов. Также мы работаем по адресу - Мичурина 7, правозащитное движение "Солидарность"


    [п.6]

    Исправлено пользователем АНОНИМ (19.11.13 15:09)

  • Вы рАтуете за лицензию или что?
    Вряд ли тут кто-нибудь подвяжеться ставить шлак...

    Ты должен сделать добро из зла... (с)

  • вообще то ставят и ведутся на провокации оперов. цель темы - предупредить чтоб не попались

  • Тема с контрольной закупкой на полтос избитая. Вы лучше подскажите что с директоратом делать, который молчит в тряпку, на вопросы разделения ответственности. В конторе на каждом компе, включая секретутский, стоят кады\шопы\корелы\максы. Вот туда если зайдут подкозырные с проверочкой... не видать мне америки.

    | 19 лет на НГС |

  • может ставить фотошоп автокад и тд демоверсии или учебные? тем более официальные сайты позволяют качать триал/демо/учебную версию? autodesk.ru пример
    да кстати а хоть тема и избитая, [п.5] студентов ловят! и такие сказки рассказывают, и так на жалость давят....

    Исправлено пользователем АНОНИМ (12.11.13 13:25)

  • Здесь на форуме уже была ветка, начавшаяся с сообщения аналогичного содержания, в ней так же рассказывали про ГБШ 20.
    Вопрос к ТС: у вас есть свежие недавние прецеденты про контрольные закупки на ГБШ 20, или копируете текст один и тот же постоянно?

  • В ответ на: Будут приниматься меры - подача заявлений о должностных преступлениях
    А можно поточнее о преступлениях? в чем преступления сотрудников?

  • Состав преступления - превышение должностных полномочий, ст 286, провокация преступления по ст 146 ук рф, свежий эпизод был 20 января, дело направили в суд.. Также в этом принимают участие одни и те же понятые, один из которых по видимому сотрудник милиции или стажер

  • В ответ на: Обычно звонит молодой человек, представляющийся Андрей, с телефона 8-913-945-45-43 или другого, на встречу приходит его "брат" - Денис. Легенды - рассказывают что мать бухгалтер, у нее полетел компьютер и ей срочно надо 1с именно комплексная конфигурация. Место проведения закупки ПО - ул Гусинобродское Шоссе 20, понятые - штатные, фамилия одного - Ничипуренко С.П. Суть провокации - просят установить именно дорогое ПО (стоимостью более 50 т.р.),
    а если после звонка заявить в полицию? типа вот тут человечек хочет пиратскую софтину заполучить? ну типа натравить друг на друга?

    Осторожность - лучший друг путешественника.

  • Ага помню, было дело, пытались развести на установку нелицензионной рарусовской конфы... где-то года полтора назад. Не купился, почувствовал подвох. Потом пробили телефончик откуда звонили (городской) - ага они самые оказались))

    Осторожнее с травой!
    Если хапнешь много дряни
    Увезут тебя с собой
    Злые инопланетяне

  • писать и звонить надо в УСБ и заявления направлять в следственный комитет, да кстати, не мешало бы еще и свидетели разоговора были, что он звонит. Да кстати, инициатором нарушить закон является мент, ибо они заказывают самую дорогую софтину! А это тоже состав по ст 146 ук рф и подстрекательство к совершению преступления (ст 286 ук рф). Также за ними если ловят идет ст 303 - фальсификация доказательств по уголовному делу - одни и те же понятые при проверочной закупке и пр.
    Также в этой теме размещайте телефоны, данные тех "клиентов", которые звонили, провоцировали, места, где ловят. Или пишите в личку.

    Исправлено пользователем федоров (07.03.11 20:42)

  • еще телефоны и мыло с которого могут разводить вас -+7-923-177-74-55. asavin@ngs.ru, тот же опер

  • В ответ на: asavin@ngs.ru, тот же опер
    Хм, гугль находит объявление о продаже "офис 70кв. около пл.Маркса.", а яндекс "Продам литье 5 дыр" с этим же e-mail.
    Там тож подстава? или здесь опечатка?

  • Забейте в поиск 8-913-945-45-43 , увидите наряду с этим номером и тот, о котором выше писал

  • Во-первых, я говорил про e-mail.
    Во-вторых, поиском по телефонам обнаруживаются только ваши сообщения на разных форумах.

    Исправлено пользователем KSergey (09.03.11 16:46)

  • без 8 пробуй тел забить

  • А может вы приведете формат, в котором он обнаруживается поисковиками? я пробовал по-разному, без результата.

  • У вас пиратский профсоюз?

  • Я не понимаю, сотрудники полиции настаивают на нелегальном ПО или вы сами такое предлагаете? Если сами, то разве не вы нарушили закон?

  • Думаю, дело не в пиратском профсоюзе или там выявлении нарушений сотрудников ОБЭП.
    Просто эти ребята зачем-то несколько неправильную позицию занимают, освещая данный вопрос.

    На мой взгляд, надо изменить саму подачу
    а) Воровать - нехорошо.
    б) Программы стоят некоторых денег, цены известны, если вы берете их где-то за меньшие деньги - надо понимать, что это ворованное; так же как магнитола, которую предлагают на улице купить за половину магазинной цены. Не нравится цена - не используй эту программу; на мерседесах не все ездят, хоть машина и хороша.
    в) Воровать - это не просто плохо, воровство ПО - уголовно наказуемое деяние, так же как и воровство магнитол из автомобилей.
    г) Ну а если уж вы по дури украли или стали соучастником и вас поймали - милости просим, постараемся помочь; так же как адвокаты находят закорючки в протоколах и "отмазывают" от реальных сроков, или "откос от армии".
    д) Главное не забывайте: установка пиратского софта и использование крэков - уголовно наказуемое деяние, не хочешь на зону - не используй пиратское ПО. Не знаешь реальных цен на ПО - обратись в любую комп. компанию, тебе расскажут, либо почитай сайты производителей, а не торрент-помойки.

    Ну а то, как это подается сейчас ("подстава"!, "сотрудники нарушают"!) - странно звучит, мягко говоря.
    "Я украл у него, но ведь он это тоже украл!" - это детский сад, в суде не канает.

  • В ответ на: Я не понимаю, сотрудники полиции настаивают на нелегальном ПО
    Не настаивают, а провоцируют, так скажем. Ну или скажем так: ловят того, кто заведомо нарушает.
    У них своя задача - план по посадкам.

  • а кто мешает при осмотре тушки компа поинтересоваться наличием дистрибутивов у заказчика? Нету нормальных дистрибов - отправить в магазин... Пока клиент бегает по магазинам - время идет. Время идет - денежка капает. Денежка капает - кошелечку хорошо. Или кто-то не на почасовой основе еще работает с такими одноразовыми клиентами?

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • В ответ на: Время идет - денежка капает. Денежка капает - кошелечку хорошо.
    Что за любовь к халяве?
    Ну и эта, понятно, что если вы пошлете кого-то в магазин - тут же пошлют вас, ибо навару - ноль для контрольной закупки.
    Речь здесь о другом.

  • Согласен. В чем обвиняют сотрудников полиции не понятно. Как еще они должны выявлять нарушения?

  • п.9. Вложенное цитирование.
    вот это верно, с них требуют "палки", они идут на нарушение закона (должностное преступление)
    На счет воровства ПО - х..ню порете - оно давно уже все своровано, и лежит/продается в свобоном доступе в инете/ларьках, народ не обязан разбираться в контрафактности/реальной стоимости ПО

    Исправлено пользователем Barlog (14.03.11 15:22)

  • п.9
    прежде всего закрывать источники распространения нелегального софта, а не привлекать за установку пользователей. Обвиняются они в провокации данного преступления. Согласно ст 5 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" запрещается
    " подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация);
    фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности.

    Да кстати - и еще на закусь пара вариантов подстав - опер звонит под видом клиента и просит записать на диск определенные (как правило дорогие) ПО, и когда человек продает комп - звонят как покупатели, просят установить на комп определенное ПО, обещая что только в этом случае купят комп за хорошую цену

    Исправлено пользователем Barlog (14.03.11 15:22)

  • В ответ на: На счет воровства ПО - х..ню порете - оно давно уже все своровано, и лежит/продается в свобоном доступе в инете/ларьках, народ не обязан разбираться в контрафактности/реальной стоимости ПО
    При установке программы (например, Windows) вам предлагается прочитать лицензионное соглашение, и вы ставите галочку, что его прочитали, в лицензионном соглашение написано все по поводу активации и прочих методов взлома, но после установки вы запускаете программу с помощью которой ломаете защиту.

  • есть вообще то и сборки виндовс, где ни лицензионного соглашения нет, ни активации...

  • федоров
    во первых незнаниче законов не освобождает от ответственности))
    во вторых в каком месте (его/вас/её) подстрекали,принуждали, и т.д.... если человек сам разместил объявление или в газете или на остановке какой нить,о том что поставит windows и прочие программы...некто же его это делать не заставлял..
    и ненужно тут рассказывать что человек незнал о том что он ставит контрафакт,у меня даже братик 9 лет у которого я только что спросил знает что "винда денег стоит"))
    в третих.. моя точка зрения,как программиста.. пофигу пусть пользуются моей программой,но гаденышей которые за мой труд хотят легких денег поиметь нада давить и как минимум штрафовать, а как максимум чтоб давали им хотяб по 15 суток чтоб посидели и подумали,и поняли что продавать краденное не хорошо

  • а если обьявления только -ремонт, настройка пк? и опера тоже по этим обьявам звонят и провоцируют?

  • В ответ на: д) Главное не забывайте: установка пиратского софта и использование крэков - уголовно наказуемое деяние...
    Вопрос очень спорный. Если именно в коммерческих целях устанавливают такое ПО, то да, тут без вопросов - тут действительно деньги были украдены. А если для личного использования прога установлена, для изучения, то - какие тут потери? Это даже больше, чем реклама. Привлекать за такое никто не будет.

  • п.9
    насколько я знаю(у самого была фирма по обслуживанию компов,тока юр лиц.и мы никогда не работали с контрафактом) бэпники звонят и спрашивают сможет человек поставить софт такой то такойто,если человек отказывается его силой некто не тянет,и обманом не заставляет никуда ехать... да и тем более в вашем случае человек же не просто едет "ремонтировать")) а он едет с уже заранее заготовленным пиратским софтом,а это извините уже ни как не клеется что он приехал просто "реестр почистить" ,а тут его заставили автокад поставить ))
    у меня кто принимал звонки в начали спрашивал чего у них сломалось,если просили ставить софт спрашивал есть ли у них уже купленный,если его нет то говорил сколько стоит это у нас, если человек отказывался покупать то мы с ним просто не работали... потому что потом парится, во первых софт это не тока начальный дистрибутив но и обновления, а с контрафактом про обновления можно забыть особенно это критично на windows и 1С , а во вторых если вдруг эту фирму проверит обэп и обнаружит пиратский софт как думаете что скажет директор этой фирмы?? что он знает и сам ставил его ))) как бы не так))

    Исправлено пользователем Barlog (14.03.11 15:24)

  • п.9. Вложенное цитирование.
    Вы должны были купить программу за деньги, а использовали ее нелегально. Разве это не преступление?

    Исправлено пользователем Barlog (14.03.11 15:27)

  • В ответ на: когда человек продает комп - звонят как покупатели, просят установить на комп определенное ПО, обещая что только в этом случае купят комп за хорошую цену
    Если вам позвонят и попросят купить за неплохую цену мерседес под вашим окном - вы продадите?

    Главное: не надо культивировать ламеризм. Есть закон, а вы зачем-то предлагаете его нарушать, более того - подстрекаете к этому! (да, именно вы!)
    Зачем?

  • вы не сравнивайте мерс и ПО, которое продается на каждом углу

  • В ответ на: А если для личного использования прога установлена, для изучения,
    Вы не в курсе про триальные и домашние версии?

    В ответ на: Вопрос очень спорный.
    Нифига он не спорный.
    Кто-то сделал программу, потратил время и деньги. Он готов разрешить ею пользоваться вам на определенных условиях.
    А вы вдруг заявляете: да ты гад и ваще что тебе стоит дать мне ею попользоваться, с тебя же не убудет?
    Не нравятся условия - не пользуйся! В чем проблема? почему вы не заявляете продавцу или производителю мерседеса о том, что он продает машину за нереальные деньги? лишь потому, что вы понимаете чем она отличается от жигулей?

  • Мерсы тоже продаются на каждом углу, в чем проблема?
    ВЫ поймите, можно рассуждать о несовершенстве законодательства (на ваш личный взгляд, кстати. Вы эксперт в области права?)
    Можно рассуждать о специфической работе органов; тоже самое с наркотой: почему не закрывают точки продажи, которые всем известны?
    Но не надо распространять ламмеризм! вот что странно в вашей позиции.
    Это тоже самое, что сейчас я начну всех призывать употреблять наркотики, т.к. их продают на каждом углу и вообще это кайфово, а типа то, что это пагубно - так не закрывают же точки продажи? пусть и закрывают точки продажи!

    Зачем вы плодите ламеров с ламерскими взглядами на то, как устроен мир?

    Исправлено пользователем KSergey (12.03.11 15:09)

  • Надо иметь индивидуальны подход, если ворую все, это не значит, что это должны делать вы.

  • В ответ на: ...а использовали ее нелегально. Разве это не преступление?
    Нет, не преступление. И чтобы понять почему - прочитайте внимательно мой предыдущий пост. :agree:

  • В ответ на: Нет, не преступление.
    А что в УК на этот счет написано?

  • В ответ на: Нифига он не спорный.
    А чего тогда спорим-то? :ухмылка:
    Тогда бы не было официальной партии пиратов в Европе, не было бы вообще движений за свободное ПО.
    Для общего развития см.
    тут
    тут
    тут
    и далее - для вас весь Интернет.
    В ответ на: Кто-то сделал программу, потратил время и деньги.
    и ему нужна реклама :ухмылка:
    Если бы надо было реально предотвратить нелегальное использование того же несвобоного ПО, то это давно бы уже сделали. Я уже непрозрачно намекнул на причины. :secret:
    В ответ на: А вы вдруг заявляете: да ты гад и ваще что тебе стоит дать мне ею попользоваться, с тебя же не убудет?
    Не брызгайте на меня слюной. Не хотел я вас так обидеть, честно.

    А сравнение материальных и нематериальных продуктов - это нечто, да.

    Кстате, знаете почему и игры так легко нынче "ломаются"? Нынче комп игры стали мощнейшим средством пропаганды. Нынче они формируют у молодежи мировоззрение, отношение к странам, национальностям... политика, понимаете? По уровню воздействия на сознание неокрепших умов игры перевесили уже киноиндустрию. В каком-то(то ли в 2008, то ли в 2009) году денежный оборот в индустрии комп игр превысил оборот в киноиндустрии.
    Все прекрасно понимают, что насильно мил не будешь. Жесткие меры принуждения дадут только обратный эффект - люди начнут испытывать неприязнь к проприетарному ПО, фильмам, музыке и т.п. Естественно, что от этого выиграют СПОшники. Поэтому все эти афторы(MS, в частности) лишь мягко принуждают к приобретению легального ПО косвенными методами(через обновления, через общение в специализированных соцсетях, делают специализированные магазины и мн. др.).

  • И что же там написано? :umnik:

  • Какая реклама? Все и так пользуется, например, Windows. Просто разработчики делаю ПО в первую очередь для США, где люди меньше использует нелегальное ПО.
    В ответ на: Уровень «пиратства» в США в 2008 году был самым низким в мире и составлял 20 % от всего используемого программного обеспечения, в странах ЕС — 35 %, в РФ — 68 % (в 2004 году — 87 %), в ряде стран бывшего СССР — 90—95 %.

  • В ответ на: Какая реклама?
    И в очередной раз рекомендую перечитать мой, опять же, предыдущий, более объемный пост; выявить причинно-следственный связи по интересующим вас вопросам. Если не получится, то потом я сам заветные цитатки скомпилирую.
    В ответ на: Все и так пользуется, например, Windows
    А вы не в курсе, что доля пользователей виндой как раз-таки падает? Альтернативные ОС набирают популярность.

  • Потому, что альтернативные ОС просто появились, раньше их не было.
    Допустим Microsoft специально делает слабую защиту для рекламы или чего-то еще, но ведь если скажем в городе плохо работает полиция это не значит, что вы можете совершать преступления. Тем более, у вас нет прямых доказательств.
    Партии могут существовать любые, даже которые фактически предлагают анархию, ведь они не имеют влияние на законы страны если они не в большинстве. Партии зачастую и создаются в качестве оппозиции действующему правительству, их действия не имеют права пресекать. Другое дело будут ли люди голосовать за такие партии.
    Кстати, как вы думаете, при принятии законов не ограничивающих распространение ПО, останется ли у нас Windows, Mac OS? Я думаю, останется только Linux.

  • В ответ на: Тогда бы не было официальной партии пиратов в Европе, не было бы вообще движений за свободное ПО.
    Вы разницу между пиратским ПО (т.е. нелегально используемым) и свободным (от платежей за использование) вообще понимаете?

    В ответ на: Если бы надо было реально предотвратить нелегальное использование того же несвобоного ПО, то это давно бы уже сделали. Я уже непрозрачно намекнул на причины.
    Т.е. вы призываете нарушать закон под лозунгом "ребята, тут ловят не очень активно, давайте воровать", я вас правильно понял?

    Исправлено пользователем KSergey (12.03.11 18:00)

  • В ответ на: А сравнение материальных и нематериальных продуктов - это нечто, да.
    Хорошо, давайте сравним такой товар, как книга.
    На данный момент авторский текст можно распространять двумя способами: в виде печатной книги и в виде электронного текста, сколь угодно много раз копируемого практически без затрат.
    Вопрос: можно ли два эти продукта сравнивать на ваш взгляд? ведь книга - материальна, а электронный текст ее же - как бы нет.

  • В ответ на: Вы разницу между пиратским ПО...
    Чувствую! Теперь почувствуйте и вы! Для вас это какие-то абсолютные категории, странно. :улыб:
    В ответ на: Т.е. вы призываете нарушать закон под лозунгом "ребята, тут ловят не очень активно, давайте воровать", я вас правильно понял?
    Неа. :улыб:
    В ответ на: Хорошо, давайте сравним такой товар, как книга...
    Давайте!
    Обычная бумажная книга - воплощение в материи творчества. Если вы украдете такую книгу у кого-то, то этот кто-то не сможет ею больше воспользоваться. Если вы в эл. виде скачаете у него книгу, то он по-прежнему сможет ею спокойно пользоваться. Да еще обрадуется, что поделился с вами - это ж мир обогатится на одну светлую голову больше. :agree:
    А если один человек, купивший книгу, передаст ее другому чисто безвозмездно, то второй окажется преступником по вашей логике. Как быть? :eek:

  • В ответ на: ...раньше их не было
    Это щас о каких речь? :biggrin:
    Было всё. Просто с распространением интернета и, наконец, доведением до такого же уровня(и даже лучше) интуитивной понятности и автоматизации процессов в некоторых линуксовых дистрибутивов, как и в винде, народ начал голосовать ногами.
    В ответ на: если скажем в городе плохо работает полиция это не значит, что вы можете совершать преступления...
    Если полиция плохо будет работать, то пошлют на йуг. А если собственники сами же плохо защищают своё ПО, то это зачем-то да и нужно.
    В ответ на: Партии зачастую и создаются в качестве...
    Если партия не только создается, но и проходит в Парламент, то говорит уже о многом. В частности, что не стОит делить мнение по принципу - есть мое мнение и неправильное. Изучите тему СПО, историю движений, которые ратовали за свободу интеллектуальной собственности...
    В ответ на: останется ли у нас Windows, Mac OS?
    Да, останется. Будут жить за счет рекламы.
    В ответ на: останется только Linux
    И слава Отцам, в общем-то!

  • В ответ на: Кстати, как вы думаете, при принятии законов не ограничивающих распространение ПО, останется ли у нас Windows, Mac OS? Я думаю, останется только Linux.
    Может быть покажеться глупым, но я сторонник мнения о том что надо "уравнять" в правах коробку с софтом и обычные товары. Поясняю.

    Вот лицензия для ОЕМщиков и пример EULA . Выдержка из EULA "Такая передача не может являться косвенной, например, в виде переуступки. Для такой передачи продукта необходимо, чтобы получатель предварительно согласился со всеми условиями настоящего лицензионного соглашения. Запрет на передачу во временное пользование. Запрещается предоставлять продукт в прокат, в аренду, во временное пользование и использовать продукт для оказания третьим лицам сетевых услуг на коммерческой основе."

    Предположим купили коробку с Windows и электрическую дрель. Дрель можно:
    - поломать (моя дрель хочу поломаю)
    - продать (хочу продам, хочу непродам, могу чемоданчик-упаковку себе при продаже оставить)
    - сдать в аренду
    - можно оказывать услуги (приезжать и вешать шкафчки на стену)
    А Windows:
    - продать только с дисками
    - сдать в аренду нельзя
    - услуги могу оказывать ограниченно

    Выглядит это так. Например я купил 10 лицензионных коробок. У меня своя организация, я ей сдал в аренду эти 10 коробок, потом организацию закрыл. Открыл следующую, и опять сдаю, но уже второй организации. Но ведь производители софта хотят каждый раз так доить организации. В то же время с реальным оборудованием такие вещи легко делаються.

  • По поводу аренды ПО, здесь случайно действует не такой же принцип как с книгой? Например, если вы дадите книгу в аренду человеку за 10 рублей.
    В ответ на: Да, останется. Будут жить за счет рекламы.
    Идея странная, слышал где-то, что операторам сотовой связи предлагали жить за счет рекламы. Газетные издания, например, сами выбирают как им жить, за счет рекламы или подорвать свой продукт платно.
    Кстати, при переходе на облачное ПО все проблемы с нелегальным использованием ПО должны решиться.

  • В ответ на: Если вы в эл. виде скачаете у него книгу, то он по-прежнему сможет ею спокойно пользоваться. Да еще обрадуется, что поделился с вами
    Заметьте, вы исключаете из рассмотрения автора. По какой причине?

    В ответ на: А если один человек, купивший книгу, передаст ее другому чисто безвозмездно, то второй окажется преступником по вашей логике.
    За единственный экземпляр книги уплочены все деньги, не этот единственный экземпляр приходящиеся. Проблем нет.

  • В ответ на: все проблемы с нелегальным использованием ПО должны решиться.
    Только радетели за "свободное ПО" вдруг узнают, что за софт приходится платить еще больше, хоть и мелкими суммами:улыб:

  • В ответ на: Но ведь производители софта хотят каждый раз так доить организации.
    Все очень просто: стоимость одной лицензии ПО рассчитывается именно исходя из такой модели их продажи и таких условий. Хотите других условий - будьте готовы заплатить дороже, вот и все.

  • В ответ на: Заметьте, вы исключаете из рассмотрения автора. По какой причине?
    А что, я должен каждый раз спрашивать у автора - могу ли я в некоммерческих целях поделиться с другом книгой?
    Или, если бумажную книгу украдут, то автор мне ее восполнит безвозмездно?
    В ответ на: Проблем нет.
    Допустим, я покупаю электронный текст книги. Уплатил все деньги. Теперь я могу ее свободно распространять в некоммерческих целях?

  • ВОТ!!! Именно то как вы употребили слово лицензия именно в правильном значении "разрешение", т.е. они не торгуют поштучно програмным обеспечением, они разрешают его использовать. И именно это мне и ненравиться. Например тот же Фотошоп для дизайнера это инструмент, но права дизайнера на свой инструмент Фотошоп неравны правам монтажника на дрель.
    Например один монтажник другому "дай дрель, а то моя сломалась" восприметься вами нормально? Да?
    А вот один дизайнер другому "дай мне на неделю Фотошоп, а то заказчику надо именно в .psd" уже вас как то коробит? Тоже верно?

    Согласитесь это жадность. Вот например Windows XP уже наверно скоро юбилей будет. Вам бы как понравилось один раз купить коробку и использовать за это время то в одной организации, то затем в другой, или каждый раз платить за лицензию? Например вы закрываете одну организацию и бах все активы компании исчезают, и новой вашей же компании надо заного покупать помещение , мебель, оборудование :злорадство:
    Как вам такая теория продажи софта? (понятное что это "фантастика" не имеющая отношение к реальности)

  • Вы должны понимать, ценность информации, где важна сама информация, от других вещей. Вы, например, дали всем своим знакомым прочитать книгу, однако заплатили за нее вы только один раз.

  • Вот сейчас к важному моменту подойдем :злорадство:
    Книги... Стоит книга на полке в магазине за 300 руб. из них 150 руб цена издательства. Издательство заплатило 30 рублей автору и 70 рублей типографии. В данной "традиционной" цепочке больше получают все остальные чем автор.
    Сейчас автор может сам выложить в интернет и автоматом деньги прирходят, текст книги высылаеться. Вроде и автор больше стал получать, НО... Тут выясняеться что копировать то может не только автор, но и любой кто книгу купил. И автора начинает жаба душить :злорадство: КУПИЛИ ТО ЕЕ ОДИН РАЗ, А СКОПИРОВАЛА КУЧА ДРУЗЕЙ ПОКУПАТЕЛЯ! А ему легче было бы если у него купили бы бумажную книгу и так же прочитали все.

  • Да, конечно, покупать книгу там, где продают только текст дешевле, но тогда слишком легко становиться ее всем раздать.

    Кстати, пункт лицензионного соглашения к Windows:
    В ответ на: 8. ОБЪЕМ ЛИЦЕНЗИИ. Программное обеспечение не продается, а предоставляется в пользование по лицензии. Это соглашение дает вам только некоторые права на использование функций, имеющихся в данном выпуске программного обеспечения, лицензию на который вы получили. Microsoft оставляет за собой все остальные права. За исключением случаев, когда, несмотря на данное ограничение, применимое законодательство предоставляет вам больше прав, вы можете использовать программное обеспечение только таким образом, как это прямо разрешено условиями настоящего соглашения. При этом вы должны соблюдать все технические ограничения в программном обеспечении, допускающие использование программного обеспечения только определенным образом. Вы не имеете права:
    • пытаться обойти технические ограничения в программном обеспечении;
    • реконструировать, декомпилировать или дизассемблировать программное обеспечение, если это прямо не разрешено применимым законодательством, несмотря на данное ограничение;
    • использовать компоненты программного обеспечения для работы с приложениями, не предназначенными для работы с этим программным обеспечением;
    • создавать больше копий программного обеспечения, чем указано в этом соглашении или разрешено действующим законодательством, несмотря на данное ограничение;
    • публиковать программное обеспечение, предоставляя другим лицам возможность его копировать;
    • предоставлять программное обеспечение в прокат, в аренду или во временное пользование;
    • использовать это программное обеспечение для предоставления сетевых услуг на коммерческой основе.

  • В ответ на: Допустим, я покупаю электронный текст книги. Уплатил все деньги. Теперь я могу ее свободно распространять в некоммерческих целях?
    А в условиях, на которых вам продали это текст - что написано?

  • В ответ на: Согласитесь это жадность.
    Чья? почему вы покупаете лицензию на фотошоп только одну при том, что вы знаете, что по ней нельзя передавать пользоваться этой дрелью соседу? почему вы не покупаете тогда две лицензии? жадность? так у кого жадность-то - вы разберитесь для начала.

  • Касаемо фотошопа сейчас есть вообще простой выход для мелких точек оперативной полиграфии. Ubuntu + GIMPshop + sK1 + пакет free fonts. Я по крайней мере именно так и вышел из ситуации. Открыть можно практически все (причем долго проверял на совместимость), а тот софт который у дизайнера на хоум офисе меня не касаеться. И все это именно изза того что мне так и не смогли объяснить процесс перевода из собственности юр.лица на физ. лицо учредителя и наоборот на следующее юр. лицо. С оборудованием вообще никаких заморочек сдал в аренду и все.

  • В ответ на: И все это именно изза того что мне так и не смогли объяснить процесс перевода из собственности юр.лица на физ. лицо учредителя и наоборот на следующее юр. лицо.
    Потомушто жадные оне ) Им не интересен процесс перевода )

    Да, я больной, неадЭкват, никуда я не пойду! )

  • В ответ на: Выглядит это так. Например я купил 10 лицензионных коробок. У меня своя организация, я ей сдал в аренду эти 10 коробок, потом организацию закрыл. Открыл следующую, и опять сдаю, но уже второй организации. Но ведь производители софта хотят каждый раз так доить организации. В то же время с реальным оборудованием такие вещи легко делаються.
    Зачем своей организации сдавать в аренду ПО?

  • В ответ на: Зачем своей организации сдавать в аренду ПО?
    Видимо имеется ввиду, что человек оформил покупку на себя.

  • В ответ на: Касаемо фотошопа сейчас есть вообще простой выход для мелких точек оперативной полиграфии. Ubuntu + GIMPshop + sK1 + пакет free fonts.
    Ну вот и все, и вопрос снят, получается.
    Не нравится дорогое, лицензированное ПО - не пользуйтесь на здоровье. В 90-95% случаев это - самое правильное решение.

  • Народ, вообще то тема посвящена предупреждению людей, чтоб не попались на провокацию ОБЭП. Давайте не сильно отклоняться от темы!

  • да надо чтоб модераторы вообще удалили её,пусть посажают чутка барыг..может тогда хоть люди начнут ценить чужой труд!!
    вон на ленте только что прочитал что чуваку дали 1 года РЕАЛЬНОГО срока,за 1с и винду ))

  • п.9

    речь идет не о барыгах, а о студентах, которых менты подставляют, прося установить дорогое ПО (давление на жалость и т.д.), о конечных пользователей. А барыги торгуют этим на каждом переходе в метро, на каждой барахолке!

    Исправлено пользователем Barlog (21.03.11 11:45)

  • вот щас помоему вы давите на жалость )) мол студенты че с них возьмешь )) а я вот тоже студентом был когда ремонтом занимался,я же не ставил пиратский софт!! все зависит от твоих жизненных принципов!если те пофиг на закон и на чужой труд,то и плати штраф!! а то вначале думать что "аааа.. пронесет",а потом на форумах ныть что какие менты плохие,взяли меня и заставили))
    так что и те кто продает барыги и те кто ставит еще худшие барыги...
    ммм кстати недавно надо было срочно офис купить,именно сам дистрибутив(ключ был уже,а интернет сломался) об бежал половину переходов,так и не нашел... пришлось ждать пока починят инет((так что вы хоть адресок скажите на будущее где продают))

    а насчет софта,так по идее какой именно просить зависит от правообладателей софта,ведь они типа в паре работают))

  • Эээээээ, а что этим студентам мешает ставить с диска заказчика и подписывать договор на оказание услуг установки вписывая в какой нибуть формулировке "програмное обеспечение предоставляет заказчик. серийный номер вводиться заказчиком."? Или дал "бедный студент" объявление, но в разговоре по телефону четко сказал "ваш диск, я провожу работу по НАСТРОЙКЕ, в нужный момент вы САМИ вводите серийные номера и несете ответственность за использование программы. оплата почасовая 300 руб/час минимальный заказ 2 часа."
    Это тогда надо вести пропаганду и обучение среди "бедных студентов" основам безопасной работы по установке.

  • да можно даже договор не писать)) вон топикстартер писал что все пишется на диктофон,так что можно просто все на словах сказать)))
    а еще проще не ставить ничего нелегального,а ставить свободное ПО,благо на каждую программу найдется бесплатная такая же, правда винду не чем не заменишь..

  • Свободное ПО это свободное ПО. Каждый сам решает ставить его или нет.
    У тех чья задача поймать "установщика нелецинзионки" о нем и речи нет, они хотят то что дорого стоит. Так что бы непопасться на их удочку (тут ИМХО) надо
    1) Подписать договор что человек НАСТРОЙЩИК (страна бумажек, без бумажки ты букашка)
    2) ПО которое он настраивает по договору явно принадлежит "подставляле" ЗАКАЗЧИКУ
    3) Действия по взлому (ввод серийника) делал не настройщик, а ЗАКАЗЧИК (ПРОВОКАТОР).
    4) Договор подписал - плати за вызов, че уж зря катался НАСТРОЙЩИК.

  • В ответ на: а еще проще не ставить ничего нелегального,а ставить свободное ПО,благо на каждую программу найдется бесплатная такая же, правда винду не чем не заменишь..
    А Microsoft Office 2007 или 2010?

  • openoffice или есть google docs но он работает через интернет..
    все они могут работать с файлами обычного ms office ))

  • эмм, с каких пор, контрольная закупка - это подстрекательство? может и контрольные закупки наркоты или взяток - это подстректаельство, тогда надо всех отпустить, что за дела?

  • мы не говорим про наркоту или взятки, в данном случае опера звонят человеку, и просят установить дорогое ПО, давя на жалость и тд.
    Это и есть подстрекательство к преступлению

  • федоров вы на троля похожи )))))
    любому умственно вменяемому человеку ясно что бэпники не нарушили нифига )) а вы как школьник нашкодивший все равно оправдываетесь и вините других ))
    хотя судя по статье в википедии wiki ...
    все становится ясно... и отрицательно настроенных по отношению к действующей власти.

  • Блин как вы его раскрыли то! Оказываеться это все политика, а не какая то борьба за терки изза софта.
    Да и вообще что значит давить на жалость у ТС? Я понимаю знакомая девушка может давить на жалость "поставь Виндовс, тебе жалко что ли?", а потом опа и достает "корки" :злорадство:

  • В ответ на: давя на жалость
    Мил человек, будь так добр, подгони мне вон тот мерседес. Ну нету у меня денег купить его, ну хочется, трудно тебе чтоли? будь таким добреньким. Я если его в кредит куплю - мне ж потом семью кормить нечем будет, дети ж по миру пойдут, а мерседес мне ой как нужен. Ну будь добр, помоги, а, мил человек?

    федоров, ты ахинею раз за разом зачем пишешь? уже как-то начинаю сомневаться во вменяемости твоей.
    Как опера "давят на жалость", расскажи?

    Исправлено пользователем KSergey (16.03.11 10:59)

  • В ответ на: А Microsoft Office 2007 или 2010?
    Ну OpenOffice известен давно.
    Другое дело как вы Microsoft Office используете: если как пишущую машинку - одно, если на его основе автоматизация построена, скрипты нафигачены огромные - другое.

  • На мой взгляд Open Office сильно отстал в удобстве, после выхода Microsoft Office 2007.

  • В ответ на: Open Office сильно отстал в удобстве, после выхода Microsoft Office 2007.
    Вам шашечки или ехать?:улыб:

  • В ответ на: На мой взгляд Open Office сильно отстал в удобстве, после выхода Microsoft Office 2007.
    Типа Microsoft Office 2007 удобнее?
    А я вот к его интерфейсу до сих пор привыкнуть не могу.

  • А мне сразу понравилась эта идея, а то эти большие меню со списками...

  • пришли ответы

    Исправлено пользователем федоров (21.03.11 18:40)

  • п.9. Вложенное цитирование.
    мне не шашечки .
    мне телефонную базу данных открыть.
    фигня этот ваш хвалёный опенофис.
    я конечно дядю БИЛЛА не люблю но офисный пакет у него получше будет

    Теле2 Opera Nissan Cedric

    Исправлено пользователем Barlog (04.04.11 08:55)

  • Господа,давайте на секунду отвлечемся от вопросов этики.Я понимаю что правоохранительные органы всего лишь исполняют приказы,но иногда тоже перегибают палку.чего стоит только скандал,когда судебные приставы использовали фото ничего не подозревающей девушки,чтобы вылавливать неплатильщиков на сайтах знакомств.Оригинально,конечно,но девушка то тут причем?
    если есть здесь люди компетентные в вопросах Права,напишите пожалуйста,что имеют и что не имеют право делать ОБЭП и отдел "К" во время проверки и задержания злодеев студентов обижающих бедного,и так последний хрен с маслом доедающего дядюшки Билла?
    и как себя следует с ними вести?:бебе:

  • присоединяюсь к пожеланию

  • Так вы хотите что бы злодей студент не нарушал права дядюшки Билла или что бы нарушал, но отмазывался за счет ошибок сотрудников доблестной полиции?

  • а можно повесить винду не нарушив прав д.билла?еслип так вообще крутяк :biggrin:
    а так наверное 2-е.

  • А вообще есть ли дейсвенные способы выявить контрольную закупку по косвенным признакам?
    каковы их обычные методы,и чего не делают? :спок:

  • Так пункт первый легко, береться коробка с виндой, несколько раз тык "далее" ну и серийник с коробки ввести и готово. Тут вопрос в том что выгоду от бесплатной винды получает владелец компа, а головняки о пиратстве получает установщик, а установщику оно надо? Получить 300 рэ за установку и бонусом головняки. Установщика вообще не должно парить отсутствие денег у владельца компа на лицензию, он за другое деньги получает, и если написано "устанавливаю Windows", то это и надо понимать как оплату за рабочее время человека который тыкает "далее", т.е. эникейщика.

  • В ответ на: есть ли дейсвенные способы выявить контрольную закупку
    А ветку эту почитать - не судьба?

  • В ответ на: а так наверное 2-е.
    Т.е. вас интересует как украсть, но чтобы не поймали?
    Тогда вы ошиблись форумом.

  • п.9
    спасибо,нашел памятку. странно что поисковик не нашел сразу...

    Исправлено пользователем Barlog (04.04.11 08:55)

  • п.9
    что это вы все про кражи?
    я сам программист,и считаю что если бы мелкомягкие изначально ЗАХОТЕЛИ чтобы их проги не крали,то такого разгула пиратства не было бы.
    но гораздо мудрее поступать как Гейтс,дать распространиться своей программе,дать время чтобы она стала необходимой,а потом-ррраз и сделать все как сейчас:хехе:а когда конкуренты начнут подниматься,будет уже поздно... :злорадство:

    Исправлено пользователем Barlog (04.04.11 08:56)

  • В ответ на: Тут вопрос в том что выгоду от бесплатной винды получает владелец компа, а головняки о пиратстве получает установщик, а установщику оно надо? Получить 300 рэ за установку и бонусом головняки. Установщика вообще не должно парить отсутствие денег у владельца компа на лицензию,.
    Но ведь жалко же иногда становится;)
    семеро по лавкам, комп селерон 1000- видно, что небогато живуть...
    а деткам рефераты писать надо,да и радость какая никакая
    и лицензняк бы мож поставили, да блин зверские цены то!треть их зарплаты,тут уж или кушать
    или за компом,ткскзть :шок:
    а насчет ОБЭП,лично знаю человека,приехал ниче левого не повесил,так по мелочи.
    системник забрали на экспертизу-а там после экспертизы откуда то автокад,компас,фотошоп итд...:улыб:поэтому вопрос:как вести себя и какие у тебя права.В идеале и с проецированием на действительность в России матушке... :p:хехе::tease:

  • В ответ на: и считаю что если бы мелкомягкие изначально ЗАХОТЕЛИ чтобы их проги не крали,то такого разгула
    Думаете, на суде (не приведи всевышний!) кому-нибудь за такую риторику срок скостят? если нет - какого хрена эти детские песни петь?

    "Ты сам положил телефон на лавочку рядом с собой, значит хотел, чтобы его украли. Ты ведь мог его в карман глубокий положить, если бы хотел, чтобы не украли."

  • В ответ на: Но ведь жалко же иногда становится
    семеро по лавкам
    Ну так отдайте им пятеру, развернитесь - и уйдите, если жалко.
    В чем проблема?
    Впрочем, можете их в секту линукса заарканить, для побродить по инету в браузере - самое оно, т.е. даже разницы не заметят.

  • Для "Семеро по лавкам" есть Убунта + куча всего, вот честное слово для рефератов хватит за глаза.

    При изятии должен быть какой нибуть акт изъятия, не просто так же забирают, дадут что нибуть подписать, вот там бы я и написал что нибуть в стиле "сотрудники" отказались произвести перепись находящегося програмного обеспечения" , т.е. что то изяли, а что неизвестно. Представляете переписать все файлы на винчестере? Сам просто не сталкивался слава богу, но насколько знаю на практике многое игнорируеться, что потом и служит для разваливания.

  • В ответ на: Для "Семеро по лавкам" есть Убунта + куча всего, вот честное слово для рефератов хватит за глаза.
    кстати друг вытащил откуда то "ОС Искра" на линухе,говорит-мечта :спок:
    а вы не сталкивались,удовлетворяет она потребности среднестат. пользователя?(игры,инет,музыка,фильмы)

    а насчет разваливания,думаете это применимо к Российской действительности? :secret:

  • В ответ на: насчет разваливания,думаете это применимо к Российской действительности?
    Даже в новостях видно, что в судах разваливается много самых разных дел, в России. Это действительность?

  • В ответ на: кстати друг вытащил откуда то "ОС Искра" на линухе,говорит-мечта :спок:
    Даже решил глянуть эту "Искру" и так смешно стало... Она на Ubuntu основана, т.е. фактически одно и то же. В плане инет, музыка, фильмы, рефераты, книжки, фотки, телек с тюнера посмотретьона работает. Игры тоже идут, но у меня сильно ограниченный круг игр, поэтому сильно не тестировал. Так же в плане замены специальных программ тоже все решаемо, только настраивать нужно достаточно долго в первый раз. Там есть и бесплатные решения для полиграфии (с ними я повозился), есть беспратные CRM и ERP. В подфоруме про операционные системы есть тема про Убунту. Я ее поставил изза того что вирусы валили компьютер в одной сети их ну просто куча была. Да и вообще давно хотел попробовать, а потом втянулся.
    Если вы установщик программ то вас прежде всего должно волновать размер оплаты вашей работы и гарантия оплаты, а не проблема покупателя с лицензией. Надо сразу показывать вот "за деньги", вот "бесплатно" это опять же сыграет в популяризацию открытого ПО.

    PS с другого компа писал ((( я Andrew999

    Теперь у меня свой Лунапарк.

    Исправлено пользователем Dushes (31.03.11 21:11)

  • открытое ПО рулез!
    буду продви5гат6ь от6ечест6венного прои5зводи5т6еля
    пардон за очепят6ки5,_ пи5во на клави5ат6уру проли5л))) :biggrin:памаги5т6е!!!))))

  • Какие отечественные производители производят открытое ПО (или ПО вообще, вспомнились, только "Лаборатория Касперского" и "ABBYY")?

  • п.9
    пардон.не совсем производители:бебе:просто искру говорят делали нашы ребята.

    посмотрел-в принципе ниче так. буду тестировать
    в принципе мне нравиться то что идет,то что чаще всего нужно стандартному пользователю.
    осталось сделать интерфейс поближе к виндовому,и возможность делать настройки за 2 клика мыши. :спок:
    и можно спокойно толкать как альтернативу виндам...
    а можно как вариант ставить винду лицензию,но без активации на 30 дней!? :secret:

    Исправлено пользователем Barlog (04.04.11 08:57)

  • В ответ на: просто искру говорят делали нашы ребята.
    А что там "наши ребята" делали, простите?
    Наши ребята и Zверь-CD делали с виндой, если уж на то пошло.

  • В ответ на: ...только настраивать нужно достаточно долго в первый раз
    Не совсем так. Или не всегда. Простому человеку надо только проприетарные дрова и кодеки скачать - дело пяти минут. А так - в дистрибутив Убунту уже "вшиты" все необходимые простому пользователю программы. Можно еще вместо обычной Убунту поставить Минт. С ней еще попроще будет.
    В общем, в этой части Винда принципиально проигрывает. С нею еще столько надо возиться, чтобы можно было приступить к какой-либо деятельности на ней.

  • Я имел ввиду в плане замены спец програм типа Corel Draw, Photoshop и так далее, там с совместимостью шрифтов небольшой затык надо пакет бесплатных шрифтов ставить и проверять на тестовых макетах правильно открываеться или нет, а так же есть ли сдвиг в макете или все как надо открываеться. НО ОБЫЧНОМУ ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ ЭТО НЕ НАДО! А сейчас в Убунте другой прикол: "Ааааа памагите, кнопки слева!!!" :ха-ха!: Понятное дело они легко направо переносяться.

  • А как на счет такого момента, что при попадании на контрольную закупку для компьютерщика этот заказ скорее всего не первый. Т.. е. ясен хег, что и раньше проводились мастером настройка и установка не всегда чистого ПО. При разбирательствах ОБЭП уделяет внимание этому факту? Как вести компьютерщику в этом плане, что отвечать на вопросы. Наверняка не прокатит врубать дурочка и мазаться мол это первый, единственный и последний раз когда я ставил не лицензионное ПО :umnik: или обэповцев не будет это волновать особо т. к. доказать наврятли смогут что-либо по этому моменту?? :улыб:

  • а что, один раз - не тамплиер? :ха-ха!:


    Я, например, при заказах "со стороны" всегда оговариваю "винду покупаете сами, офис, антивирус, 1С, фотожоп - чего еще там хочется". Не хотят покупать - не мои проблемы. Если уж совсем припирает - ставлю убунту какую-нибудь. Пусть дальше сами долбаются.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • п.9
    Ну конечно, КАЖДЫЙ мастер компьютерный себя так ведет если есть заказ "со стороны" :agree:

    Мне интересно что по существу получается. Когда - как в России принято, разбираются не с источником возникновения проблемы, а с последствиями его)) Когда мастер уже "попался".

    Исправлено пользователем Barlog (11.05.11 08:16)

  • Ви таки будете смеяться - заказы НЕ со стороны идут просто по другой тарифной сетке - не по 100500 денег в час, а, например, за вкусный ужин, или вообще за так. Но изначальные условия - все те же самые - винду, офис и прочие антивирусы - покупаем... Либо я беру денег и иду покупать, а потом - ставить.

    В этой ситуации никакого "потом" не наступает - за последние почти 20 лет - ни разу не брали за (_*_) так как в стартовом разговоре все и решалось и, иногда, уныло так отвечали "мы вам позвоним..."

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • Я тоже считаю успехом обезопасить свою деятельность заранее и по максимуму, и многие так наверное считают, некоторые на это идут, и Вы конечно Злыдь - молодец. И если речь о заказах не со стороны, то разумеется не стоит пытаться на этом урвать себе денюжки. Но речь идет не о таковых заказах, да и вообще о другом :улыб:интересуют ответы на изначально поставленные мои вопросы ну или хотя бы порассуждать об этом, немного :biggrin:

  • А чо разборки разбирать? Поймали с контрафактом - сухари сушить, тюрьма сидеть. Факты предыдущих установок поднять и доказать не реально. Если, разумеется, ранее за то же самое не ловили. Если ловили - то (хоть я и не юрист) это, по-идее, отягчающие будут...

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • В ответ на: Факты предыдущих установок поднять и доказать не реально.
    Скорее никто этим заниматься не будет. А так могут посмотреть, были ли до этого объявления о подобного рода деятельности, просмотреть детализацию ваших звонков. Кстати, еще можно проверить не установлено ли дома контрафактное ПО, раз уж человек занимается этим.

  • В ответ на: Мне интересно что по существу получается. Когда - как в России принято, разбираются не с источником возникновения проблемы, а с последствиями его)) Когда мастер уже "попался".
    И где же источник? Опийный мак, например - его в Афганистане выращивают. А наркодилеров почему-то в России ловят. Не ловить?

  • Крайне образно и с иронией выразился, давайте не будем срач на эту тему разводить. Вот тоже кажется что домой могут заглянуть - проверить, но вроде это им сложнее будет сделать чем провести контрольную закупку, проверку..

  • п.9
    согласен на 100 %!
    сам работаю под сборкой линукс Росинка, племяш мелкий - сборка искра

    Исправлено пользователем Barlog (11.05.11 08:18)

  • В ответ на:
    В ответ на: ...только настраивать нужно достаточно долго в первый раз
    В общем, в этой части Винда принципиально проигрывает. С нею еще столько надо возиться, чтобы можно было приступить к какой-либо деятельности на ней.
    согласен полностью, ибо с виндой гораздо больше проблем

  • п.9

    1. признак развода ОБЭП (или отдела К) - начинают сочинять легенды - мама бухгалтер, брату в деревню надо... называют всегда дорогое ПО (чаще всего 1с,, автокад)
    2. чистый винт ПК, подзаброшенное помещение.
    3. звонить могут несколько раз, настаивать, уговаривать, давить на жалость...
    4. если влетели - не давать никаких обьяснений операм, не подписывать ничего. могут угрожать, давить, упрашивать чтоб подписали явку с повинной
    5. если дело возбужено по ст 146 - ч2 или 3 - на допросе говорить что деньги взял за работу!!!! а не за ПО!
    6 тщательно знакомится с материалами дела, отфотать все дело, особое внимание уделять протоколам осмотра вещдоков - могут (а чаще всего и бывает сие) подделываются подписи понятых. в этом случае, даже если дело в суде - заявление в следственный комитет по данному факту.
    ну пока все

    Исправлено пользователем Barlog (11.05.11 08:19)

  • Апну тему. Ну что :злорадство: по новой можно все тоже переписать что есть в этой теме? Статья сегодня на НГС

  • Вот тебе и на. Уже под железнодорожников косят, на их же площадях (арендуют, наверное?)

  • Вот и еще одно место... А ведь ст 6 закона о полиции запрещает провоцировать граждан к совершению противоправных действий, тоже написано и в ст 5 ФЗ Об оперативно-розыскной деятельности

  • http://news.ngs.ru/more/91154/ еще один эпизод

  • Это оно же, только почему то на чужие ресурсы модераторы пропускают ссылки в комментах, а на свой ресурс (на эту тему) не пропустили.

  • В ответ на: Это оно же, только почему то на чужие ресурсы модераторы пропускают ссылки в комментах, а на свой ресурс (на эту тему) не пропустили.
    Вот блин дела(((( Россия матушка :шок:. Прям татальная борьба с мнимой корупцией, ловят пацанов каких-то, а верхушка ни причем-рыба гниет с головы!!!! Лучше буду сидеть себе по тихой на Unix системах, и не гнаться за какими то одноразовыми подработками в сомнительных конторах. а на постоянном месте работы, самое главное вовремя написать на имя директора заявление о необходимости приобретения лицензионного ПО, что значит, что ответственность уголовная спадает с данного сотрудника:хехе:

    Если вас критикуют, то значит вы всё делаете правильно. Потому что люди нападают на всякого у кого есть мозги

  • или уговорить директора перейти на линукс

  • А кто сказал, что с сотрудника ответственность снимается? Если директор знал и бездействовал, а сотрудник продолжал все так же делать свою работу, то это уже преступная группа :улыб:

  • Не всегда ответственность можно возложить на каждого сотрудника..
    1. сотрудник просто работал в ПО, не являлся сисадмином, не знал что оно нелиценз и т.д.
    2. легальный пользователь ПО может использовать кряки и кейгены (т.е. вносить изменения для отпимизации работы ПО)

  • В ответ на: 2. легальный пользователь ПО может использовать кряки и кейгены (т.е. вносить изменения для отпимизации работы ПО)
    С каких это пор?
    Ну и ссылку на лицензию на продукт, с которым на ваш взгляд можно кряки пользовать - приведите, плиз.

  • ст 1280 гк рф
    Статья 1280. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ

    1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:
    1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;"

  • 1 Рассматриваем ситуацию когда сотрудник работает сисадмином.
    2 Любой кряк или кейген экспертизой будет признан вредоносной программой.

  • По поводу вредоносности кряков - читаем статью - Вредоносные дела - сбой конвеера
    вредоносные дела
    И еще - неправомерный доступ

    Исправлено пользователем федоров (24.07.11 09:23)

  • В ответ на: 1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ
    Теперь читаем лицензионное соглашение на каких условиях вам, например, предоставляется Windows - и убеждаемся, что под этот пункт оно не попадает.
    Отсюда и вопрос: назовите софт, который под эту норму закона попадает согласно лицензии.

    UPD
    Фрагмент текста лицензии на WinXP Pro (с сайта MS): "Программное обеспечение не продается, а предоставляется в пользование по лицензии."

    Товарищи-борцы, нельзя быть юридически безграмотными в вопросах, с которыми боретесь! Этим вы подставляете как себя, так и тех, кто вам доверился.

    Исправлено пользователем KSergey (25.07.11 08:58)

  • В ответ на: "Программное обеспечение не продается, а предоставляется в пользование по лицензии."
    Гейц, сука, хитрый! Лучи поноса им всем.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • В ответ на: Гейц, сука, хитрый!
    Купить тоже можно.
    Но неужели кто-то думает, что винду можно купить во владение за 150 баксов?!
    Так что про лучи вы опрометчиво. Да и другие лицензии хорошо бы читать перед тем, как нажать кнопку "согласен".

  • В ответ на: Но неужели кто-то думает, что винду можно купить во владение за 150 баксов?!
    Ага. Именно так и думаю. У меня множество всего дешевле 150 баксов и не вижу причины, почему винда должна быть критически дороже, учитывая количество копий и нулевую их стоимость.
    В ответ на: Так что про лучи вы опрометчиво.
    Это никогда не опрометчиво. Вот прямо сейчас посылаю лучи кровавого поноса китайско-индусско-русским разработчикам программы "Alcatel Upgrade, убившим мне телефон.
    В ответ на: Да и другие лицензии хорошо бы читать перед тем, как нажать кнопку "согласен".
    Купить ПО легче, чем колбасу в магазине. Однако за колбасой следит ЗоЗПП и никаких доп. соглашений читать и принимать не нужно. Хочу такого же.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • "экспертизы" Шеломова И.С., отзывы о них
    много думаю кто попадался на закупке - сталкивался с его заключениями

    Исправлено пользователем АНОНИМ (04.08.11 10:36)

  • В ответ на: и еще экспертиза Шеломова (отзыв на нее)
    Из приведенной ссылки не понятно следующее:
    а) Кто составлял отзыв?
    б) является ли этот отзыв частью (или целиком) официально поданной апелляции/протеста/обжалования (не силен в терминологии, сорри), или это просто текст в интернете?

    Интересуют ответы на эти вопросы. Может знаете их или подскажете где почитать?

  • Отзывы писала группа экспертов. В частности и Игорь Михайлов, его сайт - http://computer-forensics-lab.org/
    а вообще смотрите начало сайта - foerensics.org

  • Здравствуйте! Вот и на мою участь пришелся такой случай!
    Разместил объявление на сайте avito об оказании компьютерной помощи и т.п. Так как в семье возникли материальные трудности, жена через месяц должна родить мне сына (на роды нужно 54000 руб. столько нынче стоит родить ребенка, да и плюс ко всему имеется кредит с ежемесячным платежом 20000 руб.)вот и решил таким образом подработать.
    Мне через 2 дня позвонили, попросили помочь в установке 1с, на мой вопрос: "А вы уже приобрели лицензионную копию продукта" - последовал ответ: "Наше начальство не собирается выделять такое количество денег на лицензионное по. У вас есть левая копия? я ответил что нет, и сказал что её можно скачать в интернете абсолютно бесплатно." Далее последовали жалобные просьбы о помощи, так как у них в кафе ни кто не разбирается в компьютерах и пока ещё нет интернета. Я в свою очередь (без задней мысли) согласился им помочь за предложенную сумму (4000 руб.). Кафе находиться в аэропорту "Пулково-1".
    Договорились о встрече, я приехал, установил 1с для sql по их просьбе ну и кинул конфигурации "Торговля+склад", "Зарплата и кадры", "Бухгалтерия".
    По окончании работы мне были переданы денежнве средства, затем в помещение вошли 4 человека, 2-е предъявили ксивы ОБЭП аэропорта и 2-е "типа" понятых и... поехали!!! Акты изъятия, описи, объяснительные. полтора часа разговоров, и я отправился домой в расстроенных чувствах. вот теперь думаю что можно сделать, дабы избежать плохих последствий моей доброты!!!
    Если у Вас есть подобный опыт, помогите пожалуйста советом.
    Заранее благодарен! Александр.:хммм:
    прошу писать на мыло: smirnov.av83@gmail.com

  • В ответ на: последствий моей доброты
    Только не доброты, а не знания законов. Это важно.
    Правильнее всего наверное будет обратиться за помощью к адвокатам, пусть и не матерым. Желательно с опытом в подобных делах. Вполне вероятно найдут какую-нибудь зацепку в материалах дела, чтобы признать недействительным какое-либо заключение или неправильно что-нибудь оформленное.
    Только форум здесь Новосибирский, от Пулково - далеко.

    За подробное описание - спасибо.

    Исправлено пользователем KSergey (04.08.11 16:31)

  • В ответ на: и ссылку на лицензию на продукт, с которым на ваш взгляд можно кряки пользовать - приведите, плиз.
    В том то и дело, что по ЛС нельзя вносить изменения в ПО, а с точки зрения МС и правка реестра - те самые изменения (нарушение лицензии)???
    Вывод - нафига нужен лиценз, если всё равно нарушать ЛС ?
    Т.е. если очень надо - всегда можно доказать, что вы вносили изменения в ПО - нарушали ЛС.
    Если это не так, то где список изменений, которые можно вносить, а которые нельзя...

  • В ответ на: а с точки зрения МС и правка реестра - те самые изменения (нарушение лицензии)
    На основании чего такие умозаключения?

  • Молодой человек Андрей (опер октябрьского ОБЭП) больше не работает в органах внутренних дел. Официальная формулировка увольнения - сокращение штатов, неофициально - уволен по многочисленным жалобам на его провокационные действия

  • Фальсифицированная доверенность ООО "Балтийское юридическое бюро"
    от компании Autodesk
    подробности на сайте http://baltiyskoe.hut4.ru
    Игонина, Клинцова, Андрощук - подставные "представители" - деньги делают
    и в уголовников превращают совсем молодую техническую элиту России по ст 146 УК РФ
    Крышуют их суды Москвы, Прокуратура, МВД
    Заявление в ФСБ на личном приеме было отдано под уголовную ответственность, но толку нет, ответа нет
    потому что нас всех ...
    http://kremlin.ru/news/11115
    Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, для баланса скажу, что когда я периодически обсуждаю тему вступления России в ВТО и с нашими американскими друзьями, ну и не только, и с европейскими, говорят: «У вас пиратство, у вас авторское право и так далее». И мы некоторое время назад стали вываливать им на стол доказательства того, что мы с этим боремся, в том числе и практику применения по этой самой статье, когда никого раньше не привлекали, а сейчас привлекают, не всё до суда доходит, тем не менее всё-таки люди образумливаются и, соответственно, находятся под воздействием соответствующей нормы Уголовного кодекса. Это не совсем бесполезная вещь.

    С.КОЗЛОВСКИЙ: Если будет сигнал, что мы входим в ВТО, МВД тут же сделает 10 тысяч дел за один день. То есть на самом деле за одно и то же преступление, нарушение можно наказать штрафом гражданским, административным, уголовным – одно и то же, то есть какой-то разницы нет. По сути, всё решает правообладатель.
    Прим. То есть подставное Балтийское юридическое бюро, МВД РФ, Прокуратура, Суды Москвы

  • Проспект димитрова 7, оф. 312.- по этому адресу тоже просят установить софт ОБЭП железнодорожного района, одного поймали там. Ставил Виндовс, автокад, 1с, офис

  • С интересом прочел тему. Хотелось бы увидеть сканы ответов на документы, в которых сотрудники обвинялись в превышении полномочий (могу ссылку поискать, если нужно, три фотки ТС выкладывал). Времени, насколько я понимаю, прошло достаточно.

    Кстати весьма интересно было бы выслушать мнение ТС о пп. 1 и 6 Правил пользования форумом НГС, не усматривает ли он в своих действиях некоторого несоответствия оным?

    Личное мнение касательно темы обсуждения - человек, преступающий закон, это понимает. Поэтому говорить о "провокациях", "подстрекательстве к совершению" и тому подобных вещах в данном ракурсе, как минимум, некорректно. Тем более, что доказательства данных действий существуют (пока искомые сканы не выложены) только у ТС в голове.

    п.4

  • Начнем с того, что провокация прямо запрещена, причем как в законе об оперативно-розыскной деятельности, (ст 5), так и законе о полиции (ст 6). Исходя из того же ФЗ об орд - сотрудники за нарушение данного закона - несут установленную законодательством РФ ответственность.
    Кстати по поводу Вашего мнения что человек преступает закон - в первую очередь его преступают те, кто подталкивает человека на совершение противоправных деяний. Человек действительно может не знать о различиях лицензионного и нелицензионного ПО, тем более диски с ПО имеют надпись - лицензия № ____ все права защищены.

  • В ответ на: Человек действительно может не знать о различиях лицензионного и нелицензионного ПО, тем более диски с ПО имеют надпись - лицензия № ____ все права защищены.
    Незнание закона не освобождает от ответствености. Баста.
    И это не просто "красивые слова", в данном случае они целиком и полностью отражают суть происходящего.

    Есть дикая беда в сознании: почему-то все понимают, что взять магнитолу из "просто стоящей у подъезда машины" - это воровство. Взять программу, которую автор предлагает исключительно за деньги - вроде как "че такого". Беда тут в том, что программы легко копируются "и их не убывает"; вот эта "неубывабельность" и дает иллюзорность отсутствия воровства. Это беда технологии, да. Хотели как лучше, получилось как всегда.

    При этом я ни в коем случае не против действий гр. под ником федоров: помогать гражданам отстаивать свои права там, где эти права нарушаются, выступать против тех сотрудников органов, которые нарушают закон - дело крайне полезное. Однако хорошо бы в явном виде периодически напоминать тем, кто "просто устанавливает виндовс/1С/фотошоп/автокад" о том, что они нарушают закон. Сами. Осознанно.

  • В ответ на:
    В ответ на: Человек действительно может не знать о различиях лицензионного и нелицензионного ПО, тем более диски с ПО имеют надпись - лицензия № ____ все права защищены.
    Незнание закона не освобождает от ответствености. Баста.
    И это не просто "красивые слова", в данном случае они целиком и полностью отражают суть происходящего.
    Нет, батенька - это просто красивые слова!
    Просто в нашей стране много бестолковых прокуроров, судей и других причастных лиц и мало хороших адвокатов и цель часто ставится: ату его, засудить, пусть дает всем взятки, это наша вторая и соновная зарплата!! Не слышали про коррупцию?
    А по существу этого вопроса, представьте, что вы купили не паленую программу в магазине, а тоже в магазине купили паленую водку. Напоили своих друзей, они отравились и умерли, тогда по вашему правилу о не знании закона об использовании паленой водки - вас нужно на лет 20 или более в тюрьму упечь! А про магазин, продающей паленой водкой можно и не вспоминать!! А что, именно так и происходит, на каждом углу продают паленые программы, а если вы их установите не зная что они паленые, то вас могут упечь. Но это вообще-то противозаконно, привлекать в этом случае, здесь как раз НЕ ЗНАНИЕ О ТОМ ЧТО ПРОГРАММА ПАЛЕНАЯ ОСВОБОЖДАЕТ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ! (А не незнание ЗАКОНА, не нужно передергивать, в таких мелочах и сидит все зло и дьявол!).

    В ответ на: Есть дикая беда в сознании: почему-то все понимают, что взять магнитолу из "просто стоящей у подъезда машины" - это воровство. Взять программу, которую автор предлагает исключительно за деньги - вроде как "че такого". Беда тут в том, что программы легко копируются "и их не убывает"; вот эта "неубывабельность" и дает иллюзорность отсутствия воровства. Это беда технологии, да. Хотели как лучше, получилось как всегда.
    Опять большая разница: Стащить магнитолу - причинить конкретный вред и убыток кому-то. Установить программу, даже если установщик сам ее стырил и установил, зная, что это ворованное, не такое большое воровство, как материальная физическая ценность, поскольку впрямую он у обладателя лицензии все таки ничего не украл, он скопировал некую не секретную в общем информацию и предоставил ее кому то, то есть, он уменьшил только некую вероятность прибыли обладателя лицензии, ведь за полную стоимость эту программу может быть и не купил этот покупатель. Или покупатель установил себе эту ворованную программу, а ею ни разу не воспользовался. То же, если это так, то по справедливости правообладателю не нужно в этом случае выплачивать дивиденды. По справедливости нужно было бы ввести некую меру использования программы, а то может получится, что не разу не воспользовался, а платишь за навязанную услугу. Типа в установленных на компьютер программах много всяких "примочек" о которых пользователь не знает и не использует, а за все при покупке лицензионных программ должно быть заплачено! Вы скажете, а магнитофон купил и не все его функции используешь, а платишь за магнитофон целиком? Но здесь две большие разницы, ведь программа как таковая это информация, которая физически стоит не больше стоимости ее копирования, в отличие от магнитофона, где каждую деталь нужно изготавливать снова и снова. Нет, конечно, разработка программного обеспечения как информации стоит дорого, но вот с продажей программ существует множество проблемных нерешенных вопросов, из-за которых и далее будет процветать воровство ПО. :спок:

  • п.9
    предлагается внести предложение администрации нгс - вывесить предупреждение о ст 146 ук рф (установка нелицензионного по) в разделе обьявления - компьютеры, услуги
    а также написать о недопустимости провокационных действий сотрудниками полиции, в частности провокации преступлений по ст 146 ук рф
    как пример такого предупреждения - Информация об особо ретивых сотрудников полиции, занимающихся провокаторством продублируется в ОСБ ГУВД и естественно, вы будете тут забанены бессрочно.

    Исправлено пользователем АНОНИМ (09.01.12 17:07)

  • В ответ на: Начнем с того, что провокация прямо запрещена, причем как в законе об оперативно-розыскной деятельности, (ст 5)
    А можно более конкретную ссылку на текст?

  • ст 5
    Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается:
    проводить оперативно-розыскные мероприятия в интересах какой-либо политической партии, общественного и религиозного объединения;

    ...подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация);
    (абзац введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 211-ФЗ)
    фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности.
    (абзац введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 211-ФЗ)
    При нарушении органом (должностным лицом), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, прав и законных интересов физических и юридических лиц вышестоящий орган, прокурор либо судья в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны принять меры по восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда.
    Нарушения настоящего Федерального закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

    федеральный закон "об оперативно -розыскной деятельности"

  • Есть "подстрекательство" и есть "проверочная закупка".
    Если вы были белый и пушистый, и контрафакных дисков у вас никогда не было, а коварные опера промыли вам мозги, дали диск и уломали поставить, то это подстрекательство.
    В реальных случаях есть все признаки противозаконной деятельности именно со стороны специалиста-"пирата".

  • в основном опера и просят установить что подороже, звонят, уговаривают, давят на жалость..

  • В ответ на: в основном опера и просят установить что подороже, звонят, уговаривают, давят на жалость..
    Ну а вот диск инсталляционный - они дают, или все-таки человек сам пиратский приносит?

  • В ответ на: в основном опера и просят установить что подороже, звонят, уговаривают, давят на жалость..
    И диск подсказывают в переходе метро купить? Только честно.
    А ведь именно в этот момент человек встает на тропинку противоправного деяния. Осознанно.

    Исправлено пользователем KSergey (06.01.12 20:19)

  • подсказывают и скачать, или действительно просят диск купить. у меня знакомых так и спровоцировали - одного прям упрашивали - ну скачай из инета хоть чтоли, программа очень для работы нужна. более того, если человек отказывается одну программу ставить по причине того, что он с ней вообще не сталкивался - тут же просят другую, подороже. (человек отказался от установки 1с, его упросили автокад поставить)

  • В ответ на: у меня знакомых так и спровоцировали - одного прям упрашивали - ну скачай из инета хоть чтоли, программа очень для работы нужна.
    Во-первых, знакомый должен понимать, что он этими своими действиями нарушает закон. И не рассказывать сказки про паленую водку, как некоторые.
    Во-вторых, любопытно: что сказал самый гуманный суд на это?
    Про заявление в полицию "меня склоняли к противоправным действиям неизвестный гражданин" - не спрашиваю, уже понятно, что его не было.

  • во первых - простой человек НЕ ОБЯЗАН разбираться в тонкостях лицензирования и отличия лиценза и нелиценза.
    + к тому же очень много дисков продается с надписью лицензия № 123456 все права защищены.
    Гуманный суд у товарища прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления. Заявления в полицию были, писалось вплоть до президента. Результат - оперативник провокатор -уволен, следователь тоже не работает в ОБЭП.

  • В ответ на: во первых - простой человек НЕ ОБЯЗАН разбираться в тонкостях лицензирования и отличия лиценза и нелиценза.
    Простой человек - в смысле заказчик-провокатор? Тем более вся ответственность - на установщике.
    В ответ на: Гуманный суд у товарища прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления. Заявления в полицию были, писалось вплоть до президента. Результат - оперативник провокатор -уволен, следователь тоже не работает в ОБЭП.
    Ну вот и отлично, значит могут - когда захотят.
    Однако на что угодно готов поспорить что сам товарищ знал, что закон он нарушил.


  • Простой человек - в смысле заказчик-провокатор? Тем более вся ответственность - на установщике

    нет - простой человек-установщик. опер то как раз знал и просил именно дорогое нелицензионное обеспечение


    Однако на что угодно готов поспорить что сам товарищ знал, что закон он нарушил.

    нет, раньше с автокадом и 1с не сталкивался, понятия не имел об их реальной стоимости.

  • В ответ на: Гуманный суд у товарища прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления. Заявления в полицию были, писалось вплоть до президента. Результат - оперативник провокатор -уволен, следователь тоже не работает в ОБЭП.
    Ну т.е. правда восторжествовала по всем пунктам, как я понял? Об чем тогда спитч? к чему вы этот пример привели?

    В ответ на: нет, раньше с автокадом и 1с не сталкивался, понятия не имел об их реальной стоимости.
    Вот вы иногда здравые вещи пишете, а тут вдруг снова какой-то детский лепет. Зачем вот это??

  • В ответ на: нет - простой человек-установщик. опер то как раз знал и просил именно дорогое нелицензионное обеспечение
    Человек зарабатывает на установке "пиратки" и не знает о том, что такое лицензионное соглашение? Такая "дурочка" может годах в 90-х бы прокатила, но не сегодня.

  • Максимум - может знать о виндовс.. и офис.. А об автокаде или 3 д максе многие не слышали + еще фишка в том что с сайта можно качнуть демо версии или при регистрации в студенческом сообществе - студенческие версии. Про 1с - 50/50.
    Тем более что не каждая 1с может требовать ключ

  • про макс и автокад знает каждый школьник.

  • установил 2Гис, сделал выборку по рубрике "Продажа программного обеспечения", бился в истерике ... кто все эти люди? вагонами торгующие софтом ! :ха-ха!:

    Исправлено пользователем Trotzdem (10.01.12 21:34)

  • правильно, а про цену нет, ибо в переходах диски продают по 200-300 р. Да кстати и не каждый школьник знает про 3д макс и автокад.

  • В ответ на: Максимум - может знать о виндовс.. и офис.. А об автокаде или 3 д максе многие не слышали
    Слушай, дорогой, ну прекращай ты пи**ь! За каких хреном ты из себя дурочка строишь, да еще и других такими же выставляешь? Бабушки у подъезда - может и не слышали, да. Тот, кто идет устанавливать виндавс и 1С - все прекрасно знает.

    Не далее как вчера ехал в маршрутке. там два парня лет 15 обсуждали траблы с установкой и активацией какой-то пиратской игры, которую они пытались поставить с разных пиратских дисков, но так и не достигли успеха. Сказано было именно такими словами, в частности слово "пиратская" было произнесено вслух раз 5 точно.
    Отсюда у меня вопрос: зачем товарищ федоров пытается казаться глупее, чем он есть, при этом еще и упорно настаивает на том, что все окружающие - тоже идиоты?

    Повторяю еще раз: не знание законов не освобождает от ответственности. Тот, кто это не объясняет, более того, всячески пытается это скрыть - ничем не лучше провокатора из органов, т.к. подставляет наивного лоха, который, возможно, поведется на его сладкие россказни про мир во всем мире, а когда заметут (и за дело!) - будет плакаться в весьма некомфортных условиях про несправедливость мироустройства и с треском в крайне быстром темпе рвать шаблоны в голове; хорошо, если только их.

    Товарищ федоров, вам нравится взращивать наивных простачков с покалеченными судьбами?

    Исправлено пользователем KSergey (11.01.12 09:18)

  • В ответ на: Отсюда у меня вопрос: зачем товарищ федоров пытается казаться глупее, чем он есть, при этом еще и упорно настаивает на том, что все окружающие - тоже идиоты?
    Мне, честно говоря, кажется, по прочтении последних сообщений, что товарищ федоров либо сам имеет некоторое отношение к отделу "К", либо провоцирует людей на высказывание не слишком законопослушных мыслей касаемо этого отдела, с неизвестной мне целью.
    Причины:
    1. Редкое косноязычие, принятое, как раз, в данной среде.
    2. Упорное нежелание подкреплять свои слова фактами (еще раз, т. федоров, ответьте на заданный мной в предыдущем сообщении вопрос).
    3. Дальнейшее нарушение указанных пунктов Правил форума.

    И, еще хотелось бы ткнуть пальцем, так сказать, в следующее: ни в одном из приведенных т. федоровым примеров превышения должностных полномочий не усматривается. Везде "пиратки" устанавливались без провокаций, принуждения и подобного. В случае, если это делалось по незнанию, ограниченной дееспособности обвиняемого - данный момент не освобождает от ответственности. В этом, весьма маловероятном случае, могу лишь порекомендовать посмотреть следующий ролик .

    п.4

  • Ну и по пунктам:

    В ответ на: Начнем с того, что провокация прямо запрещена, причем как в законе об оперативно-розыскной деятельности, (ст 5), так и законе о полиции (ст 6). Исходя из того же ФЗ об орд - сотрудники за нарушение данного закона - несут установленную законодательством РФ ответственность.
    Я где-то в своём сообщении сомневался в существовании и действенности данного закона?

    В ответ на: Кстати по поводу Вашего мнения что человек преступает закон - в первую очередь его преступают те, кто подталкивает человека на совершение противоправных деяний.
    Это как? Равенство граждан перед законом имеет различия? Если меня, например, больная старушка попросит подойти и ударить тяжёлым тупым предметом по голове другую старушку, и я это выполню - виновата будет первая старушка?

    В ответ на: Человек действительно может не знать о различиях лицензионного и нелицензионного ПО,
    Может. На это и существует суд, где обвиняемый с помощью адвоката или самостоятельно может убедить судью или присяжных, что о противоправности своего деяния он не знал. От ответственности это не освободит, но позволит, возможно, смягчить меру наказания.

    В ответ на: тем более диски с ПО имеют надпись - лицензия № ____ все права защищены.
    Вот рассматриваю болванку, на которой маркером написано "ZVER DVD 3.2". Как ни стараюсь, не могу найти на ней указанных надписей. Взял другую болванку, в коробочке - написано "REANIMATOR SUPER PACK". И на ней тоже подобных надписей нет! Странно, вероятно, я герой вышеприведённого ролика - не наблюдаю таких очевидных, с Вашей точки зрения, вещей.

    п.4

  • обратная ситуация... Рассматриваю болванку с виндой-семеркой, на которой маркером написан ключ. Ключ валидный, образ для болванки получен по вот этой программе: хитрая форма лицензирования Кто лемминг?

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • В ответ на: Кто лемминг?
    В суде разберутся.

  • В ответ на: обратная ситуация... Рассматриваю болванку с виндой-семеркой, на которой маркером написан ключ. Ключ валидный, образ для болванки получен по вот этой программе: хитрая форма лицензирования Кто лемминг?
    А что Вы этой болванкой делать собираетесь? Я вот, например, свои зверидвд юзаю для переустановки системы на ноуте, ибо родной диск восстановления для него был утерян еще до исторического материализма.

    п.4

  • Товарищи установщики программ.
    Если вы подавали когда либо объявление в интернете или других источниках информации "Компьютерный мастер, установка программ". То знайте что вы уже скорее всего попали в базу полиции и с вами "начнут работать"

    Когда - то давал объявление на НГС в 2011 году о продаже/установке лицензионного КонсультантПлюс.
    Оставил объявление и забыл, звонки так и не поступали, спустя месяц объявление было удалено, спустя ещё некоторое время (пол года) информация пропала и из выдачи гугла и яндекса.
    А Буквально 2 дня назад - звонок с телефона 84999170609
    Звонит человек(не представился) - предлагает за 1000 установить ему все базы Консультант плюс. Я Спросил - почему номер московский(а звоните в новосибирск) - ответил что звонит из Новосибирска.
    В общем не занимаюсь я сейчас установкой программ - так и ответил, если надо ставлю ваш лицензионный софт на компьютер.
    Ответил так потому что - номер по сути скрыт для определения(скорее всего была задействована ip телефония)
    Да и моего номера в досках обявлений уже нигде не было. Поиметь возможный гемор от "мутного" клиента не было желания.
    Скорее всего - звонили провокаторы из полиции.. по причинам перечисленным выше

  • В ответ на: Товарищи установщики программ.
    Если вы подавали когда либо объявление в интернете или других источниках информации "Компьютерный мастер, установка программ". То знайте что вы уже скорее всего попали в базу полиции и с вами "начнут работать"

    Когда - то давал объявление на НГС в 2011 году о продаже/установке лицензионного КонсультантПлюс.
    Оставил объявление и забыл, звонки так и не поступали, спустя месяц объявление было удалено, спустя ещё некоторое время (пол года) информация пропала и из выдачи гугла и яндекса.
    А Буквально 2 дня назад - звонок с телефона 84999170609
    Звонит человек(не представился) - предлагает за 1000 установить ему все базы Консультант плюс. Я Спросил - почему номер московский(а звоните в новосибирск) - ответил что звонит из Новосибирска.
    В общем не занимаюсь я сейчас установкой программ - так и ответил, если надо ставлю ваш лицензионный софт на компьютер.
    Ответил так потому что - номер по сути скрыт для определения(скорее всего была задействована ip телефония)
    Да и моего номера в досках обявлений уже нигде не было. Поиметь возможный гемор от "мутного" клиента не было желания.
    Скорее всего - звонили провокаторы из полиции.. по причинам перечисленным выше
    а вообще бы таких товарищей в прокуратуру и в ОСБ сдавать надо...

  • В ответ на:
    В ответ на: Товарищи установщики программ.
    Если вы подавали когда либо объявление в интернете или других источниках информации "Компьютерный мастер, установка программ". То знайте что вы уже скорее всего попали в базу полиции и с вами "начнут работать"

    Когда - то давал объявление на НГС в 2011 году о продаже/установке лицензионного КонсультантПлюс.
    Оставил объявление и забыл, звонки так и не поступали, спустя месяц объявление было удалено, спустя ещё некоторое время (пол года) информация пропала и из выдачи гугла и яндекса.
    А Буквально 2 дня назад - звонок с телефона 84999170609
    Звонит человек(не представился) - предлагает за 1000 установить ему все базы Консультант плюс. Я Спросил - почему номер московский(а звоните в новосибирск) - ответил что звонит из Новосибирска.
    В общем не занимаюсь я сейчас установкой программ - так и ответил, если надо ставлю ваш лицензионный софт на компьютер.
    Ответил так потому что - номер по сути скрыт для определения(скорее всего была задействована ip телефония)
    Да и моего номера в досках обявлений уже нигде не было. Поиметь возможный гемор от "мутного" клиента не было желания.
    Скорее всего - звонили провокаторы из полиции.. по причинам перечисленным выше
    а вообще бы таких товарищей в прокуратуру и в ОСБ сдавать надо...
    Я предполагаю что меня когда-то раньше взяли на разработку, но очередь почему-то дошла только в 2012 году(телефончики то остались у следаков..) )) В принципе все в курсе как квалифицированно работаю в мили.. тьфу.. в полиции, что неудивительно.
    Да и проблема с кадрами у них известно.. наблюдается, несмотря на то что место блатное в отделе "К" тем не менее на 6 мест, 5 блатных и один только с опытом. А после реформы Медведева-Нургалиева вообще только всё хуже стало... думаю что палки надо делать.. вот и провоцируют.

  • ога мне тоже как-то звонили.... просили срочно ("прям ваще горит") поставить нелиценз "1С Доставка"... я спросил почему именно ее - сказали... "там счет-фактура автоматически печатается"...
    причем звонили с городского... пробил по яндексу телефон... оказалось кто бы вы думали? таможенный пост на Пашинском переезде.

    Осторожнее с травой!
    Если хапнешь много дряни
    Увезут тебя с собой
    Злые инопланетяне

  • В ответ на: ога мне тоже как-то звонили.... просили срочно ("прям ваще горит") поставить нелиценз "1С Доставка"... я спросил почему именно ее - сказали... "там счет-фактура автоматически печатается"...
    причем звонили с городского... пробил по яндексу телефон... оказалось кто бы вы думали? таможенный пост на Пашинском переезде.
    Это не тот пост где недавно поймали подобного установщика 1С? В новостях что-то мелькало..
    А вообще - ставить нелиц в бюджетные - гос структуры, вдвойне себе подписывать смертный приговор :спок:

  • А вы публикуйте такие телефоны, шоб народ знал и не попадался:)

  • Где можно найти адреса и телефоны подобных лохотронов? Давайте тут публиковать их или ещё где?

  • Что Вы стонете - Провокация,Провокация,.... телефоны сами размещаете, нахрен вы никому не нужны если не будете вешать объявы на Avito и прочие ресурсы.....
    А так, дали объяву, Вм позвонили,согласились срубить денег на хаяву- вот и отвечайте.
    А Адвокатам скажу - стонать что провокация бесполезно, как говорят "Сучка не захочет, кобель не вскочет"....

  • В ответ на: Что Вы стонете - Провокация,Провокация,.... телефоны сами размещаете, нахрен вы никому не нужны если не будете вешать объявы на Avito и прочие ресурсы.....
    А так, дали объяву, Вм позвонили,согласились срубить денег на хаяву- вот и отвечайте.
    А Адвокатам скажу - стонать что провокация бесполезно, как говорят "Сучка не захочет, кобель не вскочет"....
    ну загнули.... согласно закону о полиции - одна из функций - профилактика и предупреждение преступлений. кто мешает тем же полицейским позвонить и вынести предупреждение автору объявления?
    дак и в содержании обьяв то как правило ремонт, настройка ПК а не установка ПО. Так что провокация и превышение должностных полномочий

  • В ответ на: дак и в содержании обьяв то как правило ремонт, настройка ПК а не установка ПО.
    Ну так и не устанавливайте, никто ж не принуждает. Ремонтируйте - да и все.
    Зачем опять песенку включать "невиноватая я, он сам пришел"?

    (кроме того, есть сильное подозрение, что вы обманываете насчет "а не установка ПО", на сколько я помню объявы, но искать/проверять лень.)

  • звонок провокаторов +79135185577
    + аудиозапись- provokatory.7z

  • компьютерная помощь ремонт, настройка и т.д. про установку софта - речи не идет в большинстве обьявлениях. Следовательно оснований для проведения ОРМ "проверочная закупка" нет

  • Послушал я Ваши записи. На мой взгляд, вполне адекватное поведение на том конце провода. Понятно, что "если у вас нет мании преследования, это еще не значит, что за вами не следят" (с) и "у параноиков больше шансов выжить" (с), но называть эту девушку провокатором -- безосновательно.

    Это сообщение не направлено на оскорбление чувств верующих, неверующих, сексменьшинств, животных, разжигание межнациональной вражды и загрязнение природы.

  • В ответ на: но называть эту девушку провокатором -- безосновательно.
    Это только в кино провокаторы такие, что по ним сразу понятно - провокатор.
    В жизни такие не выживают, никому бездари не нужны.

  • По теме вообще - ИМХо это не провокация, а это ловля на живца. Маньяка ловить будет девушка-полицейский, то же будете кричать: "Так не честно, это провокация!"?
    Народ, уважайте труд других людей. И если зарабатываете таким образом - займитесь вы свободным ПО и берите деньги за услуги, за обучение. Продавать свои услуги - научитесь, при желании.
    Сам когда-то занимался подобным. И считаю, если б так выловили - то и поделом. Перед "уходом" из сей сферы перевел многих клиентов на лиценз ПО, кстати, и не поверите - народ больше не звонил мне. А звонил в саппорт (научил я их). А если Вы заинтересованы, чтобы клиенты Вам звонили - опенсофт+обучение Вам в помощь.
    Тут кстати, другая статья - незаконное предпринимательство/неуплата налогов, но это уже совсем другая песня...

  • В ответ на: Тут кстати, другая статья - незаконное предпринимательство/неуплата налогов, но это уже совсем другая песня...
    Скажу грубо: по себе о других не судите )
    Ну и развивать это не надо. Есть разные варианты налогообложения, при которых документы на месте выдавать не обязательно. Так что это из другой оперы в общем и целом.

  • Да я не особо в курсе этой темы, про налоги, если честно=) Просто предположил, что могут возразить:улыб:А судить-то кого я судил? Высказал свое мнение.
    1. Не правильно это, распространять пиратский софт
    2. Кто распространяет - не уважает труд программиста, писавшего программу и развивающего ее
    3. Довольно выгодно было бы, на мой взгляд, заниматься развитием свободного ПО

  • В ответ на: 2. Кто распространяет - не уважает труд программиста, писавшего программу и развивающего ее
    Очень спорный пункт. Ибо если это не кустарник, то сидит на окладе, другое дело, что проет прогореть может ежлив мелкий.

    Knowledge itself is a power (F.Bacon)

  • В ответ на:
    В ответ на: 2. Кто распространяет - не уважает труд программиста, писавшего программу и развивающего ее
    Очень спорный пункт. Ибо если это не кустарник, то сидит на окладе, другое дело, что проет прогореть может ежлив мелкий.
    Мы здесь ведь о незаконном распространении говорим, верно?
    А тогда оклад - он откуда по-вашему берется?

  • :agree:
    И, кстати, не забываем, что это хлеб ПиЭмов, Маркетологов, тестировщиков, манагеров различных и тд и тп

  • А я гдето оспаривал П.1 ?

    Knowledge itself is a power (F.Bacon)

  • В последнее время периодически названивает девушка (судя по голосу одна и таже, а можеи и нет) с просьбой установить Windows, Office, Photoshop, CorelDRAW, 3DS Max, Autocad и т.д. Причём это очень настойчивая девушка, говорит, что мол денег у неё нет на лицензию, а всем этим она в повседневной жизни пользуется, так что ей ну очень нужно)))

    Делаем вывод, полиция видимо решила, что смазливая женская мордашка и сладкий голосок лучше...

    Восстановление информации с флешек и карт памяти

  • Предложите ей линукс с бесплатными аналогами .)

    Knowledge itself is a power (F.Bacon)

  • В ответ на: В последнее время периодически названивает девушка...
    ... что смазливая женская мордашка и сладкий голосок лучше...
    Смазливость по голосу определили? )

  • В ответ на: В последнее время периодически названивает девушка (судя по голосу одна и таже, а можеи и нет) с просьбой установить Windows, Office, Photoshop, CorelDRAW, 3DS Max, Autocad и т.д. Причём это очень настойчивая девушка, говорит, что мол денег у неё нет на лицензию, а всем этим она в повседневной жизни пользуется, так что ей ну очень нужно)))

    Делаем вывод, полиция видимо решила, что смазливая женская мордашка и сладкий голосок лучше...
    Скажите ей что виндой не пользуетесь:) можете поставить только Линукс:). Отвязаться должна сразу:). Вообще да, походит на ментовскую провокацию. Кстати а в каком районе она просит сие поставить? Октябрьский? Дзержинский? Или железнодорожный? Еще вариант ответа ей - Автокад, 3д макс, - можно студенческие версии качнуть отсюда - autodesk.com Corel draw и Photoshop - тоже самое с официальных сайтов разработчика.
    Скажите ей, что авторские права вы нарушать не намерены. Должна отстать.

  • В ответ на: Предложите ей линукс с бесплатными аналогами .)
    Например Linux mint + тема под виндовс 7:)

  • Район Ленинский. А по по поводу софта примерно так и было сказано.

    Восстановление информации с флешек и карт памяти

  • Уже попался в ленинском один товарищ... http://news.ngs.ru/more/712937/

  • новые адреса закупок где народ попался - мичурина 12, и на улице зорге. будьте осторожны, если туда приглашают.

  • В детский сад еще не приглашали? :злорадство: (это по мотивам комп. барахолки в соседнем разделе)

  • уже видел Ваш ответ в ветке макрософт про минт - сильнейший ответ :-D очень понравился.

  • Фстудию, пожалуйста))) Найти не могу

    Исправлено пользователем Maximusss (09.11.12 10:09)

  • предпоследний пост в этой теме

  • Гыг, улыбнуло, спасибо))

  • Что-то вдруг стало интересно, а когда ловят таких вот ребят, их не привлекают дополнительно за не законное "предпринимательство"?

  • :-)

  • еще адрес где просят установить автокад и фотошоп - Каменская 56/1.

  • нет сумма не та, там статья помоему начинается от 1,5 млн помоему. по хорошему наказывать надо ребят административно - штраф и изьятие носителей.

  • Вниманию установщиков и настройщиков ПО!
    Работают провокаторы из ОБЭП! Под видом клиентов просят установить дорогое ПО (Windows, office, autocad, 1c, компас и т.д.).
    Проводят оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка", после установки ПО входят оперативники, составляют протокол. После этого возбуждается уголовное дело по ст 146 УК РФ ч 2 или 3. Обычно звонит молодой человек, представляющийся Антон. , с телефона 8-52-929-11-44 Антон или другого, на ваш мобильный... будьте бдительны

  • а есть те которые влетели уже от этого антона?? И кстати куда приглашают то ПО поставить?

  • Подниму темку в другом ракурсе.
    Кто от 1Ски занимается "работой" с пользователями пиратских версий? В том плане есть пользователь пиратской версии, покупать не хочет поэтому его можно и нужно прийти и проверить на предмет пиратства.

    Теперь у меня свой Лунапарк.

  • Идете в ОБЭП, пишите там на пациента заяву, мол использует не лицензию, заявление желательно подкрепить фактами, все.

    Knowledge itself is a power (F.Bacon)

  • Как определять будете? тем более чел может в обьяснении сказать что потерял ключ и коробку с документацией?

  • В ответ на: Как определять будете?
    По законам РФ, ПО считается лицензионным, если есть 3 документа:

    1. Договор на поставку ПО.
    2. Счет.
    3. Счетфактура и товарная накладная.

    В ответ на: тем более чел может в обьяснении сказать что потерял ключ и коробку с документацией?
    Коробки, ключи, наклейки и прочий фетиш, несчитается доказательством лицензионности ПО, проверяюшим на них глубоко фиолетово. Единственный случай когда они могуут помочь - наруках нет документов (лежат в архиве например), но предоставить их в установленные законом сроки, придется.

    Knowledge itself is a power (F.Bacon)

  • Да мне тут уже подсказали в личку как.
    Там информация о том что у них не лицензия непосредственно из бухгалтерии. Это просто потроллить одну фирму хотят, там нарушений куча в разные местах, вот их и будут скопом в разные проверяющие органы.
    А тут еще и 1Сники прийдут со словами "купи слона, мы знаем что юзаешь, но пиратский, так что покупай и покупай сразу с настройкой и скидок тебе не будет или мы приходим с проверкой и изымаем сервера".

    Теперь у меня свой Лунапарк.

  • В ответ на: Это просто потроллить одну фирму хотят
    Это так вот игриво теперь называется? н-да.

    В ответ на: А тут еще и 1Сники прийдут со словами "купи слона, мы знаем что юзаешь, но пиратский, так что покупай и покупай сразу с настройкой и скидок тебе не будет или мы приходим с проверкой и изымаем сервера".
    Вот прям 1С-ники так и скажут??

  • В ответ на: По законам РФ, ПО считается лицензионным, если есть 3 документа
    Если вас не затруднит привести конкретные статьи - буду признателен.
    Мне любопытно почитать как именно там сформулировано.

  • Да нет конечно. Просто продажники 1Ски маленько по другому разговор будут вести с ними зная что потенциальный клиент они используют пиратку. Просто дополнительно немножко напряжет непредвиденными расходами. Ну а как он откажется, когда у него офис, склад и шесть магазинов и если у них час-два не работает, то все колом встает, но юзают все равно пиратку.

    Говорю же это люди просто решили потроллить одну компанию потом просто проинформируют дирика за что вся ерунда была и все, их не закроют просто суммарно наберут штрафов на хорошую сумму.

    Теперь у меня свой Лунапарк.

  • А ссылочки на закон, где говорится про 3 документа?

  • ГК РФ, часть 4, гл. 69, ст. 1235-1240
    Суть лицензирования ПО заключается не в приобретении самих компьютерных программ в коробочном или электронном виде, а в покупке лицензии. И тут есть тонкий момент, в гос. структурах, лицензия на программное обеспечение, трактуется как ТОВАР, отсюда и растут ноги у выше изложенного требования.

    Knowledge itself is a power (F.Bacon)

  • Конкретного закона нет, есть трактовки кучи законов .)

    Knowledge itself is a power (F.Bacon)

  • Но тогда при покупке ПО (вернее - при оформленных документах на покупку) в любом ларьке - я полностью чист перед законом?

  • Как физ. лицо покупая "чистое" ПО, да, заморочки только с юриками.

    Knowledge itself is a power (F.Bacon)

  • В ответ на: Как физ. лицо покупая "чистое" ПО, да, заморочки только с юриками.
    Я сейчас только про юриков и говорю.
    Любая фирма, даже (тем более?) однодневка, выдаст мне указанные бухгалтерские документы.

  • Права тоже можно в "переходе" купить, вопрос долго ли по ним удастся проездить, и, что будет, когда всплывет истенное происхождение.

    Knowledge itself is a power (F.Bacon)

  • ст. 327 ч. 3 УК РФ - «использование заведомо подложного документа». В соответствии с ней светит штраф до 80 тысяч рублей, исправительные работы либо арест от трех до шести месяцев.

  • В ответ на: Права тоже можно в "переходе" купить, вопрос долго ли по ним удастся проездить, и, что будет, когда всплывет истенное происхождение.
    Вы меня наверное не поняли.
    Любой киоск в метро ведет официальную бухгалтерию. Соответственно выписывает совершенно легальные документы. Равно как и "фирмы-однодневки" официально зарегистрированы и выданные ими юридически документы совершенно законны, на сколько я понимаю.
    Т.е. речь не идет о том, что я сам себе (или кто-то другой) напечатал документы несуществующей фирмы, это совсем другое, безусловно подсудное дело.

  • Что в вашем понимании легальные документы ? Печать и реквизиты киоска ? А по документам реальные отгрузки были ? Нет! Счегоб тогда документам быть легальными. Кстати в этом случае кроме 327 впаяют еще и 159, да еще и в сговоре.

    Knowledge itself is a power (F.Bacon)

  • В ответ на: Что в вашем понимании легальные документы ? Печать и реквизиты киоска ? А по документам реальные отгрузки были ? Нет! Счегоб тогда документам быть легальными. Кстати в этом случае кроме 327 впаяют еще и 159, да еще и в сговоре.
    Еще раз: киоск мне отгрузил реальный CD диск, я могу показать диск и документы об отгрузке.

    Любопытно: если покупается просто ключ (серийный номер), который фактически приходит по электронной почте - как там быть с отгрузкой? или я неправильно толкую термин "отгрузка"?

    PS
    Да, уточню: я ни в коем разе не спорю с вами по существу вопроса. Интересует формальная юридическая сторона дела, т.к. "за суть" (на сколько я понимаю, но могу ошибаться) не судят.

    Исправлено пользователем KSergey (22.02.13 11:20)

  • В ответ на: Еще раз: киоск мне отгрузил реальный CD диск, я могу показать диск и документы об отгрузке.
    Я понять просто немогу, мы сейчас говорим о продаже лицензии или очем ? Если лицензии, тогда непонятно вообще вчем вопрос.

    В ответ на: Любопытно: если покупается просто ключ (серийный номер), который фактически приходит по электронной почте - как там быть с отгрузкой?
    Немного нетак, вам отгружается лицензия, т.е. бумажка с некоторым набором цифр и букв, эти цифры и буквы вы вводите на сайте в своем акаунте и получаете серийные номера, либо вводите в программу и она активируется, либо по телефону или еще как. В любом случае, есть некий "носитель" который вам отгружают как товар.

    Knowledge itself is a power (F.Bacon)

  • В ответ на: Я понять просто немогу, мы сейчас говорим о продаже лицензии или очем ? Если лицензии, тогда непонятно вообще вчем вопрос.
    О любых вариантах в разрезе описанной вами ситуации, игриво названной термином "потроллить". Троллинг он ведь бывает как обоснованный, так и не обоснованный.

    В ответ на: Немного нетак, вам отгружается лицензия, т.е. бумажка с некоторым набором цифр и букв, эти цифры и буквы вы вводите на сайте в своем акаунте и получаете серийные номера, либо вводите в программу и она активируется, либо по телефону или еще как. В любом случае, есть некий "носитель" который вам отгружают как товар.
    Здесь понял, спасибо. На всякий случай уточню:
    Т.е. важно, что нечто материальное отгрузили, о чем есть документы и это материальное можно (и обязательно нужно?) предъявить. Верно я понимаю?

  • В ответ на: О любых вариантах в разрезе описанной вами ситуации, игриво названной термином "потроллить". Троллинг он ведь бывает как обоснованный, так и не обоснованный.
    При необоснованном, придут, проверят и уйдут. Нервы конечно потрепять, но несмертельно, а вот при обоснованном, вариантов масса. От банального - 2 недели на устранение, до изъятия техники.

    В ответ на: Т.е. важно, что нечто материальное отгрузили, о чем есть документы
    Да, все верно.

    В ответ на: и это материальное можно (и обязательно нужно?) предъявить.
    Можно (отобъет желание копать дальше), но необязательно, в любом случае, продавец подает отчеты вендорам о том, сколько, когда, кому и чего было продано. Тобиш у органов есть возможность проверить по пердоставленной первичке, а была ли покупка или это фейк.

    Knowledge itself is a power (F.Bacon)

  • В ответ на: При необоснованном, придут, проверят и уйдут. Нервы конечно потрепять, но несмертельно, а вот при обоснованном, вариантов масса. От банального - 2 недели на устранение, до изъятия техники.
    Можно (отобъет желание копать дальше), но необязательно, в любом случае, продавец подает отчеты вендорам о том, сколько, когда, кому и чего было продано. Тобиш у органов есть возможность проверить по пердоставленной первичке, а была ли покупка или это фейк.
    Если честно - я никак не могу понять эту грань.
    Что значит фейк, если документы в порядке?
    Впрочем, похоже, это из той же серии, что не важно, что ты законно приобрел угнанный автомобиль. Все равно сам виноват. Удобно.

    Ну и эта, от изъятия, как я понимаю, не спасает в общем случае вообще ничего. Было бы желание.

  • В ответ на: Впрочем, похоже, это из той же серии, что не важно, что ты законно приобрел угнанный автомобиль. Все равно сам виноват.
    Ага, именно так.

    В ответ на: Ну и эта, от изъятия, как я понимаю, не спасает в общем случае вообще ничего. Было бы желание.
    Да, все зависет от возможностей "заказчика".

    Knowledge itself is a power (F.Bacon)

  • Интересно, а что предъявлять в случае приобретения непосредственно, например, у Майкрософта лицензии и скачивания ПО с сайта? И как доказывать законность оного?

    п.4

  • В первую очередь - документ об оплате.

  • В ответ на: Интересно, а что предъявлять в случае приобретения непосредственно, например, у Майкрософта лицензии и скачивания ПО с сайта?
    Это доступно только физикам, юрики так купить немогут.

    В ответ на: И как доказывать законность оного?
    Документально.

    Knowledge itself is a power (F.Bacon)

  • С подачи одной небезызвестной компании о производству мягких изделий массово щупают за сокровенное.
    Занятно, что в некоторых письмах фигурирует уже озвученный в этой ветке "джентельменский набор гражданина-товарища": офис, автокад, фотошоп.

  • интересно а как может осознавать гражданин то что он нарушает авторские права то? И вообще почему при рассмотрении ст 146 в отношении установщиков участвуют юрлица? Ведь Ст.146 УК РФ не должна применяться для защиты интересов юридических лиц, поскольку родовым и видовым объектом являются права гражданина и человека, а не юр.лица. Ведь согласно Ст 1228 ГК РФ. Автор результата интеллектуальной деятельности..... 1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. И еще одна точка зрения — насколько я понимаю установщик продает не программу саму а УСЛУГУ по ее установке. Не лежит ли обязанность приобретать лицензию на ПО на конечном пользователе а не на установщике??

    да, кстати 146 ст находится в главе 19 - Глава 19. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА. Причем тут юрлица?
    Про установку ПО — Согласно ст. 1268 ГК РФ — Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

    При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения. Автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения.

    Насколько я помню — когда гражданин покупает ПО лицензионное — он получает права на использование ПО, которое закрепляется лицензионным соглашением.

    Тогда следуя ГК РФ — тот же Автокад, или 1С будет являться обнародованным произведением? Т.е. появление источников скачки ПО — правомерно? И тот кто приобрел ПО — может установить его любому (или любым) лицам?

  • вы лицензионное соглашение хоть одно читали? В них пикселями по экрану (ну или тонером по бумаге) написано об ограничении распространения.

    Пример из лицензионного соглашения на windows7 professional OEM:

    "...8.ОБЪЕМ ЛИЦЕНЗИИ. Программное обеспечение не продается, а предоставляется в пользование по лицензии. Это соглашение дает вам только некоторые права на использование функций, имеющихся в данном выпуске программного обеспечения, лицензию на который вы получили. Все остальные права остаются у производителя, установщика и Microsoft. За исключением случаев, когда, несмотря на данное ограничение, применимое законодательство предоставляет вам больше прав, вы можете использовать программное обеспечение только теми способами, которые явно указаны в условиях настоящего соглашения. При этом вы должны соблюдать все технические ограничения в программном обеспечении, допускающие использование программного обеспечения только определенным образом. Вы не имеете права:
    •пытаться обойти технические ограничения в программном обеспечении;
    •изучать технологию, декомпилировать или дизассемблировать программное обеспечение, если это прямо не разрешено применимым законодательством, несмотря на данное ограничение;
    •использовать компоненты программного обеспечения для работы с приложениями, не предназначенными для работы с этим программным обеспечением;
    •создавать больше копий программного обеспечения, чем указано в этом соглашении или разрешено действующим законодательством, несмотря на данное ограничение;
    •публиковать программное обеспечение, предоставляя другим лицам возможность его копировать;

    •предоставлять программное обеспечение в прокат, в аренду или во временное пользование;
    •использовать это программное обеспечение для предоставления сетевых услуг на коммерческой основе."

    У других пропиетарных программных продуктов то же самое (может быть другими словами) написано.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • Здесь противоречие ГК РФ

  • В ответ на: Здесь противоречие ГК РФ
    Укажите в чем именно, пожалуйста.

  • Положение лицензии
    "Вы не имеете права:
    •пытаться обойти технические ограничения в программном обеспечении;
    •изучать технологию, декомпилировать или дизассемблировать программное обеспечение, если это прямо не разрешено применимым законодательством, несмотря на данное ограничение;
    •использовать компоненты программного обеспечения для работы с приложениями, не предназначенными для работы с этим программным обеспечением;" входит в противоречие со ст 1280 ГК РФ

    Статья 1280. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ
    ...2. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путем осуществления действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.
    3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, ...
    http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_2.html
    © КонсультантПлюс, 1992-2013

    Более того, согласно ст 1286 ГК РФ, лицензионный договор заключается в письменной форме

  • Это бы, конечно, на юридический быть может вынести форум. Тема мне очень интересная ввиду полной безграмотности моей в данном вопросе.

    Но, по-моему, вы ошибаетесь вот в этом месте:

    В ответ на: Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ,
    Именно чтобы закон трактовался нужным образом, продают не ПО, а лицензию на его использование. Т.е. после уплаты денег вы не становитесь владельцев экземпляра юридически. Вы лишь имеете лицензию на использования этого ПО.
    Таким образом приведенная статья становится неприменима.
    Ну подразумевается, что совершая покупку - вы соглашаетесь именно с приобретением лицензии, а не экземпляра.

  • Программное обеспечение не продается, а предоставляется в пользование по лицензии.
    На этом, собственно, можно закрывать обсуждение.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • В ответ на: •изучать технологию, декомпилировать или дизассемблировать программное обеспечение, если это прямо не разрешено применимым законодательством, несмотря на данное ограничение;
    То есть декомпилировать можно. Но вот модифицировать код уже нельзя.

  • Knowledge itself is a power (F.Bacon)

  • Вот и я студеньтешка попался....хотел 500 р заработать себе на хоть чуть чуть по слаще жизнь....но наши уважаемые правохранительные органы для галочки своего дела...прикрыли опаснейшего преступника....Королева 40...89137976232 сотрудник обэп Александром представляеться

  • В ответ на: Вот и я студеньтешка попался....хотел 500 р заработать себе на хоть чуть чуть по слаще жизнь....но наши уважаемые правохранительные органы для галочки своего дела...прикрыли опаснейшего преступника....Королева 40...89137976232 сотрудник обэп Александром представляеться
    Очень интересно, но по данному номеру гуглится объявление о продаже лады 2107 в п. Чаны.
    Вообще я бы размещал объявления на форумах и досках только при условии чистой деятельности, - те установка лицензионного ПО клиента на его компьютер или линукс. Если назойливо просят установить пакет ПО на определенную сумму по объявлению - стоит посылать просящего далеко.
    А для так называемой "подработки" должна существовать своя клиентура, когда и ты этих клиентов знаешь и тебя знают по другой работе. .. как то так.

  • Да понятно( тут скорее дело в том что не предупрежден а значит не вооружен... Даже из знакомых никто не попадал ни разу

  • В ответ на: Вот и я студеньтешка попался....хотел 500 р заработать себе на хоть чуть чуть по слаще жизнь....
    Стандартная речь и "отмазки" воров и бандитов, кстати. Вы думаете они разбоем занимаются?! что вы! сугубо на хлебушек чуть-чуть подзарабатывают. Причем не воруют, нет. Им сами отдают, просто отдают, они даже не знают почему, вот так и рассказывают, честно-честно. Ну а раз отдают - чего бы не взять? что в этом такого?
    Студеньтишка ведь не в курсе, что еще и налоги с этих 500 руб заплатить надо, так?

    Не, я не глумлюсь. Дело-то кислое, но надо просто взрослеть, да. Интернеты опять же читать, давно ж уже пишут про провокации и галочки.

  • KSergey - мне кажется что вы слишком ангажированы IT индустрией! Если ИП Мумукино экономит каждую копейку и пользуется услугами вот таких студентов - значит на то есть причина. А организации мы обсуждать не будем - потому что там сейчас все лицензионное стоит, они не будут ставить пиратку, просто боятся.
    То же могу сказать при мелких ИПшников, частных практикующих юристов, бухгалтеров - они никогда не платили за лиц софт и делать это не будут ввиду незначительности своих доходов.
    И кстати может быть следаки с себя начнут, а именно - закупят на компы полностью лицензионный софт, перестанут скачивать ломанные правовые базы типа КонсультантПлюса или Гаранта, не?
    Когда работал дознавателем в военной прокуратуре студентом (давно правда)- там вообще все ломанное стояло, думаю что в полиции такя-же ситуация.

  • Да да...вор и бандит теперь..нет не сталкивался...не знал..увы не имел опыта...я тоже умею советовать

  • Вся мерзость ситуации что не ловятся крупные распространители которые этот софт террабайтами распространяют в интернете, легко ... применив небольшие усилия и минимально задействовав мозг поймать пару студентов и настричь себе палок.

  • В ответ на: KSergey - мне кажется что вы слишком ангажированы IT индустрией! Если ИП Мумукино экономит каждую копейку и пользуется услугами вот таких студентов - значит на то есть причина.
    То же могу сказать при мелких ИПшников, частных практикующих юристов, бухгалтеров - они никогда не платили за лиц софт и делать это не будут ввиду незначительности своих доходов.
    И кстати может быть следаки с себя начнут
    Правильно ли я понимаю, что если у меня нет денег на автомобиль, то мне его незазорно украсть?
    Правильно ли я понимаю, что если сосед ворует - то и мне незазорно?

  • В ответ на: То же могу сказать при мелких ИПшников, частных практикующих юристов, бухгалтеров - они никогда не платили за лиц софт и делать это не будут ввиду незначительности своих доходов.
    Отучаемся говорить за всех, ага ?! Платили и будут платить, ибо риски несоизмеримо выше, нежели стоимость софта.

    Knowledge itself is a power (F.Bacon)

  • В ответ на: Правильно ли я понимаю, что если у меня нет денег на автомобиль, то мне его незазорно украсть?
    Правильно ли я понимаю, что если сосед ворует - то и мне незазорно?
    Не правильно, вы ситуацию не моделируете и приводите явно кричащие примеры причём однобокие.
    Иными словами, задавая сейчас вопрос, вы задаете его таким образом что ответ какбэ подспутно напрашивается сам собой.
    В ответ на: Отучаемся говорить за всех, ага ?! Платили и будут платить, ибо риски несоизмеримо выше, нежели стоимость софта.
    Я вам скажу что как не платили так и не буду платить Вам - если вы представляете it индустрию.
    Про средний и крупный бизнес я уже выразился - туда ставят лицензию.. это однозначно или прибегаают к облачным сервисам - что дешевле, но платят.
    Если речь идёт о практикующем юристе или аудиторе если у него на ноутбуке установлен софт или аналогичном ИП торгующем пирожками или беляшами, а тем более софте который устанавливается на домашние ПК - во первых в таких случаях на риски нужно ещё попасть, как показывает практика риск вовсе отсутствует.

  • Ну да... приведем не однобокий пример, перефразируя комментарий выше:
    Вся мерзость в том, что не перекрывают большие каналы поставки наркоты, а ловят лишь мелких торговцев...

    Глубоко убежден, что я прав, говоря, что установка пиратского софта - воровство. Я пишу софт, уделяя меньше времени своей семье, детям, личной жизни не для того, чтобы кто-то зарабатывал на этом деньги. А для того, чтобы я зарабатывал. Моя семья, дети... А кое-кто ворует эти деньги у меня.

  • В ответ на: Вся мерзость в том, что не перекрывают большие каналы поставки наркоты, а ловят лишь мелких торговцев...
    Совершенно вы правы - бороться надо с крупными поставщиками, а мелкие и сами вымрут как вид ибо им нечего будет поставлять.
    PS - если не секрет , каким софтом вы занимаетесь?

  • В ответ на: Не правильно, вы ситуацию не моделируете
    Промоделируйте, пожалуйста.

    В ответ на: и приводите явно кричащие примеры причём однобокие.
    Иными словами, задавая сейчас вопрос, вы задаете его таким образом что ответ какбэ подспутно напрашивается сам собой.
    Примеры не однобокие, в совершенно эквивалентные. И ваша беда в том, что вы этого не понимаете.
    И вопросы я задаю не для получения ответов, а для того, чтобы вы (и не только вы) как раз задумались о полной эквивалентности ситуаций и о том, по каким причинам в эквивалентных ситуациях вы даете диаметрально разные ответы.
    Надеюсь, эти думы помогут вам понять и принять тот простой факт, что ответы должны быть одинаковые. Какие именно - не так важно даже. Но одинаковые.

  • Объясняю, во-первых вы не можете сравнивать кражу вещественную (автомобиль, деньги, вещи и тп.) с кражей нематериальной - услуги, коими и является софт в большинстве.
    Тогда бы уж привели пример - зашёл в парихмахерскую или ресторан и не расплатился - был бы более корректен пример и в этом ваша ошибка.
    Во-вторых: мне все равно, мне понимать ничего не надо. винда у меня лицензонная весь остальной софт бесплатный или условно бесплатный. На втором компе вообще убунта стоит. Если мне нужен платный софт то я устанавливаю его на конкретную задачу - пропатчил, поюзал .. снёс.
    Как я отношусь к тем кто устанавливает ломанный софт - я их не осуждаю в том случае если софт ставится на домашнем компе или ноутбуке и не фигурирует в организации. Стоит так же признать тот факт что для практикующих специалистов и ИПШНИКОВ стоимость всего софта просто запредельна и они позволить себе его не могут поэтому использование ими ломанного софта это вынужденная мера.
    Я понимаю ваше рвение - писать платный софт и чтобы ваше ПО покупали как можно больше пользователей, а ещё вы хотите контролировать каждый компьютер. но не получится - народ быстро найдёт бесплатный софт перейдёт на линукс, тогда вы точно разоритесь.

  • В ответ на: Объясняю, во-первых вы не можете сравнивать кражу вещественную (автомобиль, деньги, вещи и тп.) с кражей нематериальной - услуги, коими и является софт в большинстве.
    Можете пояснить почему? суть в том, что вы воспользовались чем-то не на тех условиях, на каких согласен вам такую возможность дать владелец.
    Например, я залью бензин в автомобиль соседа и покатаюсь. Это как?

    В ответ на: Тогда бы уж привели пример - зашёл в парихмахерскую или ресторан и не расплатился - был бы более корректен пример и в этом ваша ошибка.
    Ошибка в вашем восприятии мира. Вы считаете, что материальное - портится, а нематериальное - нет, и именно по этой границе проводите раздел между "воровство" и "не воровство". Однако выше я написал, что это не так. Суть в использовании чего-либо не на тех условиях, на которых согласен на это использолвание владелец материальной вещи, или производитель услуги, без разницы.

    В ответ на: Стоит так же признать тот факт что для практикующих специалистов и ИПШНИКОВ стоимость всего софта просто запредельна
    У меня вопрос: зачем "весь софт"? пользуйте только нужное.
    Что до сути, то я ведь вам уже приводил пример, что для меня стоимость мерседеса - запредельная. Дает ли мне это право кататься на нем бесплатно? почему вы считаете, что в случае с автомобилем это недопустимо, а в случае с программой, на которую автор затратил время жизни (это НЕ возобновляемый ресурс впринципе, потому и стоит денег) и логично желает взамен получить деньги - вы считаете, что попользоваться этой программой бесплатно - нормально и не является воровством? ну вот объясните, почему?
    (речь здесь не про условно-бесплатные программы; попользовались-снесли - ваше право, но только если автор на это согласен; хочется понять просто причину, по которой вот здесь, на ваш взгляд, воровство, а вот здесь - нет)

    В ответ на: и они позволить себе его не могут поэтому использование ими ломанного софта это вынужденная мера.
    Не можешь пользоваться средствами производства - не пользуйся! ну я вот не хочу копать лопатой, хочу экскаватором - ну так я возьму его у соседа и выкопаю яму. Что такого в самом деле, если я не могу окупить экскаватор?
    Не можешь окупить средства производства - не занимайся этим делом, ты не профессионал значит. Возьми любительский инструмент для того же и занимайся своим хобби.
    Но оправдывать воровство мол "у мея нет денег" - ну я уже писал чья это стандартная песня; не до всех доходит просто, думают "как же так, это каки-бяки, я не такой". Вот только слова говорят ровно те же, слово в слово. В чем тогда разница?

    В ответ на: а ещё вы хотите контролировать каждый компьютер.
    Давайте вы не будете свои фантазии приписывать мне, хорошо?

    Собственно я о чем: давайте воровство называть воровством. И не рассказывать сказки про "дороговизну" и прочее.
    Как говорил один давний хороший знакомый, псьма в MS надо начинать так (ну еще в бытность начала 90-х): "я украл вышу программу, она мне не нравится".

    Исправлено пользователем KSergey (20.05.13 20:08)

  • хорошо, пусть воровство будет воровством. ок.

  • Вчера попался в Краснодаре в городе Сочи по той же схеме! Позвонил парень представился Андреем т.+79649419229 сказл что у него сломался HDD и все слетело на компьютере его знакомой и теперь ему все нужно заново поставить Попросил Винду 7 1с сказал что без 1с никак так как она постоянно с ней работает! Назначил встречу в мор. порту в офисе где якобы работает его знакомая и что это ее отдельный компьютер не относящийся к другим. Я поставил крякнутую винду а вот 1с не активировал и не ломал просто оболочка не рабочя так как я не настраивал 1с версия 7.7 SQL 2005 так как это муторное дело, он сказ что придет парень и все остальное донастроит, лиш бы была видимость что хоть какя то 1с стоит. Я его предупредил что она работать не будет. Как только я закончил он передал мне деньги в размере 2000 т рублей хотя по телефону мы договорились на 1800. И сказал что сейчас подойдет челове которому надо все показать как работает. Открыв двер вошли люди представились сотрудниками полиции сказали проводится контрольная закупка. Далее составили протокол и т.д. Сам я не гражданин России. подскажите как быть?

  • адресок, на который один из двух наборов "начинающему установщику" выслать укажи, и номер набора.

    1. гвоздь 250мм, трос диаметром 9мм, мыло хозяйственное 1 кус.
    2. вазелин 5л. фаллоимитатор XXXL 1 шт.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • Если только винду, то сумма ущерба незначительная и вам грозит максимум административка.

    Knowledge itself is a power (F.Bacon)

  • Обратиться на юридический форум или в юридическую консультацию. Это будет правильнее, т.к. ваши вопросы - юридического характера.

  • 1c 7.7 sql снята с продаж 1 июля 2011 г.
    Собственно само письмо. -www.1c.ru/news/info.jsp?id=13721 дело возбудили или нет? что в обьяснениях давал? явка с повинной была?

  • В оббяснениях довал что как было дело все таки описал что позвонили и попросили такие то програмы за услуги просил 1800 а дали 2000. Явку с повинной сказали подпишешь по минимальной отделаешься. Дело еще не возбудили пока отправили все на экспертизу в Краснодар. Сколько это все будит длиться я не знаю. У меня билет на самолет 12 июня и мне нужно будит улетать.

  • Спасибо за ссылку прочитал все очень внимательно. И что теперь я так понимаю компания 1с не сможет мне выкатить иск о нанисении ущерба?

  • В ответ на: У меня билет на самолет 12 июня и мне нужно будит улетать.
    На каникулы приезжал чтоли?? ну просто любопытны обстоятельства.
    Если иногражданин - так может и вовсе забить? разве что со въездом потом будут проблемы... это, конечно, у юристов бы все уточнить.
    Но в общем и целом - гуманно, в каких-нибудь Таиландах уже бы в КПЗ парился за незаконную работу без разрешения.

  • Приезжал на каникулы и думл слегка подзаработать! Ну а тут такое я переживаю только из за винды потому как я ее установил как надо с ключом и она была активирована.

  • Сваливай и все... нет лица - дело не возбудят

  • Официальный ответ ТПП РФ о незаконности справочника цен НП ППП


    ТОРГOВO-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    CHAMBER OF COMMERCE AND INDUSTRY OF THE RUSSIAN FEDERATION

    Россия, 109012, Москва, ул. Ильинка, д. 6/1, стр. 1, тел.: (495) 620 0009,
    факс: (495) 620 0360 bid. I, 6/1, l lyinka street, Moscow, 109012, Russia,
    ph.: +7 (495) 620 0009, fax: +7 (495) 620 0360
    http://www.tpprf.ru, e-mail: tpprf@tpprf.ru




    № 10/0340 "07" 05 2013



    Гражданину ХХХХХХХХ
    ХХХ000 г. ХХХХХХХ, ул. ХХХХХХ, д. ХХ, ХХХХ
    Уважаемый ХХХХХХ ХХХХХХХХХХ !





    Торгово-промышленная палата Российской Федерации (далее — ТПП РФ) рассмотрела Ваше обращение от 25.04.2013 Вх. N2 ПГ-021 o предоставлении информации и сообщает следующее.

    ТПП РФ не имеет отношения к составлению, распространению и использованию справочника цен на лицензионное программное обеспечение, издаваемого Некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов (далее НП ППП). Вышеуказанная организация не является членом ТПП РФ и не связана c Палатой договорными отношениями.

    Справочник цен на лицензионное программное обеспечение был разработан НП ППП в 2004 году в инициативном порядке. ТПП РФ лишь концептуально поддержала методические подходы для составления вышеуказанного справочника в качестве издания справочно-статистической направленности. По мнению ТПП РФ, вышеупомянутый справочник цен должен рассматриваться исключительно как справочно - статистическое издание, не предназначенное для оценочной либо экспертной деятельности.

    При этом ТПП РФ не давала НП ППП разрешения на использование своего наименования и торгового знака при оформлении, издании, распространении и использовании вышеуказанного справочника, тем более в целях проведения какой-либо оценочной либо экспертной деятельности.

    B свою очередь, всеми вопросами по сбору и анализу данных, составлению, изданию, распространению и использованию справочника цен занимается исключительно НП ППП. ТПП РФ в этой деятельности никакого участия не принимает, в соответствии c действующим законодательством не занимается оценочной деятельностью, не связана в связи c этим никакими юридическими обязательствами, не получает каких-либо доходов и нематериальной выголы от деятелыгости каких-либо юридических и физических лиц, государственных органов и организаций, связанной c использованием вышеуказатюго справочника цен на лицензионное программное обеспечение, в том числе и при осу ществлении иравоохранительной, коммерческой, оценочной н экспертной деятельности.

    B связи c этим мы рекомендуем Вам обратиться с Вашим обращением непосредственно в i1екоммерческое партнерство поставщиков программных продуктов, по адресу: г. Москва, Кулаков переулок, д. 1 l офис 207.



    Заместитель директoрa Юридического департамента С.Е. Родионов


    исп. В.C. Анисимов

    т. 8(495) 620-01-63

    ---

    Исправлено пользователем ivanov2020 (08.06.13 19:59)

  • http://actoscope.com/pfo/nizhegorodobl/prioksky-nnov/ug/1/obvinitelnyy-prigovor-po-st-1428082012-4819346/
    http://prioksky.nnov.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=52947273&delo_id=1540006&text_number=1

    "Дело № № 1-1/2012 (1-170/2011;) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    16.05.2012 г.Н.Новгород Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Астафьева М.А.,

    "... В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего и справка о стоимости лицензионного программного обеспечения. Бунатян В.Г. в судебном заседании дал подробные объяснения о том, каким образом он указал цены на программные продукты, а именно - из справочника цен на лицензионное программное обеспечение. Данный справочник издается совместно при участии Торгово-промышленной палаты РФ и некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов.
    ... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
    П Р И Г О В О Р И Л :
    ХХХХХХХ признать виновным ..."

    Исправлено пользователем ivanov2020 (08.06.13 20:04)

  • Источник: http://www.rg.ru/2012/12/19/sudiya.html
    Владимир Путин призвал бороться с коррупцией в судах
    Текст: Кира Латухина

    В ответ на: В суде вершатся судьбы миллионов, подчеркнул президент, и "поэтому важно не совершать судебных ошибок, бороться с чванством и коррупцией". Непрофессионализм и предвзятость - не только позор конкретного человека, но и подрыв доверия к судебной системе и власти в целом, считает он.
    Владимир Путин призвал бороться с коррупцией в судах Российская газета.pdf

    =

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Р Е Ш Е Н И Е
    22 июня 2010 года
    Дело № А33-3265/2010
    Красноярск
    Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 15 июня 2010 года.
    В полном объёме решение изготовлено 22 июня 2010 года.
    Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мыглан Л.А., рассмотрев в судебном заседании,
    дело по иску Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед», Сан Рафаэль, США,
    к муниципальному унитарному предприятию «Канализационно-очистные сооружения», г. Норильск Красноярского края
    о взыскании 192 515 руб. 12 коп.,
    без участия сторон,
    ...
    Муниципальное унитарное предприятие «Канализационно-очистные сооружения» в отзыве на иск, ссылается на следующие обстоятельства:
    ...
    - истец в подтверждении стоимости программных продуктов приложил «Справочник цен на лицензионное программное обеспечение» изданный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, однако Закон «О торгово-промышленных палатах в РФ» (ФЗ №5340-1 от 07.07.1993) не наделяет Торгово-промышленные палаты РФ правом диктовать и (или) устанавливать цены на какие-либо товары или услуги, тем более для зарубежных производителей товаров;
    ...
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
    РЕШИЛ:
    Иск удовлетворить.
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Канализационно-очистные сооружения», г. Норильск в пользу Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед», Сан Рафаэль, США 192 515 руб. 12 коп. компенсации за нарушение авторских прав и 6 775 руб. 45 коп. государственной пошлины.
    ...

    =

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
    Именем Российской Федерации
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    арбитражного суда кассационной инстанции
    г. Краснодар Дело № А32-26719/2011 01 марта 2013 г.

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Алексеева Р.А. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» (ИНН 2342015814, ОГРН 1052323606587) ...

    Решением от 21.03.2012 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу корпорации «Майкрософт» 566 361 рубль 18 копеек компенсации за нарушение авторских и смежных прав ...; в пользу корпорации «Аутодеск инк» – 1 484 312 рублей 80 копеек компенсации за нарушение авторских и смежных прав ...; в пользу корпорации «Корел» – 16 905 рублей 46 копеек компенсации за нарушение авторских и смежных прав ...; в пользу ЗАО «1С» – 720 тыс. рублей компенсации за нарушение авторских и смежных прав...; в пользу корпорации «Адоб Системс инк» – 164 597 рублей 30 копеек компенсации за нарушение авторских и смежных прав ...

    ... Данный вывод сделан по результатам всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

    Расчет компенсации проверен судами и признан обоснованным. В данном случае за основу расчета суммы компенсации судом взята двукратная стоимость соответствующих программ. Количество экземпляров контрафактных компьютерных программ и их рыночная стоимость, определенная на дату изъятия системных блоков из офиса общества (на дату 24.12.2008) с использованием справочника цен Торгово-промышленной платы Российской Федерации, установлены заключением эксперта от 26.01.2009 № 2008/12-362Э. ..."

    ==

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
    Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
    ...
    02 ноября 2011 года
    г.Ставрополь
    № дела А63-8393/2011
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Турчина И.Г. ... рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Корпорации «Адобе Системз Инкорпорейтед», Калифорния США, Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед», Калифорния, США, Корпорации «Майкрософт», Вашингтон, США
    к КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), г. Москва, ОГРН 1027739930998
    о взыскании 68 946 рублей 66 копеек компенсации за незаконное использование авторских прав в двукратном размере стоимости экземпляров (копий) программ для ЭВМ в пользу Корпорации «Адобе Системз Инкорпорейтед», взыскании 380 406 рублей компенсации за незаконное использование авторских прав в двукратном размере стоимости экземпляров (копий) программ для ЭВМ в пользу Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед», о взыскании 106 341 рубля 44 копеек компенсации за незаконное использование авторских прав в двукратном размере стоимости экземпляров (копий) программ для ЭВМ в пользу Корпорации «Майкрософт»,
    при участии в судебном заседании представителя истцов Ивуть В.С. по доверенности от 23.11.2010, Строкань П.С по доверенности от 27.01.2011, в отсутствие ответчика, извещен,

    ...Стоимость программного обеспечения рассчитана истцом исходя из данных справочника цен Торгово-промышленной палаты РФ и Некомерческого партнерства поставщиков программных продуктов, из расчета стоимости одного доллара и евро по курсу ЦБ РФ. ...
    ...
    Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    РЕШИЛ:
    Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить.
    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.


    ==

    Исправлено пользователем ivanov2020 (08.06.13 21:09)

  • ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Ессентуки
    7 февраля 2012 года Дело № А63-8393/2011

    Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
    председательствующего Жукова Е.В.,
    судей : Винокуровой Н.В., С улейманова З.М.,
    ...
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ
    «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) на решение
    Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2011 по делу № А63-8393/2011 (судья
    И.Г. Турчин)
    по иску Корпорации «Адобе Системз Ин корпорейтед», Корпорации «Аутодеск
    Инкорпорейтед», Корпорации «Майкрософт» к КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ИНН
    7707286100, ОГРН 1027739930998, г. Москва, С уворовская пл., 1) о взыскании 68 946 руб.
    66 коп.
    компенсации за незаконное использование авторских прав в двукратном размере
    стоимости экземпляров (копий) программ для ЭВМ в пользу Корпорации «Адобе Системз
    Инкорпорейтед», взыскании 380 406 руб. компенсации за незаконное использование
    авторских прав в двукратном размере стоимости экземпляров (копий) программ для ЭВМ
    в пользу Корпорации «Аутодеск Ин корпорейтед», о взыскании 106 341 руб. 44 коп.
    компенсации за незаконное использование авторских прав в двукратном размере
    стоимости экземпляров (копий) программ для Э ВМ в пользу Корпорации «Майкрософт»...
    ...
    У С Т А Н О В И Л:
    ...
    Стоимость программного обеспечения рассчитана истцом исходя из данных
    справочника цен Торгово-промышленной палаты РФ
    и Некомерческого партнерства
    поставщиков программных продуктов, из расчета стоимости одного доллара и евро по
    курсу ЦБ РФ.
    ...
    На основании изложенного, руководств уясь статьями 266, 268-271 Арбитражного
    процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный
    апелляционный суд
    П О С Т А Н О В И Л:
    решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2011 по делу № А63-
    8393/2011 оставить без изменения, апелляционную жалоб у КБ «Юниаструм Банк»
    (общество с ограниченной ответственностью) – без удовлетворения.

  • Ну так, давно уже понятно что суды у нас работают на тех кто больше заплатит или же работает только на сторону обвинения. ПОчему бы в данном случае Юниаструм Банку не заплатить кому надо?:улыб:В Рашке живете господа.
    Вообще в РФ если уголовное дело есть то оправдательные приговоры выносятся лишь всего в 10 процентах.
    Хорошо мы понимаем это например на деле Навального, все видят абсурдность обвинения и также все понимают что приговор будет обвинительнный потому что уголовное дело есть

  • В ответ на: Ну так, давно уже понятно что суды у нас работают на тех кто больше заплатит или же работает только на сторону обвинения. ПОчему бы в данном случае Юниаструм Банку не заплатить кому надо?:улыб:В Рашке живете господа.
    Здесь вот в чем дело:

    Официальный ответ Торгово-промышленной палаты РФ № 10/0340 от "07" 05 2013 (см выше) гласит:

    "... ТПП РФ не имеет отношения к составлению, распространению и использованию справочника цен на лицензионное программное обеспечение, издаваемого Некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов (далее НП ППП). Вышеуказанная организация не является членом ТПП РФ и не связана c Палатой договорными отношениями.
    ...
    При этом ТПП РФ не давала НП ППП разрешения на использование своего наименования и торгового знака при оформлении, издании, распространении и использовании вышеуказанного справочника, тем более в целях проведения какой-либо оценочной либо экспертной деятельности. ..."


    Однако, как видим , деньги отжимаються со ссылкой на ТПП РФ, хотя ТПП РФ не имеет к этому отношения

    То есть здесь мошенничество - ст 159 УК
    К тому же "незаконное использование чужого торгового знака" - это ст 180 УК

    Посмотри выше - деньги отжимаются по такому "финансовому документу" и с государственных предприятий, см выше, в частности там есть "муниципальное унитарное предприятие"

    Кроме того, все же делается по фальшивым и ненадлежащим "доверенностям" якобы от Аутодеск,Инк,США, Адобе и др., что подтверждено судами РФ (см в сети)


    =
    Однако, Владимир Путин призвал бороться с коррупцией в судах
    Источник: http://www.rg.ru/2012/12/19/sudiya.html

    Текст: Кира Латухина

    В суде вершатся судьбы миллионов, подчеркнул президент, и "поэтому важно не совершать судебных ошибок, бороться с чванством и коррупцией". Непрофессионализм и предвзятость - не только позор конкретного человека, но и подрыв доверия к судебной системе и власти в целом, считает он.

    Исправлено пользователем ivanov2020 (09.06.13 11:38)

  • То, что, как вы выразились, "отжимают" - это видно из приведенных вами выдержек на документы.
    Ну а по поводу липовых доверенностей? аппеляции на приведенные решения были?

    В любом случае спасибо за толковую информацию.

  • О левых доверенностях и т.п. можешь почитать в сети
    Например здесь, http://www.livekuban.ru/og/group/511280

    И посмотри как по левому "справочнику цен нп ппп" и "доверкам" Ивуть В.С. (ООО "Респект") "отжимает" через суд из госбюджета РФ

    http://kad.arbitr.ru/Card/86c6ff41-1cc4-4078-8b16-e21b65cbb1c8

    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d6bf0609-7c4f-4061-ab91-25e4b0ddc180/A32-4595-2013_20130405_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf


    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    РЕШЕНИЕ
    г. Краснодар Дело № А32-4595/2013

    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,

    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Корпорации «Майкрософт», США, Корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед», США и ООО «1С» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Азово-Черноморское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», г. Краснодар
    ...
    Расчет компенсации, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным. За основу расчета взята информация о стоимости программ из справочника цен на лицензионное программное обеспечение, разработанного некоммерческим партнерством Поставщиков Программных Продуктов.
    ...
    Поскольку ООО «Респект» от имени истцов оплатило госпошлину в общей сумме 25 500 руб., ему следует выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 390,12 руб.

    Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    РЕШИЛ:
    Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Азово-Черноморское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», г. Краснодар в пользу Корпорации «Майкрософт» 275 736,06 руб. компенсации за незаконное использование авторских прав и 5 775,27 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
    Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Азово-Черноморское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», г. Краснодар в пользу Корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед» 123 252,32 руб. компенсации за незаконное использование авторских
    прав и 2 511 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
    Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Азово-Черноморское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», г. Краснодар в пользу ООО «1С» 812 000 руб. компенсации за незаконное использование авторских прав и 16 823,61 руб. расходов на оплату
    государственной пошлины.
    Выдать ООО «Респект», г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 390,12 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 00823 от 23.01.2013г


    =
    Однако, Владимир Путин призвал бороться с коррупцией в судах: "Непрофессионализм и предвзятость - не только позор конкретного человека, но и подрыв доверия к судебной системе и власти в целом, считает он."

    Источник: http://www.rg.ru/2012/12/19/sudiya.html
    Текст: Кира Латухина

    • Решение суда о взыскании ООО "Респект" (Ивуть В.С.)

    Исправлено пользователем ivanov2020 (11.06.13 10:53)

  • Вы таки не ответили по существу. Апелляции подавались? каков результат?

  • В ответ на: Вы таки не ответили по существу. Апелляции подавались? каков результат?
    Посмотри выше - там же и кассационные определения выложены, какая могет быть апелляция на кассацию?

    А по обвинительному приговору по ст. 146 УК по "бумагам" от адвоката Бунатяна В.Г. (см. выше) все инстанции пройдены - левые доверки Бунатяна и незаконный справочник цен нп ппп от Бунатяна В.Г. якобы от ТПП РФ у судей "сомнений не вызывают", но оценку обоснованную законом и мотивированную законом доводам осужденного о липовых бумажках не дают, что является нарушением ч.4 ст.7 УПК , а также прав осужденного по таким "бумагам" от адвоката Бунатяна В.Г. ... сейчас в ЕСПЧ подано - обычный русский парнишка (компьютерщик) ждет теперь решение ЕСПЧ ...

    ---------------

    Для справки к предыдущему сообщению.

    Официальный сайт "Федерального государственного бюджетного учреждения «Азово-Черноморское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» сообщает о себе:


    Об управлении

    Федеральное государственное бюджетное учреждение "Азово-Черноморское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (ФГБУ "Азчеррыбвод") находится в ведении Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовства).

    Учреждение является некоммерческой организацией и создано в целях обеспечения осуществления Росрыболовством функций по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, рационального использования, охраны (во внутренних водных объектах Российской Федерации), изучения, сохранения и воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания в водных объектах рыбохозяйственного значения, находящихся в зоне деятельности Учреждения, а также комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обеспечения безопасности мореплавания и участия в проведении аварийно-спасательных работ в районах промысла

  • Опять какое-то словоблудие. Кому какое дело что для чего создано?? если некоммерческое - можно на законы класть с прибором? вы это хотите сказать?
    Нафик пользовали корел и фотошоп? на такой вопрос ответить могут?

    Я эти, в юриспруденции очень-очень слаб, поэтому сам вычитать не смогу.
    Мне любопытно: т.е. подается жалоба, дескать "вот в этом деле были использованы липовые доверенности", "вот в этом деле решение основывается на документ, не имеющий юридической силы на основании того-то того-то"
    А суд отвечает "ну и зашибись!". Так? хотелось бы точного ответа, если можно.
    я на самом деле охотно верю, что так, ибо недавно видел (по другой теме) решения суда...

  • 5 (ПЯТЬ) попыток в течение 2-х (ДВУХ) лет взыскать в суде у одного и того же гражданина из Ставрополя немалую денежку по фальшивым и ненадлежащим доверенностям от Аутодеск,Инк,США и Адобе. При каждой попытке предъявителя "доверенностей" дело рассматривалось разными федеральными судьями.

    06.12.2011 г - федеральный судья Юрин И.С. (дело № 2-6061/2011 - - М-5125/2011)
    03.05.2012 - федеральный судья Последов А.Ю. (дело № 2-1820/2012 - - М-1311/2012)
    15.06.2012 - федеральный судья Сподынюк Л.В. (Дело № 2-3048/2012 - - М-2771/2012)
    15.11.2012 - федеральный судья Санеев С.О. (Дело № 2-6561/2012 - - М-6671/2012)
    11.03.2013 - федеральный судья Степанова Е.В. (Дело № 2-2381/2013 - - М-2024/2013)

    Федеральные судьи отказывались принимать его так называемые "доверенности", поскольку НЕТ ВЫПИСОК ИЗ ТОРГОВОГО РЕЕСТРА СТРАНЫ УЧРЕЖДЕНИЯ (США, штат Делавер) ИНОСТРАННЫХ КОРПОРАЦИЙ, в которых согласно закона штата Делавер США указываются лица имеющие право подписи от имени иностранной компании или иные документы, подтверждающие ПРАВО ПОДПИСИ лиц, подписывать от имени корпорации, к тому же "доверенности" представляют из себя светокопии незаверенные да еще с переводом на русский язык с признаками фальсификации.

    Решения судов по двум указанным делам были около года выложены на официальном сайте суда.
    Вот одно из них. В нем достаточно ясно указаны законные требования суда:


    Дело № 2-3048/2012 - - - М2771/2012
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Ставрополь 15 июня 2012 года
    Промышленного районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,
    ...
    Как следует из светокопии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №д-№, уполномоченное лицо ООО «Балтийское Юридическое бюро», действующее как официальный юридический представитель корпорации «Аутодеск инк.», уполномочивает на совершение определенных доверенностью юридических действий специального субъекта
    ...
    При этом не представляется возможным определить в соответствии с законодательством какой страны составлена представителем истца доверенность корпорации «Аутодеск инк.» (США) от ДД.ММ.ГГГГ, формально подчиняющейся юрисдикции США: место ее совершения - Великобритания, место заверения нотариусами - Швейцария. Данные разночтения указывают на то, что в дату формального совершения этой доверенности - ДД.ММ.ГГГГ полномочия и подпись представителя доверителя - корпорации «Аутодеск инк.» (США) не были ни кем удостоверены

    Для проверки со стороны суда с целью установления правильности, относимости и достоверности документа указанные несоответствия могли быть опровергнуты иными документами, а именно: Свидетельством о регистрации корпораций «Аутодеск инк.» и «Адоб Системс инк.», их Учредительными договорами и Уставами, надлежащим образом удостоверенными в соответствии с законодательством США, имеющими апостили, которые позволят их принять как официальные документы судом Российской Федерации в смысле ст. 1 Гаагской Конвенции.

    Однако истец их не представил, тогда как их совокупность в силу положений ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами
    ...
    Согласно копии доверенностей корпорации «Аутодеск инк.» от ДД.ММ.ГГГГ, а также корпорации «Адоб Системс инк.» от ДД.ММ.ГГГГ, выданные иностранными компаниями для целей совершения действий на территории Российской Федерации, являются их электронными копиями, в установленном порядке указанные документы не удостоверены, что нарушает положения ч. 2. ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, в связи с чем указанные доверенности не соответствуют критериям письменных доказательств.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым гражданское дело по исковому заявлению Корпорации «Аутодеск инд», Корпорации «Адоб Системс инк» к ХХХХХХХХ о возмещении вреда причиненного преступлением и защите авторских прав оставить без рассмотрения.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
    ОПРЕДЕЛИЛ:
    Исковое заявление Корпорации «Аутодеск инд», Корпорации «Адоб Системс инк» к ХХХХХХХ о возмещении вреда причиненного преступлением и защите авторских прав оставить без рассмотрения.




    В связи с чем, в последних попытках "взыскать" были задействованны "доверенности" уже не от ООО "БЮБ", а уже новой ООО "АЙПИновус", зарегистрированной на том же адресе, что и ООО "БЮБ". Кроме того, в ней заменили спалившегося Джеймса О'Доннелла на какого-то Мартина Паршалка с австрийским паспортом. Подпись заверяли уже не в Швейцарии, а в Германии. Немецкий нотариус ответил на запрос, что представительские полномочия Мартина Паршалка он не проверял. Опять тоже самое - не подтверждены полномочия на ПРАВО ПОДПИСИ ОТ ИМЕНИ иностранной корпорации.

  • как же меня эти правдорубы пиарщики своих блогов утомляют...

    Исправлено пользователем KSergey (11.06.13 15:42)

  • О ДВУХ неудачных попытках взыскать гражданский иск в суде Дагестана по ненадлежащим доверенностям от Майкрософт и Адобе с одного и того же гражданина Дагестана в течении 2012 -2013 годов

    == ПЕРВАЯ ПОПЫТКА ==
    Кизлярский городской суд Республики Дагестан
    Производство по гражданским делам
    ДЕЛО № 9-53/2012 ~ М-362/2012
    Дело рассмотрено (выдан приказ)23.08.2012
    Председательствующий судья Августин Александр Анатольевич
    Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
    ОТВЕТЧИК ХХХХХХХХ
    ИСТЕЦ Корпорация "Адоб Системс Инкорпорейтед"
    ИСТЕЦ Корпорация "Майкрософт"
    http://kizljar-gs.dag.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=305147&delo_id=1540005&text_number=1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД
    Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Августин А.А.,
    рассмотрев исковое заявление Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Адоб Системс инкорпорейтед» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав,
    УСТАНОВИЛ:
    Представитель истцов Корпорации «Майкрософт» и Корпорации «Адоб Системс инкорпорейтед» ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в пользу Корпорации «Майкрософт» в размере 73326,6 рублей и в пользу Корпорации «Адоб Системс инкорпорейтед» - 63148,8 рублей.
    ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без движения, представителю истцов ФИО1 предложено устранить недостатки, и предоставлен срок для их устранения, однако к указанному времени представителем истцов указанные недостатки не были устранены, в связи с чем, рассмотреть данное исковое заявление не возможно, а потому суд считает необходимым возвратить ФИО1 исковое заявление.
    Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
    В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 224-225 ГПК РФ суд,
    ОПРЕДЕЛИЛ:
    Исковое заявление Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Адоб Системс инкорпорейтед» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав – возвратить.
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.
    Судья Кизлярского городского суда Августин А.А.



    ==== ВТОРАЯ ПОПЫТКА ЧЕРЕЗ ПОЛГОДА к тому же гражданину Дагестана от тех же лиц ====

    Кизлярский городской суд Республики Дагестан
    Решение по гражданскому делу
    Информация по делу
    ДЕЛО № 9-13/2013 ~ М-117/2013
    Дело рассмотрено (выдан приказ)22.03.2013
    Председательствующий судья Августин Александр Анатольевич
    Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
    ОТВЕТЧИК ХХХХХХХХ
    ИСТЕЦ Корпорация "Адоб Системс Инкорпорейтед"
    ИСТЕЦ Корпорация "Майкрософт"
    http://kizljar-gs.dag.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=9345904&delo_id=1540005&text_number=1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    о возвращении искового заявления
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
    <адрес>
    Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Агустин А.А.,
    рассмотрев исковое заявление корпорации «Майкрософт», корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав,
    УСТАНОВИЛ:
    Представитель истцов: корпорации «Майкрософт», корпорации «Адоб Системс инкорпорэйтед» - ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав на общую сумму в размере <данные изъяты>.
    Изучив материалы искового заявления, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления истцу по следующим основаниям.
    В соответствии с п.4 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

    В подтверждение своих полномочий на предъявление иска в защиту интересов корпорации «Майкрософт», ФИО1 представил копию доверенности выданной Корпорацией «Майкрософт» ФИО2 и копию доверенности выданной ФИО2 гражданину ФИО1. При этом, нотариально заверенная копия с копии доверенности корпорации «Майкрософт» на имя ФИО5 у суда вызывает сомнение в её подлинности. Данное заверение копии произведено нотариусом в нарушение п.3.1 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № от 26-ДД.ММ.ГГГГ) и п.п. 7.6, 7.9 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Также представитель истца корпорации «Адоб Системс инкорпорэйтед» ФИО1 предоставил копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана корпорацией «Адоб Систем Инкорпорейтед» Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Ваш правовой помощник». Указанная заверенная нотариусом копия доверенности с копии заверена ненадлежащим образом, т.е. в нарушение п.3.1 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № от 26-ДД.ММ.ГГГГ), а потому у суда возникают сомнения в её подлинности. Также, в нарушение п.7.7 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в основной доверенности отсутствует отметка об удостоверении доверенности в порядке передоверия на имя ФИО1. Также суду предоставлена копия доверенности, выданная корпорацией «Адоб Систем Инкорпорэйтед» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, однако срок полномочий по данной доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ. Суду предоставлена копия доверенности, выданная «Адоб Системс Инкорпорейтед» в лице ООО «Юридическая компания «Ваш правовой помощник» и её генерального директора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная нотариусом <адрес> ФИО7, однако к копии указанной доверенности не приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО6, как генерального директора ООО «Юридическая компания «Ваш правовой помощник», на подписание указанной доверенности.

    В силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

    В силу ч.1 статьи 185 ГПК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд
    ОПРЕДЕЛИЛ:
    Возвратить исковое заявление корпорации «Майкрософт», корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав.
    Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
    На определение может быть подача частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней с момента вынесения через Кизлярский городской суд.
    Судья Кизлярского городского суда Августин А.А.
    ======================================== ========

  • Вот скрины

  • "Представители" по таким "доверенностям" завышают цены от 24% до 40%.


    Вот пример из оправдательного дела, где "представитель" Ивуть В.С. запросто завысил цены


    В ответ на: "... согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №14 при установлении признаков крупного размера деяний следует исходить из розничной стоимости оригинальных экземпляров произведений на момент совершения преступления. По прайс-листам официальных дилеров Майкрософт в Краснодаре цены, приведенные г-ном Ивуть, завышены от 24% до 40%! Так и не ясно, на основе чего представитель Майкрософт привёл именно ту стоимость, которая легла в основу постановления о возбуждении уголовного дела..."
    Ну и вот скан извинения прокуратуры за незаконное уголовное преследование по указанному выше делу



    Вот свежий пример.

    Вменяется парнишке по ст. 146 УК устаревший Автокад2008 — «правообладатель» с ненадлежащей доверенностью от Доннелла пишет офиц. письмо, что его цена 105 тыс руб (2600 евро из Справочника цен видать берет), однако в свободной продаже в розницу даже Автокад2011 стоит 63 тыс руб. Смотри ниже скриншот офиц. веб — магазина, справка в суд и в МВД от «правообладателя» с ненадлежащей доверенностью от Доннелла
    Парнишку судят в настоящее время… суд идет ...

    Исправлено пользователем ivanov2020 (11.06.13 16:26)

  • В ответ на: как же меня эти правдорубы пиарщики своих блогов утомляют...
    По ходу тебя иное напрягает, например вот это:

    Оправдательный с правом реабилитации , дело № 1-86/2012 , Лефортовский суд Москвы, , судья Рыбак А.Е., адвоката Андреев, ст.273 ч.1; ст.146 ч.2 УК РФ

    Оправдательный с правом реабилитации , дело № 1-2/2012 (1-531/2011) Бутырский суд Москвы Судья Гурьянов Д.Г., адвокат Тарабрин А.И., ч.3 ст. 146 УК

    Оправдательный с правом реабилитации - дело № 10-1/2013 (10-76/2012;) Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области, судья Аксенова Г.И., ч.2 ст. 146 УК РФ

    Оправдательный с правом реабилитации - дело № 1-2/2013 (1-554/2012) Останкинский суд Москвы Судья Костюченко С.М., адвокат Бобков, ч.3 ст. 146 УК

    Оправдательный с правом реабилитации , дело № 1-22/2013 (1-613/2012) Останкинский суд Москвы Судья Боброва Ю.В., адвокат Мамиев Р.З., ч.3 ст. 146 УК

    =
    Кстати, эти дела заводились на основании Ваших "справочника цен НП ППП" якобы от ТПП РФ и так называемых "доверенностей", собственно на их же основании и развалились

  • В ответ на: KSergey писал: "Опять какое-то словоблудие. Кому какое дело что для чего создано?? если некоммерческое - можно на законы класть с прибором? вы это хотите сказать?
    Нафик пользовали корел и фотошоп? на такой вопрос ответить могут?
    Я эти, в юриспруденции очень-очень слаб
    Ну ты хоть понимаешь, что вы зря начали распиливать БЮДЖЕТ страны по левым доверенностям и левому уголовно - незаконному (ст 180 УК) "справочнику цен нп ппп" от президента нп ппп Нуралиева Бориса

    Руководство страны тратит последние деньги на "... сохранение и воспроизводство водных биологических ресурсов и среды их обитания ... а также ... обеспечения безопасности мореплавания и участия в проведении аварийно-спасательных работ ..."

    А вы ...

    Одно дело когда вы лезете с такими "бумажками" в карман к пацанам зеленым, а другое дело в бюджет нашей страны

    Кроме того, Владимир Путин призвал бороться с коррупцией в судах: "Непрофессионализм и предвзятость - не только позор конкретного человека, но и подрыв доверия к судебной системе и власти в целом, считает он."

    Источник: http://www.rg.ru/2012/12/19/sudiya.html
    Текст: Кира Латухина

  • Специфическая субстанция голове у вас.
    Еще раз: я правильно понимаю, что если сосед ворует, то и мне незазорно?

  • В ответ на: Специфическая субстанция голове у вас.
    Еще раз: я правильно понимаю, что если сосед ворует, то и мне незазорно?
    Нет, но 20 летний опыт неабизнеса в России, в том числе когда государство хочет брать налоги и взятки со всего и вся воспитали и закалили особый вид человека в РФ, который привык делать то за что ничего не будет и не соблюдать законы или соблюдать их понимая что может попасть а в остальных случаях нет.
    Так что просто смиритесь, для того чтобы перевоспитать новый класс людей должно уйти сопоставимое время.

  • Но сначала будет 37 год. С миллионами, как выяснится через 50 лет, невинно сожранных на завтрак лично известно кем. Что характерно, сами сеятели "истины" будут жить строго не по лжи.
    Так было, так есть, так будет.

    Мне интересно, риторика "Путин призвал" - она работает в судах? или там только риторика и работает?

  • Спорное высказывание, сначала может наступить с такой же вероятностью и 17-й год, как и 37-й.
    Зависит от того откуда ветер подует.

    Риторика Путин призвал не работает, а вот когда риторика идёт от СК РФ например.. вполне работает, только работает однобоко 100 процентов в обвинительный уклон особенно если дело политическое, таким образом эти суды ничего общего с правосудием не имеют.

  • Показать скрытый текст
    И посмотри как по левому "справочнику цен нп ппп" и "доверкам" Ивуть В.С. (ООО "Респект") "отжимает" через суд из госбюджета РФ

    http://kad.arbitr.ru/Card/86c6ff41-1cc4-4078-8b16-e21b65cbb1c8

    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d6bf0609-7c4f-4061-ab91-25e4b0ddc180/A32-4595-2013_20130405_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf


    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    РЕШЕНИЕ
    г. Краснодар Дело № А32-4595/2013

    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,

    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Корпорации «Майкрософт», США, Корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед», США и ООО «1С» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Азово-Черноморское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», г. Краснодар
    ...
    Расчет компенсации, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным. За основу расчета взята информация о стоимости программ из справочника цен на лицензионное программное обеспечение, разработанного некоммерческим партнерством Поставщиков Программных Продуктов.
    ...
    Поскольку ООО «Респект» от имени истцов оплатило госпошлину в общей сумме 25 500 руб., ему следует выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 390,12 руб.

    Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    РЕШИЛ:
    Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Азово-Черноморское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», г. Краснодар в пользу Корпорации «Майкрософт» 275 736,06 руб. компенсации за незаконное использование авторских прав и 5 775,27 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
    Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Азово-Черноморское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», г. Краснодар в пользу Корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед» 123 252,32 руб. компенсации за незаконное использование авторских
    прав и 2 511 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
    Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Азово-Черноморское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», г. Краснодар в пользу ООО «1С» 812 000 руб. компенсации за незаконное использование авторских прав и 16 823,61 руб. расходов на оплату
    государственной пошлины.
    Выдать ООО «Респект», г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 390,12 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 00823 от 23.01.2013г

    =
    Однако, Владимир Путин призвал бороться с коррупцией в судах: "Непрофессионализм и предвзятость - не только позор конкретного человека, но и подрыв доверия к судебной системе и власти в целом, считает он."

    Источник: http://www.rg.ru/2012/12/19/sudiya.html
    Текст: Кира Латухина

    ==============
    Скрыть текст


    Бюллетень № 1 2010 года

    1. Неправильное взыскание денежных средств с организации,
    финансируемой из федерального бюджета, повлекло нарушение публичных
    интересов


    Постановление Президиума Верховного Суда РФ
    от 24 июня 2009 г. N 25ПВ09


    (Извлечение)

    ХХХХХХХХХ является государственным учреждением и
    финансируется исключительно из федерального бюджета. В силу ст. 6
    БК РФ бюджетное учреждение - государственное (муниципальное)
    учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого
    осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе
    бюджетной сметы. Незаконное взыскание бюджетных средств нарушает
    общественные (публичные) интересы в целевом расходовании бюджетных
    средств.

    Исправлено пользователем ivanov2020 (14.06.13 13:37)

  • В ответ на: KSergey писал:
    Но сначала будет 37 год.
    в 37 году было 10%-15% оправдательных
    Последние 12 лет 0.8% оправдательных

    В 37 году никто в карман российских пацанов не лез по левым доверенностям и левому "справочнику цен" якобы от ТПП РФ
    Тем более боялись лезть в бюджет страны с такими Вашими бумажками

    Сейчас же посмотри выше на приведенные решения судов , Вы же начали путать свой карман с чужими карманами и с государственным бюджетом


    Из официального ответа ТПП РФ (см выше):

    "ТПП РФ не имеет отношения к составлению, распространению и использованию справочника цен на лицензионное программное обеспечение, издаваемого Некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов (далее НП ППП). Вышеуказанная организация не является членом ТПП РФ и не связана c Палатой договорными отношениями.
    ...
    При этом ТПП РФ не давала НП ППП разрешения на использование своего наименования и торгового знака при оформлении, издании, распространении и использовании вышеуказанного справочника, тем более в целях проведения какой-либо оценочной либо экспертной деятельности".

    =
    =
    Однако, Владимир Путин призвал бороться с коррупцией в судах
    Источник: http://www.rg.ru/2012/12/19/sudiya.html

    Текст: Кира Латухина

    В суде вершатся судьбы миллионов, подчеркнул президент, и "поэтому важно не совершать судебных ошибок, бороться с чванством и коррупцией". Непрофессионализм и предвзятость - не только позор конкретного человека, но и подрыв доверия к судебной системе и власти в целом, считает он.

    Исправлено пользователем ivanov2020 (14.06.13 14:23)

  • В ответ на: KSergey писал:
    Но сначала будет 37 год.
    По "справочнику цен" якобы от ТПП РФ и по "лже-пере-доверенностям" Ивуть (ООО "Респект") взыскал через арбитражный суд у муниципального предприятия России и завысил, как минимум, в два раза цены при этом на снятые с продаж еще очень давно Автокад2002, поскольку, в свободной продаже в розницу даже Автокад2010, Автокад2011 стоит 63 тыс руб., а не 112 тыс рублей как Ивуть В.С. взыскал за каждый из 4-х Автокад2002


    http://kad.arbitr.ru/Card/583f920d-eb9d-4d91-9d67-f03335189d9d
    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/096a77aa-38ba-4299-84ac-a369c43b804c/A32-6766-2013_20130527_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf


    В ответ на: АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
    Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
    Дело № А32-6766/2013
    г. Краснодар «27» мая 2013 года
    ...
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коржинек Е.Л., при ведении
    протокола судебного заседания помощником судьи Диденко Т.А., при участии в итоговом судебном заседании представителя истца Корпорации «Аутодеск инк» Ивуть В.С. по дов. от 14.11.2012, представителя истца Корпорации «Адоб Системс инк» Ивуть В.С. по дов. от 26.11.2012, представителя ответчика Администрации муниципального образования Абинский район Демидовой Е.А. по дов. № 1650/01-219 от 12.04.2012, исполняющего обязанности директора ответчика МУП МО Абинский район «Земельный центр» Крижановского А.Н. по приказу № 1581 от 26.10.2011,
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Корпорации «Аутодеск инк», Сан Рафаэль, Калифорния, США, Корпорации «Адоб Системс инк», Сан Хосе, Калифорния, США, в лице представителя ООО «Респект» к МУП МО Абинский район «Земельный центр» (ИНН 2323022213, ОГРН 1022303381539, г. Абинск Краснодарского края), Администрации муниципального образования Абинский район (ИНН 2323022213, ОГРН 1022303381539, г. Абинск Краснодарского края) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, расходов по оплате госпошлины,

    У С Т А Н О В И Л:
    ...
    Истцом Корпорацией «Аутодеск инк» предъявлено требование о взыскании с ответчика - компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 903 552 руб., истцом Корпорацией «Адоб Системс инк» - в размере 67 766, 4 руб.

    Расчет компенсации:

    В пользу Корпорации "Аутодеск инк":

    "AutoCAD 2002" 2600 евро за один экземпляр, что эквивалентно курсу ЦБ РФ на день изъятия 112 944 руб. X 4 экземпляра = 451 776 руб. X 2 (в соответствии со 1301 ГК РФ) – 903 552 руб.

    В пользу Корпорации "Адоб Системе инк":
    "Adobe Photoshop CS3" 1040 долларов США за один экземпляр, что «эквивалентно
    курсу ЦБ РФ на день изъятия 33883,2 руб. X 2 (в соответствии со ст. 1 ГК РФ) = 67 766, 4 руб.

    В обоснование расчета истцами представлен справочник цен на лицензионное программное обеспечение Торгово-промышленной палаты по состоянию на 3 квартал 2011 года, а также сведения по курсам валют, установленным ЦБ РФ с 04.10.2011 (л.д. 70-80).

    На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 65, 71 АПК РФ, полагает, что требования истца Корпорации «Аутодеск инк» к МУП МО Абинский район «Земельный центр» о взыскании компенсации в размере 903 552 руб., а также требования истца Корпорации «Адоб Системс инк» к МУП МО Абинский район «Земельный центр» о взыскании компенсации в размере 67 766, 4 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
    ..."
    Однако, Из официального ответа ТПП РФ (см выше) следует, что:

    "ТПП РФ не имеет отношения к составлению, распространению и использованию справочника цен на лицензионное программное обеспечение, издаваемого Некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов (далее НП ППП). Вышеуказанная организация не является членом ТПП РФ и не связана c Палатой договорными отношениями.
    ...
    При этом ТПП РФ не давала НП ППП разрешения на использование своего наименования и торгового знака при оформлении, издании, распространении и использовании вышеуказанного справочника, тем более в целях проведения какой-либо оценочной либо экспертной деятельности".

    • Арб.реш А32-6766/2013 27.05.2013

    • Розн Цена 63 тыс руб интернет-магазина Автокад2011

    Исправлено пользователем ivanov2020 (14.06.13 15:30)

  • Вы в последнем посте забыли указать к чему призывал Владимир Владимирович.

  • В ответ на: Владимир Путин призвал бороться с коррупцией в судах
    Источник: http://www.rg.ru/2012/12/19/sudiya.html
    Текст: Кира Латухина

    В суде вершатся судьбы миллионов, подчеркнул президент, и "поэтому важно не совершать судебных ошибок, бороться с чванством и коррупцией". Непрофессионализм и предвзятость - не только позор конкретного человека, но и подрыв доверия к судебной системе и власти в целом, считает он.
    Из обвинительного приговора компьютерщику из Хакасии от 19.04.2013 года федерального судьи Иконниковой Л.А. Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу № 1-45/2013 (1-780/2012;) по ст. 146 УК РФ (адвокат Чурдикова Г.Ф.):

    Посмотреть скан приговора

    "Именем Российской федерации
    ...
    Доводы стороны защиты об отсутствии в материалах уголовного дела достоверных сведений о том, что Ананьева О.Б. является представителем корпораций "Microsoft" и "Autodesk Incorporated" и исследованные в судебном заседании доверенности на ее имя являются недействительными, а также о неправильной оценке стоимости программных программных продуктов на основании "Справочника цен на лицензионное программное обеспечение (по состоянию на 2 квартал 2012 г.) Торгово-промышленной палаты РФ суд отвергает как несостоятельные в виду их надуманности
    ...
    Взыскать с ХХХХХХХХХХХ в пользу корпорации "Autodesk Incorporated" в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских тправ корпорации 3 236 851 рублей 80 копеек.
    Взыскать с ХХХХХХХХХХ в пользу корпорации "Microsoft" в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав корпорации 403 252 рубля 68 копеек.
    ..."

    -
    Однако,

    справочника НП ППП за второй квартал 2012 года вообще не существует в природе ! Не смогли его предоставить в течение целого года в оправдательных делах (см выше)

    Кроме того, Из официального ответа ТПП РФ следует, что:

    "ТПП РФ не имеет отношения к составлению, распространению и использованию справочника цен на лицензионное программное обеспечение, издаваемого Некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов (далее НП ППП). Вышеуказанная организация не является членом ТПП РФ и не связана c Палатой договорными отношениями.
    ...
    При этом ТПП РФ не давала НП ППП разрешения на использование своего наименования и торгового знака при оформлении, издании, распространении и использовании вышеуказанного справочника, тем более в целях проведения какой-либо оценочной либо экспертной деятельности".

    -
    Кроме того, доверенности же реально левые, судами РФ не принимаются же (даже обоснование есть подробное в решение судов). Вот к примеру по Аутодеск,Инк,США

    Показать скрытый текст
    5 (ПЯТЬ) попыток в течение 2-х (ДВУХ) лет взыскать в суде у одного и того же гражданина из Ставрополя немалую денежку по фальшивым и ненадлежащим доверенностям от Аутодеск,Инк,США и Адобе. При каждой попытке предъявителя "доверенностей" дело рассматривалось разными федеральными судьями.

    06.12.2011 г - федеральный судья Юрин И.С. (дело № 2-6061/2011 - - М-5125/2011)
    03.05.2012 - федеральный судья Последов А.Ю. (дело № 2-1820/2012 - - М-1311/2012)
    15.06.2012 - федеральный судья Сподынюк Л.В. (Дело № 2-3048/2012 - - М-2771/2012)
    15.11.2012 - федеральный судья Санеев С.О. (Дело № 2-6561/2012 - - М-6671/2012)
    11.03.2013 - федеральный судья Степанова Е.В. (Дело № 2-2381/2013 - - М-2024/2013)

    Федеральные судьи отказывались принимать его так называемые "доверенности", поскольку НЕТ ВЫПИСОК ИЗ ТОРГОВОГО РЕЕСТРА СТРАНЫ УЧРЕЖДЕНИЯ (США, штат Делавер) ИНОСТРАННЫХ КОРПОРАЦИЙ, в которых согласно закона штата Делавер США указываются лица имеющие право подписи от имени иностранной компании или иные документы, подтверждающие ПРАВО ПОДПИСИ лиц, подписывать от имени корпорации, к тому же "доверенности" представляют из себя светокопии незаверенные да еще с переводом на русский язык с признаками фальсификации.

    Решения судов по двум указанным делам были около года выложены на официальном сайте суда.
    Вот одно из них. В нем достаточно ясно указаны законные требования суда:


    Дело № 2-3048/2012 - - - М2771/2012
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Ставрополь 15 июня 2012 года
    Промышленного районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,
    ...
    Как следует из светокопии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №д-№, уполномоченное лицо ООО «Балтийское Юридическое бюро», действующее как официальный юридический представитель корпорации «Аутодеск инк.», уполномочивает на совершение определенных доверенностью юридических действий специального субъекта
    ...
    При этом не представляется возможным определить в соответствии с законодательством какой страны составлена представителем истца доверенность корпорации «Аутодеск инк.» (США) от ДД.ММ.ГГГГ, формально подчиняющейся юрисдикции США: место ее совершения - Великобритания, место заверения нотариусами - Швейцария. Данные разночтения указывают на то, что в дату формального совершения этой доверенности - ДД.ММ.ГГГГ полномочия и подпись представителя доверителя - корпорации «Аутодеск инк.» (США) не были ни кем удостоверены

    Для проверки со стороны суда с целью установления правильности, относимости и достоверности документа указанные несоответствия могли быть опровергнуты иными документами, а именно: Свидетельством о регистрации корпораций «Аутодеск инк.» и «Адоб Системс инк.», их Учредительными договорами и Уставами, надлежащим образом удостоверенными в соответствии с законодательством США, имеющими апостили, которые позволят их принять как официальные документы судом Российской Федерации в смысле ст. 1 Гаагской Конвенции.

    Однако истец их не представил, тогда как их совокупность в силу положений ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами
    ...
    Согласно копии доверенностей корпорации «Аутодеск инк.» от ДД.ММ.ГГГГ, а также корпорации «Адоб Системс инк.» от ДД.ММ.ГГГГ, выданные иностранными компаниями для целей совершения действий на территории Российской Федерации, являются их электронными копиями, в установленном порядке указанные документы не удостоверены, что нарушает положения ч. 2. ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, в связи с чем указанные доверенности не соответствуют критериям письменных доказательств.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым гражданское дело по исковому заявлению Корпорации «Аутодеск инд», Корпорации «Адоб Системс инк» к ХХХХХХХХ о возмещении вреда причиненного преступлением и защите авторских прав оставить без рассмотрения.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
    ОПРЕДЕЛИЛ:
    Исковое заявление Корпорации «Аутодеск инд», Корпорации «Адоб Системс инк» к ХХХХХХХ о возмещении вреда причиненного преступлением и защите авторских прав оставить без рассмотрения.



    В связи с чем, в последних попытках "взыскать" были задействованны "доверенности" уже не от ООО "БЮБ", а уже новой ООО "АЙПИновус", зарегистрированной на том же адресе, что и ООО "БЮБ". Кроме того, в ней заменили спалившегося Джеймса О'Доннелла на какого-то Мартина Паршалка с австрийским паспортом. Подпись заверяли уже не в Швейцарии, а в Германии. Немецкий нотариус ответил на запрос, что представительские полномочия Мартина Паршалка он не проверял. Опять тоже самое - не подтверждены полномочия на ПРАВО ПОДПИСИ ОТ ИМЕНИ иностранной корпорации.
    Скрыть текст


    А вот к примеру по Майкрософт доверенности также левые и судами РФ не принимаются

    Показать скрытый текст
    О ДВУХ неудачных попытках взыскать гражданский иск в суде Дагестана по ненадлежащим доверенностям от Майкрософт и Адобе с одного и того же гражданина Дагестана в течении 2012 -2013 годов

    == ПЕРВАЯ ПОПЫТКА ==
    Кизлярский городской суд Республики Дагестан
    Производство по гражданским делам
    ДЕЛО № 9-53/2012 ~ М-362/2012
    Дело рассмотрено (выдан приказ)23.08.2012
    Председательствующий судья Августин Александр Анатольевич
    Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
    ОТВЕТЧИК ХХХХХХХХ
    ИСТЕЦ Корпорация "Адоб Системс Инкорпорейтед"
    ИСТЕЦ Корпорация "Майкрософт"
    http://kizljar-gs.dag.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=305147&delo_id=1540005&text_number=1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД
    Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Августин А.А.,
    рассмотрев исковое заявление Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Адоб Системс инкорпорейтед» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав,
    УСТАНОВИЛ:
    Представитель истцов Корпорации «Майкрософт» и Корпорации «Адоб Системс инкорпорейтед» ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в пользу Корпорации «Майкрософт» в размере 73326,6 рублей и в пользу Корпорации «Адоб Системс инкорпорейтед» - 63148,8 рублей.
    ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без движения, представителю истцов ФИО1 предложено устранить недостатки, и предоставлен срок для их устранения, однако к указанному времени представителем истцов указанные недостатки не были устранены, в связи с чем, рассмотреть данное исковое заявление не возможно, а потому суд считает необходимым возвратить ФИО1 исковое заявление.
    Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
    В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 224-225 ГПК РФ суд,
    ОПРЕДЕЛИЛ:
    Исковое заявление Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Адоб Системс инкорпорейтед» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав – возвратить.
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.
    Судья Кизлярского городского суда Августин А.А.



    ==== ВТОРАЯ ПОПЫТКА ЧЕРЕЗ ПОЛГОДА к тому же гражданину Дагестана от тех же лиц ====

    Кизлярский городской суд Республики Дагестан
    Решение по гражданскому делу
    Информация по делу
    ДЕЛО № 9-13/2013 ~ М-117/2013
    Дело рассмотрено (выдан приказ)22.03.2013
    Председательствующий судья Августин Александр Анатольевич
    Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
    ОТВЕТЧИК ХХХХХХХХ
    ИСТЕЦ Корпорация "Адоб Системс Инкорпорейтед"
    ИСТЕЦ Корпорация "Майкрософт"
    http://kizljar-gs.dag.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=9345904&delo_id=1540005&text_number=1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    о возвращении искового заявления
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
    <адрес>
    Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Агустин А.А.,
    рассмотрев исковое заявление корпорации «Майкрософт», корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав,
    УСТАНОВИЛ:
    Представитель истцов: корпорации «Майкрософт», корпорации «Адоб Системс инкорпорэйтед» - ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав на общую сумму в размере <данные изъяты>.
    Изучив материалы искового заявления, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления истцу по следующим основаниям.
    В соответствии с п.4 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

    В подтверждение своих полномочий на предъявление иска в защиту интересов корпорации «Майкрософт», ФИО1 представил копию доверенности выданной Корпорацией «Майкрософт» ФИО2 и копию доверенности выданной ФИО2 гражданину ФИО1. При этом, нотариально заверенная копия с копии доверенности корпорации «Майкрософт» на имя ФИО5 у суда вызывает сомнение в её подлинности. Данное заверение копии произведено нотариусом в нарушение п.3.1 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № от 26-ДД.ММ.ГГГГ) и п.п. 7.6, 7.9 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Также представитель истца корпорации «Адоб Системс инкорпорэйтед» ФИО1 предоставил копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана корпорацией «Адоб Систем Инкорпорейтед» Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Ваш правовой помощник». Указанная заверенная нотариусом копия доверенности с копии заверена ненадлежащим образом, т.е. в нарушение п.3.1 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № от 26-ДД.ММ.ГГГГ), а потому у суда возникают сомнения в её подлинности. Также, в нарушение п.7.7 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в основной доверенности отсутствует отметка об удостоверении доверенности в порядке передоверия на имя ФИО1. Также суду предоставлена копия доверенности, выданная корпорацией «Адоб Систем Инкорпорэйтед» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, однако срок полномочий по данной доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ. Суду предоставлена копия доверенности, выданная «Адоб Системс Инкорпорейтед» в лице ООО «Юридическая компания «Ваш правовой помощник» и её генерального директора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная нотариусом <адрес> ФИО7, однако к копии указанной доверенности не приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО6, как генерального директора ООО «Юридическая компания «Ваш правовой помощник», на подписание указанной доверенности.

    В силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

    В силу ч.1 статьи 185 ГПК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд
    ОПРЕДЕЛИЛ:
    Возвратить исковое заявление корпорации «Майкрософт», корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав.
    Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
    На определение может быть подача частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней с момента вынесения через Кизлярский городской суд.
    Судья Кизлярского городского суда Августин А.А.
    ======================================== ========

    Вот еще судебная история ДВУХ попыток в течении 2-х лет по одному и тому же иску по ст. 146 УК к другому уже гражданину из Дагестана по ненадлежащим доверенностям от Майкрософт

    ПЕРВАЯ ПОПЫТКА БЫЛА В 2011 ГОДУ



    Кизлярский городской суд Республики Дагестан
    31.10.2011
    ДЕЛО № 2-382/2011 ~ М-434/2011
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    Об оставлении искового заявления без рассмотрения
    ... в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М.
    ...
    Представленные в суд копии доверенности выданной Корпорацией «Майкрософт» Страх А.А. и копию доверенности выданной Страх А.А. гражданину Ивуть В.С. нотариально не заверены, а заверены печатью некоего юридического лица - ООО «Респект», что вызывает сомнение в их подлинности.
    ...
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
    О П Р Е Д Е Л И Л:
    Исковое заявление Корпорации «Майкрософт» к ХХХХХХХХХ о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав – оставить без рассмотрения.

    Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке, если истец устранит обстоятельства, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

    На определение суда может быть подана частная жалоба.
    Судья У.М. Магомедов

    =


    ВТОРАЯ ПОПЫТКА В МАРТЕ 2013 Г.


    Недавно совсем через 2 года в марте 2013 г. по тому же иску к тому же гражданину:



    ДЕЛО № 9-14/2013 ~ М-118/2013
    22.03.2013

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    о возвращении искового заявления
    Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Августин А.А. ...
    ...
    В подтверждение своих полномочий на предъявление иска в защиту интересов корпорации «Майкрософт», ФИО1 представил копию доверенности выданной Корпорацией «Майкрософт» ФИО2 и копию доверенности выданной ФИО2 гражданину ФИО1. При этом, нотариально заверенная копия с копии доверенности корпорации «Майкрософт» на имя ФИО5 у суда вызывает сомнение в её подлинности. Данное заверение копии произведено нотариусом в нарушение п.3.1 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № от 26-ДД.ММ.ГГГГ) и п.п. 7.6, 7.9 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

    В силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
    ...
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд
    ОПРЕДЕЛИЛ:
    Возвратить исковое заявление корпорации «Майкрософт» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав.

    Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На определение может быть подача частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней с момента вынесения через Кизлярский городской суд.

    Судья Кизлярского городского суда Августин А.А.
    Скрыть текст


    Из прений это компьютерщика из Хакасии по поводу левого справочника цен НП ППП , левых доверок и т.п. - он все доводил до сведения суда
    Показать скрытый текст
    ...
    5) Программы Автокад и 3дс макс я скачивал впервые и не знал об их стоимости, а умысел на скачивание их с интернета появился только после звонка Ковригина, так как при проверке моих клиентов не выявлены случаи их установки, а на моем домашнем компьютере не найдены данные программы. Время создания файлов говорит о том, что они появились на ноутбуке и флэш-носителях после звонка Ковригина.
    По легенде жена Ковригина была архитектором. Я же нашел в интернете первую попавшуюся демо-версию AutoCAD P&ID – это приложение для создания схем трубопроводов и КИП, а также для их редактирования. Получается, что вместо требуемой программы для архитектора я привез другую. Ну и наконец, в разговоре с Ковригиным, записанным на видео, я ему прямым текстом говорю, что эти программы я скачивал впервые.

    6) Ковригиным были заказаны одни из самых дорогих программ в мире специально под липовую доверенность Ананьевой. Т.е обычным пользователям, которым я ремонтирую компьютеры, не нужны эти программы.

    7) Я оказывал Ковригину услугу, а не продавал программы. Деньги я брал за потраченное время, а не за программы, что включало в себя их скачивание - 3 часа и дорога в Абакан 2 часа туда и обратно. Диск с Автокадом я передал Ковригину за 50 рублей – ровно столько, сколько он чистый мне обошелся в магазине, это и есть главное доказательство, хотя даже в обвинительном заключении написано о том, что я оказывал услугу.

    8) Когда мне позвонил Ковригин и предложил встретиться на станции Минусинск, я отказался, но он продолжил уговаривать приехать уже в Абакан, т.е именно он был заинтересован в том, чтобы меня упросить приехать в нужное ему место.
    Так как за всем этим стояли сотрудники транспортной полиции, им необходимо было меня заманить на свою территорию. Ковригин предоставил только запись одного разговора, хотя он звонил мне три раза и уговаривал помочь ему скачать эти программы.

    ...
    11) Нарушено Постановление Пленума ВС РФ от 26.04.2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»
    Данные о розничной цене должны быть подтверждены документально или экспертным путем, однако представленный Ананьевой Справочник цен НП ППП в соответствии с российским законодательством не имеет ни малейшего отношения ни к розничной стоимости, ни к финансовым документам, ни к ценникам, ни к прайс-листам, поскольку не имеется ни подписей должностных лиц, ни печатей НП ППП и ТП ППП, никто не несет ответственность за указанные цены, а также ни НП ППП, ни ТПП РФ не являются торгующими или оценочными организациями, в их Уставах и кодах ОКВЭД видов деятельности торговая или оценочная деятельность не прописаны. Это значит, что эта брошюрка не может служить доказательством розничной цены — квалифицирующего признака по ст.146 УК — размера, подлежащего обязательному доказыванию при производстве уголовного дела согласно ст.73 УПК.

    12) По обвинению ч.2 ст. 146 не доказан факт сбыта, следователь просто приехал, провел обыск, изъял компьютер, и направил его Хасанову, которому прежде был дан отвод.
    Согласно диспозиции этой статьи, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, обязательно необходимо присутствие у подозреваемого цели сбыта. При обыске я сказал следователю, что на моем компьютере установлено все лицензионное и показал коробки с лицензией, он же в ответ заявил, что компьютер он все равно изымет и будет приезжать и изымать все мои компьютеры, пока я не дам нужные ему показания. Это было сказано в присутствии понятых и адвоката. Следователь так и не пояснил мне, почему не установлены лица, которым я (по его версии) продавал что-либо – ведь он звонил всем моим клиентам, зато при вручении обвинительного заключения радостно сообщил, что ему удалось накрутить 4 эпизода.

    13) Доверенности якобы представителя правообладателя не оформлены надлежащим образом, а выписки из торгового реестра не предоставлено. Ананьева отказалась(!) ее предоставить, что вызывает недоумение и позволяет сомневаться в ее полномочиях. Также отсутствуют подтверждающие документы на владение авторскими правами на программы.
    Доверенности вообще от разных фирм, ( причем Айпиновус создана полгода назад) Первая с фальшивым переводом от "Балтийское юридическое бюро" от Доннелла, где добавлением слов “и занимающий должность” пытаются превратить никому не известное лицо в директора компании.
    Вторая доверенность еще интереснее. "Кто-то якобы" из США доверил "что-то" австрийцу Мартину Паршалк по неизвестной нам "Специальной доверенности", этот австриец передоверил ООО "АЙПИновус" в Германии. При этом нотариус из Германии Мюнхена "специальную доверенность" не видел (поскольку заверял только подпись австрийца - так написано на его надписи и такой прислал официальный ответ), а ООО "АЙПИновус" (вместо БЮБ по тому же адресу) в свою очередь передоверил права от Аутодеск, Инк. США г-же Ананьевой. Специальная доверенность также Ананьевой не представлена. Ананьева утверждала в суде, что истцы избрали подачу иска в двойном размере. В таких крупных корпорациях работают нормальные адекватные люди. Они не будут подавать бессмысленные иски на 3 миллиона к людям, тем более к инвалидам и опекунам. К тому же ущерба никакого никому не нанесено, так как все изъято сотрудниками полиции, а сами программы я не использовал. В суде Ананьева утверждала, что ущерб был нанесен самим фактом скачивания с интернета, что вообще смешно. Ущерб это потеря, убыток, урон. Нет ущерба в том, что меня попросили скачать с интернета программы, провели Проверочную закупку, и все при этом изъяли.

    Кроме того, вступившим в законную силу Определением по делу № 2-3048/12 от 15 июня 2012 года Промышленного районного суда г. Ставрополя (Федеральный судья Сподынюк Л.В.) означенная доверенность Аутодеск от Балтийское юридическое бюро от Доннелла признана ненадлежащей. Дано подробное обоснование ее ненадлежащести.
    Определением по делу № 2-6561/2012 ~ М-6671/2012 от 15.11.2012 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Федеральный судья Санеев С.О.) означенная доверенность Аутодеск от АЙПИновус с Паршалком также признана ненадлежащей .
    В связи с чем, совершенно непонятно, не получилось в одном суде России с так называемыми "доверенностями" от Доннеллов и Паршалков, то зачем с ними приезжать за деньгами по провокации ОРМ оперуполномоченных в далекий Абакан? На что надеется Ананьева и К мне совершенно непонятно. На коррупцию?
    Для признания доверенностей Ананьевой надлежащими в Абакане необходимо все-таки сначала отменить вступившие в законную силу решения Ставропольского суда по предъявляемым "доверенностям", поскольку решения суда - это закон для всей России. А уж после ехать в Абакан...
    Скрыть текст


    Однако, вопреки уголовному процессуальному закону вместо оценки законной, обоснованной и мотивированной написано в приговоре:

    В ответ на: "Именем Российской федерации
    ...
    Доводы стороны защиты об отсутствии в материалах уголовного дела достоверных сведений о том, что Ананьева О.Б. является представителем корпораций "Microsoft" и "Autodesk Incorporated" и исследованные в судебном заседании доверенности на ее имя являются недействительными, а также о неправильной оценке стоимости программных программных продуктов на основании "Справочника цен на лицензионное программное обеспечение (по состоянию на 2 квартал 2012 г.) Торгово-промышленной палаты РФ суд отвергает как несостоятельные в виду их надуманности
    В ответ на: Макаревич написал Путину письмо о тотальной коррупции
    РБК daily
    10:52, 07.08.2012

    http://www.rbcdaily.ru/society/562949984474902

    «... наш суд сегодня - либо машина для наказания неугодных, либо аппарат по приему денег от истцов», - убежден г-н Макаревич.
    ...

    Владимир Путин призвал бороться с коррупцией в судах
    Источник: http://www.rg.ru/2012/12/19/sudiya.html
    Текст: Кира Латухина

    В суде вершатся судьбы миллионов, подчеркнул президент, и "поэтому важно не совершать судебных ошибок, бороться с чванством и коррупцией". Непрофессионализм и предвзятость - не только позор конкретного человека, но и подрыв доверия к судебной системе и власти в целом, считает он.

  • В ответ на: а также о неправильной оценке стоимости программных программных продуктов на основании "Справочника цен на лицензионное программное обеспечение (по состоянию на 2 квартал 2012 г.) Торгово-промышленной палаты РФ суд отвергает как несостоятельные в виду их надуманности
    К сожалению, скан посмотреть не могу, ссылка, которую вы даете, требует регистрации.
    В приведенной вами фразе пропущена кавычка (надеюсь, только в вашей фразе), а ее местоположение важно для правильного понимания следующего за этой цитатой из постановления вашего текста.
    Уточните, пожалуйста, как именно звучит текст, включая все кавычки? ну либо выложите скан в общедоступное доступное место.

  • В ответ на:
    В ответ на: а также о неправильной оценке стоимости программных программных продуктов на основании "Справочника цен на лицензионное программное обеспечение (по состоянию на 2 квартал 2012 г.) Торгово-промышленной палаты РФ суд отвергает как несостоятельные в виду их надуманности
    К сожалению, скан посмотреть не могу, ссылка, которую вы даете, требует регистрации.
    В приведенной вами фразе пропущена кавычка (надеюсь, только в вашей фразе), а ее местоположение важно для правильного понимания следующего за этой цитатой из постановления вашего текста.
    Уточните, пожалуйста, как именно звучит текст, включая все кавычки? ну либо выложите скан в общедоступное доступное место.
    Смотреть скан приговора

  • Вот такое ходатайство он подавал


    О ненадлежащем справочнике цен НП ППП

    «По смыслу уголовного закона размер незаконного использования объекта авторского права является обязательным квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 и ч.3 ст. 146 УК РФ, поэтому в силу ч.1 ст. 73 УПК РФ входит в предмет доказывания и подлежит доказыванию.

    Постановление Пленума ВС РФ от 26.04.2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» гласит:

    »Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.
    При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем)».


    В соответствии с п.23 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ (в ред. Приказов Минфина РФ от 30.12.1999 N 107н, от 24.03.2000 N 31н, от 18.09.2006 N 116н, от 24.12.2010 N 186н)

    «Данные о действующей цене должны быть подтверждены документально или экспертным путем».



    Розничная стоимость на момент совершения преступления может подтверждаться документально только лишь финансовыми документами — ценниками (прайс-листами) — торгующих организаций.

    Организация вправе заниматься торговой или оценочной деятельностью, если в ее Уставе такая деятельность прописана, а также при наличии кодов ОКВЭД видов торговой или оценочной деятельности

    Однако, в Уставах НП ППП и ТПП РФ торговая или оценочная деятельность не прописана, отсутствуют соответствующие коды ОКВЭД торговых (или оценочных) видов деятельности.

    Таким образом, ни НП ППП, ни ТПП РФ не имеют законного права от своего имени издавать, подписывать и утверждать прай-листы или ценники по розничным ценам, а также подтверждать действительность розничных цен своими печатями и подписями руководителей (или ответственных лиц)

    Обращаю особое внимание, что издаваемая НП ППП и ТПП РФ брошюрка на листах А4, именуемая Справочником цен НП ППП, вообще не имеет абсолютно никаких печатей и подписей каких-либо лиц ни от НП ППП и ни от ТПП РФ


    ___1___ В соответствии с п. 7.5 и 7.6 Инструкции Центробанка России от 14.09.2006 № 28-И на финансовых документах право первой подписи принадлежит руководителю организации, а право второй подписи — главному бухгалтеру или лицам, ведущим бухгалтерский учет.
    Право подписи может быть предоставлено как штатным сотрудникам, так и третьим лицам. Вместе с тем правом первой подписи не может быть наделен главный бухгалтер или другие лица, имеющие право второй подписи. Также не допускается наделение одного лица одновременно правом первой и второй подписи (п. 7.9 Инструкции Центробанка России от 14.09.2006 № 28-И).

    Таким образом, брошюрка формата А4, именуемая справочником цен НП ППП, в соответствии с законодательством финансовым документом не является, поскольку в ней отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера или уполномоченных ответственных лиц

    ___2___ В соответствии с пунктом 14 приказа Минфина России от 29.07.98 № 34н документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
    Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

    Таким образом, брошюрка формата А4, именуемая справочником цен НП ППП, в соответствии с законодательством финансовым бухгалтерским документом не является, поскольку в ней отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера или уполномоченных ответственных лиц


    ___3___ В соответствии с п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

    Таким образом, брошюрка формата А4, именуемая справочником цен НП ППП, в соответствии с законодательством ценником не является, поскольку в ней отсутствуют подписи ответственного лица или печать, а также нет даты

    ___4___ Прайс-лист согласно судебной практики является документом, удостоверяющим факт публичной оферты согласно статье 437 Гражданского кодекса. Публичная оферта является часть гражданско-правового договора. На основании пп.1 п.3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ право действовать от имени Общества без доверенности имеет только единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, президент). Это полномочие распространяется на право от имени Общества заключать сделки.
    Таким образом, прайс-лист имеет право подписывать либо генеральный директор (директор, президент, в общем ЕИО), либо лицо, имеющее доверенность на такое действие.

    Таким образом, брошюрка формата А4, именуемая справочником цен НП ППП, в соответствии с законодательством прайс-листом не является, поскольку в ней отсутствуют подписи руководителя или уполномоченных ответственных лиц


    __5___ Кроме того, в означенном Справочнике цены указаны в иностранной валюте, в связи с чем в соответствии с законодательством РФ данная брошюрка не может являться ни ценником и не прайс-листом, поскольку единственной платежной валютой в РФ по закону является рубль. Согласно ст.75 Конституции РФ, ст.140 ГК РФ, ст.27 Закона о ЦБ РФ, официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. ч.2 ст. 10 фз О защите прав потребителей : "Информация о товарах (работах, услугах) в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке должна содержать: ... ЦЕНУ В РУБЛЯХ"


    __6___ Кроме того, отсутствие подписей ответственных лиц и отсутствие печатей свидетельствует о том, что никто не несет никакой ответственности за сведения о ценах в означенном справочнике (ни уголовной, ни административной).

    Таким образом, и в соответствии с указанным данная брошюрка не может являться ни финансовым документом, ни бухгалтерским документом, ни ценником, ни прайс-листом

    -

    Таким образом, издаваемая Некоммерческим партнерством НП ППП и Торгово-промышленной палатой ТПП РФ брошюрка формата А4 именуемая Справочник цен НП ППП в соответствии с российским законодательством не имеет ни малейшего отношения ни к розничной стоимости, ни к финансовым документам, ни к ценникам, ни к прайс-листам,
    поскольку не имеется ни подписей должностных лиц, ни печатей НП ППП и ТП ППП, никто не несет ответственность за указанные цены, а также ни НП ППП, ни ТПП РФ не являются торгующими или оценочными организациями, в их Уставах и кодах ОКВЭД видов деятельности торговая или оценочная деятельность не прописаны (см.офиц.сайты указанных организаций),
    в связи с чем означенная брошюрка не может служить доказательством розничной или какой-либо цены — квалифицирующего признака по ст.146 УК — размера, подлежащего обязательному доказыванию при производстве уголовного дела согласно ст.73 УПК и в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 26.04.2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»


    -Указанное выше полностью согласуется с Преамбулой к указанной брошюрке (стр. 4, за III кв. 2010 г., стр. 3 за I кв. 2011 г.):
    «На практике цены могут несколько отличаться от приведенных средних значений, так как формирование конечных розничных цен может зависеть от расценок каждого конкретного распространителя лицензионной продукции, формы организации торговли и географического положения.
    Данное издание справочника, возможно, не содержит исчерпывающей информации о ценах на программные продукты фирм – членов НП ППП».


    -Указанное выше полностью согласуется и с официальным разъяснением вице-президента Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Рыбакова А.М. от 22 сентября 2011 года, из которого следует, что данный справочник цен неприменим для оценки ущерба и для оценочной деятельности неприменим, поскольку не следует смешивать издание справочно-статистических материалов с оценочной деятельностью, которой ни ТПП РФ, ни НП ППП не занимается:
    «Обращаем внимание, что не следует смешивать издание справочно-статистических материалов с оценочной деятельностью, которая в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ, имеет более узкую направленность, и которой ни ТПП РФ, ни НП ППП не занимается. В данном случае деятельность НП ППП по составлению справочника аналогична, например, деятельности Росстата России, публикующего на своем официальном сайте индекс потребительских цен и иную подобную информацию. При этом деятельность Росстата России также не является оценочной»
    Вице-президент Рыбаков А.М.»


    По сути из Преамбулы и из информационного письма ТПП РФ следует, что составители брошюрки, называемой ими справочник цен, снимают с себя всякую ответственность за достоверность цен в означенной брошюрке формата А4.


    --

    Ст.8 ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ гласит:
    «Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».

    В связи с чем, при экспертизе определение стоимости — цены — на основе брошюрки формата А4, именуемой Справочник цен НП ППП, при проведении экспертизы является незаконным,

    поскольку в нарушение ст.8 означенного закона невозможно проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов о стоимости на основании брошюрки,

    поскольку сама означенная брошюрка не является ни финансовым, ни бухгалтерским документом, на ценником, ни прайс-листом, поскольку цены в нем не заверены никоим образом, нет печатей, нет подписей лиц ответственных лиц, кроме того ни НП ППП, ни ТПП РФ не имеют права в соответствии с их Уставами и не занимаются торговой или оценочной деятельностями по реализации программных средств, кроме того как следует из самой брошюрки: «Цены могут отличаться от приведенных в справочнике средних значений, так как формирование конечных розничных цен может зависеть от расценок каждого конкретного распространителя,… Данное издание справочника, возможно, не содержит исчерпывающей информации о ценах на программные продукты фирм – членов НП ППП», а согласно информационного письма ТПП РФ: «не следует смешивать издание справочно-статистических материалов с оценочной деятельностью, которая в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ, имеет более узкую направленность, и которой ни ТПП РФ, ни НП ППП не занимается», а также из изложенного следует, что никто никакой ответственности не несет за достоверность цен в так называемом справочнике.

    Означенная брошюрка никак не может являться результатом исследования рынка продаж программных средств в РФ, поскольку якобы средние цены в нем указаны в иностранной валюте, не являющейся платежным средством в РФ.

    Таким образом, указанные в преамбуле справочника сведения о том, что справочник «прошел апробацию», «содержит среднерыночные цены в РФ», «На практике цены могут несколько отличаться от приведенных средних значений» являются ложными или заведомо незаконными, поскольку в РФ за иностранную валюту торговля не ведется и расплачиваться иностранной валютой категорически запрещено и является уголовным преступлением

    Таким образом, данная брошюрка не содержит базу общепринятых практических данных о ценах и, соответственно, и также и по этой причине не может использоваться при проведении экспертизы, поскольку невозможно проверить «обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых… практических данных», что является необходимым условием достоверности заключения эксперта (ст.8 ФЗ О гос. суд. экспертизе")

    На основании изложенного и в соответствии с ...
    Прошу суд
    ...
    ...

  • Ходатайство
    о ненадлежащей РОССИЙСКОЙ доверенности "представителя" С НЕЗАКОННЫМ ПЕРЕДОВЕРИЕМ ПЕРЕДОВЕРЕННЫХ полномочий от ООО "АЙПИновус" от Мартина Паршалка от АУТОДЕСК,Инк,США




    В материалах дела имеется СВЕТОкопия российской доверенности ПЕРЕДОВЕРИЯ полномочий для Стеценко от Аутодеск,Инк,США, выданной на основании немецкой доверенности ПЕРЕДОВЕРИЯ полномочий Мартина Паршалка, выданных ему (Паршалку) по "Специальной доверенности" - основной доверенности от Аутодеск,Инк,США,


    ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ СУДА, что ОСНОВНОЙ ДОВЕРЕННОСТИ, так называемой "Специальной доверенности" от Аутодеск,Инк,США для Мартина Паршалка НЕ ИМЕЕТСЯ





    ___1___ Из российской доверенности следует, что

    1. Аутодеск,Инк,США ДОВЕРИЛ Мартину Паршалку,
    2. Далее Мартин Паршалк ПЕРЕДОВЕРИЛ российскому ООО "АЙПИновус",
    3. Далее ООО "АЙПИновус" ПЕРЕДОВЕРИЛ полномочия Ананьевой


    Таким образом, российская доверенность представляет собой ДОВЕРЕННОСТЬ ПЕРЕДОВЕРИЯ ПЕРЕДОВЕРЕННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ, что ЗАПРЕЩАЕТСЯ И НЕ ДОПУСКАЕТСЯ российскими законодательными актами, поскольку
    п. 7.9. "Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей" (утв. Решением ФНП от 07 - 08.07.2003, Протокол N 03/03) гласит:

    "Удостоверение доверенностей о дальнейшем передоверии полномочий, представленных представителю по доверенности в порядке передоверия, не допускается".

    Таким образом, в материалах дела представлена ненадлежащая российская доверенность,

    поскольку она является "доверенностью передоверия передоверенных полномочий", что не допускается в силу п. 7.9. "Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей" (утв. Решением ФНП от 07 - 08.07.2003, Протокол N 03/03).




    ___2___ п. 7.4. "Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей" (утв. Решением ФНП от 07 - 08.07.2003, Протокол N 03/03) гласит:

    "В ДОВЕРЕННОСТИ, удостоверяемой в порядке ПЕРЕДОВЕРИЯ, должны быть отражены ДАННЫЕ представляемого ЛИЦА, ВЫДАВШЕГО ОСНОВНУЮ ДОВЕРЕННОСТЬ, реквизиты этой доверенности (в том числе МЕСТО и время УДОСТОВЕРЕНИЯ ОСНОВНОЙ ДОВЕРЕННОСТИ) и СРОК, на который она выдана, поскольку передоверие полномочий по сроку не может превышать срок, на который выдана основная доверенность".

    Однако, в представленной российской доверенности передоверия

    1. НЕ ОТРАЖЕНЫ ДАННЫЕ представляемого ЛИЦА, ВЫДАВШЕГО ОСНОВНУЮ (СПЕЦИАЛЬНУЮ) ДОВЕРЕННОСТЬ (нет фамилии, нет должности и нет идентификационных данных лица, выдавшего доверенность от имени Аутодеск,Инк,США;

    2. НЕ указано МЕСТО удостоверения ОСНОВНОЙ (специальной) доверенности ;

    3. НЕ указан СРОК, на который она (основная спецдоверенность) выдана.

    Таким образом, представленная российская доверенность передоверия ненадлежащая и НЕ соответствует российскому праву в силу п. 7.4. "Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей" (утв. Решением ФНП от 07 - 08.07.2003, Протокол N 03/03)






    ___3___ Согласно п.2 приказа Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91 «В удостоверяемых или выдаваемых нотариусом документах хотя бы один раз указываются: в отношении юридических лиц - полное наименование, ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ НОМЕР налогоплательщика, ЮРИДИЧЕСКИЙ АДРЕС, ДАТА И МЕСТО ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, НОМЕР регистрационного СВИДЕТЕЛЬСТВА, адрес фактического места нахождения.»

    Однако, в российской передоверенности передоверия

    1. Не указан ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ (ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЙ) НОМЕР юр. лица - корпорации Аутодеск,Инк,США,
    2. НЕ указан ЮРИДИЧЕСКИЙ АДРЕС юр. лица - корпорации Аутодеск,Инк,США,
    3. НЕ указаны ДАТА И МЕСТО ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ юр. лица - корпорации Аутодеск,Инк,США,
    4. НЕ указан НОМЕР регистрационного СВИДЕТЕЛЬСТВА юр. лица - корпорации Аутодеск,Инк,США

    Таким образом, представленная российская передоверенность передоверия не соответствует российскому праву и в части п.2 приказа Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91







    ___4____ Обращаю внимание суда, что в материалах дела НЕ имеется ОСНОВНОЙ ДОВЕРЕННОСТИ, так называемой "Специальной доверенности" от Аутодеск,Инк,США для Мартина Паршалка

    7.3. и п.7.7 "Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей" (утв. Решением ФНП от 07 - 08.07.2003, Протокол N 03/03) гласят:

    "7.3. ... Объем полномочий в доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не может превышать объем полномочий, предусмотренных основной доверенностью"
    ...
    7.7 Об удостоверении доверенности в порядке передоверия нотариусом делается отметка на основной доверенности".


    Таким образом,

    1. Объем предоставленных полномочий по ОСНОВНОЙ ДОВЕРЕННОСТИ (Спецдоверенности) неизвестен и невозможно проверить, поскольку ее НЕТ

    2. Кроме того, невозможно проверить была ли российским нотариусом сделана отметка на основной (специальной) доверенности об удостоверении доверенности в порядке двойного передоверия

    3. Также невозможно проверить ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ НОМЕР юридического лица Аутодеск,Инк,США, его ЮРИДИЧЕСКИЙ АДРЕС, ДАТА И МЕСТО его ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, НОМЕР его регистрационного СВИДЕТЕЛЬСТВА

    4. Также невозможно проверить ДАННЫЕ представляемого ЛИЦА, ВЫДАВШЕГО ОСНОВНУЮ ДОВЕРЕННОСТЬ, реквизиты этой доверенности (в том числе МЕСТО УДОСТОВЕРЕНИЯ ОСНОВНОЙ ДОВЕРЕННОСТИ) и СРОК, на который она выдана, поскольку передоверие полномочий по сроку не может превышать срок, на который выдана основная доверенность

    5. Также невозможно проверить полномочия лица, выдавшего основную (специальную) доверенность, НА ПРАВО ПОДПИСИ И ПОЛНОМОЧИЙ ДЕЙСТВОВАТЬ ОТ ИМЕНИ международной корпорации Аутодеск,Инк,США




    -



    ___5___ В соответствии со ст.43 Основ о нотаритате: «При удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и ПРОВЕРЯЕТСЯ ПРАВОСПОСОБНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, участвующих в сделках. В случае совершения сделки ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ ПРОВЕРЯЮТСЯ И ЕГО ПОЛНОМОЧИЯ».

    ПРАВОСПОСОБНОСТЬ ИНОСТРАННЫХ физических и юридических ЛИЦ определяется на основании личного закона (ст. 1195 и ст. 1202 ГК РФ).

    «НОТАРИУС в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами ПРИМЕНЯТ НОРМЫ ИНОСТРАННОГО ПРАВА» (Ст.104 Основ о нотариате РФ).

    В соответствии с п.38 приказа Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91:

    «При свидетельствовании, в соответствии со статьей 80 Основ, подлинности подписей должностных лиц организаций НОТАРИУС УСТАНАВЛИВАЕТ личность ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ и ИХ ПОЛНОМОЧИЯ НА ПРАВО ПОДПИСИ.

    В ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ нотариусу ПРЕДСТАВЛЯЮТСЯ, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; СВИДЕТЕЛЬСТВО О РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА; в необходимых случаях ДОВЕРЕННОСТЬ или ИНОЙ ДОКУМЕНТ О НАДЕЛЕНИИ должностного ЛИЦА соответствующими ПОЛНОМОЧИЯМИ».

    Однако, незаконное передоверие передоверенных полномочий в российской доверенности, незаконное отсутствие в российской доверенности данных о лице, выдавшем основную (специальную) доверенность, незаконное отсутствие в ней указания места выдачи основной (специальной) доверенности, незаконное не указание в ней срока, на который выдана основная доверенность, незаконное отсутствие в ней юридического адреса юр.лица, незаконное отсутствие в ней указания даты и места государственной регистрации юр. лица, незаконное отсутствие в ней указания номера регистрационного свидетельства

    свидетельствуют,

    что в нарушение ст.43 Основ о нотаритате и п.38 приказа Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91 - личность должностного лица и его полномочия на право подписи в ОСНОВНОЙ (СПЕЦИАЛЬНОЙ) ДОВЕРЕННОСТИ от имени Аутодеск,Инк,США российским нотариусом НЕ установлены и никаких подтверждающих документов о праве подписи от имени Аутодеск,Инк,США ему не представлялось.

    Об этом также свидетельствует и отсутствие в материалах дела ОСНОВНОЙ (СПЕЦИАЛЬНОЙ) ДОВЕРЕННОСТИ от имени Аутодеск,Инк,США.





    --




    ___6___ Обращаю внимание суда, что в российской доверенности Мартин Паршалк в качестве директора Аутодеск,Инк,США

    Однако,

    - На официальном сайте корпорации Autodesk, Inc, USA указанная личность НЕ встречается среди директоров компании , среди членов Совета директоров и среди Исполнительных офишеров

    http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/pc/index?id=14224440&siteID=123112
    (см. скриншот приложение)


    - На официальном сайте "California Business Portal" (Калифорния Бизнесс портал) Secretary of State в Калифорнии США места нахождения корпорации Аутодеск,Инк,СШа, Калифорния такой личности также НЕ имеется в Торговом реестре среди директоров и офишеров корпорации Аутодеск,Инк
    http://www.ptsearch.ss.ca.gov/app/advanced_search_details.html?documentNumber=0990581&corporationNumber=C1893790

    -Не встречается такая личность и в открытых Финансовых отчетах Form-10K международной компании Аутодеск,Инк,США (в разделе Директора и Офишеры и других разделах), а также нет его и в других обязательных отчетах , см . приложение
    http://www.sec.gov
    http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/769397/000119312511071209/d10k.htm


    Означенное также вызывает недоумение директором какой организации он себя считает, поскольку он подписался директором от имени Аутодеск,Инк , однако, в обязательных официальных публикуемых списках руководства Аутодеск,Инк он не встречается


    --






    ___7___ Корпорация Аутодеск,Инк,США юридически УЧРЕЖДЕНА в штате Делавер США ( а местонахождение в штате Калифорния США), что следует из прилагаемого ежегодного финансового отчета (см приложение).

    http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/769397/000119312511071209/d10k.htm



    Именно По компаниям из штата Делавер США - ДВА ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВАС РФ, а именно : Постановление Президиума ВАС РФ от 01.10.2002 N 1325/02 и Постановление Президиума ВАС РФ от 01.10.2002 N 6633/02 гласят:

    "... При этом полномочия лица, выдавшего доверенность, должны подтверждаться надлежащим образом оформленными учредительными документами, в силу которых данное лицо имеет право действовать от имени компании. Необходимо затребовать сведения о руководстве компанией, заверенные Государственным секретарем штата ДЕЛАВЕР (США), обладающим полномочиями по разрешению вопросов регистрации компаний..."
    ...
    Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф.ЯКОВЛЕВ
    "

    http://zakonbase.ru/content/base/56759
    http://zakonbase.ru/content/base/58373/

    Однако, ничего этого не представлено в материалы дела и ничего об этом НЕ УПОМИНАЕТСЯ в "российской пере-пере-доверенности" вопреки указанным ДВУМ решениям ВАС РФ именно по штату Делавер США, хотя Аутодеск,Инк,США учреждена в штате Делавер США







    Кроме того, именно по компаниям из штата Делавер имеется еще ДВА других решения ВАС РФ, а именно:

    Постановление Президиума ВАС РФ № 1778/09 от 30 июня 2009 г. и Определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ № ВАС-1778/09 от 13 апреля 2009 года гласят:

    "Согласно параграфам 101 – 111 подраздела 1 главы 1 книги 8 Кодекса штата Делавэр свидетельством соответствующего правового статуса компании является сертификат об учреждении (certificate of incorporation), в котором должна содержаться информация о наименовании, адресе, целях деятельности, выпускаемых акциях (долях участия), наименование и адрес учредителей, а также лиц, выполняющих обязанности директора компании.

    Таким образом, основным доказательством правового статуса корпорации «...» должен выступать сертификат об учреждении этой компании либо выписка из торгового реестра штата Делавэр С УКАЗАНИЕМ ДИРЕКТОРА (ДИРЕКТОРОВ) КОМПАНИИ, КОТОРЫЕ ОБЛАДАЮТ ПОЛНОМОЧИЯМИ ВЫСТУПАТЬ ОТ ЕЕ ИМЕНИ..."

    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/92f96b6b-07a3-4562-a585-cc4eb1fa4184/A57-1387-2008_20090630_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf
    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d3a524ec-cc77-4fc8-b980-aad076c34baa/A57-1387-2008_20090413_Opredelenie.pdf
    http://kad.arbitr.ru/Card/ce76f1a8-6146-41a1-b4c1-853411d39c5f



    Однако, ничего этого НЕ представлено в материалы дела и ничего об этом НЕ УПОМИНАЕТСЯ в "российской пере-пере-доверенности" вопреки указанным выше ЧЕТЫРЕМ решениям ВАС РФ именно по штату Делавер США, хотя Аутодеск,Инк,США учреждена в штате Делавер США







    Обращаю внимание суда, что ч.5 ст. 11 Кодекса судейской этики, утвержд. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года гласит: "Судья должен знать ... о нормах международного права, ... систематически изучать правоприменительную практику, в том числе ... Высшего Арбитражного Суда РФ ...

    ст.. 90 УПК гласит: "Обстоятельства, установленные вступившим ... в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного ... судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки".








    ___8___. Обращаю особе внимание суда, что Апостиль на нотариальном акте Германии на немецком языке удостоверил только лишь самого немецкого нотариуса - его подпись, должность и печать, о чем свидетельствует сам апостиль, на нем прямо так и написано:

    "Настоящий официальный документ 2. подписан д-ром Вернером Райсом 3. выступающим в качестве нотариуса 4. скреплен печатью нотариуса города Мюнхен Вернера Райса".

    Никакого отношения апостиль к лицу, выдавшему основную доверенность от имени Аутодеск,Инк,США, а также и к Мартину Паршалку НЕ имеет, что полностью соответствует и Гаагской конвенции 1961 г., поскольку

    ст.1 Гаагской Конвенции 1961 г. гласит:
    « ... Вместе с тем настоящая Конвенция НЕ распространяется на: b) административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции …
    В качестве официальных документов в смысле настоящей Конвенции рассматриваются: c) нотариальные акты
    "

    Указанное подтверждается и в Постановлении Президиума ВАС РФ № 2823/04 от 05.10.2004 г. :

    "Поскольку доверенность выдана от имени частной компании представительным директором, подпись последнего согласно Конвенции не может быть апостилирована. Проставление апостиля необходимо только на нотариальном акте, удостоверяющем доверенность."

    http://pda.arbitr.ru/?id_sec=354&id_doc=187&filename=187.pdf
    http://pda.arbitr.ru/?id_sec=353&id_doc=187&id_src=F236ED34E457EA348411D529CB8E8FE0&p=1


    В связи с чем, возможные утверждения суда, что апостиль в Германии удостоверил лицо, выдавшее основную специальную доверенность, а также Мартина Паршалка не будут соответствовать действительности, поскольку на апостиле написано иное, что апостиль удостоверил только немецкого нотариуса, что полностью соответствует Гаагской конвенции 1961 г.


    --








    ___9___ . Обращаю внимание, что немецкий нотариус удостоверил только лишь подпись Мартин Паршалк и более ничего, ни должность, ни наличие "Специальной доверенности от Аутодеск,Инк,США" не заверял, о чем свидетельствует сама удостоверительная надпись немецкого нотариуса:

    --------------------
    Универсальный номер R 3133/2012bl
    Настоящим удостоверяю, что вышеприведенная подпись на данном документе является подлинной, поставлена в моем присутствии

    Господин Д-р Мартин Паршалк,
    дата рождения 12.09.1973,
    80538, Мюнхен, Оттингенштрассе 2,
    личность котрого установлена австрийским паспортом за номером P 5393721

    Мюнхен, 12 октября 2012 г.
    Д-р Райс подпись печать: нотариус города
    Нотариус Мюнхена д-р Вернер Райс

    ------------







    На основании совокупности изложенного и в соответствии с ч.2 ст.50 констиутции РФ, ст.75 УПК, ст.90 УПК, п.4 ст.7 УПК РФ

    Прошу суд

    1. Тщательно исследовать и дать оценку изложенным пронумерованным доводам законную, обоснованную и мотивированную согласно п.4 ст.7 УПК (каждому доводу в отдельности)

    2. Прошу признать российскую доверенность ПЕРЕДОВЕРИЯ ПЕРЕДОВЕРЕННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ не соответствующей российскому праву, ненадлежащей и недопустимым доказательством полномочий представителя по моему уголовному делу и исключить ее из доказательств уголовного дела

    3. Признать все доказательства с участием представителя по российской доверенности ПЕРЕДОВЕРИЯ ПЕРЕДОВЕРЕННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ недопустимыми доказательствами и исключить из доказательств уголовного дела

    4. Прошу в случае неудовлетворения данного ходатайства вынести отдельное определение суда с мотивированным обоснованием законом отказа в удовлетворении в соответствии с п.4 ст. 7 УПК

  • Во, пошло уже интереснее.
    Непременно продолжайте в том же духе. Особенно интересны решения или ссылки таковые (или как оно зовется?) на соотв. сайтах.

  • В ответ на: Из обвинительного приговора компьютерщику из Хакасии от 19.04.2013 года федерального судьи Иконниковой Л.А. Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу № 1-45/2013 (1-780/2012;) по ст. 146 УК РФ (адвокат Чурдикова Г.Ф.):

    Посмотреть скан приговора

    "Именем Российской федерации
    ...
    Доводы стороны защиты об отсутствии в материалах уголовного дела достоверных сведений о том, что Ананьева О.Б. является представителем корпораций "Microsoft" и "Autodesk Incorporated" и исследованные в судебном заседании доверенности на ее имя являются недействительными, а также о неправильной оценке стоимости программных программных продуктов на основании "Справочника цен на лицензионное программное обеспечение (по состоянию на 2 квартал 2012 г.) Торгово-промышленной палаты РФ суд отвергает как несостоятельные в виду их надуманности
    ...
    Взыскать с ХХХХХХХХХХХ в пользу корпорации "Autodesk Incorporated" в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских тправ корпорации 3 236 851 рублей 80 копеек.
    Взыскать с ХХХХХХХХХХ в пользу корпорации "Microsoft" в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав корпорации 403 252 рубля 68 копеек.
    ..."
    Всех поздравляю !
    Данный ЗАВЕДОМО незаконный приговор отменен в апелляции и дело отправлено прокурору !!!

    Исправлено пользователем ivanov2020 (21.08.13 14:58)

  • Вот это действительно хорошая новость!!!

  • Чем? У нас не прецедентное право.

  • В ответ на: Чем?
    Здравостью.

  • тем что лед трогается, и по 146 дела заканчиваются не только обвинительным приговором...

  • Реальный допрос в суде лже-представителя в Санкт-Петербурге т. Стеценко, выставившего реальный иск на 400 тысяч рублей по провокации. Дело ведет судья Ведерникова Евгения Викторовна

    Ответы Стеценко на заседании 28.08.2013


    1. Являлся ли Джеймс О'Доннелл когда-либо Старшим Директором (Senior Director) корпорации Аутодеск,Инк,США ?
    да

    2. Входил ли Джеймс О'Доннелл когда-либо в Совет Директоров корпорации Аутодеск,Инк,США ?

    не знаю, не готов ответить на этот вопрос, не имеет значения

    3. Имел ли когда-либо Джеймс О'Доннелл право подписи документов (доверенностей) от имени корпорации Аутодеск,Инк,США и чем можете подтвердить ?

    Да имел


    4. Почему такая личность Джеймс О'Доннелл не встречается среди директоров Аутодеск,Инк,США в открытых публичных торговых реестрах США (и других стран) в качестве Старшего Директора (Senoir Director)?
    Не знаю, не знаю


    5. Являлся ли Мартин Паршалк когда-либо Директором (Director) корпорации Аутодеск,Инк,США ?
    Да,я влялся директором


    6. Входил ли Мартин Паршалк когда-либо в Совет Директоров корпорации Аутодеск,Инк,США ?
    Мне неизвестно

    7. Имел ли когда-либо Мартин Паршалк право подписи документов (доверенностей) от имени корпорации Аутодеск,Инк,США и чем можете подтвердить?
    Доверености - да


    8. Почему такая личность Мартин Паршалк не встречается среди директоров Аутодеск,Инк,США в открытых публичных торговых реестрах США и в международных финансовых отчетах Form-10K Аутодеск,Инк,США в качестве Директора (Director)?
    Не знаю


    9. Почему в доверенности с Джеймсом О Доннеллом в документе "Легализация подписи" фальсифицирован перевод, а именно добавлено несуществующеев английском оригинале "... и занимающий должность ..."?
    Вопросс не корректен, я не переводчик, быть может просто прогнуто под he zpsr


    10. Знаете ли Вы, что "доверенности" от Балтийское юридическое бюро от Аутодеск,Инк,США за подписью Джеймса О Доннелла не принимаются судами в Ставропольском крае РФ ? (Решения суда, вступившее в законную силу, по делу архитектора Ваняшина из Ставрополя)
    Нет не знаю


    11. Знаете ли Вы, что "доверенности" от ООО "АЙПИновус" от Аутодеск,Инк,США за подписью Мартина Паршалка не принимаются судами в Ставропольском крае РФ ? (Решения суда, вступившее в законную силу, по делу архитектора Ваняшина из Ставрополя)

    Не знаю, буду знать

    12. Почему "Справочник цен НП ППП" от ТПП РФ никем из ответственных лиц НП ППП и ТПП РФ не подписан, нет печатей, не утвержден, не имеет регистрационных номеров НП ППП и ТПП РФ ?
    Мы это обсуждали, не должен

    13. Можете ли Вы указать, где это у нас в стране розничная торговля осуществляется в иностранной валюте, указанной в Вашем справчонике?
    Потому что. Таким образом устанавливает правообладатель


    14. Осуществляет ли сам Аутодеск,Инк,США розничные продажи на территории РФ?
    Насколько мне известно – нет, есть Автодеск СНГ или Автодеск Системс


    15. Имеет ли Аутодеск,Инк,США право заниматься законной оценочной деятельностью на территории РФ?
    нет


    16. Имеет ли ООО "Балтийское юридическое бюро" право заниматься законной оценочной деятельностью на территории РФ?
    нет

    17. Имеет ли ООО "АЙПИновус" право заниматься законной оценочной деятельностью на территории РФ?
    Не имеет

    18. Почему ТПП РФ ответило мне лично (см. приобщенное письмо ТПП РФ), что не имеет никакого отношения к выпуску данного справочника и не давала разрешения на использование своего наименования и своего торгового знака на обложке Вашего "справочника цен"
    Спросите у них, не знаю. Нет ответа.


    19. Является ли НП ППП саморегулируемой организацией оценщиков стоимости ?
    нет


    20. Завозился ли в РФ когда либо вменяемый мне программный продукт Аутодеск,Инк,США через ТАМОЖЕННУЮ территорию РФ?
    Не знаю, скорей всего - да


    21. Почему Аутодеск,Инк,США нет в Государственном таможенном реестре правообладателей, что легко проверяется через официальный сайт Таможни РФ?
    Это право,а не обязанность.
    Электролюкс есть,автодеск - нет

    22. По какой цене Аутодеск,Инк,США завозит вменяемый мне программный продукт Аутодеск,Инк,США через ТАМОЖЕННУЮ территорию РФ?
    Мне не известно

    23. В каком виде реализуются программные продукты Аутодеск,Инк,США на территории РФ - в фирменных коробках или как попало (на любых носителях и без указания производителей)?
    обсуждалось


    24. Почему Вы не предоставили лицензионный образец для сравнения с вменяемой программой и для обозрения судом, кто же все-таки указан правообладателем на лицензионном образце?
    У меня его нет

    24.b Почему в Лицензии Аутодеска указано, что правообладателем на территории Европы является совершенно другое юридическое лицо "Аутодеск Девелоп Сарл" из Швейцарии?
    Я не знаю.что там указано. С чего вы это взяли ? я не знаю что такое европейская территория, не могу ответить по существу

    25. Знаете ли Вы, что согласно таблиц (скриншотов) последнего заключения эксперта лицензия на вменяемую мне программу является ВРЕМЕННОЙ?
    Раз там так написано. Значит так и есть

    26. Знаете ли Вы, что ВРЕМЕННАЯ лицензия вменяемой мне программы Аутодеска стоит 40% от основной ее цены и что получается меньше 100 тысяч рублей?
    Нет.первый раз слышу про 40%

    27. Сколько стоит ВРЕМЕННАЯ лицензия вменяемой мне программы Аутодеска от основной ее цены?
    Не знаю, нисколько не стоит, таких лицензий нет.

    28. Знаете ли Вы, что согласно таблиц (скриншотов) последнего заключения эксперта "однопользовательская лицензия" на вменяемую мне программу является "ЗАБЛОКИРОВАННОЙ", то есть по сути скачанная по просьбе оперуполномоченного с интернета программа является неработающей версией?
    Не был введён ключ. Короче тут развёрнутая болтовня вода сплошная. Вплоть до ругани и споров.


    29. Знаете ли Вы, что согласно таблиц (скриншотов) последнего заключения эксперта вменяемая мне программа не активирована, поскольку светится кнопочка "Активировать", то есть по сути скачанная по просьбе оперуполномоченного с интернета программа является неработающей версией?
    Ещё не введён ключ

    30. Почему Вы указали в своем письме программу из первых заключений эксперта "Autodesk Inventor" , а цену из своего справочника цен поставили по другой более дорогой (в два раза) программе "Autodesk Professional Inventor"?
    Я уже отвечал

    31. Понимаете ли Вы, что Вы указали ложные цены, поскольку в первом заключении эксперта определена программа с дешевой ценой (меньше 100 тысяч рублей - нет угол.дела), а Вы указали на дешевую версию цену от иной версии (Professional) в два раза дороже?
    Нет. Не понимаю. Не считаю.

    32. Собираетесь ли Вы компенсировать государству судебные издержки на последнюю экспертизу у частника-эксперта, который по сути спас Вас от уголовного преследования за дачу заведомо ложных показаний о цене?
    нет

    33. Является ли ООО "Балтийское юридическое бюро" юридической организацией и разбирается ли она в вопросах российского и международного права?
    да

    34. Является ли ООО "АЙПИновус" юридической организацией и разбирается ли она в вопросах российского и международного права?
    да

    35. Имеется договор об оказании юридических услуг между ООО "Балтийское юридическое бюро" и правообладателем "Аутодеск,Инк,США" и можете ли Вы его представить?
    Имеется. Да. Я не желаю его предоставлять, это конфиденциальная информация

    36. Имеется договор об оказании юридических услуг между ООО "АЙПИновус" и правообладателем "Аутодеск,Инк,США" и можете ли Вы его представить?

    Имеется. Да. Я не желаю его предоставлять, это конфиденциальная информация

    37. Почему Вы не обратились по моему делу в органы, в прокуратуру и в суд с ходатайством для определения МЕСТА СКАЧИВАНИЯ МНОЮ вменяемой программы для предотвращения нарушения прав Аутодеск,Инк,США? Уже прошло более года, а от Вас нет никаких ходатайств по указанному поводу?
    Не желал этого делать.а должен был ? этим занимаются другие люди. Возможно москва.

    38. Какой может быть нанесен ущерб Аутодеск,Инк,США, если программа была скачана по просьбе оперуполномоченных и ими же была изъята из оборота?
    Не относится к мат.делам. мы не говорим об ущербе

    39. Знакомы ли Вы были ранее до моего дела с оперуполномоченными МВД нашего города по аналогичным делам?
    Да. Они же к нам приходят. Даже с назаровым вроде

    40. Знакомы ли Вы были ранее до моего дела с прокуратурой нашего города по аналогичным делам?
    Ахахаа…. Ну знаком

    41. Знакомы ли Вы были ранее до моего дела с судами нашего города по аналогичным делам?
    Да знаком

    40. Знает ли Аутодеск,Инк,США и ситуации по моему делу? Чем можете подтвердить?
    Может быть. Может быть нет.
    Я отчитываюсь айпиновус.
    Таких граждан как ХХХХХХХХХХХ сотни

    41. Знает ли Аутодеск,Инк,США о сумме заявленного иска по моему делу? Чем можете подтвердить?
    Теоритически - знает

    42. Известно ли Вам, что что для подтверждения полномочий на право подписи доверенностей от имении иностранных компаний из штата Делавер США суду следует предоставлять выписку из торговых реестров штата Делавер США с указанием директоров, имеющих право подписи от имени компании?
    Нет. Не известно.

    43. Можете ли Вы предоставить выписку из торговых реестров штата Делавер США с указанием директоров, имеющих право подписи от имени компании Аутодеск,Инк,США?
    Теоритически могу. Практически – желания не имею.

    44. На основании какого документа Вы оценивали стоимость вменяемой мне программы на этапе предварительного следствия?
    Обсуждалось.

    45. На основании какого документа Вы оценивали и оцениваете стоимость вменяемой мне программы в судебном следствии?
    Отвечал.

    46. Знаете ли Вы, что Пленум ВС РФ дает указание, что размер должен быть установлен на основании "розничной стоимости" (или путем проведения экспертизы) ?
    Нет.не знаю. Насколько мне известно. В 14 постановлением иначе сформулировано.

    47. Знаете ли Вы, что по закону "действующая цена должна быть подтверждена документально" (или экспертным путем)?
    я не знаю откуда вы это взяли, я подтвердил должным образом и иным указывать не желаю.

  • В ответ на: Реальный допрос в суде
    Я немного не понял: а кто допрашивает? не в смысле фамилии. Какой участник процесса?

  • адвокат или подсудимый.

  • В ответ на: адвокат или подсудимый.
    Тогда я не понимаю фразы:

    В ответ на: На основании какого документа Вы оценивали стоимость вменяемой мне программы на этапе предварительного следствия?
    Адвокату что-то вменяли??
    и подобного по тексту много.

    Исправлено пользователем KSergey (12.09.13 08:21)

  • Адвокат, действующий от имени подсудимого? В любом случае это сторона процесса.

  • А можно вкратце и по делу и применять спойлер (там где много текста)
    А то текст читать невозможно - его адски много!!

  • Это вы мне?

  • Читать - дело добровольное.
    И спойлеры на форуме - по-моему когда есть что стесняться. Т.е. то, что вообще писать не надо.

  • Нашел в сети статью о так называемых "потерпевших" по ч.2 и ч.3 ст. 146 УК РФ в нашей стране:


    Защитники или напАдальщики? Регресс "защитников авторских прав" в судебной системе России продолжается


    Мы ознакомились с кубанскими "правообладателями", узнали о незаконности оценки по "Справочнику цен на лицензионное программное обеспечение" НП ППП, разобрались с "представителями" американских корпораций "Адоб" и "Корел". Желание и, самое главное, способность граждан защищать свои права согласно Законодательства России (а не аппетитов американских компаний и их представителей) начали давать свои результаты.

    О нет, уважаемый читатель. Сторона напоадления (ака "представители правообладателя") не стала учитывать наше российское Законодательство в своей отжимочной деятельности. Согласитесь - нонсенс учитывать права россиян, представляя интересы США и свои аппетиты.

    После процессуальных провалов в судах с фальшивыми доверенностями и "справочником цен", ООО "Балтийское юридическое бюро", созданное при участии иностранных лиц, было реорганизовано в ООО "БЛО", зарегистрированному по тому же юридическому адресу. Впоследствии ставшее ООО "АЙПИновус". Поднявшее упавший флаг мздоимства и фальсификаций, и устремившееся в атаку на граждан России.

    На этот раз генеральным директором ООО "АЙПИновус" назначили Слыщенкова Владимира Александровича. Бывшего сотрудника ООО "Балтийское юридическое бюро". График у них такой, в каждом новом ООО быть генеральным по очереди. Звания, регалии, титулы. Всё как полагается потомкам барона Мюнхаузена. Кандидат юридических наук, доктор права, преподаватель, старший юрист и прочая, и прочая, и прочая. В переводе на русский - свадебный генерал, прикрывающий своим именем региональных аферистов "представителей правообладателей".

    Казалось бы, при таких регалиях соблюдение Законодательства Российской Федерации вообще не должно стоять в повестке дня. Хотя о чём это я? Оно ведь как не стояло, так и не стоит. Есть США, есть английское право, кто такие эти россияне с их замашками на справедливость и состязательность.

    О ненадлеж. доверенности Аутодеск от ООО "АЙПИновус" и БЮБ Как мы видим, данное ООО не успев зарегистрироваться, начало принимать активное участие в "защите прав". На первых порах даже умудрилось предоставить в суды доверенности, выданные ООО "АЙПИновус" ДО МОМЕНТА РЕГИСТРАЦИИ ОБЩЕСТВА В РОССИИ. Вот такие у нас кандидаты юр.наук. Следим за руками дальше.

    ООО "АЙПИновус" наштамповало десятки (если не сотни) передоверенных передоверенностей от имени ведущих мировых корпораций своим представитедям в регионах. В Краснодарском крае (или как принято сейчас гАвАрить на Кубани) им стал уже знакомый нам директор ООО "Респект" Ивуть В.С.
    В суды полетели "информационные письма" от ООО "АЙПИновус", в которых утверждается о явлении правообладателей народу. При этом никакого подтверждения полномочий, договоров и прочих документов не представляется. Да и зачем, если письмо подписывает целый кандидат и доктор права. Суды должны взять под парик и штамповать приговоры против граждан России в угоду иностранным агентам.

    Компьютер и ч/б ксерокс, перешедшие по наследству, позволяют печатать новые "доверенности" от иностранных компаний. Теперь вместо Грэма Брауна доверенности от имени корпорации "Корел" выдаёт Николас Дж.Дэвис. Правда при этом нет информации о делегировании ему полномочий выступать от имени компании, но разве это когда-нибудь останавливало "представителей правообладателей" в российских судах?
    История с лже-доверенностями напоминает свежую ситуацию с подделкой пятитысячных купюр, организованную гражданами Узбекистана. На дешевом цветном принтере и дешёвой бумаге они печатали фальшивые пятитысячные купюры, которые принимали к оплате ВСЕ банковские терминалы России. Любой гражданин мог даже ночью определить фальшивку, но только не банкоматы.
    И сегодня судейская, да и следственная, система напоминает такие банкоматы. Принимающие фальшивые иски и "доверенности" от любой руки дающей.

    И вот мы уже видим в судах продолжение пользования фальшивым справочником: По представленному в материалы дела справочнику цен на лицензионное программное обеспечение (по состоянию на 3 квартал 2011 года) Торгово-промышленной палаты Российской Федерации . Попытку отжать не только компенсации, но и дорогостоящее "оказание юридических услуг": Как усматривается из содержания дополнительного соглашения к договору оказания юридических услуг б/н от 30.12.2012, оно заключено между сторонами договора:
    - ООО "АЙПИновус" в лице генерального директора Слыщенкова В.А., действующего на основании устава;
    - адвокатом Мараховской М.В., членом Московской Межтерриториальной коллегии адвокатов "СТАТУС".
    Согласно пункту 1 соглашения ООО "АЙПИновус", являясь представителем на территории РФ Корпорации Майкрософт (Microsoft Corporation) по защите авторских прав на программное обеспечение, в рамках своих полномочий поручает адвокату ведение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции в качестве представителя указанной выше компании (истца) в ее интересах по иску к ОАО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ".
    За оказание адвокатом предусмотренных договором услуг ООО "АЙПИновус" платежным поручением N 23 от 01.07.2013 перечислило денежные средства в сумме 71 500 руб.
    Между тем, доказательств того, что при заключении договора оказания юридических услуг б/н от 30.12.2012, дополнительного соглашения к нему, а также перечислении оплаты по договору, ООО "АЙПИновус" действовало в интересах и по поручению Корпорации Майкрософт, истцом в материалы дела не представлено.
    При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере не подтвержден документально.
    Но тут даже суд возмутился подобным аппетитам.

    Но если бы только это. Американские (канадские) корпорации с целью ухода от налогообложения в своей стране, регистрируют компании в оффшорах или странах с меньшей налоговой нагрузкой. Такой страной является Ирландия. Регистриуя дочерние фирмы они им же и передают имущественные права. В соответствии с которыми: 1.1 Выбор определяющего законодательства. Если вы проживаете в Северной Америке, то вы поддерживаете отношения с компанией Adobe Systems Incorporated, действующей в Соединенных Штатах Америки, и вы соглашаетесь соблюдать законы штата Калифорния и Соединенных Штатов Америки. Если вы проживаете за пределами Северной Америки, то вы поддерживаете отношения с компанией Adobe Systems Software Ireland Limited и соглашаетесь соблюдать законы Ирландии. Представляя при этом российским судам и следственным органам левые доверенности из США. Страшно подумать, сколько незаконных приговоров и судебных решений вынесено в пользу этой кучки международных аферистов "правообладателей". Сколько последствий всего этого. Вплоть до утечки интеллектуального потенциала России на Запад вследствии невозможности реализовать свои способности, будучи "уголовником".

    В некоторых случаях это были целенаправленные разработки иностранных спецслужб, с помощью вот таких "правообладателей" портящих биографию интеллектуалов и затем от имени других лиц делающие им предложение поработать на Западе, т.к. в России они уже не смогут участвовать в серьёзных работах и разработках. Но кто у нас занят системным походом в изучении вопросов безопасности России? Деньги, деньги и ещё раз деньги...

    Длинноватый получается пост, прошу прощения. Дополнительно хочу предупредить о таком финте. Данные "правообладатели", встречая упорное сопротивление в судах, начинают предлагать мировое соглашение. Есть прецедент и на один рубль. После этого появляются вот такие ситуации в судах: В кассационной жалобе корпорации просят отменить состоявшиеся судебные акты, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителей, суды необоснованно отклонили ходатайство об истребовании доказательств из уголовного дела, не уделили должного внимания заключенному мировому соглашению как факту признания нарушения авторских прав. Так что думайте, прежде чем идти на примирение неизвестно с кем. Да ещё не факт, что настоящий правообладатель потом не предъявит иск.

    Согласно ч.7 ст.187 ГПК РФ Передача полномочий лицом, получившим эти полномочия в результате передоверия, другому лицу (последующее передоверие) не допускается, если иное не предусмотрено в первоначальной доверенности или не установлено законом. Этот момент упущен передоверенными доверенными, но разве мы можем требовать знания и исполнения Законов РФ от иностранных приспешников.

    Засим откланиваюсь. В комментариях прошла информация, что 1 ноября ООО "АЙПИновус" собирает всех своих агентов на треннинг, посвященный новой методике обхода российского Законодательства. Будем посмотреть, что им насоветуют кандидаты и доктора.

  • В ответ на: Страшно подумать, сколько незаконных приговоров и судебных решений вынесено в пользу этой кучки международных аферистов "правообладателей". Сколько последствий всего этого. Вплоть до утечки интеллектуального потенциала России на Запад вследствии невозможности реализовать свои способности, будучи "уголовником".
    Бизнес конечно мутный, но искать в этом "Руку Госдепа" imho смехотворно.

  • В ответ на:
    В ответ на: Страшно подумать, сколько незаконных приговоров и судебных решений вынесено в пользу этой кучки международных аферистов "правообладателей". Сколько последствий всего этого. Вплоть до утечки интеллектуального потенциала России на Запад вследствии невозможности реализовать свои способности, будучи "уголовником".
    Бизнес конечно мутный, но искать в этом "Руку Госдепа" imho смехотворно.
    Тоже так думаю и вот почему:

    Сазонова М.И. (тетя Бастрыкина) прекрасно знает о левых доверках по ст 146 УК
    Вот ее отмазка-ответ по лже-доверенностям

  • Глава Московских нотариусов Корсик К.А. также давным давно прекрасно знает о левых доверках по ст 146 УК,
    см ниже его отмазы-ответы

  • В ответ на: Глава Московских нотариусов Корсик К.А. также давным давно прекрасно знает о левых доверках по ст 146 УК,
    см ниже его отмазы-ответы
    А зачем нотариусам каяться и посыпать голову пеплом? Каким образом это будет в их интересах?

    Они открыто признают - не нравится - подавайте на нас в суд.

  • В ответ на: Сазонова М.И. (тетя Бастрыкина) прекрасно знает о левых доверках по ст 146 УК
    Вот ее отмазка-ответ по лже-доверенностям
    Ситуация следующая:
    вот что пишет и доказал Навальный (поскольку за клевету и ложный донос Бастрыкин не подал на него до сих пор, а пытается посадить по другим фабрикованным делам )

    http://echo.msk.ru/programs/albac/969986-echo/

    А. НАВАЛЬНЫЙ - Процесс исследования всех этих документов и у нас есть специальный человек в Чехии, который чешскую полицию постоянно теребит. Мы достали уже достаточное количество документов, у нас есть письма, подтверждающие, что Бастрыкин действительно подделывал доверенности внутри России.

    Мы пытаемся воздействовать и через нотариусов и возбудить уголовные дела по подделке этих документов, что пока у нас не очень хорошо происходит, потому что как выяснилось, глава нотариальной палаты России это тетя господина Бастрыкина.

  • в интервью "НИ" рассказала президент Федеральной нотариальной палаты России Мария САЗОНОВА.

    Президент Федеральной нотариальной палаты России Мария Сазонова: "Нотариус не может работать себе в убыток"

  • Руководство ФСБ РФ знает о лже-доверенностях по ст.146 УК

    Источник здесь

    В центральный аппарат ФСБ посылалось 14.10.2011 года вот такое заявление
    (они его получили, вызывали, два их опера брали объяснение в течение 4-х часов,
    им были переданы около 80 листов скриншотов, ссылок на сайты,
    копии лже-доверенностей из материалов уголовных дел по ст.146 УК):

    В ответ на: Федеральная служба безопасности РФ
    От ХХХХХХХХХХХХХХ
    Прож ХХХХХХХХХХХХХХХХ
    ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ


    Заявление


    14.10.2011 г.

    19.07.2011 года я Вам подал заявление об организованной группе
    офицеров УВД СВАО Москвы и якобы представителей Аутодеска Инк США,
    занимающихся инсинуацией преступлений по п в ч 3 ст 146 УК РФ,
    а также об интересной позиции Останкинского суда гор. Москвы –
    очень много дел против молодых коренных россиян по провокации Аутодесков

    Мне ответили не наша компетенция и перенаправили в Прокуратуру
    Москвы, они отправили в Прокуратуру СВАО, которая курирует и
    УВД СВАО и «представителей США», ибо 3 месяца нет ответа.

    Суть в том, что на самом деле «представители США», то есть ООО "Балтийское юридическое бюро" использует
    доверенность от США с фальсифицированным переводом с английского, составленную
    в Великобритании и подпись в ней почему-то заверяют в Швейцарии в Невшателе.

    Лицо Джеймс Доннелл, "подписавшийся" в доверенности в качестве Старшего
    Управлющего (Senior Director) не имеет в этом качестве никакого
    отношения к фирме Аутодеск, что легко проверяется через
    интернет – через открытый доступ к торговым реестрам публичных
    компаний США, Великобритании и Швейцарии (см. выше со ссылками).

    На основании такой доверенности «представителей США» проводится
    провокация, возбуждается уголовное дело и после путем подачи
    через уголовный суд выставлется иск на 630 тыс рублей –
    Останкинский суд принимает такие дела и судит без проблем
    от имени России

    Доказательства фальсификации доверенности я к материалам
    дела приобщил, но есть проблема - судья Зинченко П.И.
    почему-то верит на слово «представителям США»

    ...

    Прошу
    Проверить изложенное и принять меры

    Приложение.
    1.Скриншоты указанных сайтов и анализ с ссылками в приложении
    на ___ Страницах
    2.Полный документированный анализ фальсифицированной
    доверенности «представителей из США» могу выслать или можете
    посмотреть в моих материалах дела в Останкинском суде по ст 146

    С уважением ХХХХХХХХХХ
    14 октября 2011 г.
    -----------------------
    После пришел ответ-отписка
    в конце дописка мол обращайтесь в СК РФ к Бастрыкину - к нам более не обращайтесь

  • Источник
    http://slon.ru/fast/russia/putin-pro-npo-nelzya-ostavlyat-lazeyki-tem-kto-zanimaetsya-zashchitoy-interesov-inostrannykh-gosudar-1076975.xhtml

    В.Путин: «Нельзя оставлять лазейки тем, кто занимается защитой интересов иностранных государств внутри России»


    В ответ на: На встрече президента с членами Совета палаты Совфеда в четверг сегодня снова возникла тема «национал-предателей» и «пятой колонны»...

    Глава государства (прим. Путин В.В.) подчеркнул: "Уж точно нельзя оставлять лазейки тем, кто занимается не защитой интересов граждан РФ, а защитой интересов иностранных государств внутри самой России..."

    Исправлено пользователем ivanov2020 (28.03.14 11:04)

  • В ответ на: В.Путин: «Нельзя оставлять лазейки тем, кто занимается защитой интересов иностранных государств внутри России»
    Если распространять такую логику на к копирайт, то почему бы и не дальше? Получится, что грабить и убивать иностранцев в России тоже можно. А кто вдруг станет иностранца от посягательств защищать, тот предатель Родины.

    Есть "защита интересов государств" и есть "защита законности" - улавливаете разницу?

  • Незаконное привлечение к уг. отв-ти по ст. 146 УК - это "национал - предательство" русского народа, а не "защита законности"
    здесь почитай от одного юриста - поймешь о чем речь
    http://www.proza.ru/2013/07/02/410

  • Ну, пусть на 1С переквалифицируются, просят ставить ERP 2.0:улыб:Поддержали бы отечественного производителя)

  • В ответ на: Ну, пусть на 1С переквалифицируются, просят ставить ERP 2.0 :улыб:
    Что они тебе плохого сделали?

    Осторожнее с травой!
    Если хапнешь много дряни
    Увезут тебя с собой
    Злые инопланетяне

  • В ответ на: Ну, пусть на 1С переквалифицируются, просят ставить ERP 2.0:улыб:Поддержали бы отечественного производителя)
    вот нашел в сети развод парня оперуполномоченным Сухорученко в г.Находка на сверхдорогущую программу ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА - как раз на уголовное дело (свыше 100 тысяч)



    а вот нашел в сети - анализ по ст 146 УК и ст 272 и 273 УК, а также о лже правообладателях и лже-экспертах


    -

  • В ответ на: здесь почитай от одного юриста - поймешь о чем речь
    http://www.proza.ru/2013/07/02/410
    И причем тут "национал - предательство"? Это все промысел наших российских жучков, о котором уже писалось выше.

  • не все так просто

    Учредителем ООО Балтийское юридическое бюро и ООО Айпиновус является организация из Литвы - это из выписок ЕГРЮЛ (в любой налоговой любому желающему по любой организации выдают ЕГРЮЛ за 200 руб)
    -
    В ответ на: "Посмотрите, как хорошо были подготовлены люди, которые орудовали в Крыму, то есть в Киеве. Их готовили на соответствующих базах на сопредельных территориях: в Литве, Польше, но и в самой Украине. Их готовили инструкторы в течение длительного времени. Вы видели, как они работают, как спецназ. Посмотрите, как они подготовлены, организованы. Они же даже разбиты на какие-то десятки, сотни", - подчеркнул Путин.
    -
    -вот еще-
    http://www.livekuban.ru/og/post/543065

    В ответ на: В данной группе дана информация о американских посредниках с ксерокопированными передоверенными передоверенностями: ООО "Ваш правовой помощник", ООО "Балтийское юридическое бюро" (оно же ООО "БЛО", оно же ООО "АЙПИновус", оно же... ) и их краснодарском агенте Ивуть В.С. , директоре ООО "Респект". Юристы и переводчики этих компаний, созданных иностранными лицами, в разное время проживали и работали на Украине и в Израиле. Сами компании созданы прибалтийскими структурами, на территории которых проходили обучение львовские фашисты и для которых ненависть к русским заложена на генетическом уровне. О лагерях подготовки террористов на территории Литвы есть информация на сайте Президента России. Эксперты западно-украинского происхождения дают "заключения эксперта", которые ложатся в основу многих обвинительных заключений.

    Справочник НП ППП, который издаёт Нуралиев (президент 1С), нагло и без разрешения использующий товарный знак Торгово-Промышленной палаты РФ, впервые вышел в 2004 году. В этом же году состоялся первый Майдан на Украине.
    --

    вот видео интервью директора "Майкрософт Украина" - активного участника Евромайдана



    ---
    http://www.livekuban.ru/og/post/518815

    В ответ на: Пока власть борется с НКО и принимает новые законы в защиту "авторских прав", "Майкрософт" весьма плодотворно сотрудничает с органами власти и выпускает методичку "100 вопросов про НКО"

    Политика американских корпораций в России понятна. Их не интересуют человеческие судьбы, они не заинтересованы в повышении уровня и развития гражданского общества в России, им нужно только бабло и репрессии государства к своим гражданам. Они используют коррупцию в России в интересах своей страны (США). Не выдают прямых доверенностей на представление своих интересов, а создают условия найма таких людей, которые в погоне за наживой (компенсациями по искам) активизируют коррупционную составляющую в правоохранительной и судебной системах России.

    Исправлено пользователем ivanov2020 (11.04.14 10:31)

  • В ответ на: не все так просто

    Учредителем ООО Балтийское юридическое бюро и ООО Айпиновус является организация из Литвы - это из выписок ЕГРЮЛ (в любой налоговой любому желающему по любой организации выдают ЕГРЮЛ за 200 руб)
    И опять вы все в одну кучу смешать пытаетесь.
    Суть в том, что истец не имеет с правообладателем официальных юридических отношений. А вы пытаетесь повернуть все в свете "наших бьют". Если бы у "жучков" были 100% российские учредители, и разводили бы они несчастных за продукцию 1С, например - все было бы правильно и хорошо?

  • В ответ на: Если бы у "жучков" были 100% российские учредители, и разводили бы они несчастных за продукцию 1С, например - все было бы правильно и хорошо?
    "жучков" крышуют ...

    вот реальный пример Останкинского суда Москвы:
    Источник был здесь: http://forum.chelovekizakon.ru/viewtopic.php?id=37145
    Но вместо расследования, данное сообщение и другие аналогичные по ст. 146 УК были удалены сотрудниками "Человека и закон"
    В конце концов парень, написавший нижеследующее, выиграл дело, но в начале было так:
    В ответ на: -
    http://forum.chelovekizakon.ru/viewtopic.php?id=37145

    "Сотрудники ОВД (в частности по Останкинскому району СВАО г. Москвы) выполняют план по раскрываемости тяжких преступлений, а именно ст. 146 ч.3 п.в., ломая жизни молодых ребят. Я стал жертвой подобного произвола. Имею высшее образование, закончил престижный ВУЗ с отличием, аспирантуру. Сейчас работаю в крупной организации в сфере ИТ услуг. Никогда не нарушал законов РФ. Материальных трудностей не испытывал, однако периодически посещяли мысли о создании собственного бизнеса. С этой целью мною было размещено объявление на бесплатной доске объявлений вида "Компьютерная помощь". В объявлении не было ни слова про установку, продажу программ, только про обслуживание. Спустя месяц по нему раздался звонок. Женщина представилась студенткой, и попросила помочь в восстановлении данных. Сначала я не согласился, но после ее уговоров поддался на ее легенду: ей нужно сдавать курсовой проект - данные пропали. Она сказала что пропали Windows 7 и Autodesk Alias Automotive 2011, о чем я первый раз слышал. За 1500руб. я согласился приехать. Деньги естественно за работу, а не ПО. Предварительно я скачал с официальных сайтов производителей бесплатные версии данных программ на всяких случай, если вдруг восстановление не удастся.
    Приехав на место, оказалось что жесткий диск на компьютере меняли, пришлось ставить с принесенных дисков. Как только установку я завершил, оказалось что это была контрольная закупка.

    Теперь меня обвиняют по ст. 146 ч.3 п.в., т.к. эта Autodesk Alias Automotive 2011 стоит около 36тыс. евро.

    У меня прошло уже предварительное следствие, суд первой инстанции. Должен сказать что такого беспредела в нашей стране я еще не видел.

    В материалах дела, на каждом листе дела (их около 250) сплошная фальсификация. Основания для проведения ОРМ в отношении меня не было: оперативники признали это в суде, что ОРМ они построили на предположении, т.к. по телефону не обсуждалась контрафактность и т.д. Выбор именно этой программы был целенаправленно, инициатива выбора была оперативников. В служебных документах вынесенных до проведения ОРМ есть информация которая могла быть получена только после ОРМ, многие документы вынесены задним числом, все свидетели - штатные понятые следователя, в суде дают показания в пользу обвинения, половина дат не соответствует действительности, все списывается на технические неточности.

    Экспертиза проведена ненадлежащим образом - эксперт делает выводы о контрафактности на основе отсутствия картонной упаковки с голограммой. При этом эксперт предъявляет в суде документы об высшем образовании, и каких то курсах. После проверки диплом оказывается поддельным, курсы пройдены после проведения экспертизы ! По какому то справочнику эксперт установил что ущерб компании правообладателю составил 1500000рублей.

    На заявления защиты о товароведческой экспертизе (данная версия продукта уже не продается), и об отводе эксперта -получаем необоснованный отказ как на предварительном следствии, так и в суде.

    Поданы заявления в следственный отдел и в ОВД, по факту фальсификации доказательсв, привлечения эксперта к ответственности - на что получаем отказ. Эксперт в объяснениях пишет что потерял диплом в 2009 году, и предъявлял копию, при этом не учился, экзамены не сдавал, но был уверен что имеет высшее образование. Детский лепет.

    Представитель потерпевшего вкатывает мне гражданский иск на 1500000рублей. При этом обосновать ущерб толком не может. Предъявляет доверенность от компании Autodesk, которая по некоторым признакам является ненадлежащей.



    Судья закрывает глаза абсолютно на ВСЕ, почти все ходатайства отказывает, и выносит обвинительный приговор с удовлетворением иска.

    Неудивительно, сотрудники ОВД, следователь, понятые, эксперт, потерпевший - все знакомы друг с другом, все в одной связке, все в одном здании: следственный отдел, суд.

    Создается впечатление что это такая схема заработка. На ровном месте 1500000руб.

    Посмотрев, статистику Останкинского суда таких по 3-4 дела в месяц. И всем хорошо, потерпевшему деньги, оперативникам палки, план, премии и т.д. и т.п. И главное - без напрягов.

    Отредактировано (2012-01-07 14:32:10)
    Эксперт с самодельным дипломом о высшем образовании - это лже эксперт Кремко из Киева, приехавший в 2004 году в РФ сразу на "работу" в ЮА ЗППП к директору это Быстрову Игорь Юрьевичу от НП ППП (Президент НП ППП это Борис Нуралиев - он же хозяин 1С). Самодельный диплом уже позже подтвержден решениями 2-х судов, к ответственности привлечен не был, поскольку см выше

    Самопальная доверенность самозванцев правообладателей Игониной, Клинцовой и Андрощука (они из ООО балтийское юридическое бюро") подтверждена также решением суда (но чуть позже и в другом суде) , в связи с чем ООО БЮБ срочно поменяли на ООО Айпиновус на том же адресе, однако от Айпиновус также ненадлежащая доверенность

  • Массовые провокации по ст 146 УК в течение последних 10 лет против IT- шников (в основном против школьников и студентов) нашей страны с массовым официальным использованием лже экспертов и лже представителей Аутодеска и др. - это не что иное как "хорошо" организованная диверсия.

    Результатом этого явилось обстоятельство, что вместо IT-шников у нас в стране много тысяч уголовников, которых к тому же обязали платить дань по лже доверенностям. В связи с чем:
    Источник «Газета.Ru»:

    "... 23.06.2014 Президент России Владимир Путин подписал указ об изменении федерального закона о правовом положении иностранцев на территории России. Об этом сообщается на сайте пресс-службы Кремля.

    Данный закон призван упростить процедуру трудоустройства высококвалифицированных иностранных специалистов в сфере IT-технологий, ..."

  • С каких пор мальчик, устанавливающий Windows и Office стал IT-шником? ну таким вот, высококвалифицированным?

  • В ответ на: С каких пор мальчик, устанавливающий Windows и Office стал IT-шником? ну таким вот, высококвалифицированным?
    Плох тот солдат, что не мечтает стать генералом:улыб:

  • В ответ на: С каких пор мальчик, устанавливающий Windows и Office стал IT-шником? ну таким вот, высококвалифицированным?
    Windows и Office - это признаки административки (меньше 100 тыс), а не уголовное дело (свыше 100 тыс)
    В ответ на: В Москве особо ушлые сотрудники придумали новый вид провокаций - заказывают скачать из интернета САМУЮ дорогую программу в мире - Autodesk Alias Automotive стоимостью 40 тысяч евро. Мотивируют заказ тем, что В УВД СВАО г.Москвы якобы поступала информация(!) о распространении обвиняемым такой программы, чего быть не может, ведь в России просто нет того, для чего она предназначена. Делается это для того, чтобы "раскрыть тяжкое преступление". Работает конвейер: ... однако такая программа никогда не завозилась в РФ, не продано ни одной копии и никому в нашей стране не нужна, поскольку у нас нет производств по проектированию кривых поверхностей новейших супер дорогих автомобилей.
    ---

    Российский IT-специалист Сергей Давыдюк переехал в Канаду, где живёт и работает по настоящее время.

    Вот что он писал в 2004 году (в сети его ник Соболь):
    В ответ на: Соболь 13 - 19.07.04 - 05:36 пишет:
    2BorisG: Цитируя тебя... все строится на заключении экспертизы.
    От себя: Экспертом по данному делу являлся эксперт НП ППП Кремко Андрей Валерьевич, лицо непосредственно подчиненное (соответсвенно находящееся в служебной зависимости)от Директора Партнерства, коим является господин Нуралиев Б.Г. "
    Сергея Давыдюк мучали три года, в конце концов он признал вину, поскольку реально его замучали за 3 года всем этим:
    В ответ на: v7: Ответ Соболя: ... Вину признал тока ради того, чтобы поскорее закончить с этой бодягой...
    Чуть позже Сергей Давыдюк переехал в Канаду, где живёт и работает по настоящее время.

    Теперь о стороне обвинения в его деле:

    "эксперт" НП ППП Кремко Андрей Валерьевич до 2004 года жил в Киеве, а с 2004 года приехал в Россию и фабриковал "экспертизы" по ст.1 46 УК, и лишь 2012 году был разоблачен как мошенник с поддельным дипломом о высшем образовании , по заявлениям о преступлении к ответственности органами привлечен не был, поскольку СК РФ считает, что у Кремко А.В. не было УМЫСЛА

    Президент НП ППП господин Нуралиев Б.Г. с того же 2004 года выпускал для ст 146 УК "Справочник цен НП ППП", на обложке которого заведомо незаконно размещено наименование и эмблема ТПП РФ, т.е. имеются признаки уголовного преступления по ст.180 УК "Незаконное использование чужого товарного знака",

    однако привлечь к уголовной ответственности Президента НП ППП Нуралиева Б.Г. нельзя, поскольку данный справочник цен и прайс листы в нем им не подписаны и вообще не содержат ни подписей и ни печатей НП ППП , не указаны ответственные лица НП ППП и т д


    Согласно выпискам ЕГРЮЛ Кремко А.В. является ныне учредителем экспертной по ст 146 УК организации АНО "ИТ-ЭКСПЕРТ" (он просто с 27.02.2014 переименовал АНО "ЮА ЗППП" в АНО "ИТ-ЭКСПЕРТ" , поскольку тот же ОГРН и ИНН/КПП, не путайте с предыдущей их же организацией ООО "ЮА ЗППП").

    Ну а чуть позже Сергей Давыдюк переехал в Канаду, где живёт и работает по настоящее время.

    ну а Источник «Газета.Ru» сообщает:
    В ответ на: "...23.06.2014 Президент России Владимир Путин подписал указ об изменении федерального закона о правовом положении иностранцев на территории России...

    Данный закон призван упростить процедуру трудоустройства высококвалифицированных иностранных специалистов в сфере IT-технологий, ..."

    Исправлено пользователем ivanov2020 (09.07.14 21:17)

  • В ответ на: Windows и Office - это признаки административки (меньше 100 тыс), а не уголовное дело (свыше 100 тыс)
    И? Автокад с фотошопом установить - ну это прям бином ньютона, ага.
    В общем на мой взгляд при все пользе распространения вами юридически грамотной информации, в данном случае вы не совсем туда направляете свой праведный гнев.

    Что во всех этих историях главное: доносить до максимально широкой аудитории: мальчики-красногласики, не занимайтесь противозаконными деяниями, в органах сейчас на это усиленное внимание, вы по глупости своей вместо смешных 100 руб огребете по полной от родной милиции, причем винить в этом надо только себя. К противозаконным относится установка Windows и Office (и автокад и прочего) с дисков . И не надо выдумывать тупые откоряки, которые годятся только для ваших таких же друзей-шалопаев! не считайте себя самыми умными, это не так.
    Учитесь, прокачивайте скилы в части грамотного администрирования сложных систем, устраивайтесь на нормальную работу штатным админом либо в компании по обслуживанию мелких офисов.


    А бороться с ментами - странное занятие, на мой вкус, хоть и почетное, вероятно, хотя бы потому, что кому-то встрявшему по глупости вы действительно сумеете помочь минимизировать наказание.

    Что же до гаст-арбайтерства как такового - оно было есть и будет. Начнется с вымывания самых низших позиций, конечно, как это давно произошло в строительстве и т.п. подсобных работах.

    В ответ на: Данный закон призван упростить процедуру трудоустройства высококвалифицированных иностранных специалистов в сфере IT-технологий, ..."
    Высококлассные (если про таковых в самом деле говорить) специалисты не устанавливают автокады по шарашкам.
    Кстати, у высококлассных проблем с трудоустройством - и без этого не было особых.

    Закон полезен тем, что с Украины - как ни крути - побежит в скором времени довольно много специалистов помимо сантехников, которые уже давно трудятся в РФ в районе москвабада и на прилегающих территориях. Дошла очередь и до IT

    Исправлено пользователем KSergey (10.07.14 11:58)

  • В ответ на: К противозаконным относится установка Windows и Office (и автокад и прочего) с дисков .
    Читать как:
    К противозаконным относится установка Windows и Office (и автокад и прочего) с дисков "100 программ на каждый день".

  • Впечатление что ты либо троллишь, либо не знаешь ситуацию по "применению" ст 146 УК. ты пишешь:
    В ответ на: Что во всех этих историях главное: доносить до максимально широкой аудитории: мальчики-красногласики, не занимайтесь противозаконными деяниями, в органах сейчас на это усиленное внимание, вы по глупости своей вместо смешных 100 руб огребете по полной от родной милиции, причем винить в этом надо только себя.
    п.4 ч.1 ст. 12 закона О полиции гласит:
    1. На полицию возлагаются следующие обязанности:
    4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний;

    Однако, вместо выполнения закона (беседы о незаконности и т.п.) проводятся обычные подставы с целью получить палки и космический ГИ по липовым "доверенностям" якобы представителей правообладателя

    В ответ на: К противозаконным относится установка Windows и Office (и автокад и прочего) с дисков
    здесь видно, что ты либо троллишь, либо легко разбрасываешься словом "противозаконным", однако
    до 100 тыс это КоАП (административка), свыше 100 тысяч это ч.2 и ч.3 ст. 146 УК (уголовка)

    Ты согласен с тем, что нельзя заниматься провокациями уговаривая скачать тот же Аутомотилус (цена которого оказывается 1.5 млн руб)? Знаешь, что Это запрещено ст 5 фз Об ОРД?

    В ответ на: К противозаконным относится установка Windows и Office (и автокад и прочего) с дисков . И не надо выдумывать тупые откоряки, которые годятся только для ваших таких же друзей-шалопаев! не считайте себя самыми умными, это не так.
    Учитесь, прокачивайте скилы в части грамотного администрирования сложных систем, устраивайтесь на нормальную работу штатным админом либо в компании по обслуживанию мелких офисов.
    Информацию, которую я выкладываю - она из многочисленных оправдательных и успешных дел по ст 146 УК. Попадаются на такой подставе кстати в основном начинающая молодежь (школьники и студенты) или те IT-шники, которых менты просто уломали уговорами:

    вот кстати оправдательные , в которых были подставлены классные IT-шники:
    http://actoscope.com/cfo/moscow/lefortovsky-msk/ug/1/o-nezakonnom-ispolzovanii-obek03092012-4835482/
    В ответ на: "... он нашел в Интернете лишь накануне проверочной закупки, специально по просьбе Свидетель 1, и также по просьбе последнего, заявлявшего о необходимости получения полностью работоспособных программ, он в интернете нашел инструкции и программу генератор ключа для «AutoCAD 2011», и установка указанных программных продуктов была осуществлена подсудимым ХХХХХХ 09.11.2011 г. в офисном помещении, занимаемом ООО «Ратон» по адресу: г. Москва, ул. Смирновская, д. 25, стр. 2.

    Суд принимает во внимание, что согласно ст. 5 Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», должностным лицам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

    Таким образом, по убеждению суда, оперативно-розыскные мероприятия призваны контролировать и фиксировать уже происходящие криминальные процессы, но не способствовать совершению преступлений.

    Суд принимает во внимание показания оперуполномоченного Свидетель 2, сообщившего суду о том, что перед оперативно-розыскным мероприятием гражданину ХХХХХХХХХ «был сделан звонок с целью осуществления заказа программного обеспечения, а именно Майкрософт Виндовс, Майкрософт Офис и АутоКад, т. е. стандартный набор программ, которые мы обычно заказываем».

    С учетом всех исследованных обстоятельств, приведенные показания свидетеля Свидетель 2, по убеждению суда, не могут свидетельствовать о наличии у ХХХХХХХХ первоначального умысла на незаконное использование объектов авторского и смежного прав и использование вредоносного программного обеспечения, на распространение контрафактного программного обеспечения,

    а демонстрируют лишь сложившуюся практику в работе названных должностных лиц, сводящуюся к тому, что инициатива по установке фигурирующего в обвинении ХХХХХХХХХ контрафактного программного обеспечения («AutoCAD 2011») исходила не от подсудимого ХХХХХХХХХ, а от должностного лица правоохранительного органа, подстрекающие действия которого фактически склонили и побудили в прямой форме ХХХХХХХ к совершению противоправных действий, т. е. его спровоцировали,

    при этом судом учтено отсутствие в уголовном деле каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый ХХХХХХХХХХ намеревался совершить преступление без вмешательства сотрудников правоохранительных органов.

    При таких обстоятельствах суд считает, что показания свидетелей Свидетель 3 о. и Свидетель 4, наблюдавших рассматриваемые события уже после формирования 08.11.2011 г. у ХХХХХХХ оперуполномоченным Свидетель 1 умысла на совершение рассматриваемых действий, как и показания допрошенных свидетелей Свидетель 5, Свидетель 6, Свидетель 7, Свидетель 8, Свидетель 9, Свидетель 10 и представителя потерпевшего Андрощука А. В., не являвшихся очевидцами рассматриваемых событий, никак не могут повлиять на выводы суда об обстоятельствах формирования у подсудимого ХХХХХХХХХХ умысла на совершение рассматриваемых действий.

    ... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 305-306 УПК РФ, –
    П Р И Г О В О Р И Л:
    Оправдать ...
    вот еще разбор "полетов" суперуспешной защиты по провокации по ч 2 ст 146 УК от адвоката Блинова Сергея Константиновича.
    https://pravorub.ru/cases/35905.html
    Цитата:
    "... Последовательно с самого начала подзащитный утверждал, что о существовании данной программы он ничего не знал и инициатива в ее установке исходила исключительно от заказчика, которым оказались сотрудники правоохранительных органов. Именно они выбрали ранее не известную ему программу исходя из ее большой стоимости в целях возбуждения уголовного дела. По их заказу он нашел в Интернете возможность ее скачать, получил файл с инструкциями об ее установке, при этом на этом и многих других сайтах указывалось, что данная программа бесплатна.

    При этом он утверждал, что заказчики настаивали на установке именно этой программы, указанного производителя, а не вообще какой-либо программы имеющей требуемые функции и назначение.

    Позицию самого подзащитного надо всегда проверять. Данная позиция сомнений у меня не вызывала, более того подтверждалась предварительно частично изученными документами, а после ознакомления с делом я был полностью уверен, что все так и было.

    На последующих допросах обвиняемый не утверждал, что он вообще никогда никому не устанавливал различные компьютерные программы. Напротив, он пояснял, что делал это по просьбам друзей и знакомых, устанавливая принадлежащее им программное обеспечение. Вместе с тем, услуга по установке недорогих чужих программ не влечет уголовной ответственности, на то есть максимум административный состав правонарушения. В силу должностных обязанностей, он занимался прокладкой сетей Интернет, что делал не только в рабочее, но и в свободное от работы время по частным заказам...

    ... Зная хронологию звонков на номер подозреваемого мы восстановили по памяти весь ход телефонных переговоров сотрудников с К. и ходатайствовали о дополнительном допросе обвиняемого, в котором подробно изложили всю последовательность и направление звонков и примерное содержание разговоров, после чего ходатайствовали об истребовании данных о телефонных соединениях и их продолжительности у оператора связи. Ходатайство так же не было удовлетворено с первого раза, но когда в материалы дела эти данные поступили, подтвердилось что с 23.04 по 26.04 с номера инициатора ОРМ обвиняемому многократно звонили каждый день не по одному разу, уговаривали, обещали и увеличивали вознаграждение, просили, ссылались на рекомендации знакомых и производственную необходимость.

    Из данных полученных в результате экспертизы следовало, что программа является разработкой немецкой фирмы, хотя выводы эксперта ничем не подтверждались, а так же вывод о том, что программа обладает признаками контрафактности. Однако не это заинтересовало в заключении эксперта. Из заключения следовало, что К. скачал позднее установленную программу из Интернета, то есть через продолжительное время после звонков оперативного сотрудника ( в отличии от других программ, по фактам установки которых уголовное преследование было прекращено ранее в связи с малой стоимостью). Данный факт в совокупности с остальными, свидетельствовал так же о том, что именно за счет действий правоохранительных органов у обвиняемого был сформирован умысел на использование объекта авторского права.

    Совокупность указанных выше обстоятельств легла в основу выводов следствия о наличии провокации в отношении К., что исключало в его действиях состав преступления (а именно самостоятельного, сформированного без участия сотрудников правоохранительных органов, умысла)...

    вот еще
    http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1220&Itemid=61

    ""... приговором апелляционной инстанции приговор мирового судьи был отменен, а Л. был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

    ... Судом апелляционной инстанции правильно указано, что не представлено доказательств того, что Л. заранее знал о стоимости программы «Autodesk 3 ds Max 9 SLM», что имело существенное значение для вопроса о виновности Л.

    В приговоре приведен подробный анализ доказательств стороны обвинения: показания свидетеля Л.О.М., пояснившей, что во время переговоров с Л. ни она, ни он (Л.) не называли конкретную стоимость лицензионной программы «Autodesk 3 ds Max 9 SLM». Что касается денег, переданных Л., то они являлись лишь оплатой за сам труд, за факт оказания услуги, но не за программу «Autodesk 3 ds Max 9 SLM».

    Стороной обвинения также не учтено, что указанная программа была получена из сети Интернет путём свободного доступа, и этот факт не оспаривается. Если лицо воспользовалось программой, свободно распространяемой в сети Интернет (поскольку иное не доказано), то оно не может нести ответственность за другое лицо, виновное в нарушении авторских прав, в незаконном распространении в сети Интернет соответствующей программы.

    Таким образом, органами предварительного следствия не доказано, что умысел Л. был направлен на нарушение авторского права, что является обязательным признаком рассматриваемого состава преступления, так как объектом посягательства, согласно статье 146 УК РФ, являются авторские права.

    ... Как установлено в судебном заседании, что не отрицается и стороной обвинения, Л. был приглашен сотрудниками правоохранительного органа исключительно в целях побуждения Л. на совершение указанных действий. Свидетели Л.О.М. и О. подтвердили в суде, что заказ был сделан на установку именно дорогостоящей программы (1С Бухгалтерия, Autocad, Autodesk 3ds Max 9 SLM) с тем, чтобы Л. совершил уголовно-наказуемое деяние.

    В связи с этим суд пришел к правильному выводу, что все указанные действия правоохранительных органов изначально являлись незаконными".

  • В ответ на: ... Судом апелляционной инстанции правильно указано, что не представлено доказательств того, что Л. заранее знал о стоимости программы «Autodesk 3 ds Max 9 SLM», что имело существенное значение для вопроса о виновности Л.
    То есть если человек украдет кошелек, не зная, сколько в нем денег, его можно освобождать от уголовной ответственности?

    В ответ на: Стороной обвинения также не учтено, что указанная программа была получена из сети Интернет путём свободного доступа, и этот факт не оспаривается. Если лицо воспользовалось программой, свободно распространяемой в сети Интернет (поскольку иное не доказано), то оно не может нести ответственность за другое лицо, виновное в нарушении авторских прав, в незаконном распространении в сети Интернет соответствующей программы.
    То есть можно скачивать любые фильмы из торрента ("свободный" доступ), нарезать их на диски и продавать?

  • по идее - да.

  • В ответ на: Anomander пишет: "То есть если человек украдет кошелек..."
    троллишь, поскольку если кошельки бесхозно годами валяются тысячами по всему городу и на каждом написано подбери меня, то тот кто подобрал какой либо из кошельков никак его не украл

    Об этом есть в этом же решении суда: "... Стороной обвинения также не учтено, что указанная программа была получена из сети Интернет путём свободного доступа, и этот факт не оспаривается. Если лицо воспользовалось программой, свободно распространяемой в сети Интернет (поскольку иное не доказано), то оно не может нести ответственность за другое лицо, виновное в нарушении авторских прав, в незаконном распространении в сети Интернет соответствующей программы".

    В ходатайстве об этом было обоснование законом вышеизложенного, так что ...

    В ответ на: Anomander пишет: "... кошелек, не зная, сколько в нем денег, его можно освобождать от уголовной ответственности?"
    В отличии от ч 2 и ч 3 ст 146 УК по статье в УК по указанному тобою поводу нет такого, что уголовная ответственность возникает, если в кошельке свыше 1 руб или свыше 100 руб, к тому же сам кошелек тоже имеет цену, так что это существенное отличие

    Кроме того, при обвинении по статьям уголовного кодекса о хищении, краже и т.д. "УМЫСЕЛ нанести вред и ущерб" доказывать нет необходимости, поскольку здесь субъективная сторона деяния (УМЫСЕЛ) следует из самого деяния.

    А вот по некоторым статьям УК для доказательства виновности требуется доказать в суде Субъективную сторону деяния УМЫСЕЛ.

    "Субъективная сторона преступления имеет следующее значение:

    Во-первых, будучи составной частью основания уголовной ответственности, она отграничивает преступное поведение от непреступного. Так, не является преступлением причинение общественно опасных последствий без вины (ст. ст. 5, 28 УК),

    ст. 28 Уголовного кодекса гласит:

    "1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть."

    Ст. 5 Уголовного кодекса гласит:

    "1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
    2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

    ну и про умысел здесь:
    Показать скрытый текст
    ст. 25 Уголовного кодекса РФ гласит:
    "1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
    2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
    3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично".
    --
    Скрыть текст

    Кстати, лже-эксперта Кремко не привлекли к уголовной ответственности за поддельный диплом о высшем образовании, поскольку у него не было УМЫСЛА (типа того, что он думал, что купил настоящий диплом)
    Президента НП ППП Нуралиева Бориса также нельзя привлечь к ответственности, поскольку он не знает, кто незаконно поместил на "справочник цен НП ППП" наименование и торговый знак ТПП РФ.
    В ответ на: Anomander пишет: То есть можно скачивать любые фильмы из торрента ("свободный" доступ), нарезать их на диски и продавать?
    Если не знаешь реальных цен и не разбираешься в авторских правах (че это и с чем их едят), то можно - это 100%

    Но для таких умников есть противоядие - подходит чел и под аудиозапись предупреждает и разъясняет что незаконно это и нарушаешь авторские права, мол закрывайся, или вручается под роспись соответствующее письменное разъяснение об этом. И через день, а уж тем более через несколько дней могут уже повязать..., поскольку чел уже осознано торгует, нарушая авторские права

    Совсем иное дело когда подставляют пацанов - компьютерщиков молодое технически грамотное поколение нашей страны без предупреждения о незаконности скачивания и при этом ставят на деньги по лже-доверкам. Это преступление и диверсия.

  • так таки и написано "подними меня"? Здесь - конкретно для офиса. Для любого другого продукта написано то же самое или практически то же самое.
    "... лицензия не предоставляет вам право, и соответственно, вы не имеете право: отдельно использовать или виртуализировать возможности программного обеспечения; публиковать, копировать (за исключением изготовления разрешенной резервной копии), предоставлять программное обеспечение в прокат, аренду или во временное пользование; передавать программное обеспечение (за исключением случаев, предусмотренных настоящим соглашением); пытаться обходить технические средства защиты данного программного обеспечения; а также изучать технологию, декомпилировать или деассемблировать данное программное обеспечение за исключением случаев, допустимых законодательством страны или региона вашего проживания, несмотря на настоящее соглашение..."
    Для любого другого продукта аналогичный пункт в лицензионном соглашении можете найти самостоятельно.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • В ответ на: по идее - да.
    А по закону?
    Мы по чьим-то идеям живем, или таки по законам?

  • В ответ на: 4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;
    Это всё здорово, я охотно верю, что провоцируют и не выявляют.
    Но я не пойму для чего вы это пишете здесь? Не в смысле, что не надо, а в смысле просто хотелось бы узнать.
    То, что в полиции полно недобросовестных людей - не новость.
    Как и полно добросовестных, кстати. Надеюсь, это тоже не новость.

    Вы боретесь с недобросовестными? Тогда я вас более чем уважаю, я серьёзно.
    Но хотелось бы узнать: так это или нет? просто расскажите, интересно.

    В ответ на: здесь видно, что ты либо троллишь, либо легко разбрасываешься словом "противозаконным", однако
    до 100 тыс это КоАП (административка), свыше 100 тысяч это ч.2 и ч.3 ст. 146 УК (уголовка)
    Это не понял: если преступление не попадает под уголовку - оно автоматически перестаёт быть противозаконным? тогда это вы троллите, уважаемый.

    В ответ на: Впечатление что ты либо троллишь, либо не знаешь ситуацию по "применению" ст 146 УК. ты пишешь:
    По счастью - знаю только из ваших постов на форуме (т.т.т.)

    Я вижу два аспекта проблемы:

    1) Успешные стратегии защиты, причем применённые в реальности, о чем вы рассказываете. Это здорово, интересно и поучительно, полезно ("от сумы да от тюрьмы...")

    2) Помимо рассказов о залетевших по глупости или недомыслию и успешно (или не успешно, увы) спасённых, я лишь предлагаю доносить простую мысль до тех, кто еще не залетел, но уже встал на скользкую дорожку: полиция активизировалась на провокациях и отлавливает таких вод балбесов-"сисанминов", как ты, прыщавый юнец. Забрасывай это противозаконное дело, найди себе другой вариант заработка.

    ЗЫ
    ivanov2020, "как ты, прыщавый юнец" - это не к вам, это обращение к абстрактному мальчику по вызову, потенциальной жертве провокаций.

  • В ответ на: ... предлагаю доносить простую мысль до тех, кто ...
    Так они на полис-раша давно этим занимаются:

    вот н-р сообщение своим коллегам на форуме полис раша http://www.police-russia.ru/showthread.php?p=451127

    Sasha15126 ( 17.12.2008, 23:03, #95) пишет:

    "Мы делали в позапрошлом году 146 ч.2, 3 не накомпьютерах, делалось все очень просто. Сначала я брал прайс лист программ 1С, смотрел, какая программа стоит больше 50000 рублей, после этого брал газету с бесплатными объявлениями, типа "Ярмарка", рубрика компьютерные услуги, обзванивал по телефону дятлов и просил их привести на требуемую территорию болванку с искомой нужной мне программой, например 1С Предприятие SQL, дорогая зараза. На вокзале оформлял закупку, рядом сидели двое понятых, плюс опушники. Далее диски на экспертизу, затем в прокуратуру. В суде материал проходил за здрасьте. С одной закупки две палки: Сбыт и перевозка в целях сбыта. Никакого гемороя с установкой на компы, просто и эффективно, учитывая то, что сейчас они тяжкие".

    ---
    примеч. в суде опер будет утверждать, что орм проводил в полном соответствии законом (ст 7 закона Об ОРД), поскольку "поступила некая оперативная информация, что данный дятел занимается распространением именно этой программы (1С Предприятие SQL) и именно на его подведомственной ЖД территории"

    • Скриншот обмена опытом с форума полицейских: как заработать

  • Источник: http://www.livekuban.ru/og/post/530464
    Цитирую:
    "Регресс "защитников авторских прав" в судебной системе России продолжается
    ... После процессуальных провалов в судах с фальшивыми доверенностями и "справочником цен", ООО "Балтийское юридическое бюро",... Впоследствии ставшее ООО "АЙПИновус". Поднявшее упавший флаг мздоимства и фальсификаций, и устремившееся в атаку ..."

    а вот за 2008 год одно из интереснейших "победных" дел ООО "Балтийское юридическое бюро":

    источник сообщения: http://susanin.udm.ru/news/2008/09/24/70370

    Цитирую:
    "Ижевск. Удмуртия. В Удмуртской Республике инженер-конструктор <Ижевского механического завода> Чирков Евгений 1943 года рождения осужден за незаконное использование объектов авторского права, совершенного в крупном размере. В ходе судебного заседания установлено, что Чирков, обладая специальными познаниями в сфере установки, использования и распространения компьютерных программ, произвел установку имеющегося у него контрафактного программного продукта на жесткий диск производственного компьютера завода. Тем самым, незаконно распространил его, предоставив возможность его использования неограниченному кругу лиц. Своими действиями Чирков причинил ущерб корпорации <Аутодеск Инк США>, в лице представителя в РФ ООО <Балтийское Юридическое бюро> ущерб на сумму 78 349 рублей. Действия Чиркова судом, с учетом предложения государственного обвинителя, квалифицированы по ч. 2 ст. 146 УК РФ - нарушение авторских и смежных прав. Чиркову назначено наказание 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с учетом признания вины, раскаяния и исключительно положительных характеристик".

    а вот комментарии блогеров к этому сообщению:

    источник: http://izhevsk.ru/forummessage/50/339292.html
    Цитирую:
    "блин, как у них хватило ума засудить пенсионера? пусть условки раздают гопникам которые по подъезам шныряют, а не пожилим инженерам..."

    еще. http://izhevsk.ru/forummessage/50/339292.html

    Цитирую:
    Slavek
    posted 26-9-2008 12:24 AM

    "... самое смешное, что одни государственные органы РФ защищают интересы корпорации чужой страны (а в свете последних событий- далеко недружестенной страны), наказывая свой же государственный объект (в лице конкретных людей), тем самым подрывая работу оборонного предприятия, как следствие понижая обороноспособность своей же РФ,интересы которой они должны прежде всего защищать... бред какой то!
    2 вопрос- каким образом некая американская корпорация в лице представителей ООО "Балтийское юридическое бюро" узнала о том, что и как используется на закрытом гос. предприятии??? шпионы чтоли? я в ужасе за Россию..."

    Источник: http://slon.ru/fast/russia/putin-pro-npo-nelzya-ostavlyat-lazeyki-tem-kto-zanimaetsya-zashchitoy-interesov-inostrannykh-gosudar-1076975.xhtml
    Цитирую:
    27.03.2014
    На встрече президента Путина В.В. с членами Совета палаты Совфеда в четверг сегодня снова возникла тема «национал-предателей» и «пятой колонны»... «Уж точно нельзя оставлять лазейки тем, кто занимается не защитой интересов граждан РФ, а защитой интересов иностранных государств внутри самой России» – отметил президент.

    Источник: http://www.livekuban.ru/og/post/530464
    Цитирую:
    "Регресс "защитников авторских прав" в судебной системе России продолжается
    ... После процессуальных провалов в судах с фальшивыми доверенностями и "справочником цен", ООО "Балтийское юридическое бюро",... Впоследствии ставшее ООО "АЙПИновус". Поднявшее упавший флаг мздоимства и фальсификаций, и устремившееся в атаку ..."


    ну а вот неудачная попытка указанных Балтийского юридического бюро (ООО Айпиновус) разгромить российское производственное предприятие
    http://pravo.ru/court_report/view/81887/
    Суть победы в том, что при повторном рассмотрении дела в суде защита просто по гуглила по ст.146 УК и выяснилось, что у Балтийского юридического бюро (ООО Айпиновус) нет даже никакого договора с правообладателями и они ничем не могут подтвердить полномочия на право подписи лиц (якобы директоров) от имени иностранных правообладателей. Кроме того, был уличен еще один лже - эксперт, поскольку он использовал поддельную печать от липовой экспертной конторы, кроме того он завысил цены как минимум в два раза (для гражданского иска походу старался)

  • В ответ на: троллишь, поскольку если кошельки бесхозно годами валяются тысячами по всему городу и на каждом написано подбери меня, то тот кто подобрал какой либо из кошельков никак его не украл
    А если по городу "бесхозно годами валяются" платежные терминалы и банкоматы, и на них написаны всякие разные (не всегда приличные), слова, можно их забрать себе, и будет считаться, что человек ничего не украл?

  • Че реально годами валяются банкоматы и терминалы ? Не укреплены? Просто валяются?

    Проведи эксперимент: разбросай по городу сотовые телефоны красного цвета. А после беги в полицию и напиши заявление, чтобы они всех, у кого красненькие телефоны, задержали и обвинили в краже твоих телефонов.

    И вообще, ты же не с мной споришь, а с указанными мною выше решениями судов апелляционной и кассационной инстанций, вступивших в законную силу и обязательные для всех в РФ, в том числе и для тебя:
    http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1220&Itemid=61

    "... Стороной обвинения также не учтено, что указанная программа была получена из сети Интернет путём свободного доступа, и этот факт не оспаривается. Если лицо воспользовалось программой, свободно распространяемой в сети Интернет (поскольку иное не доказано), то оно не может нести ответственность за другое лицо, виновное в нарушении авторских прав, в незаконном распространении в сети Интернет соответствующей программы".

    Обоснование законодательными актами вышеизложенному также есть и оно было изложено в ходатайстве.

    Какой смысл тролить, если есть законное решение суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу и до сих пор не отмененное и не обжаловано прокурорами ?

  • В ответ на: Че реально годами валяются банкоматы и терминалы ? Не укреплены? Просто валяются?
    А "укрепленность" терминала - это такой юридический термин? И если крепление разболталось - бери кто хочет?

    В ответ на: Проведи эксперимент: разбросай по городу сотовые телефоны красного цвета. А после беги в полицию и напиши заявление, чтобы они всех, у кого красненькие телефоны, задержали и обвинили в краже твоих телефонов.
    Это будет показателем бездействия полиции, а не несовершенства законодательства. Помимо "хищения", в юриспруденции есть понятние "присвоения найденного имущества". На моих красненьких телефонах будет надпись, чья это собственность и на каких условиях другой человек может ими воспользоваться.

    В ответ на: И вообще, ты же не с мной споришь, а с указанными мною выше решениями судов апелляционной и кассационной инстанций
    Ну так и Библия, например - типа высший закон. Однако люди спорят на религиозные темы уже не первое тысячелетие.

  • В ответ на: лицо воспользовалось программой, свободно распространяемой в сети Интернет
    В лицензионном соглашении буквами по бумаге написано примерно следующее "запрещается копирование, за исключением изготовления резервной копии, передача третьим лицам, сдача в аренду..." Таким образом СВОБОДНО оно там не распространялось.
    и да, у нас тут не прецедентное право.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • вот еще оправдательный из-за склонения скачать (провокации)

    "История о том, как сотрудники правоохранительных органов звонят специалистам - компьютерщикам на телефоны, просят их под благими намерениями установить компьютерные контрафактные программы, задерживают их за совершенные преступления и пытаются привлечь к уголовной ответственности, а адвокат добивается оправдательного приговора и права на реабилитацию."


    Как начиналась эта история описано здесь http://pravo.ru/news/view/61104/

    Оправдательный приговор здесь http://www.advo1.ru/practica_ug/09/index.php


    "... С учетом вышеизложенного и имеющихся в материалах дела сведений, характеризующих личность подсудимого, суд убежденно приходит к выводу о том, что Э.Ю.. обладает знаниями, необходимыми для распространения нелицензионного программного продукта - «Autodesk Alias Automotiv 2011» и использования программы генератора ключей с целью получения возможности многократного использования указанного программного продукта, но в рассматриваемом случае его умысел изначально на это направлен не был, а сформировался под влиянием действий Т.М., т. е. Э.Ю. согласился на уговоры Т.М. за денежное вознаграждение, установить заказанное Т.М. на предложенный компьютер, нелицензионное программное обеспечение («Autodesk Alias Automotiv 2011»). которое фактически, как следует из содержания их разговора и показаний Э.Ю., он нашел в Интернете накануне проверочной закупки, специально по просьбе Т.М., и также по просьбе последнего, заявлявшего о необходимости получения полностью работоспособных программ, он в интернете нашел инструкции и программу генератор ключа для «Autodesk Alias Automotiv 2011», и установка указанных программных продуктов была осуществлена подсудимым Евдокимовым Э.Ю. 11 июня 2011 г. в помещении автосервиса по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д.9а.

    Согласно имеющейся в материалах дела детализации звонков на мобильный телефон Евдокимова Э.Ю. установлено, что на его номер 8-965-xxx-xx-xx неоднократно, а именно 8 раз, поступали звонки с телефона 8-910-xxx-xx-xx. в период времени с 03 июня 2011 года по 11 июня 2011 года (Т.2 л.д.ПО). В судебном заседании было установлено, что номер телефона 8-910-xxx-xx-xx принадлежит Т.М. Из указанной детализации не усматривается о производстве Э.Ю. телефонных звонков на телефон Т.М. до момента проведения ОРМ «проверочная закупка». Также в судебном заседании было установлено, что Т.М. путем CMC сообщения заказал Э.Ю. необходимую программу.

    Суд принимает во внимание, что согласно ст. 5 Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», должностным лицам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

    Таким образом, по убеждению суда, оперативно-розыскные мероприятия призваны контролировать и фиксировать уже происходящие криминальные процессы, но не способствовать совершению преступлений.

    Суд принимает во внимание показания оперуполномоченного Т.М., сообщившего суду о том, что перед оперативно-розыскным мероприятием гражданину Э.Ю. «был сделан звонок с целью осуществления заказа программного обеспечения, а именно «Windows XP». «Microsoft Office 2007» и «Autodesk Alias Automotive 2011», а также направление на его номер CMC сообщения с названием программы «Autodesk Alias Automotive 2011 Commercial New».

    С учетом всех исследованных обстоятельств, приведенные показания свидетеля Т.М., по убеждению суда, не могут свидетельствовать о наличии у Э.Ю. первоначального умысла на незаконное использование объектов авторского и смежного прав, на распространение контрафактного программного обеспечения, а демонстрируют лишь сложившуюся практику в работе названных должностных лиц. сводящуюся к тому,
    что инициатива по установке фигурирующего в обвинении Э.Ю. контрафактного программного обеспечения («Auiodesk Alias Automotiv 2011») исходила не от подсудимого Э.Ю., а от должностного лица правоохранительного органа, подстрекающие действия которого фактически склонили и побудили в прямой форме Э.Ю. к совершению противоправных действий, то есть его спровоцировали,

    при этом судом учтено отсутствие в уголовном деле каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый Э.Ю. намеревался совершить преступление без вмешательства сотрудников правоохранительных органов...

    ... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 305-306 УПК РФ, -

    ПРИГОВОРИЛ:
    Оправдать Э.Ю. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 09.04.2007 г. № 42-ФЗ), за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ."

  • В ответ на: а не несовершенства законодательства
    Немножечко все же есть, и проистекает оно из факта, что создание интеллектуальной собственности стоит хороших денег ,а копирование - не стоит вообще ничего. А к ним пытаются применить стандартные подходы, как к кошелькам-колбасе-трем колоскам.
    Хорошо, что хоть за шторку разблокировки пока людей не хватают.

  • В июле принимали оперативники советского обэпа (Кутателадзе,1) по адресу Демакова, 27. Звонил некий Николай (89137673816) и просил установить в фирму Windows 7,Office 2010,Kompas 3D,CorelDraw. Причем настаивал чтобы весь софт был активирован и особенно Компас. Чтобы не было никаких "демо-версий".
    Звонят они по простым объявлениям в досках Авито, НГС. Могут звонить и девушки, и из разных районов.
    Предлагают за установку, сразу по телефону, неплохую сумму - 5000 рублей. Ну а что - 4 часа работы все-таки, да еще и район такой далекий. Причем торопят. Только вот надо совсем не подумать чтобы поверить что в Академе так сложно найти ит-специалиста. Ну или подумать "может, какие-то бараны звонят, действительно".
    Снимают они совершенно пустую комнату в офисном здании в которой два стола, два стула и "голый" компьютер с чистым жестким диском. Причем компьютер стоит в самом углу комнаты и не видно что происходит за спиной. Понятыми взяли каких-то неместных девочек-студенток. Совершенно понятно что это акт коррупции со стороны представителей органов власти. Развод беднейших слоев населения на деньги. Захотел заработать 5000 - постарайся теперь отдать 10 или 50к просто так (по примирению сторон с правообладателем), а мы на тебе маржу поимеем. Если не отдашь такую сумму - получай судимость и про официальное трудоустройство можешь уж точно забыть. Дел таких у следователя пачка лежит. Экспертизу проводит какой-то ООО "СПК Софт". В экспертизе приводит доказательство что ключи на софт находятся в гугле, значит - контрафактные. Ну и, типа, наклеек на компе нет. Всем совет - если чувствуете не ладное, наивно себя не ведите - удаляйте все лицензионные ключи после установки, а лучше вообще не активируйте ничего. Ну или активируйте но потом незаметно их удаляйте. И ломайте или выбрасывайте носители с которых устанавливали сразу же.

    Нужна юридическая помощь,хочу попытаться развалить дело из-за косяков оперов и экспертов. Такие прецеденты уже были. Подать заявления в прокуратуру на косяки. Вот не знаю какие показания давать следователю и вообще, как судиться лучше если самому или с бесплатным адвокатом. Как правильно ходатайствовать в свою защиту и указывать суду косяки органов. Что-то не хочется круглую сумму отдавать адвокату просто за пару движений чтобы прошло "примирение сторон" или отдавать этим липовым "правообладателям". Проверить надо еще лицензию этого Лукьянова и образование эксперта. Хотелось бы развалить дело и заплатить юристу именно за это я был бы рад.

  • В ответ на: Что-то не хочется круглую сумму отдавать адвокату просто за пару движений чтобы прошло "примирение сторон" или отдавать этим липовым "правообладателям".
    Судя по весьма неграмотным (юрдически) текстам первого абзаца (но познавательным самим по себе, спасибо за подробное описание) - у вас варианта два: или отдавать круглую сумму адвокату или правообладателю.
    Не поймите моё сообщение как издёвку. Это всего лишь констатация факта.
    Просто чтобы уметь сделать "пару движений" - подчеркну - правильных! - адвокат много учился, за что и берёт деньги.
    Можете поучиться сами в надежде, что у вас в данном конкретном случае это получится дешевле.

    Лучше найти какое-нибудь "консультационное бюро" или конкретного адвоката, кто уже занимался подобными делами - по идее, возможно выйдет дешевле их услуги и надёжнее. Конкретных координат не подскажу, (т.т.т.)

  • [п.9]
    зайдите на femida78.ru и подробно опишите ситуацию.

    Исправлено пользователем АНОНИМ (13.10.14 12:43)

  • В ответ на:
    В ответ на: Что-то не хочется круглую сумму отдавать адвокату просто за пару движений чтобы прошло "примирение сторон" или отдавать этим липовым "правообладателям".
    KSergey писал: ... у вас варианта два: или отдавать круглую сумму адвокату или правообладателю.
    в течение 1038 дней , пока длилось это дело , лже представитель правообладателя Шарафутдинов так и не смог найти документы, подтверждающие ПРАВО ПОДПИСИ от имени Аутодеск Инк США подставного "директора" этой компании, которого нет в официальных списках директоров этой компании на ее официальных сайтах, также и не смог представить Договор с Аутодеск Инк США",

    "Производство по уголовному делу продолжалось в течение 1038 дней."

    https://rospravosudie.com/court-ordzhonikidzevskij-rajonnyj-sud-g-ufy-respublika-bashkortostan-s/act-106035435/

    "П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 25 апреля 2012 г. г. Уфа Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе Решетниковой М.В. с участием государственного обвинителя Орджоникидзевской районной прокуратуры г. Уфы Суховой Р.Р., подсудимого Нугуманова Р.Г., защитника в лице адвоката Закировой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Саяповой Л.Ф. рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении НУГУМАНОВА Р.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.2 УК РФ,

    ...В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, мотивируя тем, что обвинительное заключение составлено с нарушениями норм УПК РФ, а именно неверно указаны нормы закона, которые были нарушены Нугумановым Р.Г., кроме того, органами следствия в качестве представителя потерпевшего признано лицо, полномочия которого вызывают сомнения, установить же надлежащего представителя в ходе судебного разбирательства возможности не имеется...

    По мнению суда, при производстве предварительного следствия были существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Так, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Нугуманова Р.Г. и обвинительном заключении указаны нормы закона, регулирующие авторские права, нарушение которых вменено в вину Нугуманову Р.Г., которые утратили юридическую силу, представителем потерпевшего- корпорации «Аутодеск, Инк» признано лицо, полномочия которого не подтверждаются материалами уголовного дела, вмененный крупный размер незаконного использования объекта авторского права не подтвержден.

    Мировым судьей при рассмотрении уголовного дела указанные нарушения не были устранены. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке данные нарушения также не могут быть устранены и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, и свидетельствуют о несоответствии обвинительного заключения требованиям уголовно-процессуального закона.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.367,369, 237 ч.1 п.1 УПК РФ,
    ПОСТАНОВИЛ:
    Отменить приговор мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

    Показать скрытый текст
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


    25 апреля 2012 г. г. Уфа

    Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе Решетниковой М.В.

    с участием государственного обвинителя Орджоникидзевской районной прокуратуры г. Уфы Суховой Р.Р.,

    подсудимого Нугуманова Р.Г.,

    защитника в лице адвоката Закировой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

    при секретаре Саяповой Л.Ф.

    рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении

    НУГУМАНОВА Р.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.2 УК РФ,


    УСТАНОВИЛ:

    В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, мотивируя тем, что обвинительное заключение составлено с нарушениями норм УПК РФ, а именно неверно указаны нормы закона, которые были нарушены Нугумановым Р.Г., кроме того, органами следствия в качестве представителя потерпевшего признано лицо, полномочия которого вызывают сомнения, установить же надлежащего представителя в ходе судебного разбирательства возможности не имеется.

    Подсудимый и его адвокат просили отклонить ходатайство прокурора, ссылаясь на его необоснованность.

    Выслушав доводы государственного обвинителя, мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

    Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 года N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции", проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, а также когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу (принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в принятии заявления к производству, о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и т.п.). В этих случаях суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить приговор или постановление мирового судьи и возвратить уголовное дело прокурору либо отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.

    По мнению суда, при производстве предварительного следствия были существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Так, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Нугуманова Р.Г. и обвинительном заключении указаны нормы закона, регулирующие авторские права, нарушение которых вменено в вину Нугуманову Р.Г., которые утратили юридическую силу, представителем потерпевшего- корпорации «Аутодеск, Инк» признано лицо, полномочия которого не подтверждаются материалами уголовного дела, вмененный крупный размер незаконного использования объекта авторского права не подтвержден. Мировым судьей при рассмотрении уголовного дела указанные нарушения не были устранены. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке данные нарушения также не могут быть устранены и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, и свидетельствуют о несоответствии обвинительного заключения требованиям уголовно-процессуального закона.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.367,369, 237 ч.1 п.1 УПК РФ,


    ПОСТАНОВИЛ:


    Отменить приговор мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

    Меру пресечения Нугуманову Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток.

    Судья: М.В.Решетникова
    Скрыть текст



    Компенсация этому парню за незаконное уголовное преследование от лже правообладателя и органов
    http://www.samosud.org/case_777832874

    "Нугуманов Р.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ с указанным иском о компенсации морального вреда.

    В обоснование иска Нугуманов Р.Г. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него осуществлялось незаконное уголовное преследование по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ. В этот период ему было предъявлено обвинение в совершении данного преступления, незаконным избранием меры пресечения «подписка о невыезде» ограничено его право на свободу передвижения, приговором мирового судьи он осужден по ч. 2 ст. 146 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. Для того, чтобы доказать свою невиновность, ему пришлось пройти несколько судебных инстанций, после чего постановлением следователя уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления в его действиях, за ним признано право на реабилитацию.
    ...
    Производство по уголовному делу продолжалось в течение 1038 дней.
    ..."


    Показать скрытый текст
    -

    http://www.samosud.org/case_777832874





    ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

    ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

    Наименование событияРезультат событияОснования для выбранного результата событияДата событияВремя события
    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде09.01.201415:43
    Передача материалов судье09.01.201418:00
    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрениюИск (заявление, жалоба) принят к производству13.01.201414:27
    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству13.01.201414:28
    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству13.01.201414:30
    Судебное заседаниеЗаседание отложенонеявка ОТВЕТЧИКА04.02.201410:50
    Судебное заседаниеВынесено решение по делуИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО10.02.201414:00
    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме14.02.201411:39
    Дело сдано в канцелярию18.02.201417:25
    СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

    ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

    Вид лица, участвующего в делеЛицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
    ОТВЕТЧИКМинистерство финансов Российской Федерации
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Р Е Ш Е Н И Е № 2-1141/2014

    Именем Российской Федерации

    «11» февраля 2014 г. г. Уфа

    Ленинский районный суд г. Уфы в составе судьи Гималетдинова А.М.,

    при секретаре Яныбаевой А.Р.,

    с участием старшего помощника прокурора ФИО3 ,

    представителя истца Закировой Г.Р.(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.),

    представителя ответчика Хуснуллина В.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нугуманова Р.Г. к Министерству финансов РФ (Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан) о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

    У С Т А Н О В И Л:

    Нугуманов Р.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ с указанным иском о компенсации морального вреда.

    В обоснование иска Нугуманов Р.Г. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него осуществлялось незаконное уголовное преследование по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ. В этот период ему было предъявлено обвинение в совершении данного преступления, незаконным избранием меры пресечения «подписка о невыезде» ограничено его право на свободу передвижения, приговором мирового судьи он осужден по ч. 2 ст. 146 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. Для того, чтобы доказать свою невиновность, ему пришлось пройти несколько судебных инстанций, после чего постановлением следователя уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления в его действиях, за ним признано право на реабилитацию.

    Истец полагает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен существенный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных ущемлением его конституционных гражданских прав и свобод, необоснованным проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», отобранием обязательства о явке и избранием меры пресечения «подписка о невыезде», длительностью нахождения в статусе подозреваемого и обвиняемого, ухудшением материального положения его семьи. В совокупности время производства по уголовному делу от возбуждения до его прекращения составило 1038 дней. В это время у истца умерла мать, имевшая тяжкое хроническое заболевание, усугубившееся его привлечением к уголовной ответственности, полагает, что вследствие переживаний за судьбу сына здоровье матери не смогло справиться с болезнью. Примерно через год после возбуждения уголовного дела у истца родилась дочь, заботам о которой препятствовало его привлечение к уголовной ответственности, необходимость участвовать в многочисленных следственных действиях, судебных заседаниях по доказыванию своей невиновности, прибегать к помощи защитников и оплачивать их услуги. Несмотря на обязанность, установленную уголовно-процессуальным законом, прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы до сих пор не принес ему официальных извинений, что он расценивает как нежелание государства признавать свою вину перед ним, что также причиняет ему нравственные страдания.

    Оценивает размер причиненного ему морального вреда в 2868400 рублей исходя из размера компенсации за смерть близкого человека в 1000000 рублей и стоимости отдыха в санаторно-курортном учреждении на протяжении 1068 дней 1868400 рублей, в сумме 2868400 рублей.

    Представитель истца Закирова Г.Р. поддержала иск в полном объеме и просила удовлетворить исковые требования.

    Представитель ответчика Хуснуллин В.Т. просил в удовлетворении иска отказать указав, что требования не обоснованны.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Постановлением следователя СУ ОП № УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ на основании материалов проверки по факту проведения ОРМ «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОБЭП ОМ № УВД по г. Уфа.

    ДД.ММ.ГГГГ Нугуманов Р.Г. допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения «подписка о невыезде».

    ДД.ММ.ГГГГ Нугуманову Р.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, мера пресечения «подписка о невыезде» отменена постановлением следователя и в этот же день избрана снова.

    ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы утверждено обвинительное заключение, дело в отношении Нугуманова Р.Г. направлено мировому судье судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы для рассмотрения.

    Приговором мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ Нугуманов Р.Г. осужден по ч. 2 ст. 146 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

    Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

    Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело в отношении Нугуманова Р.Г. возвращено прокурору Орджоникидзевского района г. Уфы для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения «подписка о невыезде» судьей оставлена без изменения.

    Постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ Управления МВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нугуманова Р.Г. прекращено уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Нугумановым Р.Г. признано право на реабилитацию, порядок возмещения ущерба, связанного с уголовным преследованием. Мера пресечения «подписка о невыезде» отменена.

    Производство по уголовному делу продолжалось в течение 1038 дней.

    Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного или необоснованного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счёт казны Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 133 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

    Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ. От имени Министерства финансов РФ по специальному поручению могут выступать в суде государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

    Поскольку уголовное дело в отношении Нугуманова Р.Г. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях состава преступления, и у Нугуманова Р.Г. возникло право на возмещение морального вреда государством, суд признает его исковые требования обоснованными.

    Необоснованность привлечения Нугуманова Р.Г. к уголовной ответственности установлена постановлением следователя о прекращении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления.

    Будучи незаконно привлеченным к уголовной ответственности, истец был вынужден претерпевать неблагоприятные последствия в виде вызовов к следователю и в судебные органы, допросов, траты личного времени, находился в нервном психоэмоциональном состоянии длительное время, поскольку был вынужден опровергать доводы обвинения о его виновности.

    Кроме того, применением мер процессуального принуждения по делу были ограничены Ф, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должнорстных лиц.

    конституционные права истца на свободу передвижения неприкосновенность частной жизни, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

    Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд определяет соразмерно причиненным нравственным страданиям с учётом психоэмоционального состояния истца вследствие его привлечения к уголовной ответственности, длительности уголовного судопроизводства по делу, нахождения на его иждивении малолетней дочери, а также требований разумности и справедливости.

    Подлежит также возмещению расходы на оказание юридической помощи представителя в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 133-135, 194-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Нугуманова Р.Г. удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Нугуманова Р.Г. в счёт компенсации морального вреда 40000 рублей, расходы на услуги представителя 8000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Федеральный судья: А.М. Гималетдинов
    Скрыть текст

  • В ответ на: В июле принимали оперативники советского обэпа (Кутателадзе,1) по адресу Демакова, 27. Звонил некий Николай (89137673816) и просил установить в фирму Windows 7,Office 2010,Kompas 3D,CorelDraw. Причем настаивал чтобы весь софт был активирован и особенно Компас. Чтобы не было никаких "демо-версий".
    НЕНАДЛЕЖАЩЕСТЬ "Доверенностей" от Майкрософт и Корел подтверждены Решением суда РФ , вступившего в законную силу, что подтверждено и апелляционной инстанцией,

    поскольку у представителей таких "доверенности" нет договора с правообладателями и эти "представители" по липовым "доверенностям" годами ничем не могут подтвердить полномочия на ПРАВО ПОДПИСИ хз каких лиц от имени иностранных компаний Майкрософт,США и Корел:

    Скачать Скан Решения суда о ненадлежащих "доверенностях" от Майкрософт и Корел можно здесь (скан выложен добрыми людьми для добрых людей)
    http://webfile.ru/6573967


    Это Решение вступило в законную силу на всей территории РФ. Оно есть и в сети в тексте на сайте http://docs.pravo.ru/document/view/47884614/54405680/

    В ответ на: Российская Федерация
    Определение от 11 апреля 2013 года № <Обезличен>

    По делу № 2-490/2013
    Принято
    Кировским районным судом г. Махачкалы (Республика Дагестан)
    ...
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску корпораций «Майкрософт» и «Корел» к Амирбековой Ч.Х. о защите авторских прав и возмещении вреда, причинённого преступлением,
    ...
    Проверив материалы дела, заслушав объяснений представителя ответчика, оценив имеющие в деле доказательства, суд считает необходимым заявленное представителем ответчика ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 3 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска

    Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной (удостоверенной) в соответствии с законом либо в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» на основании ордера на исполнение поручения, выдаваемой соответствующим адвокатским образованием.

    В нарушении таких требований приложенные к исковому заявлению копии доверенностей (электронные копии) иностранных Корпараций «Майкрософт» и «Корел» (в переводе с английского языка на русский язык), в том числе от имени ФИО7, генерального директора ООО «Балтийское юридическое бюро» ФИО8 на имя ФИО4, выданные для целей совершения действий на территории РФ в установленном порядке не заверены и не удостоверены и они не соответствуют критериям письменных доказательств, положениям ст. 71 ГПК РФ, смыслу ст. 1 Гаагской Конвенции

    Кроме того, в суд не представлены также и заверенные соответствующим образом договора, учредительные документы, Уставы, имеющими апостили, которые позволят их принять как официальные документы, поскольку их совокупность в силу положений ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

    Представителем ответчика приведены и другие недостатки искового заявления об отсутствии методики определения ущерба и его размера, которые, по мнению суда, заслуживают внимание.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, необходимым гражданское дело по иску корпораций «Майкрософт» и «Корел» в лице директора ООО «Респект» ФИО4 к ФИО1 о защите авторских прав и возмещении вреда, причинённого преступлением оставить без рассмотрения из-за отсутствия у ФИО4 по представленным материалам полномочий на подписание и предъявления иска.


    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 222, ст. ст. 224-225, 331-332 ГПК РФ, суд
    Определил:

    Исковое заявление корпораций «Майкрософт» и «Корел» в лице директора ООО «Респект» № о защите авторских прав и возмещении вреда, причинённого преступлением оставить без рассмотрения.
    Показать скрытый текст
    - Это решение суда было подтверждено апелляционной инстанцией и вступило в законную силу

    http://docs.pravo.ru/document/view/47884614/54405680/



    Российская Федерация
    Определение от 11 апреля 2013 года № <Обезличен>

    По делу № 2-490/2013
    Принято
    Кировским районным судом г. Махачкалы (Республика Дагестан)
    Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:
    председательствующего судьи Исмаилова К.С.
    при секретаре судебного заседания Курбановой А.А.
    с участием представителя ответчика Амирбековой Ч.Х. Ахмедпашаева Т.Г.,
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску корпораций «Майкрософт» и «Корел» к Амирбековой Ч.Х. о защите авторских прав и возмещении вреда, причинённого преступлением,
    Установил:
    Добавить комментарий 0
    Представитель Корпораций «Майкрософт» и «Корел» в лице директора ООО «Респект» Ивуть В.С. обратился в суд с иском к Амирбековой Ч.Х. о защите авторских прав и возмещении вреда, причинённого преступлением, указав, что корпорация «Майкрософт» является юридическим лицом, зарегистрированным и действующим в соответствии с законодательством штата Вашингтон и Дэлавер США, а также всемирно признанным лидером в области разработки, изготовления и реализации компьютерного программного обеспечения. Законное распространение программных продуктов «Майкрософт» осуществляется по всему миру через сеть дистрибьюторов, с которыми заключены соответствующие договоры.
    Корпорация «Корел» является также юридическим лицом, регистрированным и действующим в соответствии с законодательством Онтарио, Канада «Корел», также всемирно признанным лидером в области разработки, изготовления и реализации компьютерного программного обеспечения. Законное распространение программных продуктов «Корел» осуществляется по всему миру через сеть дистрибьюторов, которыми заключены соответствующие договоры.
    «Майкрософт» является обладателем исключительных авторских прав на получившие мировую известность программы для ЭВМ "Microsoft Office Enterprise 2007", "Windows Ultimate 7", "Microsoft Office Enterprise 2007", «Windows 98», "Microsoft Office 2007 Enterprise Edition Rus", «Windows XP» и д<адрес> указанных произведений осуществлена согласно Закона США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США. В соответствии со ст. 5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США. Произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.
    «Корел» является обладателем исключительных авторских прав на получившие мировую известность программы для ЭВМ «Согеl Draw X», «Согеl Painter X», "Согеl photo Album Delux v 7.00" и др. В соответствии со ст. 5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и Канада произведениям, созданным в Канаде, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.
    В апреле 2010 года, ФИО1 у неустановленного лица приобрела партию контрафактных дисков формата ДВД с содержащимися на них программным обеспечением, правообладателем которого являются «Майкрософт» и «Корел». Заведомо зная, что данные диски контрафактные, ФИО1 хранила их в оптовом складе и занималась их реализацией.
    По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 146 УК РФ. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении данного преступления и она осуждена к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 (один) год. Таким образом, судом установлен факт незаконного использования ФИО1 программных продуктов, правообладателями которых являются «Майкрософт» и «Корел».
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
    В соответствии с положениями ст. 1229 ГК РФ юридическое или физическое лицо, которое не выполняет требований ГК РФ, согласно ст. 1250 ГК РФ является нарушителем авторских прав. Согласно ст. 1233 ГК РФ автор программы для ЭВМ или иной правообладатель имеет исключительное право осуществлять или разрешать осуществление таких действий, как воспроизведение и распространение программ для ЭВМ. Статья 1286 ГК РФ предусматривают, что использование программы для ЭВМ третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем.
    Однако Ответчик такой договор с Истцами не заключал и, не имея разрешения Истцов на использование указанных программных продуктов, незаконно осуществлял их воспроизведение и использование. Таким образом, Ответчиком были нарушены исключительные имущественные авторские права истцов на воспроизведение и распространение программных продуктов. Деятельность Ответчика носила коммерческий характер, то есть преследовала цель извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и для достижения этой цели Ответчик применяет, в том числе, и программные продукты, права, на использование которых не оформлены в установленном законом порядке.
    В силу указанного и на основании ст. 1301 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного суда РФ "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 43.2 и 43.4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи проведением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» просит взыскать с ответчика за незаконное использование программного обеспечения компенсацию стоимости экземпляров произведений в однократном размере в пользу Корпарации «Майкрософт» в сумме № рублей и в пользу Корпарации «Корел» - в размере № рублей.
    В предварительное судебное заседание представитель истца не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
    Представитель ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал и завил ходатайство об оставлении настоящего гражданского дела без рассмотрения, в связи с тем, что представителем истцов, подписавшим исковое заявление, указан гражданин РФ ФИО4, не имеющий специального статуса адвоката, тогда как представитель, действующий от имении Корпораций, в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ч. 5 ст. 53 ГПК РФ обязан иметь статус адвоката (ордер, удостоверение) или надлежащее заверенную доверенность.
    Кроме того, приложенные к исковому заявлению копии доверенностей указанных Корпараций (в переводе с английского языка на русский язык), выданные иностранными компаниями для целей совершения действий на территории РФ, являются их электронными копиями, в установленном порядке указанные документы не удостоверены и не легализованы в установленном порядке через консульские и дипломатические органы (агенты) РФ, чем нарушены положения ст. 71 ГПК РФ, указанные доверенности не соответствует критериям письменных доказательств и смыслу ст. 1 Гаагской Конвенции.
    В представленных представителем истцов документах не содержится информация об интеллектуальном имуществе и праве Компаний, им не представлены доказательства о принадлежности произведений, изъятых у ФИО6, компаниям «Майкрософт» и «Корел», причинении им имущественного на указанную в иске сумму. В уголовном деле и обвинении ФИО6 сумма изъятой продукции установлена в размере 94 тыс. рублей, большая часть этой продукции являются кинофильмами, часть программным обеспечением. Истцом не определена методика подсчета ущерба и стоимость каждого программного продукта в отдельности.
    Проверив материалы дела, заслушав объяснений представителя ответчика, оценив имеющие в деле доказательства, суд считает необходимым заявленное представителем ответчика ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
    В соответствии с п. 3 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска
    Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной (удостоверенной) в соответствии с законом либо в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» на основании ордера на исполнение поручения, выдаваемой соответствующим адвокатским образованием.
    В нарушении таких требований приложенные к исковому заявлению копии доверенностей (электронные копии) иностранных Корпараций «Майкрософт» и «Корел» (в переводе с английского языка на русский язык), в том числе от имени ФИО7, генерального директора ООО «Балтийское юридическое бюро» ФИО8 на имя ФИО4, выданные для целей совершения действий на территории РФ в установленном порядке не заверены и не удостоверены и они не соответствуют критериям письменных доказательств, положениям ст. 71 ГПК РФ, смыслу ст. 1 Гаагской Конвенции
    Кроме того, в суд не представлены также и заверенные соответствующим образом договора, учредительные документы, Уставы, имеющими апостили, которые позволят их принять как официальные документы, поскольку их совокупность в силу положений ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
    Представителем ответчика приведены и другие недостатки искового заявления об отсутствии методики определения ущерба и его размера, которые, по мнению суда, заслуживают внимание.
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, необходимым гражданское дело по иску корпораций «Майкрософт» и «Корел» в лице директора ООО «Респект» ФИО4 к ФИО1 о защите авторских прав и возмещении вреда, причинённого преступлением оставить без рассмотрения из-за отсутствия у ФИО4 по представленным материалам полномочий на подписание и предъявления иска.
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 222, ст. ст. 224-225, 331-332 ГПК РФ, суд
    Определил:
    Добавить комментарий 0
    Исковое заявление корпораций «Майкрософт» и «Корел» в лице директора ООО «Респект» № о защите авторских прав и возмещении вреда, причинённого преступлением оставить без рассмотрения.
    Разъяснить заявителю, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
    Согласно ст. 332 ГПК РФ на определение суда могут быть поданы частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
    Председательствующий
    Скрыть текст

  • Защитник по 146 статье звоните у кого есть проблемы 89234932993

  • Ненадлежащесть и фальшивость доверенности от имени Аутодеск инк США за подписью Мартина Паршалка от 4 октября 2013 года подтверждена апелляционным определением Верховного суда Чувашской республики от 8 сентября 2014 года по делу # 33-3157/2014 , вступившим в законную силу на всей территории РФ :

    Это подтверждено апелляционным определением Верховного суда Чувашской республики от 8 сентября 2014 года по делу # 33-3157/2014 , вступившим в законную силу на всей территории РФ

    В ответ на: "Докладчик Семенов Н.В.апел. дело №33-3157/2014
    Судья Гаман Л.В.
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    8 сентября 2014 годаг. Чебоксары

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Нестеровой Л.В., Спиридонова А.Е., при секретаре Кудашкине П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республике гражданское дело по иску корпорации «Аутодеск» …

    . Из текста доверенности от 04 октября 2013 года следует, что этой доверенностью общество с ограниченной ответственностью «АЙПИновус» уполномочивается действовать на территории Российской Федерации в качестве официального юридического представителя компании Аутодеск, Инк, находящейся по адресу: 111 МакИннис Парквэй, г. Сан-Рафаэль, штат Калифорния, 94903, с целью осуществления защиты авторских прав на ее программное обеспечение и базы данных, а также с целью защиты товарных знаков Аутодеск, Инк. и наделяется, в частности, правом подавать исковые заявления ( в том числе в связи с гражданским иском в уголовном процессе) от имени Аутодеск, Инк., и подписывать их. Указанная доверенность от имени Аутодеск, Инк. была подписана доктором Мартином Паршалком, директором по правовым вопросам региона Европы, Ближнего Востока и Африки. При этом к исковому заявлению Камалетдиновым А.Р. не были приложены надлежащим образом оформленные документы, в силу которых лицо, выдавшее доверенность, имело право действовать от имени этой компании

    Таким образом, следует исходить их того, что исковое заявление было подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

    Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

    В связи с изложенным, отменяя обжалуемое решение суда согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия оставляет без рассмотрения исковое заявление корпорации «Аутодеск» к хххххххх.С. о взыскании компенсации на нарушение исключительного права на результаты интеллектуальный деятельности.

    Согласно ст. 223 ГПК Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основание для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо в праве вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
    Руководствуясь изложенным и статьями 222, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
    ОПРЕДЕЛИЛА
    Отменить решение Московского районного суда г. Чебоксары от 3 июня 2014 года и оставить без рассмотрения исковое заявление корпорации «Аутодеск» к хххххххх о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности.
    --





    Кроме того, обращаю внимание, что Мартина Паршалка нет в официальных списках директоров Аутодеск,Инк США на официальных сайтах этой иностранной компании

    А согласно статьи 5 закона О коммерческой тайне:
    Статья 5. Сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну.
    Режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений: 10) о перечне лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица

  • А на чьё имя была выписана фальшивая доверенность? не могу найти в тексте. Просто любопытно.

  • В ответ на: А на чьё имя была выписана фальшивая доверенность? не могу найти в тексте. Просто любопытно.
    Написано вроде Камалетдинов, по мойму слишком много непонятного, Ладно автодеск, потдельные доверенности которые заверены нотариально, а как же Компас он же вроде Российский или я что то не понимаю?

  • Для более полного понимания
    о мошенниках лже представителях по ст 146
    якобы от известных иностранных компаний
    можно прочитать здесь
    http://www.proza.ru/2013/07/02/410

  • В ответ на: Для более полного понимания
    о мошенниках лже представителях по ст 146
    якобы от известных иностранных компаний
    можно прочитать здесь
    http://www.proza.ru/2013/07/02/410
    Букв много, чел себя рекламирует, расписал конечно понятно, кроме одного где полиция номера то телефонов берет куда звонить.....

  • В ответ на: кроме одного где полиция номера то телефонов берет куда звонить.....
    Наверное, вы не очень внимательно прочитали.
    Да и не секрет это: объявления.

  • Место проведения Левитана 40. просят винду+office и обязательно "компас 3D V12+ строительство" легенда обэпНик представился Александром (имя настоящее) якобы родственник большого начальника занимающегося строительством. про лецензионность ничего не спрашивали, просто просили скачать прогу с инета главное не Номе версию.. и установить на комп, диск фрматнутый. инета якобы нет, хотя кабеля есть. а дальше схема стандартная..

    Ещё, кто подскажет про правозащитное движение " Солидарность" как связаться.. телефончик или номер офиса? в личку..

  • А что за "солидарность"?

  • Здравствуйте, мне позвонили попросили установить несколько программ, я приехал, установил три программы windows 7 максимальная, office 2007, компас-3d v14 portable mini. После чего пришел человек и показал удостоверение сотрудника ОБЭПа. Сказал это контрольная закупка, после чего изъял у меня все носители (USB flash) даже те которыми я не пользовался и опечатал их, изъял жесткий диск на который я ставил ПО и опечатал его, сказал, что на диктофон у него все записано. Когда я устанавливал в комнате был один, устанавливать компас 3д не хотел, но они сказали, что дабавят денег, я согласился. Протокол подписал, и сразу сделал чистосердечное признание, что в содеянном раскаиваюсь. Все ли я правильно сделал? какие могут быть последствия ?
    На сколько примерно оценят этот компас-3d v14 portable mini??????? очень интересно.
    Звонит через день, просит встретиться не в офисе, я сказал что приеду в отделение только, он сказал перезвонит, у него должен быть приказ о контрольной закупки который он мне обязан предьявить?

  • В ответ на: просит встретиться не в офисе, я сказал что приеду в отделение только
    Это вы сделали очень верно.
    Теперь только формальное общение.

    Кстати, звонками ли должны к следователю вызывать?

  • [п.9]
    меня сегодня там приняли, не знаю что и делать помогите, поставил Windows 7,Office 2010,Kompas 3D,CorelDraw носители изъяли!!!

    Исправлено пользователем АНОНИМ (15.10.15 09:22)

  • Чем все закончилось:*???у меня аналогичное случилось, не знаю то и делать!!!помогите пожалусто

  • А чем оно за четыре рабочих дня кончится? Тянуться будет этак до Нового Года...

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • Они угрожают судимостью!!!как быть, куда обратиться, сказали жди звонка от следователя!!!что делать??

  • Ну, для начала эту тему всю прочитать. Грамотно и полноценно (детально) описать ситуацию. И, в конце концов, попробовать уже грамотно изложенную историю выложить в соответствующем разделе.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • Позвонили. попросили поставить поставит виндовс, и компас,и корел,я приехал по адресу Демакова, 27,позвонил некий костатин,я все установил,он проверил перезагрузил компьютер, после этого отдал мне денги!Денги номера пераписали.и жеский диск сняли с этого компьютера!!но когда я стал выходить,меня встретил сотрудник обепа показал,удостеверение и сним было 2 понитых,забрали все флешки и внешний жесткий диск!составили протокол,запили на камеру и увезли в отделение полиции№10,в отделении взяли отпечатки пальцев, и заставили написать чистосердечное признание.. Сказали что если будишь скрываться, то подадим федеральный розыск!!

    Исправлено пользователем chitaroma (15.10.15 10:12)

  • Абажжи, родной. Ты сам ставил ломанину, или тебя с пистолетом у головы это заставили сделать? Сам ставил. Добровольно и за деньги. Чему теперь удивляешься? Тому, что это, оказывается, незаконно и за это предусмотрена некоторая ответственность? Зря удивляешься. А будешь от суда скрываться - в розыск таки подадут.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • Скрываться в самом деле не надо. Ничего доброго из этого не выйдет.
    Я думаю, что самое простое - обратиться в адвокатскую контору, только найти ту, которая уже вела подобные дела, поискать по отзывам. Желательно - вела успешно с точки зрения
    Да, увы, это деньги, быть может даже не малые. Но при удачном раскладе (читай - грамотных действиях адвоката) возможно (я не знаю! просто предполагаю) удастся отделаться каким-то штрафом, т.е. чтобы не было уголовки или еще чего.
    В любом случае - всё рассказывать адвокату и точно следовать его инструкциям.
    Готовить деньги на оплату, увы, без этого точно не обойтись. Ментам особо не верить, у них работа такая - сделать так, как выгодно им. Но при этом не нарываться и не выпендриваться! вы против них - ничто. Не надо спорить, не надо нарываться, вести себя спокойно по согласованному с адвокатом плану. Аккуратно ходить на все официальные вызовы в полицию.

    Ну и перечитать, что проходили в школе про законы и право.

    Тянуться это будет долго, надо к этому быть готовым.

  • В ответ на: Абажжи, родной. Ты сам ставил ломанину, или тебя с пистолетом у головы это заставили сделать? Сам ставил. Добровольно и за деньги. Чему теперь удивляешься? Тому, что это, оказывается, незаконно и за это предусмотрена некоторая ответственность? Зря удивляешься. А будешь от суда скрываться - в розыск таки подадут.
    Так я ведь, не знал что это постава, получается поставил, винду как чувствовал.не ххотел ее активировать. у некого Константина спросил,чем вы занимаетесь, тот ответил что строительная компания,и будут работать инженера! вот этот номер с которого звонили +7-913-00-88-381,Сказал еще что офис арендовали, и стоял один компьютер в углу, жесткий был отформатирован, ему еще сказал где остальные компьютеры, в ответ он сказал что закупят позже!!

  • [п.9]
    Я Сам не местный, где же найти токую адвокатскую контору которая вела успешно с точки зрения, Я Сам не местный(помогите...

    Исправлено пользователем АНОНИМ (16.10.15 11:33)

  • Уважаемый, у вас, как я вижу, есть доступ в интернет.
    Про гугль и яндекс вы, уверен, знаете. Читать, видимо, тоже умеете - эту же тему нашли.
    А местный или нет - никого это не волнует.
    Вам надо - вы и работайте.

    Устанавливать ворованные программы - это каждый может, дело очень не хитрое. Но теперь придётся напрягать мозг и работать, в данном случае - над поиском информации и её анализом.

    Удачи вам! но только своей работой вы сможете себе помочь. Плакаться "сами мы не местные" - самый проигрышный вариант. Непременно попадётесь на удочку мошенникам, они таких только и ищут.

  • А какая, в п5., разница - подстава или не подстава? Ты сам к успеху шел. Ну вот и пришел. Ищи ватокатов - может со штрафом и удастся отползти. Надо было раньше верхним наплечным межушным веществом размышлять - законно ли "ставить винду-офис-компас" без покупки этого добра клиентом или не законно.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • Адвоката нанимал? напиши мне в личку, как решаешь эту проблему?

  • В ответ на: Позвонили. попросили поставить поставит виндовс, и компас,и корел,я приехал по адресу Демакова, 27
    Напрягает другое, что в нашем Академе завелась ментовская подстава. Спасибо за адресочек и номер телефона, к сведению принял, будут обходить стороной

  • Вы столько тут писали, как профи, а оказываетесь простым около-студентом, устанавливающим винды? Внезапно светлый образ разрушен...

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • Как вопрос решился? Штрафом или есть еще Гражданский Иск на сумму ущерба?
    Меня попросили установить Windows + Office + Компас 3D. Петухова 38 кафе Шале называется.
    Будьте бдительны.

  • Еще,не решился,ЖДУ СУДА офИС 2010?Компас 3D КАКАЯ ВЕРСИЯ?КОТОРУЮ ОСТАНОВИЛ?РАССКАЖИ ЭТУ ИСТОРИЮ В ЛИЧКУ:хммм:

  • Офис 2010 профессиональный, компас 3д версия 15.1. Схема я думаю такая же как с тобой.

  • Вот видео с Новосибирска по этой теме.

  • ЗАЯВЛЕНИЕ В ПОРЯДКЕ СТ.СТ. 141, 144 УПК РФ на "представителей: https://cloud.mail.ru/public/9Fpu/F3LTTvoh2

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: