Фрагмент 28 (стр.331-332):
"Специальное исследование татищевских портретов в своё время
предпринял Б.А.Рыбаков. Как и подавляющее уникальных
"татищевских известий", словесные описания внешности князей
исследователь решительно связал с раскольнической летописью.
Именно из неё Татищев якобы позаимствовал все без исключения
описания князей XII в., не имеющих соответствия в прочих
летописях. Распределив присовокупленные к "портретам"
характеристики князей га группы "положительных" и "отрицательных",
Рыбаков пришёл выводу о том, что оценки автора этих текстов,
в общем совпадают с симпатиями и антипатиями реконструируемой
им <<летописи Мстиславова племени>>. Автором портретов
оказывался Пётр Бориславович, предположительно гениальный
древний летописец (...).
Вывод исследователя однако наталкивается на очевидные
затруднения, и прежде всего потому, что Рыбаков реконструировал
<<летопись Мстиславова племени>> преимущественно из текстов
"Истории". Симпатии и антипатии "автора" этой летописи, не исключено,
вполне могли оказаться симпатиями и антипатиями самого Татищева."

К о м м е н т а р и й. Б.А.Рыбаков, наблюдая зависимость текста "Слова" от текста Ипатьевской летописи, стал разрабатывать идею того, что "Слово" было создано Петром Борисавовичем - именно тем летописцем, чьи записи вошли в состав Ипатьевской летописи. Иными словами, мы можем видеть такую логическую цепочку: Ипатьевская летопись - "История" Татищева - "Слово о полку Игореве".
В о п р о с: мог ли Татищев, создавая свою портретную галерею князей XII в., понимать, что используемые им материалы Ипатьеской летописи сами гораздо позднего происхождения (середины XV - го века)?