Фрагмент 38 (стр.469 -470):
"ПРИНИМАЛ ЛИ РОМАН МСТИСЛАВИЧ ПОСОЛЬСТВО
ПАПЫ ИННОКЕНТИЯ III в 1204 году?

В новейшей монографии [Головко О.Б. Князь Роман Мстиславович.
Киев, 2002] Романа Мстиславовича читаем:

<<В поздней Кенигсбергской летописи, фрагменты которой приводит
В.Н. Татищев, содержится интересное известие о том, что к Роману
прибыло посольство от папы Иннокенnия III, предложившее
князю перейти в католичество и получить за это поддержку меча
св.Петра (...)>>.

Далее автор [Головко О.Б.] удивляется тому, что историки не всегда
доверяли этому сообщению <<в буквальном плане>>. Пожурив
Е.Е.Голубинского за излишний скептицизм, он заключает:

<<Таким образом, на наш взгляд, смысл сообщения Кёнигсбергской
летописи про контакты Романа с римским папой согласуются с
конкретными историческими реалиями начала XIII века, и у
исследователей не может быть сомнений, что в основе его лежит
реальное событие. В указанной Кенигсбергской летописи, в частности
приводится, что в случае соглашения папа Иннокентий III обещал
Роману какие-то польские города>>.

В тих пассажах вызывает недоумение и ссылка автора на
Кенигсберскую летопись, и её характеристика как какой-то
малоизвестной и <<поздней>>, да к тому же сохранившейся только в
<<фрагментах>> у Татищева. А.Б.Головко следовало бы знать, что
Кенигсберская летопись - другое название знаменитой
иллюминированной Радзивиловской летописи (...). Её список 90-х
годов XV века принадлежит как раз к числу наиболее ранних, уступая
в древности только Синодальному списку Новгородской I летописи,
а также Лаврентьевскому и Ипатьевскому спискам (...).
Удивительное же всего то, что в тексте Кенигсбергского списка нет
сообщения, на которое ссылается Головко, - он без труда
установил бы это, заглянув в 38-й том ПСРЛ, где издана
Радзивилловская летопись (...).
(...) Каким же образом могло возникнуть представление о том, что
именно в Радзивилловской летописи - источник истории посольства
к Роману? Дело в что одно издание Кенигсбергской летописи, а именно
первое, 1767 года, действительно содержит такое известие, причём
дословно совпадающее с соответствующим местом Татищева
[Библиотека российская историческая, содержащая древние летописи
и всякие записки, способствующие объяснению истории и географии
российской, древних и средних времён. Ч.I. Летопись Несторова с
продолжателями по Кенигсбергскому списку до 1206 года. В СПб., при
имп. Академии наук. 1767. С. 299-300]. Именно на него и ссылаются
историки в XIX веке.
Когда в 1902 году Радзивилловская летопись была наконец
опубликована факсимильно, Грушевский в новом издании "Истории
Украины" недоуменно заметил: <<Рассказ этот принадлежит к
редакционным дополнениям, в тексте Радзивилловского кодекса такого
известия нет, см. фототипическое издание его>> (...).
(...) В предисловии к факсимильному изданию Радзивилловской летописи
1902 года, на которое ссылается Грушевский, А.АШахматов установил,
что издание 1767 года было предпринято по той же копии
Кенигсбергской летописи петровских времён (1713 года), которой по
совпадению пользовался Татищев (Бан ПI Б77, старый шифр 31.7.22).
Об этом свидетельствуют карандашные пометы на рукописи: изъятия,
замены слов и вставки соответствуют особенностям издания 1767 года.
Оно было осуществлено Таубертом и И.С.Барковым в соответствии с
археографическими нормами XVIII века, то есть с такими
вмешательствами в текст, которые скоро станут считаться совершенно
недопустимыми. Первый из издателей - Тауберт, - был зятем
И.-Д.Шумахера, всесильного "правителя" Академии наук, которому
Татищев ещё в 1746 году отослал на хранение не предназначавшийся
для печати Академический список "Истории". (...) Именно из него
Тауберт и Барков пополняли текст Кенигсбергского списка, отчего там
и обнаруживается довольно значительное количество известий,
находивших в себе параллели только в труде Татищева."

К о м м е н т а р и й. Как видно, Татищев работал на Шумахера, или под идейным руководством Шумахера. Вопрос: не Шумахеру ли принадлежит идея мистификации посольства Римского папы к князю Роману Мстиславичу? И странным видится созвучие слов: князь "Роман" и папа "Римский" (от названия города ROMA), с одной стороны, а с другой - новая династия Дома Романовых содержит в себе как будто бы корень "ROMA".
Если обобщить весь приведённый материал, то можно сделать вывод, что мистификация с посольством Римского папы к князю Роману с тем и была осуществлена в 1767 году всесильным Шумахером, чтобы показать всему миру в завуалированной форме, что путь к Московскому трону у новой династии Дома Романовых был проложен с непосредственным участием Ватикана.