Ответ на сообщение Re: Женщина: знак, символ, образ. пользователя АлександрЛ

Фрагмент 4 (стр.155-156):
"Приведенные наблюдения над текстом Слова Даниила Заточника
дают нам основание характеризовать это произведение (во второй
редакции) как памятник ранней дворянской публицистики, где в зача-
точной форме встречаются уже те требования дворянства, которые
позднее, политически окрепнув, оно заявило полным голосом.
В связи с этим решается и вопрос о хронологической последова
тельности обеих редакций. В этом вопросе до сих пор нет ясности.
Некоторые исследователи (П. А. Безсонов, Е. И. Модестов, П. П. Минда-
лев и др.) считают, что та редакция, которая в литературе условно
называется Словом Даниила Заточника и приурочивается к XII в.,
действительно является первой редакцией, предшествующей так назы
ваемому Молению Даниила Заточника (вторая редакция), относящемуся
к XIII в. Другие исследователи (Ф. И. Буслаев, А. И. Лященко,
В. М. Гуссов, Н. К. Гудзий и др.) в вопросе о хронологическом
первенстве обеих редакций отдают предпочтение Молению. Надо,
однако, отметить, что представители и той и другой стороны руко
водствуются почти исключительно формальными соображениями: сте
пенью конкретности материала, филологическим анализом текста обеих
редакций, характером расширения или сокращения отдельных изрече
ний, композиционным их распределением по Слову и Молению и т. д.
Между тем для правильной датировки памятник следует прежде всего
изучать с точки зрения его идейной направленности, отражающей
общественные веяния определенного времени.
Рассматривая под этим углом обе редакции послания Даниила
Заточника, приходишь к убеждению о хронологическом первенстве
Слова. Проповедуя всеспасительность „милостыни" и превознося
„княжую правду", Слово Даниила Заточника в первой редакции тесно
связано с такими памятниками, как Повесть временных лет (или
вошедший в ее состав „Начальный свод") и Поучение Владимира
Мономаха. Возникновение этой редакции естественно поэтому отнести
к концу XI — нач. XII в. (с некоторыми последующими вставками,
вроде заявления „князя Ростислава" о Курском княжении). Моление
Даниила Заточника (вторая редакция) возникло уже в других обще
ственных условиях. Будучи по своему содержанию и идейной направлен
ности памятником ранней дворянской публицистики, Моление в дошед
шем до нас виде скорее всего возникло в тот период, когда дворян
ство начало уже чувствовать свою силу и значение, но не настолько
еще выдвинулось на арену общественной жизни, чтобы выступить
с хорошо разработанными и четко сформулированными политическими
требованиями. Период этот падает на XIV в., т. е. как раз на то время,
которое С. П. Обнорский, изучивший обе редакции со стороны их
языка, признает приблизительной датой составления второй редакции.
Не настаивая на абсолютной точности этой датировки, можно все-
таки констатировать, что Слово Даниила Заточника, возникшее еще
в Киевской Руси, является памятником более ранним, чем Моление.
Последнее было составлено уже в Суздальской, точнее даже в Москов
ской Руси, и в нем впервые зазвучал голос молодого дворянства,
выступившего с требованием сильной и грозной княжеской власти,
опирающейся не на бояр, а на преданных своему государю „множе
ство воев"."

К о м м е н т а р и й. На примере истории текста "Моление Даниила Заточника" мы прекрасно можем видеть, как перекраиваются ранние произведения (для нашего случая "Слово Даниила Заточника") для нужд последующих поколений людей. Поэтому в том, что кто-то мог в XVIII в. переработать исходный , пусть даже и многочисленный, материал и создать совершенно новое произведение, ничего сверхестественного нет: всё в духе существовавшей ранее традиции. Другое дело, что уровень литературности "Слова о полку Игореве" таков, что с ним не может сравниться даже В.Шекспир.