Фрагмент 10 (стр.250):
"(...) Но Татищев представляет особенный случай - слишком много и
слишком долго историки инвестировали в его репутацию, полагая её
безупречность единственным главным ручательством неподложности
текстов в "Истории". Отсутствие видимого и очевидного мотива
мистификации
, следовательно, всегда будет оставлять пространство
для веры."

К о м м е н т а р и й. Если "Слово" - это мистификация XVIII в., то возникает естественный вопрос: кто и с какой целью мог эту мистификацию совершить? А также следует ответить и на чисто технический вопрос: как он смог это исполнить? На сей день ответов на поставленные вопросы нет, и это хорошо для всей науки о "Слове" в целом.