Фрагмент 11 (стр.260-261):
"К счастью, историки большей частью достаточно самоуверенны и
нехватку документального свидетельства компенсируют за счёт
конъектур. Иначе говоря, исходя из общего знания и опыта, заполняя
пустоты в своих нарративах собственными предположениями и
реконструкциями (не только фактических обстоятельств, но порой и
текстов, некогда о них повествовавших) (...).
Но требования критической историографии существовали не
всегда, тогда как трудности с поисками доказательств писатели
истории испытывали извечно. Пока историописание считалось частью
собственной литературы, грань между документальностью и вымыслом
была гораздо менее очевидной и в тексте не маркировалась. Располагая
только текстом и не имея доступа к источниковой базе таких историй,
мы иногда в состоянии отделить в них факты от вымысла. (...)"


К о м м е н т а р и й. Доказывая древность "Слова", учёные в его текст 1800 г. издания внесли около 600 конъектур. Поэтому с точки зрения версии написания XVIII в. текст поэмы претерпел на себе бесчисленные искажения. Более того, из поля внимания исследователей изымается и текст "Перевода", и текст "Примечаний". Из чего следует, что сегодня ждать от филологической науки полноценного исследования проблемы времени написания "Слова" абсолютно невозможно. Необходимо вернуться к исследованию той книги, которую выпустил в свет граф А.И.Мусин-Пушкин.