Ответ на сообщение Re: "Слово о полку Игореве" и XVIII в. Графика и Слововедение. пользователя АлександрЛ

Фрагмент 16 (стр.278-279):
"Татищев , действительно был выдающимся для своего времени
мыслителем. Он практически самостоятельно открыл все главные
инновации и тенденции европейской историографии. Татищев
размышлял над теми же, в сущности, проблемами, что и его
английские коллеги. Он тоже начинал с историй, возникших в рамках
гуманистического проекта, и также разочаровался в возможностях
апелляции к авторитету как метода верификации исторических
сведений. Перед ним так же стояла задача создать новую историю,
свободную от вымысла. Главными своими антагонистами Татищев
считал польские ренессансные хроники, наполненные, как он
выражался, "баснями". Отвергая их достоверность, историк
апеллировал к авторитету рукописей и рукописных собраний. По
существу, Татищев был первым историком, предпринявшим труд
написания истории по рукописям. Он сам разыскивал и
коллекционировал "манускрипты", он пользовался частными и
государственными собраниями (Сенатским, например), он призывал,
к систематическому собиранию всех доступных рукописей, полагая,
что полноты рукописей может обеспечить полноту истории (...)."

К о м м е н т а р и й. Как известно, граф А.И.Мусин-Пушкин хорошо перенял у Татищева его заветы. Первоиздатель "Слова" стал самым известным (после графа Н.П.Румянцева) обладателем собранием редчайших древних рукописей. Только в отличии от Румянцева, Мусин-Пушкин совсем не торопился их публиковать. Почему? Кстати, С.П.Румянцев, брат канцлера, категорически не доверял ни самому гр.А.И.Мусину-Пушкину, ни его книжным мероприятиям, Очевидно, что по вопросу древности "Слова" С.П.Румянцев занимал твёрдую позицию скептиков.
P.S. В пятитомной Энциклопедии по "Слову" (СПб, 19995 г., гл. ред. Д.С.Лихачёв) братьям Румянцевым места не нашлось. Почему?