Погода: -12°C
  • Ну вот слава богу свершилось. Все о чем мечтали наши перестройщики. 80 процентов нашей экономики на оборону больше не работает. Нету больше экономики, нет больше обороны. А кому отэтого лучше стало. Стал ли мир с тех пор безопаснее, стали ли мы жить в большей безопасности. Не маячит ли на горизонте ''Новый мировой порядок'' , где в роли ''белокурой бестии '' будет самодовольный Янки. А как вам нравится то что сотворили с Югославией, то что собираются сделать с Ираком. А что будет ежли нашим желтолицым соседям тесновато станет. А как здорово было когда до 1961 года янки летали через всю нашу страну и мы ничего не могли с ними поделать. Хотя есть такие граждане, кто всерьез полагает , что если бы в войне победил Гитлер они бы пили сейчас баварское пиво. Ну подождите будет вам Лас Вегас как тлько последняя ''САТАНА'' заржавеет.

  • Интересно, какую следующую статейку Вы преподнесете нам как некое Высшее Откровение? Не надоело еще?

  • Это не откровение, это вещи очевидные для всех у кого в голове мозги а не "...Du-duluddle, luddle, dau, dau ..."

  • Я так и не понял, что Вы жалаете обсудить в этом топике ? Целесообразность расходования 80 процентов ресурсов на оборону ?

  • А раз "...это вещи очевидные ...", то нечего и засорять форум

    Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы...

  • Простите, а Вы точно уверены, что у Вас в голове мозги, а не что-то иное, например, обрывки каких-то чужих мыслей?
    Или Вам так хочется просто полаяться?

  • Что бы определить сколько денег надо тратить на оборону, надо сначала определить, какие переспектвы светят. Ежли есть уверенность, что никаких завоевателей нет и в помине, так же как и наших интересов в других точках земного шара, то это один вариант. Тогда деиствительно оборона не нужна и все '' оборонные'' деньги можно проесть. Ежли завоеватели все же есть но они не страшные и будут нас пивом поить с гамбургерами, то тотже вариант. А ежли будут бомбить, устраивать'' бухенвальд'' и подбрасывать зараженные оспой одеяла, то и всех денег нежалко. А вотеще интересно куда те деньги делись которые раньше на оборону работали.

  • ///Что бы определить сколько денег надо тратить на оборону, надо сначала определить, какие переспектвы светят.///
    А может проще быть - определить оборонную политику государства исходя из наличия денег в "кармане", а не исходя из государственных амбиций или амбиций конкретного государственного деятеля?
    Интересы в других точках земного шара совсем не обязательно отстаивать военной силой? Или не так?
    ///А вотеще интересно куда те деньги делись которые раньше на оборону работали.///
    А правда интересно?
    Навскидку - в танках, ржавеющих в боксах и на открытых площадках, в снарядах, которых на складах на три года обычной войны запасали из расчета на мобготовность 6-имилионной армии, в укрепрайонах вдоль границы с "дружеским" Китаем, в сооружениях в Европе, в конверсированных полувоенных производствах, которые по причине "полувоенности" в большинстве своем не смогли производить конкурентную продукцию. Да мало ли где...
    Самое интересное, что и сейчас оборонный бюджет отчасти уходит на сохранение того, что хранится.

  • Э-э... Плагаю, что сейчас последует обвинение в непатриотизме, продажности, поддержке сионистов и т.д.

  • ...Э-э... Плагаю, что сейчас последует обвинение в непатриотизме, продажности, поддержке сионистов и т.д....
    Май, ну ты то помнишь, что я армию люблю. До полкового звена исключительно. "Исключительно" - математический термин в данном случае.)))

  • Подозреваю, что зачастую те, кто обвиняет других в непатриотизме, продажности и пр., не нюхали пороха и не сталкивались с армейской действительностью. Не все, конечно, но есть...

  • ///Подозреваю, что зачастую те, кто обвиняет других в непатриотизме, продажности и пр.,///
    Ну тут ты попал. Подозреваю, что тебе объяснят, что не обязательно сталкиваться с действительностью, чтобы иметь о ней свое мнение. Это уже проходили.

  • Ну, в общем-то, да. Это сродни тому, как люди рассуждают на борде о богословии, национальной психологии, истории военной мысли и техники и пр. У некоторых мнение есть обо всем!

  • ...У некоторых мнение есть обо всем! ...
    Каюсь - сам иногда такой. )))
    Иметь мнение о богословии, национальной психологии и др. - говорят, в общественных науках "интуиция ученого" как метод общепризнана. Лишь бы фактам не противоречила? Тебе виднее в этом отношении...

  • Помимо интуиции, в общественных науках есть маса других начных дисциплин. В частности, критика источников. Здесь я ее очень часто не вижу.

  • Меня всегда забавляло, что либералы любят ругать Сталина (как, впрочем, и св.Николая, и Николая I) за плохую подготовку к большой европейской войне, но применительно к настоящему выступают решительными противниками "излишних" трат на оборону.

    Caveant consules!

  • Помоему если переспектива войны реальная и жизнь народа под реальной угрозой, то определять оборонную политику исходя из имеющихся денег не разумно. В таком гипотетическом случае должны быть мобилизованы все средства, в том числе и водку у Брынцалова отнять, и нефть у абрамовича и прочие высокодоходные отрасли, растащенные по карманам. Геополитичкские интересы можно конечно отстаивать пламенными речами с трибуны ООН , однако какова будет эффективность этого мероприятия не подкрепленного военной силой или экономической мощью. А интересно США тоже наверное разоружились и бюджет свой военный подсократили. А если нет, то против кого они собираются это использовать. Может тут есть простаки, кто верит что для борьбы с'' международным терроризмом''. А пример с Югославией вас ничему видимо не научил.

  • Надо полагать, что тот же Николай Первый немало денег тратил на подготовку. Но вопрос-то не в количестве средств, а в том, на что они расходовались. Да и как тоже.
    Кстати, Св. Николай - это который Второй? Неужто он уже официально объявлен святым?

  • Да, на Архиерейском соборе 2000 года.

    Caveant consules!

  • Хм... Вроде бы недавно где-то слышал, что эта заитея так и не прошла.
    Впрочем, в настоящих условиях это имеет значение лишь для верующих.

  • Конечно, и большие ресурсы можно потратить неэффективно. Но малые ресурсы эффективно уж точно не потратишь (по крайней мере, в России). Или у Вас есть контрпримеры?

    Caveant consules!

  • Если государство отнимет высокодоходные отрасли, то они в миг перестанут такими быть. А через год придется тратить бюджет на покрытие их убытков. Нынче ни одна госкомпания не может похвастать высокой прибыльностью, ни Газпром, ни РАО ЕС, ни МПС.

  • Если покопаться, то примеры использования малого числа ресурсов в истории России найти можно.
    С ходу, естественно, таких примеров я назвать не могу. Хотя бы потому, что история российская велика и знать о ней все наизусть просто невозможно.

  • = Вроде бы недавно где-то слышал, что эта заитея так и не прошла.

    Вот официальный документ.
    http://www.russian-orthodox-church.org.ru/s2000r09.htm , п.3.

    Caveant consules!

  • Спасибо за информацию.

Записей на странице:

Перейти в форум