Еврейский вопрос.

Гложут меня смутные сомнения, что тему забанят, хоть посыл Вы сделали хиро.Вряд ли к хорошему это с местным контингентом приведет.
Помнится, когда я учился в НГУ меня, узнав про мое немецкое происхождение, тут же спрашивали: "почему немцы истребляли евреев", я поначалу пытался объяснять, что-то, потом стал говорить, что я к этому точно не имею никакого отношения, а потом просто посылал нахЪ С тех пор понял, что все эти еврейские, немецкие, русские и прочие вопросы - суть попытка увести от главного и свалить на кого-нибудь свои собственные косяки и неудачи. Зуб даю, всё обсуждение сведется к "если в кране нет воды, значит выпили жиды, если в кране есть вода, значит жид нас..л туда".

Я думаю, что никакого "еврейского вопроса" бы не возникло, если бы сами русские придерживались правильной линии поведения.

И я даже не говорю о либералах-юдофилах (хорошая всё-таки вещь - иностранные языки: напиши по-русски "жидолюбах" - еще и забанят ), а о тех русских, которые искренне считают себя национал-патриотами.

Чтобы не переходить на личности с форума, приведу историю из жизни известных людей.

Как-то Л.Гумилев говорит С.Семанову: "Вы же понимаете, почему меня так поносят евреи?" На что Семанов отвечает: "Ваш бытовой антисемитизм вполне уживается со служением Сиону в разрушении русской истории" (дело было вскоре после публикации "евразийских" фантазий Л.Гумилева о "Слове о полку Игореве"). (Источник - "Наш современник", 2006, 1, с.267).

("Квартеронство" самого Гумилева здесь явно не причем - такой же дурью занимаются и чистокровные русаки).

Одним словом, нечего забивать себе голову "еврейскими вопросами" - нужно мыслить и действовать по-русски (что, разумеется, подразумевает и необходимость давать жесткий и незамедлительный ответ на все анитрусские выпады, включая, разумеется, и выпады со стороны отдельных евреев ).

Очень четкая позиция, благодарю! Хотя, понятно, что Вы подсветили некий оптимум “снизу”, допустимое равновесное положение.
Однако, в седняшних условиях сего недостаточно. Нам нужно определить участие евреев в нашем соборном устройстве, а также их усилия в обустройстве наших Земель. Причем, не секрет, что ситуация критична и нужно избежать гибели гражданских лиц.
Думается, разрешение наболевшего вопроса дОлжно решать в новых условиях укрепления национальной власти и неприятия чуждых методов хозяйствования.

Интересно, а что вы понимаете под антирусским выпадом и что такое мыслить и действовать по русски

Сложный вопрос.

Я - сторонник подхода, существовавшего в России в 19 веке, но даже если ввести графу "вероисповедание", то в настоящее время придется допустить в качестве одного из возможных ответов вариант "безбожие", а это - прекрасная лазейка.

Это каждый понимает по-своему, и доказывать здесь что-либо почти бесполезно (по крайней мере, людям с уже сформировавшимся пониманием этого вопроса). Но когда понимание у людей близко, то они - единомышленники. Когда единомышленников много, то они становятся реальной политической силой, воздействующей, в том числе, и на сознание "неопределившихся".

Я всё думал, в чём состоит суть еврейского вопроса...

Как я понял из практики , это вопрос к оппоненту -

А НЕ ЕВРЕЙ ЛИ ВЫ СЛУЧАЙНО, УВАЖАЕМЫЙ?

Когда каждый понимает по своему, то как тогда договориться? Ведь единомышленики могут быть разные, ведь кое-кто уже думает, что ситуация уже критична и может предпринять неадекватные меры.

Никак нет. Это вопрос ближнему: если ты настолько еврей (по крови), почему так мало сделал для Сибири? Или вопрос, обращенный к себе: что я таки чувствую, пятидесятник он или ценный специалист?
Только подождите, рано тему засмеивать.

На тех, кто " предпримет неадекватные меры", есть УК и правоохранительные органы.

Эту тему уже на форуме замучились обсуждать...

Я там изложил своё политическое социально-биологическое воззрение на эту тему...

Это одна из самых больших по объёму тем

http://forum.ngs.ru/showflat.php?Cat=0&Board=civil&Number=25295&page=3&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=1

Еврейский вопрос - камень на обочине.
Главный вопрос - почему русские и прочие братские народы, населяющие нашу страну - от якутов до татар - почему они так апатично настроены и не берут реальную власть в свои руки?
Тогда и еврейского вопроса попросту бы не возникло, а сами евреи превратились бы в один из этносов, а не прозябали бы в виде мафиозного сообщества.
Почему я говорю о мафии? потому, что среди евреев нет всего того богатого спектра профессий, который позволяет жить нашему суперэтносу, а сосредоточены они в сферах преимущественно управленческих или "искусства". Безусловно среди них есть и те, кто заслуженно занимает свои места, но подавляющее большинство тех, с кем я сталкивался только создают видимость значимости. То есть - обычный род деятельности для них это синекура, паразитизм.

Выход я вижу один - бойкот всех паразитов-мафиози. Вне зависимости от их национальной принадлежности, поскольку паразиты всех национальностей удивительно быстро снюхиваются меж собой. Сам я несколько раз увольнялся с тех мест работы, где процветал паразитизм начальчства на труде и талантах подчинённых.
Если я выразился недостаточно понятно, то могу отослать к книге Клауса Корбьёлла "Мотивация в силе экшн". Изложенная там доктрина в общем и целом совпадает с моим мировоззрением.

>Почему я говорю о мафии? потому, что среди евреев нет всего того богатого спектра профессий

Ой, блин!

Я тут подумал чем бог послал:
А ведь в антисемитизме есть и полезное! Воинствующий антисемитизм позволяет легко отличать законченных подлецов от круглых идиотов. Скажем, вещает кто-то о мафии или массонах, так фиг поймешь, то ли он больной, толи просто дурак от рождения. Однако, как только он затягивает про плохих евреев, сразу понятно, что перед тобой не человек даже, а мешок с дерьмом. Такое впечатление, что Бог избрал евреев ещё и в качестве системы раннего обнаружения исключительной аморальности во всех остальных.

В ответ на: .. а сами евреи превратились бы в один из этносов, а не прозябали бы в виде мафиозного сообщества.

В ответ на: .. поскольку паразиты всех национальностей удивительно быстро снюхиваются меж собой.

Согласен с Вами. Наши браться по разуму до сих пор не составили российской народности. И неспроста, многое из нашего устройства им кажется чуждым.
Но ведь можно использовать и таковые их сплоченности, отсекать некие критичные пороки. Не в тыл врага засылать, нет. Просто договориться: ДА или НЕТ.

Поддерживаю эту точку зрения

Но Березовский все же мерзавец

В ответ на: Такое впечатление, что Бог избрал евреев ещё и в качестве системы раннего обнаружения исключительной аморальности во всех остальных.

Несколько удивляет, почему Вы считаете, что для этой цели Бог избрал именно евреев. А ненависть, например, к армянам или русским разве не обнаруживает "исключительную аморальность"?

В ответ на: Несколько удивляет, почему Вы считаете, что для этой цели Бог избрал именно евреев

Да потому что евреи вообще считают , что Бог избрал их однажды и навсегда. И все. Для всего, что только ни есть на свете, Бог избрал евреев. Они, блин, Избранный народ, а все остальные народы - собаки, гои. Причем, это их утверждение не эпатаж, не идеологический выпад. Они это утверждают вполне серьезно, спокойно, "авторитетно".
Избранность евреев - основной постулат их религии, на чем строится вся их идеология.
И после таких утверждений они еще удивляются: "Вай, почему все остальные народы нас, бедных, так не любят, обижают? За что?"

Зачем я полез сюда, бессмыслица? (мысли вслух)

>>>Они, блин, Избранный народ, а все остальные народы - собаки, гои. Причем, это их утверждение не эпатаж, не идеологический выпад. Они это утверждают вполне серьезно, спокойно, "авторитетно".

Где и кто? В лифте, в магазине, на улице? Прям подошли и сказали? Или они митинг провели с транпарантами "Евреи превыше всего"?
Поподробнее пожалуйста, особенно волнует кто посмел: утверждают вполне серьезно, спокойно, "авторитетно"?

В ответ на: Где и кто? В лифте, в магазине, на улице? Прям подошли и сказали?

А Ветхий завет хотя бы не пробовали прочитать? Там все и написано. Про Израиль как избранный народ божий. "Иегова - Бог Израилев". С другими народами евреям заповедано не ассимилироваться. В Ездре Бог приказывал тем, кто женился на неевреях, бросить жен и даже детей от таких союзов.

Цитаты:
"Ни кому не должно вступать с ними (другими народами) в родство через брак: дочери твоей не отдавай за сына его и дочери его не бери за сына твоего. " (Второзаконие: 7:2-3)
"...Ибо ты народ свитый у господа, бога твоего: тебя избрал Господь, Бог твой, чтобы ты был собственным его народом из всех народов, которые на земле." (Второзаконие 7:6)
"А в городах сих народов, который Господь Бог дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души." (Второзаконие 20:16)

Да и в Новом завете одно из главных обвинений иудеев в адрес Христа было то, что он посмел обещать спасение не только иудеям но и самарянам и остальным народам.

И хотя Тора безусловно самое главное религиозное Писание, но кроме Торы у евреев есть еще и более ортодоксальный Талмуд. Вот пара цитат из Талмуда:
"Только евреи являются людьми, неевреи — это животные" (Баба Мециа 114а — 114в)
"Неевреи находятся вне защиты закона, и Бог отдает их деньги Израилю». (Баба Коми 37в) [ 80 ]

В ответ на: "Только евреи являются людьми, неевреи — это животные" (Баба Мециа 114а — 114в) "Неевреи находятся вне защиты закона, и Бог отдает их деньги Израилю». (Баба Коми 37в)

Мне вот на национальные вопросы наплевать. Но тут что-то чудовищное написано. Может это просто что-то типа самозащиты? Ведь этот маленький этнос во все века был гонИм и угнетаем другими более могучими этносами. Вот и сочинили себе для утешения. Сейчас, конечно, евреи не бедствуют. Хотя недавно видел по ТВ как они избивают друг друга. Жуть просто! Это же какая ненависть безоружных людей конями давить и избивать дубинками. И никаких комментов, типа выгнали из Сектора Газа, дома порушили и все. А то, что избивали женщин и детей ни гу-гу. Вот такая демократия. Если бы наши милиционеры так поступили, то вой был бы на весь мир. А то, что евреи евреев утрамбовали. Это, вроде как так и надо. У меня есть друзья евреи. Хорошие ребята, хоть и американцы. Никаких закидонов у них насчет национальной исключительности не наблюдал. Может это просто их заставляют некие силы придерживаться Правил. А им самим это давно уже надоело?

В ответ на: Почему я говорю о мафии? потому, что среди евреев нет всего того богатого спектра профессий, который позволяет жить нашему суперэтносу, а сосредоточены они в сферах преимущественно управленческих или "искусства".

...............
Выход я вижу один - бойкот всех паразитов-мафиози.

Я правильно понял- ежели тебя, например, машина задавит (да упасет тебя Аллах от такой напасти) - а в скорой помощи окажется паразит-мафиози, то ты его немедленно начнешь бойкотировать?

В ответ на: Ведь этот маленький этнос во все века был гонИм и угнетаем другими более могучими этносами.

Как говорил Марк Твен :"Все нации ненавидят друг друга. Но все вместе они ненавидят евреев." Остается вопрос: почему? в чем причина такой солидарности?

В ответ на: А Ветхий завет хотя бы не пробовали прочитать? Там все и написано. Про Израиль как избранный народ божий. "Иегова - Бог Израилев"

Ну так предъявляйте претензиикнязю Владимиру или императору Константину, что заставили евпропейские народу молиться еврейскому богуА при чем тут евреи? Они свою религию никому не навязывали.

В ответ на: Цитаты...
И хотя Тора безусловно самое главное религиозное Писание, но кроме Торы у евреев есть еще и более ортодоксальный Талмуд. Вот пара цитат из Талмуда:
"Только евреи являются людьми, неевреи — это животные" (Баба Мециа 114а — 114в)
"Неевреи находятся вне защиты закона, и Бог отдает их деньги Израилю». (Баба Коми 37в)

Не уверен, что Ваши цитаты не взяты из антисемитских источников. Но наверняка многое действительно написано. Ну и что? Вся эта литература, и Тора и Талмуд, очень архаична и мало ли что там может быть написано. Если бы верующие всех религий буквально следовали всему тому, что написано в их священных книгах (к тому же там огромное количество противоречий и просто всякой околесицы), то никакая жизнь на земле была бы невозможна. Сначала надо доказать, что приведенные Вами догмы действительно реально входят в мировоззрение иудев. А это не так. К тому же большинство евреев в России давно уже не имеют ничего общего с иудаизмом, и не знают никакого языка, кроме русского (ну может еще тот, который в институте учили :)) и никакой культуры кроме русской. Что приводит к выводу, что еврейской народности в России уже практически нет. Так что все эти обвинения мало того, что неправильные, так это еще удары по пустому месту. Лучше не выискивать, вслед за патологическими антисемитами, какие-то нехорошие фразы в иудейских религиозных книгах, а обратить внимание на тех русских чиновников и буржуев, которые разрушили страну и грабят народ. Ни Горбачев, ни Ельцин, ни Путин евреями не являются (по крайней мере, обратное утверждают только совсем уж задвинутые юдофобы).

В ответ на: Это же какая ненависть безоружных людей конями давить и избивать дубинками. И никаких комментов, типа выгнали из Сектора Газа, дома порушили и все. А то, что избивали женщин и детей ни гу-гу. Вот такая демократия.

Здесь то израильское правительство трудно упрекнуть. Этих людей поселили на захваченных у арабов территориях, а когда арабы войной добились возвращения захваченного, то не всем захотелось уходить с уже обжитого места (немцы в свое время тоже не хотели с Украины, из Франции или из Польши уходить, англичане из Индии, а французы из Алжира). Вот израильское правительство, которое уже приняло решение уступить арабам в этом вопросе, и вынуждено было показать некоторым гражданам, что надо подчиняться государственной дисциплине.

В ответ на: Как говорил Марк Твен :"Все нации ненавидят друг друга. Но все вместе они ненавидят евреев." Остается вопрос: почему? в чем причина такой солидарности?

Национализм в буржуазном обществе всегда есть и против любых наций. В современной России, например, ксенофобия против "черных" намного сильнее и опаснее, чем антисемитизм, который распространяется в основном только на узкий круг националистической интеллигенции. Просто евреи есть во всех странах (по крайней мере в Европе, включая Россию, и Америке), потому и антисемитизм есть везде. А национализма, направленного, например, против индейцев, в России нету не потому, что индейцы лучше евреев, а просто потому, что их здесь нету.

В ответ на: что заставили евпропейские народу молиться еврейскому богу

Любопытно, какая связь Бога еврейского и Бога христиан?

Основные догматы Книг - компиляция мифов живших до Моисея народов. В этом смысле построение понтеона у всех религий, ныне произростающих, имеет единые корни. А вот мораль у каждой религии своя.

В ответ на: Любопытно, какая связь Бога еврейского и Бога христиан?

Самая прямая. Иудейские священные книги - Ветхий Завет - вошли в христианскую Библию, а иудейской бог, как я понимаю, это и есть христианский бог-отец.

В ответ на: а иудейской бог, как я понимаю, это и есть христианский бог-отец

Вы не правильно понимаете...

Уж не хотите ли Вы сказать, что в Ветхом и Новом Заветах идет речь о разных богах?

Нет, христиане молятся Богу как Святой Троице. Где Бог-отец, Бог-сын, и Бог - Дух Святой триедины и неразделимы. А евреи, отвергая Христа, отвергли Бога-Сына.
Так что христиане не молятся еврейскому богу.
Но дело не в этом. Миф об исключительности и избранности еврейского народа действительно прочно вошел в сознание евреев через их религию и упорно поддерживается и сейчас. Этот факт красноречиво иллюстрируется ситуацией с Холокостом. Евреи, похоже сами убеждены, и пытаются убедить все другие народы, что во Второй мировой войне они - самые пострадавшие их всех. Того и гляди убедят общественность, что вообще евреи - единственные жертвы этой войны. Вот даже и слово особенное для себя выбрали "Холокост". Как будто, украинцы, русские, белоруссы, поляки погибали и страдали от чего-то другого, и вроде как не были жертвами нацизма. А вот именно только евреи - мученники, жертвы Холокоста.

И много Вы видели евреев, кичащихся своей исключительностью или зацикленных на Холокосте (кстати, первый раз я услышал само слово "Холокост" не от евреев, а из какой-то антисемитской статьи, где он оспаривался)?
Сионистская пропганда действительно говорит все это, но не надо по сионистской пропаганде судить обо всех евреях.

В ответ на: Уж не хотите ли Вы сказать

Именно это я и хочу сказать.....
Конечно, я не стану с Вами спорить если Вы будете утверждать, что во всех религиях Бог один.

В ответ на: не надо по сионистской пропаганде судить обо всех евреях

Глупо судить по отдельным представителям обо всём народе.... а вот по морали, исповедуемой народом - можно.

В ответ на: не надо по сионистской пропаганде судить обо всех евреях.

Абсолютно согласна. К людям вообще следует подходить строго индивидуально.
Мне кажется, здесь-то мы говорим не о конкретных людях, а об идеологии, и еще о том, как можно ее использовать в своих корыстных целях.

В ответ на: Нет, христиане молятся Богу как Святой Троице. Где Бог-отец, Бог-сын, и Бог - Дух Святой триедины и неразделимы. А евреи, отвергая Христа, отвергли Бога-Сына.
Так что христиане не молятся еврейскому богу.

Почему же. Ведь христианский бог - это тот же самый бог, который давал указания Моисею. Да, тогдашние евреи не знали бога-сына, но ведь и бог-отец и святой дух, которых они знали - это тоже проявления единого бога, поэтому значит бог был у них тот же самый, что и у христиан. Отвергнув Христа, евреи, с точки зрения христиан, предали бога, но что по крайней мере до этого момента они были богоизбранным народом, этого христианство, как я понимаю, не отрицает. И то, что Ветхий Завет христиан - это просто еврейские религиозные книги, это тоже факт

Не считаю себя полностью компетентной в теологии. И все же как гуманитарий могу утверждать, что глупо говорить о еврейском, китайском или русском боге. У Бога нет национальности. Если Бог существует, то он один для всех, как и мироздание. А религии говорят нам о способах понимания Бога и мироздания тем или иным народом, о способах общения с ним и поклонения ему. Так вот, христиане в этих вопросах руководствуются Новым Заветом. А евреи упорно держатся за Старый. Так что Бог один, а религии разные.

В ответ на: У Бога нет национальности. Если Бог существует, то он один для всех, как и мироздание. А религии говорят нам о способах понимания Бога и мироздания тем или иным народом, о способах общения с ним и поклонения ему.

Но тем не менее христианская форма понимания бога включила в себя не зороастрийские священные книги, не греко-римские, и не иные из тогда существовавших, а именно иудейскиеВместе с содержащимися в них положениями о богоизбранности еврейского народа

В ответ на: Ни Горбачев, ни Ельцин, ни Путин евреями не являются (по крайней мере, обратное утверждают только совсем уж задвинутые юдофобы).

Ну конечно не являются. И Артаксеркс тоже не был евреем. Только это не помешало иудеям устроить резню по типу Варфоломеевской ночи и теперь праздновать Пурим как национальный праздник.
Так кто же там всю эту операцию провернул? Эсфирь, одна из жён Артаксеркса. Заметьте, только "одна из" а уже такие нехилые результаты. Или кто-то берётся утверждать, что у Бори II жена не еврейка и не исповедует иудаизма? А может быть Наина Иосифовна вообще чувашско-мордовской национальности? А племянничек ейный, Боря бен Ефим НемцOFF - это что башкир? Может быть поэтому он в передачке "Герой дня без галстука" хвастался картиной, на которой очень символично изображён хасидский раввин выводящий на прогулку свинью?
Так что они празнуют, когда празднуют Пурим или Хануку? В этих религиозных праздниках, в их обрядности заключён дух превосходства над гоями.

Иудаизм самая закрытая из всех религий, она может легко соперничать в этом вопросе с любым из тоталитарным культом.
Если еврей начинает исповедовать иудаизм - он пропал для общества, он становится человеконенавистником, замечено и проверено неоднократно.
Хотите проверить? Попробуйте заявить о себе как о человеке в котором проснулись "национальные корни", начните учить иврит, короче внедритесь в любую из школ, которые здесь вербуют репатриантов. Это непросто, нужно время, но через полгодика если в вас заметят рвение свалить в Израиль узнаете для себя много нового об иудаизме и о том, кто "правит" в этой стране и мире.
И очень скоро вы Россию станете называть "эта страна".
Хотя впрочем за вас лично я уверен, но те, кто не знает реальности, легко попадает под обработку.
Отчим Путина кстати - еврей. Но это ещё ни о чём не говорит. Вот если бы были свидетельства о том, что он вбивал в башку пасынка идеи избранности евреев - и вбил бы, то это сказало бы о многом.

В ответ на: Но тем не менее христианская форма понимания бога включила в себя не зороастрийские священные книги, не греко-римские, и не иные из тогда существовавших, а именно иудейские Вместе с содержащимися в них положениями о богоизбранности еврейского народа.

Мне известно, что вы в Бога не верите, потому, для вас книги Моисея и прочие данные иудеям ничем не отличаются от книг Нового Завета. Исходя из своего атеизма вы в общем-то правы - книги получаются иудейскими. Однако если человек знает и верит в то, что Бог есть - для него эти книги не будут иудейскими, а будут божественными по авторству и происхождению. Для верующего очевидно, что весь канон Ветхого Завета был дан людям всех национальностей, а иудеи были избранны для того чтобы эту весть донести до людей других национальностей. Т.е. ОНИ БЫЛИ ИЗБРАНЫ ДЛЯ СЛУЖЕНИЯ, А НЕ ДЛЯ ГОСПОДСТВА. В Ветхом Завете сказно, что если кто из них отречётся от Бога, то "будет истреблён и другие языки (народы) пожрут его". Иудеи отреклись и теперь недоумевают, а чего это все нас ненавидят, гонят, презирают.
Так что в вопросе богоизбранности евреев вы следуете точке зрения самих евреев, но никак не точке зрения Бога. Для атеиста это простительно, но удивительно много верующих думает точно так как вы и это показатель БЕЗДУМНОСТИ ВЕРЫ.

В ответ на: Уж не хотите ли Вы сказать, что в Ветхом и Новом Заветах идет речь о разных богах?

Умберто Эко, выдающийся итальянский писатель, автор известных в элитарных кругах произведений «Имя розы» и «Маятник Фуко», профессор Болонского университета, знаменитый своими работами в медиевистике, истории культуры и семиотике, в начале 1996 года в интервью российской «Общей Газете» высказал крамольную мысль: «Библия — это гиперинформация, создаваемая 2000 лет, и только сумасшедший может читать её от начала до конца». Оказывается, что по западной статистике 17% людей, прочитавших Библию от начала до конца, сходят с ума.

Умберто Эко прав. Дело в том, что при внимательном и вдумчивом прочтении Библии сознание человека вступает в противоречие с подсознанием. Ибо в одной части Библии он читает откровение, данное Богом: «Не убий!» А в другой части той же самой Библии он находит: «Господь, Бог твой, идёт пред тобою, как огонь поядающий, он будет истреблять их (имеются в виду другие народы) и низлагать их пред тобою…», или «Когда Господь, Бог твой, истребит народы, которых Землю даёт Господь Бог твой…» (Второзаконие). И таких подобных примеров в Библии множество.

Ниже приводим цитаты из Библии от двух пророков: Соломона и Исайи.
(полная версия и цитаты здесь: http://www.kpe.ru/press/mera/236/1391/ )
Какие выводы можно сделать после сравнения? Оба пророка утверждают, что говорят от имени Бога, что Бог им довёл свои откровения. Но откровения-то разные!

а) 1. «По-Соломону» получается, что каждый человек должен сам отвечать перед Богом за свои грехи.
2. «По-Исайе» получается, что придёт некий спаситель, возьмёт все грехи на себя одного, поэтому нечего волноваться, можно грешить, всё будет «списано» на одного «спасителя».

б) 1. «По-Соломону» получается, что Бог никогда не отдаст праведника (а тем более своего посланника) на поругание, «избавит его от руки врагов».
2. «По-Исайе» получается, что Бог может отправить своего посланника на убой: «как овца ведён был Он на заклание».

Такие сопоставления приводят к вопросу о том: было или не было распятие Христа? Мог ли Бог отдать своего посланника, праведника на поругание, на позорную (в те времена) казнь?

Пусть каждый читающий ответит сам себе на вопрос: что было бы для него хорошо — что Христа распяли или казни не было? Отсюда следует другой вопрос.

Вот все мы привычно говорим: «евангелие, евангелие…», а ведь «евангелие» в переводе на русский означает «благая весть». Но все четыре канонизированных «евангелия» от Матфея, Марка, Луки и Иоанна заканчиваются описанием казни, убийства Иисуса Христа! Тогда пусть каждый ответит себе по совести, что для него было бы БЛАГОЙ ВЕСТЬЮ:

1. Позорная казнь и мучительная смерть праведника?
2. Казни не было и Бог уберёг своего посланника от неё?

В Коране прямо говорится, что казни не было, что всё это им «представилось», то есть была разыграна некая мистерия. «И за то, что они (иудеи) нарушили завет, и не веровали в знамения Аллаха, и избивали пророков без права, и говорили: «Сердца наши не обрезаны» (Нет! Аллах наложил печать на них за их неверие, и веруют они только мало), и за их неверие, и за то, что они изрекли на Марйам великую ложь, и за их слова: «Мы ведь убили Мессию, Ису, сына Марйам, посланника Аллаха» (а они не убили его и не распяли, но это только представилось им; и, поистине, те, которые разногласят об этом, — в сомнении о нём; нет у них об этом никакого знания, кроме следования за предложением. Они не убивали его, нет, Аллах вознёс его к Себе: ведь Аллах велик, мудр!…» (Сура 4, выдержки)

И, наконец, после всего изложенного, можно поставить последний вопрос:
Какой Бог есть Бог? Бог, который у Соломона? Или бог, который у Исайи? А ведь все «верующие» в Библию утверждают, что Бог есть любовь.

Получается, что в Библии два Бога:
1. Бог истинный.
2. бог сатаны.

Какое из двух пророчеств было запущено глобализаторами древности для практической реализации в жизнь общества? Ответ очевиден — глобальный сценарий жизни человечества соответствует пророчеству Исайи. Вот и получается, что мы живём не по-Божески, а поэтому у нас «нет в жизни счастья».

P.S. Чтобы не дать возможности сравнить эти два пророчества между собой, в Библии, издаваемой на Западе, «Премудрость Соломона» исключена. Наши церковные иерархи не догадались этого сделать…

Для меня весь еврейский вопрос состоит в фразе одного умного человека (еврея, кстати):
Евреев в мире 12000000, или 0.2% населения Земли. А шуму, а визгу!

С такими авторами как Умберто Эко попрошу в соседний топик «Масоны» … Их отношение к христианству известно.
То, что 17% людей прочитавших Библию от начала и до конца сходят с ума весьма интересная и поучительная цифра. Поучиться можно вот чему – проверять всякую хрень на основе личных наблюдений. Я знаю огромное количество людей которые действительно прочли Библию от начала и до конца, причём это люди различных вероучений. Среди них по этой статистике практически пятая часть должна была сойти с ума на религиозной почве. Пока я лично видел только двух таких помешанных, но и у обоих в анамнезе психические расстройства выявленные ещё до обращения в христианство. Не думаю, что на западе ситуация сильно отличается от той, что я наблюдаю здесь.
Так что лгать не мешки ворочать.

В ответ на: Умберто Эко прав. Дело в том, что при внимательном и вдумчивом прочтении Библии сознание человека вступает в противоречие с подсознанием. Ибо в одной части Библии он читает откровение, данное Богом: «Не убий!» А в другой части той же самой Библии он находит: «Господь, Бог твой, идёт пред тобою, как огонь поядающий, он будет истреблять их (имеются в виду другие народы) и низлагать их пред тобою…», или «Когда Господь, Бог твой, истребит народы, которых Землю даёт Господь Бог твой…» (Второзаконие). И таких подобных примеров в Библии множество.

Вот так масонерия и разводит лохов не имеющих представления о теме в которую они лезут.
В Ветхом завете действительно есть заповедь «Не убий!», однако там же написано – «Око за око, зуб за зуб». Не знали?
Там же написано «Да будут двое одна плоть», но позднее «Если какой человек не хочет жить с женой, то может дать ей разводное письмо». Этому противоречию есть внятное объяснение и его знали ещё задолго до времён Лютера. Поэтому только дилетанты начинают делать глаза навыкат и орать про двух богов. Умберто Эко отнюдь не дилетант, он прекрасно знает как в христианстве объяснено это «противоречие» - его объяснил ещё сам Христос.
На самом деле Ветхий Завет это соглашение между Богом и человеком об определённых обязательствах которые каждая из сторон берёт на себя. После пришествия Христа, который заключил новое соглашение Ветхий Завет с полным правом можно сдать в утиль. Все его предписания, противоречащие Новому Завету упразднены в связи с фиксацией полноты Учения.
Насчёт фразы «Бог твой, истребит народы» и так далее хочется спросить – что хочется потягаться с Ним силами? Или есть претензии по поводу справедливости Всевышнего?
В конце концов Он Творец и Судья, а кто те, кто задают эти вопросы? В самом лучшем случае дилетанты, в худшем – глупцы, безумцы, возомнившие себя всезнающими. От дилетантизма излечиться можно, но глупость это, наверное, навсегда.

В ответ на: Ниже приводим цитаты из Библии от двух пророков: Соломона и Исайи.
Какие выводы можно сделать после сравнения? Оба пророка утверждают, что говорят от имени Бога, что Бог им довёл свои откровения. Но откровения-то разные!

В ответ на: а) 1. «По-Соломону» получается, что каждый человек должен сам отвечать перед Богом за свои грехи.
2. «По-Исайе» получается, что придёт некий спаситель, возьмёт все грехи на себя одного, поэтому нечего волноваться, можно грешить, всё будет «списано» на одного «спасителя».

В ответ на:

В ответ на:

Интересно, где это написано в Исайе. Не исключено, что вы знаете этого пророка лучше меня, покажите.
Вообще отдаёт достоевщиной и ересью. Фёдор Михайлович он конечно хороший мужик был, но тут дал маху: насчёт своего «не согрешишь – не покаешься». Ну блин, с кем не бывает…

В ответ на: б) 1. «По-Соломону» получается, что Бог никогда не отдаст праведника (а тем более своего посланника) на поругание, «избавит его от руки врагов».
2. «По-Исайе» получается, что Бог может отправить своего посланника на убой: «как овца ведён был Он на заклание».

Каждый день эта история повторяется в том или ином виде. Уж если Вы вцепились в «Соломона» то и бить вас надо Соломоном. Екклезиаст 8=14 «Есть и такая суета на земле: праведников постигает то, чего заслуживали бы дела нечестивых, а с нечестивыми бывает то, чего заслуживали бы дела праведников. И сказал я: и это - суета!» Екклезиаст 7=15 «Всего насмотрелся я в суетные дни мои: праведник гибнет в праведности своей; нечестивый живет долго в нечестии своем».
На войне чаще убивают тех, кто идёт в атаку первыми, скромный и честный человек не имеет преимущества перед наглецом и лжецом. Обычное дело.
Что по вашему Богу стоит вмешиваться в нашу жизнь так, чтобы не было свободы выбора и проистекающей из этой ответственности?
Вы, как и ариане, не допускаете того момента, что Иисус был Богом. Потому вам и кажется несправедливым, что Его распяли. Если же Он Бог, а мы его распяли, то это показывает на что готов пойти Бог чтобы спасти нас. Пойти Самому или послать Своего Сына думаете большая разница?

В ответ на: Пусть каждый читающий ответит сам себе на вопрос: что было бы для него хорошо — что Христа распяли или казни не было? Отсюда следует другой вопрос.

Мне бы и в самом деле хотелось бы, чтобы этой казни не было. Но от меня ничего не зависит. Была только одна версия истории. Но вообще задавать такой вопрос – манипуляция чистой воды.

В ответ на: Вот все мы привычно говорим: «евангелие, евангелие…», а ведь «евангелие» в переводе на русский означает «благая весть». Но все четыре канонизированных «евангелия» от Матфея, Марка, Луки и Иоанна заканчиваются описанием казни, убийства Иисуса Христа! Тогда пусть каждый ответит себе по совести, что для него было бы БЛАГОЙ ВЕСТЬЮ:

1. Позорная казнь и мучительная смерть праведника?
2. Казни не было и Бог уберёг своего посланника от неё?

Евангелие вообще-то не заканчивается смертью через распятие. Это для тех, кто не знал…
И не в том заключается Евангелие что Христа убили. Это-то как раз горе. Благая весть в том, что Иисус воскрес и показал нам – страх смерти можно победить. Смерть – ничто. По сути Иисус через свою смерть избавил нас от страха смерти и от неё самой. В этом есть железная логика.
Христианство первых веком было безпрцендентно стойким и безстаршным учением. Христиане не были подобны исламистам которые отстаивали свои «истины» с оружием в руках. Они побеждали безстаршием. Настоящий христианин не боится смерти. Как говорил Павел «Для меня жизнь – Христос и смерть – приобретение».
По сути Христос своим поведением сказал «Вы убили меня, я прощаю вас. Если такое прощаю, то и остальное могу простить. Вопрос в другом – хотите ли вы быть прощёнными?»
Короче, Он свою часть соглашения выполнил.

В ответ на: В Коране прямо говорится, что казни не было, что всё это им «представилось», то есть была разыграна некая мистерия. «И за то, что они (иудеи) нарушили завет, и не веровали в знамения Аллаха, и избивали пророков без права, и говорили: «Сердца наши не обрезаны» (Нет! Аллах наложил печать на них за их неверие, и веруют они только мало), и за их неверие, и за то, что они изрекли на Марйам великую ложь, и за их слова: «Мы ведь убили Мессию, Ису, сына Марйам, посланника Аллаха» (а они не убили его и не распяли, но это только представилось им; и, поистине, те, которые разногласят об этом, — в сомнении о нём; нет у них об этом никакого знания, кроме следования за предложением. Они не убивали его, нет, Аллах вознёс его к Себе: ведь Аллах велик, мудр!…» (Сура 4, выдержки)

Возможно для кого-то Муххамад образец праведности, для меня нет. То, что он вытворял при своей жизни нельзя назвать благочестием. То с чужой женой сойдётся (это описано в Коране), то горами командует, то резню затевает. То, что он масштабный политический деятель – признаю, что Пророк – нет.
Кстати Коран очень здорово перевирает историю. Иисус там – Иса – это не совсем тот человек, кем был Христос. Он убивает неверующих, сотворяет из глины птиц и т.д.
А приведённую вами суру можно понять и так, что факт распятия был, но смерть Иисуса не была вечной и он воскрес. Таким образом иудеи думали, что убили Его, но Он как бы и не был убит. В исламе есть такая богословская традиция, исповедуемая в основном суфиями.
Впрочем, просхождение Корана весьма туманно. То, что говорят о нём сами мусульмане и их историки вызывает вполне закономерные подозрения.
Коран Омара, например, легко может оказаться посмертной подделкой. Муххамад умер, большая часть хадисов, занавших Коран наизусть погибла в битве, а среди тех кто остался жив не было единогласия по поводу Корана Омара. Многие хадисы предали Омара проклятью за подделку Корана, но тот был всё-таки правителем и нашёол на них управу. А теперь вы ссылаетесь на эту книгу. Замечательно! Но где собственно гарантии?

В ответ на: И, наконец, после всего изложенного, можно поставить последний вопрос:
Какой Бог есть Бог? Бог, который у Соломона? Или бог, который у Исайи? А ведь все «верующие» в Библию утверждают, что Бог есть любовь.

Получается, что в Библии два Бога:
1. Бог истинный.
2. бог сатаны.

В том ключе, в котором вы вели свои рассуждения, ваши вопросы логичны и закономерны. Ответьте только на вопрос. А куда делся Иисус после вашего несостоявшегося распятия? Ушёл на дно и рот на замок? Трудно представить себе, что человек, знавший истину стал бы молчать.
Был вознесён на небо, как об этом пишет Коран? Но почему Аллах не вознёс его прямо из Гефсиманского сада? Нафиг было топать на Храмовую гору и возноситься от Аль-Аксы (вернее с того места, где её потом построили)? Потому что там Храм стоял? Может быть просто потому, что вам так удобнее?

В ответ на: Какое из двух пророчеств было запущено глобализаторами древности для практической реализации в жизнь общества? Ответ очевиден — глобальный сценарий жизни человечества соответствует пророчеству Исайи. Вот и получается, что мы живём не по-Божески, а поэтому у нас «нет в жизни счастья».

В ответ на: P.S. Чтобы не дать возможности сравнить эти два пророчества между собой, в Библии, издаваемой на Западе, «Премудрость Соломона» исключена. Наши церковные иерархи не догадались этого сделать…

Чтобы делать такие заявления нужно хотя бы знать как в этой области обстоят дела. Да, на самом деле в четырёх традиционных для Запада переводах Библии (английских) нет «Премудрости Соломона». Однако каждый протестантский пастор или католический священник закончивший богословский университет как правило изучал на примере неканонических книг Библии как составлялся канон – это распространённая практика на Западе – изучение апокрифов. Они и древние секты изучают – кому это интересно. Никто из этих знаний не делает тайны. А поскольку практически в любом буржуйском универе учат греческому, латыни и древнееврейскому всех кто пожелает, то знакомятся с Библией как правило по первоисточнику.
То, что касается обывателей, то из них мало кто интересуется Библией, что уж говорить о сравнении доктрин, изложенных у разных пророков…


ПОДВЕДЁМ ЖЕ ИТОГ ВСЕМУ.
То что касается авторского коллектива ВП СССР и самой Концепции Общественной Безопасности "Мёртвая Вода", то нужно помнить, что все участник этой аналитической группы люди и могут ошибаться. Более того заблуждаться. И даже следовать конъюнктуре.
То, что они грамотно изложили каждый свою область знания, сумели всё это взаимоувязать, систематизировать и сделать некоторые выводы - и сделали эту работу достаточно чётко и убедительно - честь и хвала. Однако среди них наверное не нашлось человека, кто хорошо знал Египет и историю религий, а прошлое атеистическое мировоззрение тоже двала о себе знать - в подходах к проблеме - прежде всего. Вот и получился ряд ляпов, которые в итоге привели к общему кризису и необходимости пересматривать ряд положений КОБ.
От этого никуда не деться, если есть желание работать в русле Божьего предопределения не выходя в область попущения.
Поэтому самое разумное с ваше стороны решение либо обратиться к исследованию этой темы как можно глубже и по первоисточникам, а не с чужих слов, либо оставить её в покое.

Какое отношение всё это имеет к еврейскому впоросу? Думаю самое прямое. Кто читал - тот понял.

В ответ на: Для верующего очевидно, что весь канон Ветхого Завета был дан людям всех национальностей, а иудеи были избранны для того чтобы эту весть донести до людей других национальностей. Т.е. ОНИ БЫЛИ ИЗБРАНЫ ДЛЯ СЛУЖЕНИЯ, А НЕ ДЛЯ ГОСПОДСТВА.

Ну, если так, то тем более какие претензии к евреям могут быть, опирающиеся на Ветхий Завет? К тому же помню, здесь на форуме Миханск утверждал, что и и в современном иудаизме богоизбранность еврейского народа означает тоже только обязанность доносить свет божьего учения до других людей

С точки зрения христианства всё совершается по воле бога и закончится апокалипсисов...

Так, что можно не суетиться!...

>почему Вы считаете, что для этой цели Бог избрал именно евреев.

Потому что Он сам так сказал.

>ненависть, например, к армянам или русским разве не обнаруживает "исключительную аморальность"?

Дело в том, что евреи внесли такой огромный вклад в нравственный кодекс человечества, что ненавидеть их как расу – значит презирать саму нравственность.

>С такими авторами...попрошу в соседний топик «Масоны» … Их отношение к христианству известно.
>То что касается авторского коллектива ВП СССР и самой Концепции Общественной Безопасности "Мёртвая Вода"
>ПОДВЕДЁМ ЖЕ ИТОГ ВСЕМУ.

С такими авторами, как генерал петров, СССР и самой Концепции, попрошу в топик "Пошли они нах!" Их отношение к христианству известно. Русская православная церковь рекомендует их как тоталитарную секту.

>здесь на форуме Миханск утверждал, что и и в современном иудаизме богоизбранность еврейского народа означает тоже только обязанность доносить свет божьего учения до других людей

Ничего подобного я не утверждал. Более того, иудаизм (что современный, что древний) напрочь отвергает какое либо миссионерство. Кажется, Рабиндранат Тагор сказал, что истина сама против себя поднимает бурю, которая широко разбрасывает её семена.
Что до идеи избранности, то фиг Его (Бога) знает, зачем Он избрал евреев. Я полагаю, что для распространения учения и больше ни для чего. Это по крайней мере следует из Библии. А вот почему антисемиты шьют евреям привилигированность, это у них спросить надо. Только врядли они ответят, потому что это исключительно глупцы или крайне пристрастные люди (что в общем-то одно и то же).

В ответ на: евреи внесли такой огромный вклад в нравственный кодекс человечества, что ненавидеть их как расу – значит презирать саму нравственность

Вот такие высказывания верно и являются питательной средой для юдофобства.

>>евреи внесли такой огромный вклад в нравственный кодекс человечества
>такие высказывания верно

Только между нами: Христос тоже еврей. Его мама, и все апостолы... Даже первые христиане, которыми тогдашние антисемиты зверей в Колизее кормили, тоже исключительно были евреями. Как бы противно вам это не было.

Как обычно обсуждение скатыватся к псевдотеологическим ремаркам, что само по себе глупо, поскольку обсуждающие имеют самые поверхностные знания в теологии.
Да, и какая в принципе разница, что когда-то сказал Бог евреям? Да, и говорил ли? Ветхий завет в большей своей части - компиляция более древних сказов, что, впрочем, не удивительно, если задуматься о том, что и до первого упоминания о кочевом еврейском племени, люди на земле жили тысячи лет и тысячи лет думали о мироустройстве и мироначале.

Если же вернуться в более близкие к нам времена, то верно для выяснения вопроса стоит вспомнить классика и поискать экономический интерес.

Разумно наверно исходить из предположения, что в приведенный интеграл умности (одаренности) разных народов даст близкую величину. В противном случае придется заниматься измерением черепов и взвешиванием мозгов.
Думаю, что за исключением Михасика на форуме нет воинствующих фашистов.

В рамках сделанного допущения, стоит подумать, что является причиной успешности еврейской диаспоры в приумножения личной собственности.

В ответ на: и все апостолы...

Из числа 12 апостолов - да. А уже из 70 - нет. Например, апостол и евангелист Лука был греком. Да и проповедь апостолов была направлена ко всем народам. Скажем, апостол Павел адресовал свои пастырские послания (вошедшие в Новый Завет) не только к евреям, но и к римлянам, коринфянам, фессалоникийцам, галатам...

Так что казни христиан были отнюдь не по антисемитским мотивам и казнили отнюдь не только евреев.

>Да, и какая в принципе разница, что когда-то сказал Бог евреям?

Так уж сложились, что нормы общепринятой морали и этики имеют религиозное происхождение. Уже тысячи лет с неизменной последовательностью одни и те же заповеди переходят от пророка Моисея к Иисусу Христу, от Иисуса Христа к пророку Магомету; они же содержатся в практически неизмененном виде во всех прошедших испытание временем основных религиях мира. Если вы атеист, и этические нормы считаете для себя естественными, всё же не следует забывать об их религиозном происхождении. Даже если вы антисемит, и не навидите всё еврейское, помните, что моральные основы вашей личности исторически имеют еврейское происхождение.

В ответ на: Только между нами: Христос тоже еврей. Его мама, и все апостолы

И что? Чистой воды турбулентность вынесшая одну из тысяч сект на поверхность.
Вы ведь говорили об " огромном вкладе (имеено евреев) в нравственный кодекс человечества". В чём этот вклад? Нравственный кодекс Нового Завета слово в слово повторяет мораль халдейских, арийских, индийских мудрецов, живших за много веков до первого упоминания о племени евреев.
Так в чем вклад именно евреев? В том, что они внесли в список мифов свой, о том как слиняли из Египта и чужим добром? Так зачем так далеко заглядывать в историю? Они и сегодня линяют из России с чужим имуществом.

Ну вот, и сам скатываюсь..... Извините....

Утверждение, что какой-то народ внес больший вклад в развитие человечества глупо (если только не имеет под собой фашистской философии) поскольку любой прорыв человечества в Знании имеет под собой фундамент ("Я стоял на плечах гигантов"), во-вторых, хорошо бы определиться с временным отрезком - человечество давно существует и за время его существования одни народы рождались, другие умирали.

>А уже из 700 - нет

То-то Христос удивится, когда явится!
Докопейкин! Лука тоже еврей, это легко показать на примере его Евангелия. Обычно говорят на бывшего мытаря Павла, но и он еврей по рождению.

В ответ на: Более того, иудаизм (что современный, что древний) напрочь отвергает какое либо миссионерство.

В крайнем номере National geographic была статья про любавичевских евреев. Там как раз про миссионерство. Правда, не совсем понял- несут ли они истинную веру только евреям, забывшим древние традиции или всем подряд.

В ответ на: Лука тоже еврей, это легко показать на примере его Евангелия.

Когда студент говорит мне на экзамене "это легко доказать", можно ставить 9 против 1, что доказательства у него нет.

Подробнее про ап.Луку.

>Нравственный кодекс Нового Завета слово в слово повторяет мораль халдейских, арийских, индийских ...

Христос так не думал. Он Моисею отдавал должное, хотя и перевирал частично. Вероятно потому, что понятия не имел об этих халдее-арийско-индийских источниках. Да и человечество о них узнало, когда его нравственные основы были уже полностью сформированы.

>народы рождались, другие умирали

Вот и я говорю:
>>антисемиты - глуцы или крайне пристрастные люди, что в общем-то одно и то же.

В ответ на: иудаизм (что современный, что древний) напрочь отвергает какое либо миссионерство

"ПРОЗЕЛИТЫ, (pros"lutoj, пришедший, новообращенный), греч. наименование лиц, обратившихся из язычества в иудейство. Термин этот употреблен в Септуагинте для передачи евр. слова гер? м, пришельцы.
Поскольку в допленный период, в силу историч. условий, ветхозав. религия должна была развиваться в строго национальных рамках, случаи обращения язычников были довольно редки. Библ. традиция особенно выделяет хананеянку Раав, моавитянку Руфь, сирийца Неемана. Однако Закон предусматривал защиту П. (напр., Исх 22:21; 23:9; Числ 15:15 и др.), из чего явствует, что они составляли определ. часть населения...

Но как массовое явление он заявил о себе лишь в эллинистич. период. Распространению прозелитизма способствовала иудейская диаспора в странах греч. языка. "Наши законы, — писал Филон Александрийский, — привлекают к себе всех: варваров, иноплеменников, греков, обитателей материка и жителей островов, на Востоке, Западе и в Европе". Если эти слова и содержат известное преувеличение, несомненно, рост числа П. был достаточно велик, что создавало проблемы как в языческом обществе, так и в иудействе. Римские императоры неск. раз издавали законы против прозелитизма, против него вели полемику Тацит, Сенека и др. писатели." Источник

В ответ на: Моисея к Иисусу Христу, от Иисуса Христа к пророку Магомету

Михасик, Вы нарочно пытаетесь глупить настолько, чтобы с Вами было не интересно спорить?
Мир не начался Моисеем, и за пару тысяч лет до его появления эти самые нормы уже были сформулированы, осознаны, приняты и, главное, опубликованы человеками.
Так что, "моральные основы" моей , как впрочем и Вашей "личности исторически имеют" более древнее, чем "еврейское происхождение".

> крайнем номере National geographic была статья про любавичевских евреев. Там как раз про миссионерство

А у баркашова таких статей! Казалось бы, чего проще, спросите у раввина.

>за пару тысяч лет до его (Моисея) появления эти самые нормы уже были сформулированы, осознаны, приняты и, главное, опубликованы человеками

Дело-то не в авторских правах. Адам вообще мог бы получить патент на любую мысль пришедшую ему в голову! А в том, что человечество выросло на еврейской Библии, как бы противно это вам не было.

В ответ на: Дело в том, что евреи внесли такой огромный вклад в нравственный кодекс человечества, что ненавидеть их как расу – значит презирать саму нравственность.

Согласен :). Ведь евреем был Карл Маркс. И даже если бы все остальные евреи не сделали ничего хорошего, то этого и все равно было бы достаточно, чтобы Ваш вывод был верным.

В ответ на: Так уж сложились, что нормы общепринятой морали и этики имеют религиозное происхождение.

А это чушь. Нормы морали и этики - это нормы совместной жизни людей, возникшие еще у первых людей под воздействием материальных условий их жизни, для выживания и блага человеческого коллектива. Например, струсишь на войне или на охоте - все племя погибнет или останется без пищи, значит - трусость, забота только о собственной шкуре - это плохо Обманешь других, заберешь себе больше чем положено из урожая или добычи - остальным хуеж будет, а если все друг друга будут обманывать, то никакие совместные действия станут невозможны и все племя погибнет. И т.д. Дальше нормы морали и этики видоизменялись вслед за изменением общественых условий. При первобытном слое была своя специфика, при рабовладении - своя, при феодализме - своя, при капитализме - своя, причем в трех послледних случаях разная у разных классов общетсва, при социализме - своя. Но практический смысл морали и нравственности один - это поведение, которое способствует выживанию и процветанию данного класса, (и) или (если речь идет о наиболее глубоких, родовых человеческих ценностях) - то всего общества, человеческого рода.
Во времена господства религии нормы морали и этики естественно приобретали религиозную окраску, но это не имеет ничего общего с их происхождением. И уж тем более смешно сводить эти нормы к христианской и (или) иудейской религии, словно до и кроме них никаких религий не было и нет.

Спасибо за ссылку. Очень много любопытного.

"Причина антисемитизма глубинная, неискоренимая, решившая раз и навсегда: отношения евреев с миром заключаются в том, что евреи дали миру (именно они) важнейшие понятия – веру в Единого Б-га, существование абсолютной морали, равенство прав людей, любовь к ближнему. Слишком высоко поднята планка требований, и, не желающий ей соответствовать, мир отвечает ненавистью...

Ортодоксальный еврей выпивает 50 г спиртного, чтобы расслабиться. Затем он должен найти в себе антисемита, а после того как нас замечательно встретили, это совсем не трудно, и выпить еще граммов 100. А уж потом нужно серьезно заняться Амалеком. Пить следует до того состояния, пока смело не сможешь сказать Амалеку в себе: ты говоришь, что мир конечен и единствен, что не может быть личного контакта с Создателем? Посмотри: мир расплывчат, предметы теряют очертания и уходят в бесконечность, а мне, при всех машкантах и никайонах, хорошо. Нельзя достичь такого блаженства без личного контакта с Создателем...

Итак, врагов необходимо уничтожать, потому что вместе мы существовать не можем. Выжить способен только кто-то один из нас.

В Пурим мы читаем Мегилат Эстер. Этим мы как бы раскрываем (мегале) скрытое (эстер), снимаем маску Пурима и исполняем возложенное на нас обязательство - вести вечную войну с Амалеком. Во всех поколениях..."
http://www.evrey.com/sitep/purim/index.php3?menu=think.html#3

В ответ на: Христос так не думал.

Он Вам сам об этом рассказывал?

Михасик, Ваши выкрутасы с забалтыванием темы настолько привычны, а методы столь одинаковы, что даже не удивляют.

Давайте однако, сместим обсуждение в область измеряемую.

В ответ на: Согласен :). Ведь евреем был Карл Маркс.

Я думаю, Вы как коммунист должны называть 4 народа, внесшие наиболее весомый вклад в развитие нравственности, нераздельно: евреи, немцы, русские и грузины.

Лучше сказать - небольшая часть человечества выросло на Библии.

В ответ на: человечество выросло на еврейской Библии, как бы противно это вам не было

Вот оно оказывается как! И Пифагор, и Платон, и Лао-Цзы? Интересно догадывались ли Скифы или фаланги Юлия Цезаря, что они выросли на еврейской Библии? Или они не человечество? А ныне живущие миллиарды не христиан? Бедные, они и не знают, что руководствуются в своем поведении библейской моралью.

Н-да, Михасик.....

В ответ на: Я думаю, Вы как коммунист должны называть 4 народа, внесшие наиболее весомый вклад в развитие нравственности, нераздельно: евреи, немцы, русские и грузины.

Это так, но ведь все-таки Маркс был основоположником теории, а остальные - его последователями и учениками:)

В ответ на: что человечество выросло на еврейской Библии, как бы противно это вам не было.

Во-первых именно такие, характерные заявления евреев подчеркивают то, насколько исключительными они сами себя считают, и как превозносят себя перед другими народами.

А во-вторых, кто ж это "вырос из еврейской Библии"? Кому вообще она была интересна до Христа? И кому она была бы сейчас интересна, если бы не христианство, если бы не Иисус со своим Новым заветом? А вот евреи как раз и отвергают и Христа и Новый завет и христианство.
Что касается их Ветхого завета, то, действительно как здесь уже писали, никаких новых моральных и нравственных истин, которых бы ни было уже у других народов в других мифологических и религиозных системах там нет.

Да и какие такие ценности и нормы дал Моисей? Что все должны молиться по субботам, что бедняк не должен воровать у богатого, а один рабовладелец не должен отнимать рабов у другого? Эти ценности (легшие в основном в основу и христианских 10 заповедей, кроме молитивы по субботам) конечно, вполне подходят для рабовладельческого общества, но назвать их универсальными довольно сложно

В ответ на: Дело в том, что евреи внесли такой огромный вклад в нравственный кодекс человечества, что ненавидеть их как расу – значит презирать саму нравственность.

IMHO ненавидеть любую расу - это не только совершенно безнравственно, это еще и в корне неправильно. Однако, до сих пор не встречал ни одного человека, который бы ненавидел целую расу.
Первая же часть Вашего заявления неубедительна. Насколько я знаю, всегда находились люди, утверждавшие, что тот или иной народ по объективным причинам занимает особое, привелигерованное положение среди других народов.
Интересно, как Вы отнесетесь к заявлению человека, утверждающего, например, что русскому народу отведена особая, лидирующая роль в возрождении духовности всего человечества?

....Дело в том, что евреи внесли такой огромный вклад в нравственный кодекс человечества, что ненавидеть их как расу – значит презирать саму нравственность....

Я просто цитату попинаю, потому что спорить на тему топика бессмысленно.
Но тут Михась (это я как полуеврей еврею говорю) - ты явно перегнул. "Этика" слово греческое, и уж Аристотель вряд ли был евреем.

>врагов необходимо уничтожать, потому что вместе мы существовать не можем. Выжить способен только кто-то один из нас

Ну да, смертельных врагов нужно уничтожать. Если вы этого не понимаете, то книга Эстер вас ничему не научила. Осмелюсь напомнить: Амана вздернули на виселице, которую он для евреев готовил.

>"Этика" слово греческое, и уж Аристотель вряд ли был евреем

"Мораль" - латинское, "нравственность" - русское, только что из этого следует? Где логика?

Античная культура оставила миру неизмеримо много: литературу, живопись, скульптуру, дипломатию, логику наконец... В общем, всего не перечислишь. За одним исключением, которое сводит на нет все эти достижения: терпимость к несовершенству мира. Потребность в справедливости для всех, ненависть к любому проявлению несправедливости были чужды грекам и особенно римлянам. Чувство справедливости в людях выросло на почве библейских проповедей, а не аристотелевских лекций. (Даже современники Аристотеля и др. античных философов совершенно не восприняли их наработок в области уважения к человеку вообще, погрязнув в презрении к варварам, т.е. ко всем остальным народам). Именно это чувство является стержнем человеческого существования, а не литература или философия. Можно обойтись даже без логики , но тот, кто обходится без справедливости, не человек вовсе, а свинья.

>всегда находились люди, утверждавшие, что тот или иной народ по объективным причинам занимает особое, привелигерованное положение среди других народов

Дураков и сумасшедших всегда было предостаточно в любом народе. Только причем здесь иудаизм или евреи в целом?!

>Да и какие такие ценности и нормы дал Моисей?

Значение Декалога колосально. Он впервые в истории поставил в центр человеческого сознания не жертвы, не культ, не завоевания или власть, а нравственное поведение. Эти идеи полностью сохраняют своё значение и по сей день, и так будет до тех пор, пока есть люди. Ни одна из заповедей не может быть отвергнута и в наше время, когда на кого не плюнь, все полагают, что библейская мораль для них естественна, типа, ветром надуло.
Например, верящие в коммунизм нарушают первую заповедь о единстве мира (не только материального, но и духовного). По ней человек не в праве выбирать "краеугольные камни" своего сознания. Умный атеист, конечно, может наплевать на причину этого запрета, но не на следствие его нарушения - ограниченность и шаблонность мышления.
И по второй ("не сотвори себе кумира") у нынешних красных, тоже полный провал. Вместо того, чтобы думать о сути мира, как когда-то их собственные идолы, они цепляются за отжившие цели, минутные авторитеты.
Кстати, если б в совке, не так нагло нарушались бы эти заповеди, то Рейган на объявил бы "империи зла" крестовый поход. Глядишь, СССР до сих пор бы загнивал.

На почве библейских проповедей были разрушены остатки греко-римской культуры (именно духовная её часть), на почве библейских проповедей о "единстве мира" совершались крестовые походы и массовые убийства "еретиков". На почве библейских проповедей в культурном развитии человечество первоначально было отброшено на столетия назад. Наконец, на почве библейских проповедей воздвигнуто общество потребления, построившее мир на основе пороков и страстей.
Это я не к тому, что библейские проповеди плохи, я сам человек верующий, это я к тому, что нет в мире совершенства и нет в мире "особенных", "избранных Богом" наций. Все, кто себя к таковым причисляли, заканчивали одним - изоляцией и ненавистью всех остальных. И никогда ни у кого иного не получалось, потому что мир действительно един и нет никакой "избранности".
И, в конце концов, оглянитесь вокруг и увидите, что вклад евреев в духовную культуру - один из многих. А касаемо осознания единства мира и терпимости к его несовершенству нет равных буддизму и индуизму, причем как в духовном, так и в физическом проявлениях.

>нет равных буддизму и индуизму

Совершенно верно, кто же спорит. Ну так уж сложилось, что из-за географической удаленности и присущей этим религиям изоляционизма человечество узнало об их духовных открытиях гораздо позже, чем следовало бы, чтобы считать эти религии основами современной цивилизации.
Кроме того восточным религиям присуща одна черта, резко ограничивающая их влияние на окружающий мир. Согласно еврейской традиции, человек приходит в мир с целью его совершенствования. Индуизм же ставит целью самосовершенствование. Другими словами, пускай индусы сначала физически научатся пользоваться уборной, а не гадить на улицах, а потом уже учат других "духовным проявлениям".
Кроме того в индуизме, как и во многих древних религиях, очень развит культ плодородия со всеми его непристойностями. Уже только поэтому из него не могла выйти половая мораль, основа любой морали.

В ответ на: >человечество

Вы хотя бы поясняйте, что "европейская цивилизация" (составляющая менее 1/4 человечества). Сильно заметная, потому что шибко шумная.

В ответ на: > пускай индусы сначала физически научатся пользоваться уборной, а не гадить на улицах, а потом уже учат других "духовным проявлениям".

И это говорит человек, считающий себя культурным.

В ответ на: >не могла выйти половая мораль, основа любой морали.

Вы считаете ханжество основой морали? Именно из-за ханжества в странах "религий Писания" процветает насилие над женщиной и по улицам бегают половые маньяки.

Расширяйте свой кругозор, молодой человек, и никакие антисемиты Вас не заденут, Вы их даже не заметите, потому что только узость мыслей одного притягивает к нему людей так же примитивно мыслящих, пусть и с противоположными взглядами.

>Расширяйте свой кругозор...ханжество

А вы учитесь чувствовать историю в её развитии и не предъявлять древним современные нравственные требования.

В ответ на: Другими словами, пускай индусы сначала физически научатся пользоваться уборной, а не гадить на улицах, а потом уже учат других "духовным проявлениям".

Другими словами, Ваш персональный ядерный реактор тоже нужно бомбить.

И эти люди говорят за ханжество! Лицемеры.

В ответ на: >Расширяйте свой кругозор...ханжество

А вы учитесь чувствовать историю в её развитии и не предъявлять древним современные нравственные требования.

Вы, собственно, о чем? Кто древние? Индийцы, евреи, арабы? И что есть "современные нравственные требования"? Уточняйте, молодой человек. Нравственные требования части человечества не могут быть всеобщими. А вот учитывать отличия в нравственных требованиях других людей и уважать их - главный признак истинной нравственности. Главный виновник не тот, кто продолжил (в нашем случае президент Ирана и я его ни в коем случае не оправдываю), а тот, кто спровоцировал.

В ответ на: И эти люди говорят за ханжество! Лицемеры.

"За ханжество" говорил я. И, заметьте, про личный ядерный реактор я не сказал ни слова.
И чтоб уж Вы совсем успокоились, я лично не люблю никаких проявлений ксенофобии. Единственная категория современных людей, которые мне не нравятся - потомки большевиков (идеологические, конечно).

Это чего Израиль спровоцировал?
И кого, спрашиваетя, е*ет моё эмоциональное состояние?

В ответ на: Это чего Израиль спровоцировал?
И кого, спрашиваетя, е*ет моё эмоциональное состояние?

Следите за речью, Вы не на базаре.
И речь не шла про провокации Израиля. Это, конечно, тема топика про Иран, но этот пример показывает, что ограниченность мышления и позиция "избранничества" провоцирует ненависть. Это касается не только Израиля, а любой страны и нации. Европейцы не посчитались с отличиями мусульманской нравственности и привязали публикацию карикатур к свободе слова, хотя она тут решительно ни при чем. Ограниченность и надменность сыграли свою роль.
А касаемо Израиля - я во другом топике задал совершенно нормальный вопрос и спрашивал Ваше мнение (желательно не только эмоции), почему президент Ирана поднял именно антиизраильскую тему, а не антиевропейскую, ведь евреи в случае с карикатурами совершенно ни при чем?

В ответ на: Он (Моисей) впервые в истории поставил в центр человеческого сознания не жертвы, не культ, не завоевания или власть, а нравственное поведение.

Смешно! Прямо лекция в партшколе..... Типа ".... разрушим, до основанья, а затем...".
Михасик, люди давно живут и думают..... Гораздо дольше, чем существует иудаизм. Много дольше, чем мракобесы от церкви внушают миру совершенство той или иной религии... И уж гораздо дольше, чем СМИ навязывают миру мысль о том, что люди живут по Моисеевым законам....

В ответ на: пускай индусы сначала физически научатся

Ай, Михасик, ай молодца! Так и выпирает превосходство над сиволапыми ! Ровно такое же превосходство ежедневно выливается с ТВ, внушая гражданам еврейские нормы поведения.

Ну, не написано нигде, что есть правильно. И почему миллиард индийцев должны следовать поведению полумиллиарда европейцев не понятно.

Терпимее нужно быть.....

>>кого еб*ет?

Что мне нравится в "позиции избранничества" так это возможность не обращать внимание на личности оппонентов, попросту не замечая их. К тому же такая позиция, полностью соответствует правилам форума.

>поднял именно антиизраильскую тему, а не антиевропейскую

Я думаю, что ваш вопрос, нужно было бы разбить на 2:
-Почему махмуд поднял антиизраильскую тему, а не антиеврейскую?
-Почему, несмотря на ущеб для репутации собственной стране он вообще её поднял?

Со вторым вопросом всё очень просто. Тиранам глубоко плевать на собственную страну и её репутацию в глазах мира, особенно в условиях ограничения внешней информации. За то им далеко не безразлична роль вождя и лидера нации, особенно в условиях безграничной лести и лизоблюдства. Стать героем на ненависти не сложно. Ненависть гораздо более конкретное чувство, чем любовь, и объединяет сильнее. Такова селяви, как сказал бы Довлатов. Уверяю вас, что популярность махмуда среди простых иранцев после заявлений о холокосте и разрыве договоренностей с Магатэ взлетела не меньше, чем популярность Путина после обещаний мочить в сортире.
По первому вопросу, если кратко, то антисемиты тоже чувствуют собственную низость. Поэтому наиболее продвинутые из них маскируют свою ненависть к евреям под борьбу с сионизмом. У нынешних арабских руководителей в этом деле отличная советская школа. Это ведь советские люди, отказывая себе во всем, десятилетиями кормили с руки весь этот зверинец. У большинства арабских руководителей дипломы московских вузов.

Mihansk, я Вами просто восхищен!
Gruss спросил, почему президент Ирана "поднял именно антиизраильскую тему, а не антиевропейскую".

Вы же, правильно процитировав этот пост Grussa, переформулировали этот вопрос как "Почему махмуд поднял антиизраильскую тему, а не антиеврейскую?" и стали убедительно, в своём стиле, отвечать на свой же вопрос: "антисемиты тоже чувствуют собственную низость. Поэтому наиболее продвинутые из них маскируют свою ненависть к евреям под борьбу с сионизмом. У нынешних арабских руководителей в этом деле отличная советская школа..."

Очевидно, слово "антиевропейский" просто отсутствует в Вашем лексиконе. Если уж какой-то нехороший человек "анти-", так непремено "антиеврейский".

>Очевидно, слово "антиевропейский" просто отсутствует в Вашем лексиконе

Спрашивается, ну какое вам дело до моего лексикона?!
Я отвечаю только только на то, что мне интересно. Потому что не обязан.
Отвечайте сами, если вас оно волнует.

В ответ на: Я отвечаю только только на то, что мне интересно...

...даже если меня никто об этом и не спрашивает.

В ответ на: Если уж какой-то нехороший человек "анти-", так непремено "антиеврейский"

Смешно.
Так и подмывает продолжить ряд:
Антисемит = антиеврей, откуда семит=еврей.
Антиспам = антиеврей, откуда спам=еврей.
Антистресс
Антивирус
Антикиллер
..........................................

Ой, ну Михасик договорится.....

Господа, не устраивайте показательных перебранок. Думается, все это не более чем уход от темы. Главный вопрос: будут ли ориенталиды (восточные кагальцы) участвовать в укреплении российской державности или устраняться и будут делать бабки на противоречиях государства и общества??
Если в ближайшие годы “еврейской” конвенции не состоитца, с очевидностью предстоят трудности левых беспорядков и скатывание к анархии в обществе. Последнее страшнее нынешнего безвластия на русских Землях.
Оговорюсь, конвенция о разделе политического влияния и поддержке поЗемельных госструктур – возможна лишь в рамках “евразийских” движений, типа союзов молодежи и дополитических кругов. Но такое соглашение позволит удержаться от выгодных европе заказных убийств значимых местных распорядителей и расправы над мелкими иудаистами.
В целом, данный шаг позволит отразить мотивы властных кругов и дополнить число заинтересованных сил русского Возрождения.

В ответ на: все это не более чем уход от темы

Всё, что не является поручением прокуратуре пристально разобраться с деятельностью мафиозных диаспор - уход от темы !

В ответ на: По первому вопросу, если кратко, то антисемиты тоже чувствуют собственную низость. Поэтому наиболее продвинутые из них маскируют свою ненависть к евреям под борьбу с сионизмом.

А палестинцы у которых забрали страну тоже антисемиты?

" палестинцы у которых забрали страну" - а них когда страна была?

до того, как она была захвачена Израилем в период с 1948-го по 1967 год. или вы утверждаете, что Палестины не было?

Не было ни до 1948 года ни после.
http://www.il4u.org.il/history/nutshell/nutshell2.swf

это не отменяет геноцида и изгнания коренного населения Палестины с их земель.

Согласно Резолюции 181 Генеральной Ассамблеи ООН от 29.11.1947г. на территории Палестины должны были быть созданы 2 государства: арабское и еврейское. Но арабское государство так и не было создано.

Это точно не успели. Отказались признать Израиль как государство и ввели свои войска (Сирия, Египет). И потом почему то арабские страны, ухватив кусок территории Палестины самим палестинцами в праве на свое госудаство отказали

Сайт конечно очень показательный, но бездоказательный. Это только точка зрения Израиля.
Так какова же история вопроса? Оказывается давным-давно, аж в 1270г. до нашей эры (!) впервые иудеи завоевали эту территорию. (Кстати, отметим, они не расселились на пустующих землях, а именно завоевали их, уничтожив существовавшие до них здесь города и местное население. Подробный отчет об этом ужасающем геноциде - в Ветхом завете). На сайте ничего не говориться о том, что уже в следующем, 11 веке до н. э. веке побережье было завоевано филистимлянами, а оставшиеся территории распались на два царства Израильское и Иудейское. И уже с 587 года до нашей эры (т.е. 2500 лет назад!) оба эти государства прекратили свое существование. С тех пор земли Палестины переходили из рук в руки. С 1516 г. здесь была Османская Империя. С 1917 г. территория оккупирована английскими войсками.

Ну так и где же основания для того, чтоб земли эти вдруг стали еврейским государством? Получается, причины три:
1) 2500 лет назад здесь было еврейское государство
2) Многие евреи здесь продолжали жить (хотя они почти во всех странах жили и продолжают жить, так что из того?)
3) Должно же быть у евреев где-то свое государство Ну и наконец, так решили и Западные страны. У арабов никто особенно и не спрашивал. Это называется "без меня меня женили"

А чего стоит страница сайта, где задается вопрос: почему бы палестинцам не уехать жить в другие арабские страны, туда, где освободились места от множества уехавших евреев. Нарочно посчитала: примерно 640 тыс. евреев переселилось из арабских стран в Израиль. Палестинских же беженцев по данным ООН на конец 80-х годов - более 1,8 млн. Неравноценный обмен. Кроме того, обмен должен быть добровольным, а не принудительным. Так что факт остается фактом: жили люди на своей родине, никого не трогали, и вдруг там появился Израиль.

Смотрю сейчас по РТР, а не какой-то националистический канал, передачу под названием " Кто заплатил Ленину? Тайна века" и осознаю что еврейский вопрос для меня существует! И я ещё больше уверен в том что, во всяком случае, Россию развлили евреи Троцкий (Бронштейн), Ленин (по матери Бланк) во главе с евреем Александром Львововичем Парвусом ( Израиль Львович Гельфанд) на германские деньги... Вот такой у меня еврейский вопрос... И как я, как русский (читай российский) человек не должен себе задавать его?

В ответ на: Уверяю вас, что популярность махмуда среди простых иранцев после заявлений о холокосте и разрыве договоренностей с Магатэ взлетела не меньше, чем популярность Путина после обещаний мочить в сортире.

Ах как бы взлетела популярность у них, еслиб это были не просто слова! Может хватит смелости(не у Путина ессно).

В ответ на: По первому вопросу, если кратко, то антисемиты тоже чувствуют собственную низость.

А это факт? Тогда весь мир такой низкий и подлый...а вообще как так может получиться, что вот возникает в людях такая низость и все ты тут...да и почему-то не к чукчам, а вот именно к евреям, будто народы всего мира разом сговорились?На какие мысли это может наводить?

В ответ на: Поэтому наиболее продвинутые из них маскируют свою ненависть к евреям под борьбу с сионизмом.

Наиболее продвинутые знают за что ненавидят,а у других это в подсознании уже на генном уровне сидит. Ой кто же это такое в людях воспитал, никак Сталин(любой другой диктатор любой эпохи и народности)?

В ответ на: Это ведь советские люди, отказывая себе во всем, десятилетиями кормили с руки весь этот зверинец.

Да верно, а все ради чего? Чтоб на земле не осталось фашистов!(таких которые целые народы считают не более чем за зверей).
Немецкий нацизм по сравнению с еврейским, просто детский сад, поскольку до дурости честен и правдив(за что и был осужден, а еврейский цветет и пахнет, на немецком трупе).

В ответ на: И как я, как русский (читай российский)

Может быть ты опечатался?Если ты русский, то вопросов нет, а если россиянин, то уже подозрительно звучит в свете данной темы. Почему русские в своей стране, где их БОЛЬШИНСТВО, должны звать друг друга россиянами? Скоро еще негров назвать начнем афророссиянами.

В ответ на: Смотрю сейчас по РТР, а не какой-то националистический канал, передачу под названием " Кто заплатил Ленину? Тайна века"

Не надоело за 20 лет антисоветское вранье?

В ответ на: И я ещё больше уверен в том что, во всяком случае, Россию развлили евреи Троцкий (Бронштейн), Ленин (по матери Бланк) во главе с евреем Александром Львововичем Парвусом ( Израиль Львович Гельфанд) на германские деньги...

Кто бы сейчас так "развалил" Россию...

Это не антисовеское враньё а антиленинская правда...

Ну на какие деньги существовала, и неплохо, эмиграция ? Жили, организовали сеть в России, созывали съезды, издавали газеты и т.д.

Вы сами политикой занимаетесь - сколько на всё это нужно средств, оцените...

На взносы рабочих что-ли?...

Ну вот, говорил я Вам, что ограниченность мышления притягивает к себе такую же органиченность с противоположной стороны(это я про "ответы" некоторых форумчан на Ваши "реплики избранного").
Так что бытовой антисемитизм порождают сами сионисты (видимо, оказавшие какое-то влияние на Вас) в не меньшей мере, чем махровые антисемиты, вешающие лапшу темноватым сознанием гражданам с чисто прагматической целью.

В ответ на:

В ответ на: И как я, как русский (читай российский)

Может быть ты опечатался?Если ты русский, то вопросов нет, а если россиянин, то уже подозрительно звучит в свете данной темы. Почему русские в своей стране, где их БОЛЬШИНСТВО, должны звать друг друга россиянами? Скоро еще негров назвать начнем афророссиянами.

Начнём с того что Россия многонациональное государство! это раз. Вот например мордва, удмурты, якуты, алеуты и так далее и тому подобное у них нет собственных стран... А вот у евреев есть, и у негров есть, и у арабов есть собственные гос-ва. Не путайте кислое с пресным... Два, я не сказал о том что русские должны называть себя россиянами. И почему, уважаемый, я живущий в России должен называть себя как-то иначе? Русский-национальность, а россиянин-это принадлежность к государству в котором я живу.

P.S. к стати, на Руси же еще Владимир Мономах провозглашал указ о недопущении евреев на русские земли под страхом смерти (знаменитый указ, изданный после известного еврейского погрома, в 1113 году в Киеве, спровоцированного еврейскими спекулянтами и ростовщиками). Официально, по указу Екатерины I, евреям было запрещено проживать не только в столице, но и вообще в России, а позднее вплоть до революции для них действовала черта оседлости.
P.P.S. Русским можно быть и в Африке.

На мой взгляд, еврейского вопроса нет, а есть евреи в виде физических тел и сущностей

Не надоело за 20 лет антисоветское вранье?
что вы нашли антисоветского? в Совковые времена, уважаемый, Ленин для меня был дедушкой №1, и в комсомоле я состоял, и в партию рекомендован был... потому, что прививали интернационализм (читай любовь к евреям), а сейчас об этом правду говорят... (пусть и не всю)
Кто бы сейчас так "развалил" Россию...
сейчас её поднимать надо, разваливать в начале прошлого века начали... а мы сейчас сидим и блещем интернационализмом, продолжая говорить о том что у нас всё хорошо и революцию сделал народ, а не кучка евреев, и в сталинские времена не кучка евреев стояла у власти и была начальниками лагерей, по всей России, в которых проводился геноцид не только русского населения нашей страны, но и всех народностей её населяющих.

Эх, если бы всё дело было в "кучке", то уж давно во всём разобрались...
Во всех смыслах...

Я согласен, что евреи - это специя, которая придала блюду под названием коммунизм определённый вкус, но основной продукт всё-таки местного производства...

Хотя бы художественную литературу почитать - от Тихого Дона и Поднятой целины - других хороших русских писателей...

Не надо преувеличивить и преуменьшать роль роль нацменьшинств, конечно, но произошедшее всё-таки это русская история, хоть и трагическая...

В ответ на: Эх, если бы всё дело было в "кучке", то уж давно во всём разобрались...
Во всех смыслах...

по сравнению с численностью населения России в то время, их на самом деле была кучка...

В ответ на: Я согласен, что евреи - это специя, которая придала блюду под названием коммунизм определённый вкус, но основной продукт всё-таки местного производства...

я так не считаю, коммунизм, по другому, классовый социализм, придумали евреи, Карл Маркс - еврей от его фамилии и пошло марксизм..

В ответ на: Хотя бы художественную литературу почитать - от Тихого Дона и Поднятой целины - других хороших русских писателей...

Сделайте упор на слово ХУДОЖЕСТВЕННУЮ!
Авторы писали о том, во что верили...

В ответ на: Не надо преувеличивить и преуменьшать роль роль нацменьшинств, конечно, но произошедшее всё-таки это русская история, хоть и трагическая...

Это не русская история, это история о том как евреи развалили Русь.

Более квалифицированое обсуждение этого вопроса - http://www.polit.ru/research/2006/02/07/jew.html

В ответ на: Кто заплатил Ленину? Тайна века

Вот какая мысль возникла при просмотре этой передачи - НЕ нужно убирать мавзолей с Красной площади! Нужно надстроить над ним башмак со звездой Давида, чтобы ежедневно жители России помнили .....

В ответ на: Кто бы сейчас так "развалил" Россию...

А разве что-нибудь изменилось? Разве что фамилии ....

В ответ на: Более квалифицированое обсуждение этого вопроса - http://www.polit.ru/research/2006/02/07/jew.html

Спасибо за ссылку.
Наконец я нашел подтверждение моего ощущения еврейства, как мафиозной диаспоры:
"....пример с еврейством в Китае XVII века, где была очень мощная община, возникшая недалеко от кантона. Какое-то время она существовала вполне независимо, но потом начала продвигаться наверх, как и во многих случаях, но поскольку в Китае не было никаких этнических ограничений, никакого антисемитизма, то надо было лишь сдать экзамены на получение статуса мандарина, пройти все это, занять пост и подняться наверх. Но был один момент, очень важный. Чиновник не мог служить там, где родственники. И поэтому через 70-80 лет эта община, поднявшись по чиновничьей лестнице и добившись успеха, полностью растворилась в Китае, исчезла. Через 150 лет от нее как от общины почти не осталось следа. "

Россию развалили деградировавшие российские верха - правящий класс. Слишком многие хотели поживиться на развале самодержавнй системы, которая была неизбежна и усугублялась бездарностью Николая 2 как политика...

Правящий класс превратился фактически в субэтнос, который решал в основном свои интересы. Особенно плачевно было состояние массы выходцев из деревень - это фактически были аутсайдеры с практически невозможной положительной социальной динамикой в той системе.

Конфликт был неизбежен...

И в этой ситуации свои интересы отстаивали не только еврейские политические группировки..

Большую работу по воздействию на Россию проводили Германские, американские, японские и особенно британские спецслужбы...

Среди политических групп большевики были даже не самыми многочисленными - эсеры, анархисты, националисты окраин были не менее эффективны...

Просто большевики сразу поставили практичную задачу - любым способом остаться единственной политической силой...

Ну, а среди большевиков евреи были группой наиболее приспособленной к формальной работе в администрации (на фоне выходцев из деревни выпускник ешибота имел явное преимущество), а также в выполнении наиболее грязной работы в ЧК, наряду с разным полууголовным сбродом...

Что касается "учения" Карла Маркса, то в данных исторических преобразованиях подойдёт любое учение, мотивирующее безжалостное уничтожение врагов...

Христианство, кстати, "сочинил" еврей Иисус из Назарета...

Если Вам не нравится художественная литература, то читайте историческую, там не менее рельефно показана русская трагелия...

А чем Вам не нравится художественная... Что - писатели, писавшие о революции лгали что-ли...

Если евреи были такие могущественные, то что они Европу не подмяли? Почему В Германии с ними так круто обошлись... Ведь кое-кто из нацистов сам был, что называется - того...

В ответ на: Если евреи были такие могущественные, то что они Европу не подмяли? Почему В Германии с ними так круто обошлись... Ведь кое-кто из нацистов сам был, что называется - того...

Контроль над Европой они установили ещё в 19 веке.
Почитайте историю дома Ротшильдов (источник непредвзятый - Центральный Еврейский Ресурс):
http://www.sem40.ru/ourpeople/destiny/13976/
http://www.sem40.ru/ourpeople/destiny/13990/

Это не антисовеское враньё а антиленинская правда...
Ну на какие деньги существовала, и неплохо, эмиграция ? Жили, организовали сеть в России, созывали съезды, издавали газеты и т.д.
Вы сами политикой занимаетесь - сколько на всё это нужно средств, оцените...
На взносы рабочих что-ли?...
=======================
Я хоть и не фанат Ленина, но его уважаю. Читал кое что - у него очень интересные и своевременные для его момента мысли. Это дар.
Что же касается ваших вопросов, то задавая их вы уже знаете ответы. Т.о. вас не интересует как обстояло дело на самом деле.

С 150 миллионами золотых германских марок всё обстоит просто. Если бы они действительно были, то союзнички по Антанте захватив после капитуляции архивы германского генштаба нашли бы все документы изобличающие большевиков.
На Западе в эти деньги верят только пропагандисты, но никак не профессиональные политики.
А уж пропагандисты вам и не таких фильмаков отснимут, лиш бы пипл хавал.

Я не говорю это только в защиту Ленина, а так вообще. Слишком часто стали люди стали ссылаться не на документы и первоисточники, а на слухи. Это вредно - мешает понимать процессы адекватно и создаёт иллюзию понимания.

Кстати, вернувшись из командировки забрался на форум и прочитал переписку свежим взглядом.
Обидно за уровень. Участовать не хочется. Тёртый песок.

С такими авторами, как генерал петров, СССР и самой Концепции, попрошу в топик "Пошли они нах!" Их отношение к христианству известно. Русская православная церковь рекомендует их как тоталитарную секту.
================================
Поскольку я потерял всякий интерес к этому форуму то посылаю тебя на три советских буквы.

В ответ на: Россию развалили деградировавшие российские верха - правящий класс. Слишком многие хотели поживиться на развале самодержавнй системы, которая была неизбежна и усугублялась бездарностью Николая 2 как политика...

"апполитично рассуждаешь" (с) в чём была бездарность царя? В том что он продвигал политику '' Война до победного конца''? Стараясь задавить Германию и иже с ними?

В ответ на: Правящий класс превратился фактически в субэтнос, который решал в основном свои интересы. Особенно плачевно было состояние массы выходцев из деревень - это фактически были аутсайдеры с практически невозможной положительной социальной динамикой в той системе.

Конфликт был неизбежен...

Евреи до недавнего времени вообще не имели права селится в крупных городах России. А тут, нате вам уже субэтнос...

В ответ на: И в этой ситуации свои интересы отстаивали не только еврейские политические группировки..

Большую работу по воздействию на Россию проводили Германские, американские, японские и особенно британские спецслужбы...

Среди политических групп большевики были даже не самыми многочисленными - эсеры, анархисты, националисты окраин были не менее эффективны...

тем не менее на Германские деньги именно евреи устроили революцию и расстреляли царя...

В ответ на: Просто большевики сразу поставили практичную задачу - любым способом остаться единственной политической силой...

а что им оставалось делать? деньги получены...

В ответ на: Ну, а среди большевиков евреи были группой наиболее приспособленной к формальной работе в администрации (на фоне выходцев из деревни выпускник ешибота имел явное преимущество), а также в выполнении наиболее грязной работы в ЧК, наряду с разным полууголовным сбродом...

Конечно, для развала собственной страны не один нормальный гражданин в ней живущий, не додумается...

В ответ на: Что касается "учения" Карла Маркса, то в данных исторических преобразованиях подойдёт любое учение, мотивирующее безжалостное уничтожение врагов...

особенно еврейское пятикнижие...

В ответ на: Христианство, кстати, "сочинил" еврей Иисус из Назарета...

опять не правы... Христианство сочинили евреи как религию рабов... Сперва распнув Христа за то что он не выделял евреев, но нёс прощение и другим народам, после решив на этом нагреть руки, они и стали навязывать другим проповеди Христа... Очень удобная религия для скотов...

В ответ на: Если Вам не нравится художественная литература, то читайте историческую, там не менее рельефно показана русская трагелия...

я не говорил что мне не нравится..

В ответ на: А чем Вам не нравится художественная... Что - писатели, писавшие о революции лгали что-ли...

не в коем случае! Они писали о том во что верили...
а верили они в светлое будущее ... Не чета нам...

В ответ на: Если евреи были такие могущественные, то что они Европу не подмяли? Почему В Германии с ними так круто обошлись... Ведь кое-кто из нацистов сам был, что называется - того...

Закон противоположности ... Змея съедающая свой хвост...
Уничтожение себе подобных, дабы дольше оставаться у власти...
А что вы подразумеваете под словами '' Круто обошлись?'' уж не холокост ли?

В ответ на: Почитайте историю дома Ротшильдов (источник непредвзятый - Центральный Еврейский Ресурс):

Как раз самый предвзятый источник, по предвзятости антисемитские за пояс заткнет.Так много о себе мнят, аж лопаются от самолюбования. Но, в отличие от тупых в своей массе антисемитов ведут себя умнее и хитрее, можно даже сдуру поверить в некоторые пассажи.

В 19 веке это была влиятельная политическая сила, но о контроле говорить было бы преувеличением...

Если так понимать контроль, то в Средние века контроль иудеев был не меньшеъ Так как толькоиудейским ростовщикам разрешалось в христианской Европе давать ссуды под проценты. Христианину ссужать другого христианина под проценты запрещалось под угрозой кары. (Скупой рыцарь Пушкина.)

Бездарность царя сквозила во всём. Ввязался и проиграл в две войны, упустил политическую инициативу, женился на психически неустойчивой носительнице мутации, следствие этого - рождение наследника с наследственным заболеванием, что дало возмозность влиять на власть проходимцам...

И многое другое...

Русского царя никто не расстрелливал. Расстреляли БЫВШЕГО русского царя - в трудный момент отрекшегося от престола... Который, к тому же, испортил себе репутацию и был никому не нужен...

Ни одна политическая сила в России, которую относят к "белым", и не собиралась освобождать бывшего монарха...

Вообще, династия Романовых бездарно "сдала полномочия", а сейчас мечтает "восстановиться", причём с подачи именно тех кругов, которых Вы подозреваете в "полном контроле"



При всей влиятельности еврейской среды, революционные события 1917 и после это всё же явление русской истории, реализация тех противоречий, которые были заложены при создании Империи...

Другое дело в политической технологии...

Пока "вооружённый пролетарьят" "брал " Зимний, телефон и телеграф, кое-кто организовывал правительство, и когда радостные "массы" сообразили - в чём дело - им уже говорили - по этому вопросу к товарищу Троцкому и т.п.

Подобные вещи вызвали трения среди самих революционеров - эсеров, анархистов и прочих, которых в конце концов убрали в результате провокаций...

Между самими большевиками холодная война продолжалась до конца тридцатых, когда Сталин перестрелял "ленинскую гвардию" в подвалах НКВД, то есть фактически то самое "еврейское лобби"... Поэтому либеральная пресса так "страдает" по поводу "сталинских репресссий", и молчит о репрессиях гражданской войны и 20-х годов...

Почему вы решили, что никто не пишет о репрессиях 20 годов и о уничтожение деревни в конце 20 начале 30. Об этом много издается материалов и особенно в сети. Не меньше чем о репрессиях 37 года.

>Россию развлили евреи Троцкий (Бронштейн), Ленин

За всё на еврея найдется судья
За живость, за ум, за сутулость,
За то, что еврейка стреляла в вождя,
За то, что она промахнулась.
(Губерман)

>Наконец я нашел подтверждение моего ощущения еврейства, как мафиозной диаспоры:
....пример с еврейством в Китае XVII века

Я вам даже больше скажу, за Одессу-маму, Ростов-папу и Бруклин-большое яблоко. Вот уж где еврейская мафия была! Китайская ей и в подметки не годится.
Только напрасно всё это.

Еврейская система вообще не может решать такие масштабные задачи, которые им приписывают, и о которых евреи сами любят "намекнуть"...

Вот европейской цивилизации технологического типа отсилы 1000 лет. А евреи и другие "древние народы" любят прихвастнут своей цивилизованностью 3000 лет и больше...

Ну и спрашивается - что вы 3 раза не освоили космос, не открыли атомную энергию... 3 раза...

Патриоты тоже обалдевают от евреев ... Евреи везде... Чтобы ни сделал - евреи упредят.. Какую идею не выскажешь - а не еврейская ли... Кто бы не прославился - еврей...

Генерал Дебедь, Баркашов - тоже были "разоблачены" как "евреи"... Серьёзно...

Большие споры среди патриотов еврей Христос или нет... Можно охренеть...

Я понимаю, влиятельная сила, ну встретились, поговорили минут 10 - и за конструктивное действие... А не обсуждать по 2 часа евреев.. Как обычно...

То есть получается, что евреи это какие то сверхлюди...

Это далеко не так...

>Немецкий нацизм ... был честен и правдив (за что и был осужден)

Спрашивается: ну, у кого после этих слов язык повернется назвать антисемита человеком, а не мешком с дерьмом?
Нацисты были осуждены за конкретные уголовные преступления: военные, против мира и человечности.

>евреи сами любят "намекнуть"...
>А евреи ...любят прихвастнут своей цивилизованностью

Не, так не пойдет! Я понимаю, что коллективизация образа врага - непременная параноидальная черта всех шовинистов. Тем не менее здесь это вам так с языка не сойдет. Доказывайте! Тем более, что я один уже наболтал лет на 10 с конфискацией мозгов.

>Поскольку я потерял всякий интерес к этому форуму то посылаю тебя на три советских буквы

Значит, будем без неё! Что же делать, ё-моё!

В ответ на: В 19 веке это была влиятельная политическая сила, но о контроле говорить было бы преувеличением...

«Дайте мне контроль над деньгами страны и мне будет все равно, кто будет у нее в правительстве». Натан Ротшильд.
По оценкам, к концу XIX века Ротшильды владели половиной мировых богатств. И нет оснований полагать, что контроль уменьшился, только из-за того, что подконтрольная пресса замалчивает данную тему.

В ответ на: Если так понимать контроль, то в Средние века контроль иудеев был не меньшеъ Так как только иудейским ростовщикам разрешалось в христианской Европе давать ссуды под проценты. Христианину ссужать другого христианина под проценты запрещалось под угрозой кары. (Скупой рыцарь Пушкина.)

Давать деньги под проценты какое-то время считалось преступным. Тем более преступной является современная система частичного резервирования, когда банк может создавать денег в 10 раз больше размера его резервов.

--------------------
К концу XVII в. Англия оказалась на грани финансового краха. 50 лет почти непрерывных войн с Францией истощили экономику страны. Тогда правительственные чиновники вступили в переговоры с менялами с целью получения кредитов, необходимых для продолжения прежнего политического курса. Запрошенная менялами цена оказалась очень высокой и с разрешения правительства, буквально из ниоткуда возник частный банк, наделенный правом печатать деньги. Так появился первый в истории частный центральный банк . Банк Англии. И хотя, чтобы ввести в заблуждение население, он носил обманчивое название Банк Англии, в действительности никогда не был государственным. Как всякий частный банк в момент учреждения он размещал на рынке свои акции. Инвесторы, чьи имена никогда не разглашались, должны были выложить 1,25 млн. фунтов стерлингов золотом для покупки акций. Однако на самом деле уплачено было всего 750.000 фунтов. Несмотря на это, Банк Англии был законным образом зарегистрирован в 1694 г. и начал свою деятельность с выдачи процентных кредитов в размерах, в несколько раз превышающих сумму, которую он, как предполагалось, имеет в резервах. Взамен новый банк ссужал английским политикам столько денег, сколько им хотелось, при условии обеспечения долга прямым налогообложением британских граждан. Таким образом, легализация Банка Англии привела ни к чему другому как санкционированному законом выпуску необеспеченной резервами национальной валюты во имя частных интересов.

К сожалению, сегодня почти в каждой стране мира есть свой контролируемый частными лицами центральный банк, образцом для которого послужил Банк Англии. Мощь частных центральных банков так велика, что очень скоро они начинают полностью контролировать экономику страны. Что приводит к власти плутократии, управляемой сильными мира сего. Для примера давайте вообразим, что мы взяли и передали управление армией мафии. Не стала бы тогда опасность тирании очень велика?

Да, нам нужны центральные банки. Нет, они не должны находиться в частных руках. В действительности клика частных центральных банков это скрытый налог. Государство выпускает облигации и продает их центральному банку, чтобы изыскать деньги на программы, финансировать которые за счет повышения налогов ему не хватает политической воли. Но облигации покупаются за деньги, создаваемые центральным банком из воздуха. Чем больше денежная масса в обращении, тем меньше стоят деньги в наших карманах. Правительство получает столько денег, сколько хочет для удовлетворения своих политических амбиций, а народ расплачивается за это инфляцией. Однако красота замысла заключается в том, что едва ли один из 10.000 человек о чем-либо догадывается, поскольку истина скрывается за сложной для понимания псевдоэкономической галиматьей.

>псевдоэкономической галиматьей

В ответ на: Христианство первых веком было безпрцендентно стойким и безстаршным учением. Христиане не были подобны исламистам которые отстаивали свои «истины» с оружием в руках. Они побеждали безстаршием. Настоящий христианин не боится смерти. Как говорил Павел «Для меня жизнь – Христос и смерть – приобретение».

Как раз апостол Павел и сыграл ключевую роль в искажении учения Христа. Сначала он ненавидел и преследовал христиан, как и другие иудеи того времени, а потом внезапно на него снизошло "божественное озарение" о том, как использовать учение в своих интересах. Современное Христианство исходит гораздо большей степени от Павла, чем от Иисуса. Павел признал Иисуса сыном иудейского бога, ввёл концепцию первородного греха, и проповедовал безусловное подчинение мирским властям. Истинные христиане напротив были скорей революционерами, за что и подвергались гонениям как опасная секта - император Нерон организовал поджог Рима (предположительно, с целью освободить место для постройки нового дворца) и обвинил в этом христиан. Отношение Христианства к учению Иисуса подтверждают и слова папы Лео ХХ (16 век): "Этот миф сослужил нам всем отличную службу. Я имею в виду миф о Христе." Они убили его, украли и исказили его учение.

В ответ на: По сути Христос своим поведением сказал «Вы убили меня, я прощаю вас. Если такое прощаю, то и остальное могу простить.»

Именно поэтому я считаю, что (высказываемый многими здесь) антисемитизм имеет свои корни в иудаизме и несовместим с учением Иисуса, ибо это учение любви, а не учение ненависти.

В ответ на: >псевдоэкономической галиматьей

а вы случаем не экономист?

В ответ на: Отношение Христианства к учению Иисуса подтверждают и слова папы Лео ХХ (16 век):

Сочиняя свои антихристианские байки, полезно иногда заглядывать в книжки. Пап с именем "Лев" было всего 13, последний из них умер в двадцатом веке.

> Павел ввёл концепцию первородного греха

Понятие первородного греха тоже из иудаизма. Христианство, по большому счету, в концепцию бытия и мироустройства вообще ничего нового не ввело, кроме разве что Святой Троицы. Надо ж было как-то вылазить из прокрустова ложа политеизма!

В ответ на: Сочиняя свои антихристианские байки, полезно иногда заглядывать в книжки. Пап с именем "Лев" было всего 13, последний из них умер в двадцатом веке.

Извиняюсь, лишний раз нажал Х.

Так... А источник, из которого взято высказывание Льва Десятого, указать можно?

>антисемитизм несовместим с учением Иисуса

Это католики признали антисемитизм древней ересью и просили прощения. А православные с ним до сих пор неплохо уживаются, например, в пасхальных молитвах. Надо сказать, что сама книга Нового Завета несет не малый заряд антисемитизма.

Ок, вы правы, эту фразу приписывают ему непроверенные источники по поводу прибылей от продажи индульгенций.

4everyone:
У меня сложилось впечатление, что все мировые религии открыты для исповедания любыми национальностями и практикуют прозелитизм. Но так ли в иудаизме? Есть ли в нем какие-либо ограничения по национальному признаку? Равноправны ли в отправлении иудейских религиозных обрядов все национальности?

В ответ на: Надо сказать, что сама книга Нового Завета несет не малый заряд антисемитизма.

И где там этот заряд? "Любите врагов ваших, кроме евреев"? Или то, что Иисус выгнал ростовщиков из храма?

>Равноправны ли в отправлении иудейских религиозных обрядов все национальности?

Да, но только после принятия иудаизма (прохождения гиюра). Это гораздо более сложный процесс, чем христианское крещение, и очень длительный. Считается, что в этом случае прозелит присоединяется к еврейскому народу, т.е. становится евреем и получает от Б-га дополнительную душу. Евреям от рождения ничего для этого делать не нужно, дополнительная душа у них и так присутствует.

Что до прозелитизма, т.е. сознательного привлечения иноверцев в собственную веру, то в соответствии с межрелигиозной этикой все мировые концессии его отвергают, по крайней мере, на словах. Однако на деле христианские церкви, особенно протестанского толка, существующие договоренности о запрете прозелитизма часто нарушают. Взять хотя бы церковь "Евреи за Христа". Мусульмане в этом вопросе идут еще дальше. Пленные советские солдаты в Авганистане, нынешние пленники в Чечне и Ираке принимают ислам, чтобы выжить. Православие в прежние времена тоже этим грешило, насильно крестив еврейских рекрутов в царской армии. По окончании службы (25 лет!) большинство из них возвращались в иудаизм, на что требовалось отдельное разрешение священного Синода.

В ответ на: Надо сказать, что сама книга Нового Завета несет не малый заряд антисемитизма.

Я Вам скажу по секрету: и Ветхий Завет несет заряд антисемитизма.

"И сказал Господь Моисею: доколе будет раздражать Меня народ сей? и доколе будет он не верить Мне при всех знамениях, которые делал Я среди его?
поражу его язвою и истреблю его и произведу от тебя народ многочисленнее и сильнее его." (Числа 14, 11-12).

В ответ на: Я вам даже больше скажу

Я страдаю "предрассудком" быть целиком и полностью на стороне сионистов. Готов подписаться под любой петицией или внести финансовую лепту в дело обретения евреями собственного государства. Считаю архиважной идею сионистов о собирании всех евреев именно в собственном государстве. Уверен, что народ, имеющий собственную землю, теряет мафиозные привычки. Не прошло и полувека, как правота этого утверждения демонстрируется жителями государства Израиль, которые уже во многом (привычками, поведением, менталитетом) отличаются от представителей еврейских диаспор в других странах. Каждый раз посещая израиловку с удовольствием радуюсь встрече с этим милым, радушным, хотя и своеобразным (в чём и цимус!) народом. И каждый раз возвращаясь домой наблюдаю фашиствующих михасиков, грабящих и оскверняющих всё, до чего могут дотянуться их потные ручонки.

Не уверен в справедливости решения ООН от 29 ноября 1947 года, связанного с выбором несчастных 14000 км2 именно в этом месте мира, поскольку абсолютно уверен, что уже в то время было очевидно, что соседи у Израиля будут не сахар.
Целиком и полностью поддерживаю постановление Президиума ЦИК СССР от 28 марта 1928 г. "О закреплении за КОМЗЕТом для нужд сплошного заселения трудящимися евреями свободных земель в приамурской полосе Дальневосточного края” площадью 36000 км2. Считаю, что было бы правильным еще в то время строить не автономию, а отдельное государство.

Н-да..... Вот такие у меня "собственные предрассудки".

"До вас дошло?" (с) жирафа Аня.

>И где там этот заряд? "Любите врагов ваших...

"Вы слышали, что сказано: ненавидь врага твоего, а я говорю вам..." И ссылочки на ветхозаветный текст, которые ведут куда угодно, только не завет ненависти. Дело в том, что иудаизм, причем с самых ранних пор, запрещает ненависть к человеку, как Б-жьему творению.
Евангелие от Матфея идеологически, пожалуй, самое антисемитское. А от Иоана - психиатрически.

>Наконец я нашел подтверждение моего ощущения еврейства, как мафиозной диаспоры:
....пример с еврейством в Китае XVII века
>Я страдаю "предрассудком"

Не вы один. Предрассудки (не важно, религиозные или антисемитские) мешают думать. Бросте их, иначе истина вам не светит.

>и Ветхий Завет несет заряд антисемитизма

А вот, и нет. Разве что в вашем цитировании.
Не надо забывать, что слово "антисемитизм", т.е. "юдофобия" означает ненависть. Глупо искать ненависть в словах еврейского Б-га или Моисея Они любили евреев, в их устах не ненависть, а критика, желание лучшего, а не смерти. Тоже самое с талантливыми анекдотами или песенками про евреев, евреями же и выдуманными. Кто не видит разницы между любовью и ненавистью, шуткой и злом, тот попросту слеп.

Хорошо сказал. , но Миха, судя по реакции, прочитал только слово "предрассудок".Даже предложение первое не дочитал.

В ответ на: >Равноправны ли в отправлении иудейских религиозных обрядов все национальности?

Да, но только после принятия иудаизма (прохождения гиюра). Это гораздо более сложный процесс, чем христианское крещение, и очень длительный.

Понятно, "уж что-что, а право-то вы имеете". Значит, рожденный не евреем должен длительно и сложно входить в лоно иудаизма, тогда как еврею вход открыт.

Иудаизм и для еврея достаточно сложен и длителен. Совершение тешувы (путь к Творцу, кажется) занимает всю жизнь. Причем, в отличие от христианства, главное не вера ("Верою в Христа спасешься"), а нравственное поведение.

В ответ на: Причем, в отличие от христианства, главное не вера ("Верою в Христа спасешься"), а нравственное поведение.

Цадик Вы форумный...

"Что пользы, братия мои, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет? может ли эта вера спасти его?
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва." (Иак.2, 14, 26)

В ответ на: Значит, рожденный не евреем должен длительно и сложно входить в лоно иудаизма, тогда как еврею вход открыт.

Вам же Миха объяснил, что у еврея от рождения иммется дополнительная душа от Бога. А вот у остальных ее нету. Чтобы она появилась нажо длительно и сложно .. и т.д.
Интересно, и после таких своих слов Миха утверждает что евреи не заявляли о своей исключительности.

Миханск перефразируя может возразитьть - Миханск вас всех ещё продаст, купит и снова продаст, но уже дороже! (Золотой телёнок.)

>может ли эта вера спасти его?

В том-то и дело, что когда Христос снова явится, то он скорее в синагогу зайдет, а не в православную церковь, которую примет за языческий храм.
Все же, батюшка, как объяснить православную формулу "Верою в Христа спасешься"? Плохо сочетается с первоисточником, впрочем, как и торговцы в храме.

>Миха утверждает что евреи не заявляли о своей исключительности

Ничего подобного я не утверждал. Да, и глупо это, когда в Библии черным по белому написано. Я говорил за привилигированность. Почувствуйте разницу!

В ответ на: Да, и глупо это

Почему?
Как обычно, по михасиковски - плохой воздух в лужу .....

>Почему?

Согласно Библии, Израиль является избранником Б-га: "вы будете Моим народом".

В ответ на: Израиль является избранником Б-га

Которого из них? Пантеон переполнен!
Монгольские Бурханы, ацтекские Кецалькоатль и Тескатлипока, шумерские Ан, Ки и Энлиль, египетские Амон, Осирис и Анубис, китайские Гуаньинь и Чжан Тянь-ши ....... Да и славянские Перун и Род никогда, слышите НИКОГДА ничего подобного евреям не говорили
Так что, если евреям их "пахан" чего и сказал, то это ваши еврейские разборки.....

>>Согласно Библии, Израиль является избранником Б-га:
>пантеон

Ну, причем здесь монгольские?! Мы же о Библии говорим. А чтобы с Христом не путали, я написал, как у иудеев принято: Б-г, а не Бог. К тому же Он единственный. Это тоже одна из главных идей Библии.

В ответ на: Мы же о Библии говорим

Вот я и говорю, что это ваши еврейские разборки...
Ну, похвалил тебя папа, сказал, что Михасик молодец, так и чего об этом на весь свет вопить? Махмуда его папа тоже похвалил и Коля Ян-Е тоже своего папу порадовал.... Так ведь как примерные дети краснеют от гордости, но молчат. А папа у них тоже про между прочим один, свой у каждого....
Ай, Михасик, не скромно, понимаешь.....

В ответ на: К тому же Он единственный. Это тоже одна из главных идей Библии.

Ах, оставьте. Во всех так называемых языческих религиях (хоть возьмите друидов, хоть элевсинские мистерии, хоть Египет) посвященные жрецы всегда знали что БОГ - ЕДИН. А пантеон - это для народа, чтобы понятнее как поклоняться. Так что ничего нового иудеи не придумали.
Тоже самое сейчас в православии: постулат веры - Бог - един. Но в тоже время о здоровье можно помолиться Пантелеймону, о роженице печется Богородица, о воине - Георгий Победоносец. Т.н. "псевдопантеон". У древних греков многие боги так же были изначально просто почитаемыми святыми людьми. Это и Асклепий, бог врачевания, и Гермес - бог торговли, дорог воровства и наук.

>папа свой у каждого

У иудеев, мусульман и христиан Бог один и тот же. Не веришь, да хоть у батюшки Доцента, в миру Докопейкина, спроси.
Только я никак не пойму, куда ты клонишь. Спросил, почему глупо отрицать факт богоизбранности, так я ответил. Какого ж ещё рожна?

>в тоже время о здоровье можно помолиться Пантелеймону, о роженице...

Это к Доценту. По-мне, так и Христос не более чем рукотворный идол.

>посвященные жрецы всегда знали что БОГ - ЕДИН

Древние под словом "Бог" понимали гораздо больше, чем мы. Развитие науки сильно сузило область его компетенции. Поэтому, читая Библию необходимо учитывать это обстоятельство. Первая заповедь о единобожии в переводе на современный язык говорит о единстве мира, единстве материального и духовного, о его монизме. Современная наука к этому пониманию ещё только подходит. Что до религиозной формы в которой это было изложено, то опять же, пожалуйста, сделайте скидку на прошедшие 3000 лет. В древности лишь такая форма имела шанс стать популярной.
У этого открытия есть конкретное следствие. Понимание единства мира учит строгости мышления, умению во всем видеть глубинную суть. Именно этим оно ценно до сих пор.

В ответ на: Первая заповедь о единобожии в переводе на современный язык говорит о единстве мира, единстве материального и духовного, о его монизме.

Именно так. Это я и имела в виду, когда писала о древних культах и посвященных. Именно такое понимание мира передается нам с древними мифами, если, кончено, не воспринимать их поверхностно. А Ветхий завет в этом понимании не уникален.

Ветхий завет уникален в практически во всем, что касается духовного развития. Что до древних культов, то человечество о них узнало совсем недавно, а свою нравственную систему черпало из Нового Завета, который в свою очередь заимствовал её из Ветхого.

В ответ на: Ветхий завет уникален в практически во всем, что касается духовного развития. Что до древних культов, то человечество о них узнало совсем недавно, а свою нравственную систему черпало из Нового Завета, который в свою очередь заимствовал её из Ветхого.

Ах, ну да, ну да. Все, чем богато человечество почерпнуто из уникального Ветхого завета от уникальных евреев. Как я могла забыть! А всякие мелкие деятели вроде Аристотеля, Будды или там Гермеса Трисмегиста, они ведь не в счет. Михасик, вы - малограмотный мракобес. Никому не пожелаю в своих рядах иметь такого единомышленника как вы.

В ответ на: Ветхий завет уникален в практически во всем, что касается духовного развития

Фанатизьм, однако. Его фик поборешь.
Давай, Миха, жги дальше! Весело это читать.

В ответ на: Ветхий завет уникален в практически во всем, что касается духовного развития. Что до древних культов, то человечество о них узнало совсем недавно, а свою нравственную систему черпало из Нового Завета, который в свою очередь заимствовал её из Ветхого.

ты сам-то понял что написал? блевать хочется от твоего высказывания... тебя не в ЦПХ обучали? Может ещё скажешь что земля плоская и держится на 3-х слонах?

В результате трех постов выше Михасик в глубоком нокауте? Ну как же, выстрелы с близкого растояния в голову смертельны!
НИЧЕГО ПОДОБНОГО !!!
Михасики от этого не умирают. Что им семь сквозных ранений, мозг- то не задет....

Он еще обязательно вернется!

Слетелись, как пчелы на Виннипуха!

Господа, вы слишком высокого мнения об античной нравственности. А ведь они зверей людьми кормили еще тысячу лет после написания еврейского Декалога, и человеческие жертвоприношения практиковали до 5 века до н.э. В еврейском мире невозможен такой, например, эпизод, который мы встречаем в мифе об аргонавтах: Чтобы остановить погоню, Ясон и Медея убили Абсирта, брата Медеи, разрубили его тело на куски и бросили в волны; колхидцы стали собирать части тела и поэтому отстали от беглецов.
Так, что не могло человечество взять свою нравственность у эллинов и, тем более, у римлян. Про буддизм и т.п. в эпоху Возрождения (когда нравственную систему уже можно считать почти современной) человечество еще попросту не знало, т.е. всё духовное развитие шло на основе Библии. Что и требовалось доказать.

>>Ветхий завет уникален в практически во всем, что касается духовного развития

>Фанатизьм, однако. Его фик поборешь.

А кто из вас пробовал?! Ведь, кроме пустых ярлыков и оскорблений, ничего нету!
Давайте, зайдем с другого конца. Попробуйте назвать, какие черты современной этики не берут начало в Ветхом завете?

В ответ на: В еврейском мире невозможен такой, например, эпизод, который мы встречаем в мифе об аргонавтах: Чтобы остановить погоню, Ясон и Медея убили Абсирта, брата Медеи, разрубили его тело на куски и бросили в волны; колхидцы стали собирать части тела и поэтому отстали от беглецов.

Ну это то вполне можно считать военной необходимостью. То ли дело как в Ветхом Завете сыновья еврейского патриарха Иакова решили убить отцовского любимчика своего брата Иосифа, но потом посчитали, что нехорошо проливать кровь брата и бросили его живого в колодец, чтоб он сам там помер, но тут мимо проходил карван купцов и братья, подумав, почему бы не заработать, продали Иосифа в рабство :). Так что зло в любом мире возможно, кроме мира социалистического.

В ответ на: Ясон и Медея убили Абсирта, брата Медеи

Вот нашел на кого сослаться - на Медею! Нашел же образец нравственности! Медея - не образец для подражания, даже не жрица богини. Она была колдунья, да еще поклоняющаяся Гекате (христиане потом именно таких женщин называли ведьмами). Ослепленная страстью к Ясону она идет на многие некрасивые дела ради него. Ее действия в мифе никак не оправдываются, в конечном итоге она получает достойную расплату.
А про Михасика в очередной раз вывод: Малограмотный верхогляд.

>Малограмотный верхогляд

Да вы чё, аргонавтов же в школе проходят?! Аполоний черным по белому написал, что причиной злодеяния был бог Эрот, а вовсе не колдунья.

>Нашел же образец нравственности!

Ну вот, ближе к телу! Античных богов, в отличие от библейского Б-га, никому даже в голову не придет назвать образцами нравственности!

>То ли дело как в Ветхом Завете сыновья...

Спрашивается, почему никому не приходит в голову предъявлять нравственные требования к героям древне-греческой литературы или любого другого эпоса? А к Библии - пожалуйста!
Товарищ, да ведь вы тем самым оказываете ей особую (исключительную) честь. Вероятно, потому что она не "одна из многих". Не так ли?

Очередной поклон от меня Михасику!
Именно для малограмотного простонародья все явления и чувства в древних мифах персонифицировались. Так называемый "бог" Эрот (или Эрос, отсюда происходит слово "эротичный") - не более чем персонификация чувственной любви. О чем я вам и говорила : В этом мифе колдунья Медея, ослепленная страстью (т.е. Эротом).... и т.д., далее по тексту.

Если бы вы желали действительно понять тот громадный культурный пласт, который представляет для всего просвещенного мира античная мифология, то я бы вам в первую очередь посоветовала найти информацию об эзотерическом смысле Малых и Великих Элевсинских Мистерий.

В ответ на: Спрашивается, почему никому не приходит в голову предъявлять нравственные требования к героям древне-греческой литературы или любого другого эпоса? А к Библии - пожалуйста!

Да потому, что никто не объявляет эти источники эксклюзивным кладезем общечеловеческой нравственности. Только вы пытаетесь этот фокус проделать с Ветхим заветом. (Кстати, именно не с Библией в целом, а именно с Ветхим заветом!) К славе Нового Завета не примазывайтесь. Это уже заслуга Христа и христианства, а не прославляемого вами иудейства.

Не, так не пойдет!
Сначала ответь, кто был образцом нравственного поведения древних: еврейский Б-г или кто из греческих?

В нравственном плане в Новом Завете нет ничего нового. Есть распространение еврейского нравственного закона на другие народы, есть более глубокое понимание некоторых Ветхозаветных требований. Но ничего нового, повторяю, там нет. Разве что абсолютно не работающее (только для мазахистов) "любить врагов больше, чем себя". Да и то взято из ветхозаветного "бича Г-сподня", который предлагалось терпеть, но, конечно же, не любить.
Или всё-таки что-то новое есть? Тогда назовите!

>К славе Нового Завета не примазывайтесь

Другими словами: "всё, что сказано кем-нибудь хорошего, принадлежит нам, христианам” (Юстин Мученик)

В ответ на: Сначала ответь, кто был образцом нравственного поведения древних: еврейский Б-г или кто из греческих?

Гы-ы. Вы которых древних имели в виду?
Еврейский Бог мог быть образцом нравственного поведения только для древних еврее. Ну там, особенно в тех эпизодах, когда он всемирным потопом смывал с лица Земли скопом все человечество , как ошибку природы (видимо допустил брак при творении). Или, например, когда поручал евреям вырезать под корень целые народы вместе с женщинами и детьми.

Если говорить о древних египтянах, то у них большую нравственную нагрузку имеет миф об Осирисе и Изиде. (Осирис - из той "международной" плеяды древних солнечных богов, которые будучи невинно убиенными, воскресают к новой жизни благодаря всепрощающей любви. Сравните Осириса с мифом о Кришне, о Солнечном боге друидов, и,наконец, о Христе)

У древних персов - Митра.
Про Будду я уже упоминала.

Про греков я уже говорила, что на бытовом упрощенном уровне мифы давали народу образец поведения "в миру" - см. мифы о Персее, Тесее, Геракле.
Для понимания нравственного предназначения человека в мироздании следует понять миф о Психее (т.е. о душе). Именно поэтому я вас отсылала прежде всего к Элевсинским Мистериям.

В ответ на: В нравственном плане в Новом Завете нет ничего нового

Именно так утверждают иудеи, отрицающие Христа.
А Вы давно читали Нагорную проповедь?
А притчу о блудном сыне хорошо поняли?
Здесь как нигде ярко отражено отличие Ветхозаветного Бога, карающего и беспощадного, от Новозаветного - милостивого и всепрощающего.

В ответ на: абсолютно не работающее (только для мазахистов) "любить врагов больше, чем себя"

Опять "слышал звон, да не знаю, где он".
Вместо ветхозаветного "око за око и зуб за зуб" Христос вводит новый нравственный закон:
"Любите врагов ваших. Благословляйте проклинающих вас... Ибо если вы будете любить лишь любящих вас, то какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? Итак, будьте совершенны, как совершен Отец ваш небесный."
- Где сказано, любить врагов больше себя? Здесь идет утверждение что Бог любит нас даже когда мы его отвергаем и идет призыв к людям стараться в этом уподобиться Ему.
Но главное: а что будет, если человек не сможет перебороть свое несовершенство, не сможет уподобиться Христу и Богу во всепрощающей любви? Его не превратят за ослушание в соляной столп и не испепелят молнией как это принято в Ветхом завете. Все что требуется - это любить Бога, верить в него и СТАРАТЬСЯ следовать его заповедям. А для оступившихся всегда есть раскаяние и прощение. Поэтому Христос и говорил: "Иго мое - благо и бремя мое легко."

Имхо мы удалились от темы и углубились в теософский спор. К тому же пора баиньки. Доброй ночи.

Оставьте вы, наконец, Будду, друидов и прочие ископаемые в покое! Человечество (нынешняя цивилизация) узнала об их духовных достижениях сравнительно недавно. Здесь же речь идет о процессе становления ныне господствующей в мире системы нравственности.

>когда он всемирным потопом смывал с лица Земли скопом все человечество , как ошибку природы (видимо..

С потопом все ясно, можно даже не гадать. Библия однозначно говорит, что потомки Сифа настолько погрязли в грехе, что Б-г послал на них потоп. Т.е. напрямую увязывает благополучие с нравственным поведением.

>когда поручал евреям вырезать под корень целые народы вместе с женщинами и детьми.

Нужно понимать, что Ветхий Завет - это компиляция разновозрастных текстов. Пресловутые жестокости Иисуса Навина это наиболее поздний и тенденциозный пересказ народных преданий о набегах на Ханаан. Просто позднейшие авторы решили возвеличить Иисуса, приписав ему абсолютные победы. На самом деле завоевания были не настолько кровавыми.
Дело в том, что далеко не все нынешние моральные принципы существовали в Х веке до н.э., у почти первобытных людей их быть не может. В самую раннюю эпоху истории человек лишь себя и своих сородичей ощущает людьми. На многих языках самоназвание народа означает просто “человек”, подчёркивая, что все прочие — не люди, или во всяком случае — не настоящие люди. Уважение к людям вообще, предполагающее и включающее уважение к другим народам — это великое моральное открытие, одна из величайших ступеней в нравственном развитии человечества. Многие древние цивилизации (египетская, ассирийская, халдейская) на эту ступень вообще не взошли. Греческие и римские мыслители создали эту идею, но тем не менее античное общество её не восприняло, закоснев в презрении и ненависти к “варварам”, т.е. ко всем вообще народам.
Кстати, христианская формула "нет ни эллина, ни иудея" родилась тоже в еврейской среде, а не в греческой.

>око за око

В данном случае врет не переводчик, не составитель ссылок на паралельные тексты, что в НЗ сплошь и рядом, и даже не евангелист, - врет сам Христос. Дело в том, что выражение "око за око" употребляется в ВЗ всегда в контексте законодательства и означает равноценное возмещение ущерба. Более того, иудаизм самым прямым образом запрещает месть (также как и ненависть к человеку).

>Все что требуется - это любить Бога, верить в него и СТАРАТЬСЯ следовать его заповедям

Любовь бога к своему народу не должна быть чем-то обусловлена, она кажется естественной. Бог - это всегда мифологизация человека. Отношение бога к людям - это отражение отношений к ним человека, создающего миф. Только и всего.

В ответ на: Оставьте вы, наконец, Будду, друидов и прочие ископаемые в покое! Человечество (нынешняя цивилизация) узнала об их духовных достижениях сравнительно недавно.

Таак. Значит китайцев и прочих индусов из человечества (нынешней цивилизации) Михасик смело вычеркивает.
А может, Михасик, это только ты узнал сравнительно недавно, что кроме Ветхого завета были и другие достижения человеческой мысли?

В ответ на: Уважение к людям вообще, предполагающее и включающее уважение к другим народам — это великое моральное открытие. Греческие и римские мыслители создали эту идею, но тем не менее античное общество её не восприняло, закоснев в презрении и ненависти к “варварам”, т.е. ко всем вообще народам.

А Михасик закоснел до сих пор в своем презрении ко всякой нееврейской мысли. Получается, что отстал в развитии от человечества на добрых 2 тысячи лет. Догоняй, дружище!

Можешь хоть на стену лезть, но современная цивилизация европейская. Это означает, что китайцам, индусам, африканам, русским и даже мусульманам, если они хотят достичь благополучия волей-неволей приходится следовать европейской (иудейско-христианской) традиции.

>Михасик закоснел до сих пор в своем презрении ко всякой нееврейской мысли

Я презираю воинствующее невежество. Так выскажи, хоть одну мысль!

Можно сказать пока современная цивилизация европейская. И не стоит заблуждаться, что китайцы и индусы следуют (иудейско-христианской) традиции. Про мусульман, так они сейчас очень хорошо и показали, что европейские традиции не для них

Не стоит волноваться за будущее европейской цивилизации потому, что в её основе лежит общечеловеческая мораль. А что может быть более абсолютным, т.е. более вечным?! Иудаизм давным-давно открыл и на практике проверил эти принципы бессмертия, поэтому навечно занял своё место в истории. Теперь то же самое предстоит сделать христианской цивилизации. Если она сможет удержаться хотя бы в рамках Декалога, то за её будущее можно быть спокойным.
Другое дело с национальными культурами. Если доводить принцип абсолютности общечеловеческой морали до логического завершения, то всем народам рано или поздно светит превращение в евреев. Сегодня европейцы это почувствовали на собственной шкуре.

Mihansk,
если вы сами признаёте, что "отношение бога к людям - это отражение отношений к ним человека", то должны понимать, что эгоистичный ветхозаветный Б-г, у которого есть народ-любимчик, является просто отражением еврейского менталитета, тогда как Бог в Новом Завете, который любит всех безусловно, для которого люди всех наций равны, просто выше вашего понимания. Кстати, обожествление церковью Иисуса и назначение его исключительным сыном Бога является искажением его учения о божественности всех людей (что опять же говорит о доминировании Иудаизма в идеях "Христианства"). Любить людей невозможно, если ты не сын Бога, или не мазохист... отличный моральный идеал.

Что касается "будущего европейской цивилизации (потому, что в её основе лежит общечеловеческая мораль)", то будущее общества с такой моралью это Апокалипсис.

В поисках истины,
+1.

В своих последних постах я разговаривала с Миханском как с адекватным и вменяемым собеседником. Как видно, зря.
Если человек ставит знак равенства между ценностями иудейскими и общечеловеческими, игнорируя достижения других народов и культур, то он как минимум весьма ограниченная личность.
Имхо поведение Михасика здесь, его заносчивость, фанатичная упертость смешанная с малограмотностью, очень напоминает поведение как раз тех фарисеев, которые распяли Христа.

>поведение Михасика здесь, его заносчивость, фанатичная упертость смешанная...

Прям, как на комсомольском собрании! Господа, вам еще не надоело разбирать мое личное дело? Противно же!

>знак равенства между ценностями иудейскими и общечеловеческими, игнорируя достижения других народов и культур

Не так!
Я говорил исключительно за вклад в господствующую ныне систему нравственных ценностей ( а не в копилку человеческих достижений вообще). А она (современная нравственность) целиком и полностью основана на ветхозаветном этическом кодексе (как бы противно вам это не было). Вклад христиан в него (законотворчество) состоит только в более глубоком понимании заповеди о запрещении изваяний (переведя её "не сотвори себе кумира") и замены субботы на воскресенье, дабы отделить себя от иудеев.
Другими словами: древнееврейские нравственные ценности современная общечеловеческая нравственность. Понятно?

>поведение как раз тех фарисеев, которые распяли Христа

Фарисеи ни кого не распяли. Даже по Книге это сделали римские солдаты по распоряжению римлянина Пилата, подвергнув Его обычной римской казни - распятию. Более того, смертная казнь в Израиле (что в древнем, что в современном) была действительно исключительной мерой. Когда Высший суд (синедрион), который выбирался пожизненно, приговаривал хотя бы одного человека к смерти, то он получал прозвище "кровавый". (Про сцену суда следовало бы поговорить отдельно. Евангелисты ровно ничего не знали о еврейских законах).
Кстати, четвертый евангелист, про гвозди просто сочинил. Римляне никогда их для этого не использовали. Казнимого просто привязывали к кресту и оставляли умирать от голода и жажды. Иоанну требовался эпизод уверования Фомы, и он сочинил душераздирающую сцену: Фома вкладывает пальцы в раны от гвоздей. Да и вообще практически все подробности казни Иисуса евангелисты списали из ветхозаветных псалмов, местами, как у Матфея - дословно. Получается, что фарисеи, злословя распятого, применяют к нему слова Писания: "Уповал на Бога: пусть теперь избавит Его, если Он угоден Ему” [27:43]. Это цитата из Пс. 21:9. Считается, что 21 псалом написан Давидом, так что фарисеи сами применяли к Иисусу слова Писания. Но ведь этим они признавали Писание за пророчество об Иисусе! Возможно ли это? Евангелист так увлёкся цитированием, что потерял всякое представление о правдоподобном и неправдоподобном. Иоанн последовал за Матфеем: у него уже римские солдаты цитируют тот же псалом [Иоан. 19:24 и Пс. 21:19]. Более нелепой сцены и представить нельзя!
Дальше - больше: Перед смертью Иисус громким голосом произнёс несколько слов опять же из того же 21-го псалма: “боже мой, боже мой, зачем ты оставил меня?” , которые евангелисты почему-то приводят по-еврейски. И что примечательно, совершенно с различными грамматическими ошибками. Ну не прикольно ли: евреи, собравшиеся в Иерусалим на пасху, не знали еврейского языка! Как можно верить в это?
Потом эти чудеса, ознаменовавшие кончину Христа, от тьмы средь бела дня до землятресения и воскрешения мертвецов. Странно, но Иоанн ничего из этого не заметил. И в это еще верят!
А теперь знаменитый эпизод с Вараввой. Иоанн говорит, что у иудеев есть обычай, чтобы Пилат отпускал на праздник одного узника [18:39]. Что это значит? Как могли иудеи иметь обычаи насчёт римских властей? У Матфея, который всегда старается выгородить римлян, сказано, что “правитель имел обычай” [27:15]. Обычая такого не было ни у евреев, ни у римлян. Но не это важно, а то что:

Евангелисты путают Пилата с фарисеями!

столило так утруждать себя, чтобы накорябать целую страницу ахинеи, не относящейся к теме разговора?
Впрочем, я так понял, что разговор с Михой уже никто и не ведет. Ибо сказано "не мечите бисер перед свиньями".