Погода: -12°C
  • Т.е. на западе не было коммунистической пропаганды, была только противоположная, поэтому у тамошнего обывателя был иммунитет к первой. Причем такой, что никакие попытки пропагандировать изнутри и снаружи (а они всё-таки были, это факт, и те, и дугие) не приносили результата. В СССР долгое время была только коммунистическая пропаганда изнутри и жалкие и жестко пресекавшиеся попытки противоположной пропаганды снаружи, но с 1985 года "вдруг" началась активная противоположная пропаганда, моментально принесшая результат.
    По законам формальной логики вывод один: коммунистическая пропаганда портит иммунитет. :ха-ха!:

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: В СССР долгое время была только коммунистическая пропаганда изнутри и жалкие и жестко пресекавшиеся попытки противоположной пропаганды снаружи, но с 1985 года "вдруг" началась активная противоположная пропаганда, моментально принесшая результат.
    Ничего себе "моментально". Пять лет непрерывной работы на полную мощность по всем доступным каналам. Где Вы такое видели на Западе?

  • В ответ на: Ничего себе "моментально". Пять лет непрерывной работы на полную мощность по всем доступным каналам. Где Вы такое видели на Западе?
    В рамках истории 5 лет - это не то что моментально - мгновенно.:улыб:Социал-демократы возились с Россией минимум лет 20. Не считая предшственников.
    Остается еще один важный вопрос: почему вдруг так активно начали пропаганду в СССР и почему никто так же активно не начал противоположную на западе?

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: поэтому у тамошнего обывателя был иммунитет к первой
    Из личных впечатлений сложилось убеждение, что "западные обыватели" сильно уступают по интеллекту "Совку", и даже "Рэфку", ведут свой размеренный образ жизни и знать ничего не хотят.
    В ответ на: но с 1985 года "вдруг" началась активная противоположная пропаганда, моментально принесшая результат.
    Уже приводил высказывания антисоветчика А.Зиновьева, который на вопрос со стороны западных полутолухов почему своетский народ не хочет бунтовать, ответил, что самое слабое звено это высшая власть, по ней и надо бить. Ударили, добились успеха, а народ и дальше молчит. Переворот был осуществлён "сверху", это "не ясно" только ангажированным.

  • В ответ на: и почему никто так же активно не начал противоположную на западе?
    А там таких людей как "Горби" даже на губеров не пропускают, а из за нашей пассивности и дури это существо оказалось аж Генсеком. Андропов за своих подсуетился.

  • Ну, насчет интеллекта - это аргумент тогда, когда других не остается.:улыб:
    Слабая власть? А кто её так ослабил? Чего это вдруг в условиях мира и вроде бы как стабильности власть ослабла? Типа старые стали? :ха-ха!:

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: Слабая власть? А кто её так ослабил? Чего это вдруг в условиях мира и вроде бы как стабильности власть ослабла?
    Читайте А. Зиновьева, там всё детально описано, как "удар сверху" сразил всю систему СССР, так она была ориентирована именно на "вертикаль". Слабые попытки региональных лидеров (НСКий , бывший губер в их числе) противостоять, наткнулись на то, что "вертикальная система" включила все репрессивные механизмы на нижележащих (это страшный грех, если "винтик" вдруг захочет крутиться правильно, когда вся система не туда крутится) и сама себя разрушила. Ведь в "вертикали" главное, это-подчинение. И когда "Главный болт" портит всю. систему, она продолжает работать по уже патологической программе "вертикали"

  • А причина?
    Просто кто-то захотел, что ли?

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: А причина?
    Просто кто-то захотел, что ли?
    Хватит придуриваться, сами ведь знаете, что хотели МНОГИЕ. И партийные царьки, которые желали жить по царски, а не с казённой дачей и "Волгой", и "теневики", и Штаты, которым соперник был не нужен, и купленные "диссиденты". Народ, как всегда молчал (те 10 тыс. 19-го - 21-го августа на площади не в счёт). Искусственный дефицит товаров, и оплаченные поездки шахтёров в Москву, подогрели обстановку. Да "градус кипения" был слишком низок, тогда и организовали "псевдопереворот" ГКЧП (ИМХО, конечно)

  • Эк как всё у тебя просто.:улыб:
    Я прошу рассказать о реальных причинах, почему так легко всё разрушилось.
    Если режим исчезает по личной приходи горстки людей - из этого делается вывод, что значит такой режим. Или предложишь другой?
    Если завтра Буш захочет, по примеру Горбачева, разрушить систему - как думаешь, сколько дней он протянет на посту?

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • "Режим" рушить начали давно, с приходом хрущева, так, что не всё так просто и однозначно- типа наступил 1991 г. и всё рухнуло.
    Ещё, повторяю, что всё и всегда у нас делалось "сверху" (за исключнием Октябрьского переворота), поэтому и "горстки" было достаточно. Народ, как всегда, молчал.

  • В ответ на:
    В ответ на: Зарплата в 200 тогдашних рублей (я имею в виду период конца 70-х, к примеру)
    Чья зарплата? У меня отец - инженер СМУ, получал 140, а мама - врач-терапевт - 70.
    Простите, насчет зарплаты врача 70 р. на полную ставку в 1970-е годы - не верю.

    70 рублей - установленная законом минимальная зарплата с начала 1970-х годов.
    Источник

    Специалисты с высшим образованием получали несколько больше.

    Кстати, средняя зарплата на в 1980-м году было 170 р., т.е в 100 раз меньше нынешней, при этом ее разброс был куда меньше, т.е. цифра не росла за счет безумных окладов начальства.

    Очевидный факт: во времена СССР коттеджи в Н-ске были только у академиков (служебные, после смерти ученого их сдавали!), да у областного начальства (тоже служебные !) А сколько появилось коттеджных поселков в наши дни? Какова средняя зарплата возводящих коттеджи? И насколько она поднимает средние цифры?

    Caveant consules!

  • В ответ на: "Режим" рушить начали давно, с приходом хрущева, так, что не всё так просто и однозначно- типа наступил 1991 г. и всё рухнуло.
    Ещё, повторяю, что всё и всегда у нас делалось "сверху" (за исключнием Октябрьского переворота), поэтому и "горстки" было достаточно. Народ, как всегда, молчал.
    Соседний топик сюда же, там закрываем дискуссию.
    Слушай, может я неясно вопросы задаю, ты скажи.:улыб:Мне неинтересно, КАК всё происходило и кто всё это сделал. Это я и так знаю не хуже Зиновьева.
    Меня интересует ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ?
    Т.е. зачем понадобилось кому-то в стабильной обстановке её нарушать. Причем эти кто-то, как я понимаю, были у власти. Зачем рушить то, на чем стабильно зарабатываешь? Хочется еще больше? Тогда они идиоты, потому что только идиоты могут всерьез верить, что разрушением того, на чем СТАБИЛЬНО зарабатываешь, чего-то добъешься. Отсюда опять вывод - раз власти полные идиоты, значит и система идиотская.
    Буш вон недалекого ума, и то понимает, что ломать стул, на котором сидищь - ни-ни, ни в коем случае.
    И почему так легко система рухнула просто под давлением чьего-то желания?

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: Хочется еще больше? Тогда они идиоты, потому что только идиоты могут всерьез верить, что разрушением того, на чем СТАБИЛЬНО зарабатываешь, чего-то добъешься.
    Гм, деятели Февраля (речь идет, конечно, не о думских болтунах, а о генералах и вел.князьях) были идиотами?

    Caveant consules!

  • В ответ на: Тогда они идиоты, потому что только идиоты могут всерьез верить, что разрушением того, на чем СТАБИЛЬНО зарабатываешь, чего-то добъешься.
    Может я не ясно отвечаю, но (ИМХО) партцарьков среднего звена, которым было не суждено подняться в высшее, перестала удовлетворять та "пайка" (дача, квартира, машина), что имп доставалась от гос-ва. Теневикам хотелось увеличить рынки сбыта, уголовный криминалитет, наживший большие "общаки" и не знавший куда их девать, чтобы не попасть под колпак тоже желал смены строя, ну и крикуны типа В.Н. Новодворской. Т.е. активная часть населения хотела большого хапка, тем более, что в общенародной собственности находились неисчислимые богатства. Её (собственность) обьявили "ничьей", более того, приближенные к власти(ил даже властвующие) с козлиными внешностями хором завопили, что собственность не должна попасть в "случайные руки" (видимо имелось в виду, что неслучайные" это их собственные). Затем на "раз-два" доверчивого "Совка" "кинули", тут и отмена именных приватизационных чеков, тут и псевдоаукционы итд. Вывод, активному суперменьшинству нужна была другая жизнь, они её сделали. Подмога из за окана дело вторичное.

  • Ты говоришь про чисто субъективные желания. Чтобы развалить страну, их маловато будет. Если бы хватало этого - ни одна страна не просуществовала бы больше 10 лет.
    Общественные процессы подчиняются несколько иным законам, нежели желания отдельных личностей или даже групп элит.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: Гм, деятели Февраля (речь идет, конечно, не о думских болтунах, а о генералах и вел.князьях) были идиотами?
    Насколько я помню, в случае с СССР речь поборники заговора ведут непосредственно о главном начальнике - Горбачеве. До него и без него никто и не пикнул и пальцем не пошевелил из тех, кто находился ниже ступенью. Более того, сопротивлялись активнейшим образом, если Вы запамятовали.
    Николай вроде бы не помышлял ни о чем таком.:улыб:Да и все эти князья хотели всего лишь спустить пар, абсолютно ничего не меняя.
    Горбачева же уличают в целенаправленном развале системы.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: Чтобы развалить страну, их маловато будет.
    Вообще говоря, развал СССР как союзного образования произошел исключительно по воле лидеров республик. Все остальное, что произошло в РФ - это рукотворный кризис с целью перераспределения собственности. Ничего похожего на развал Российской империи не было.

  • В ответ на: Насколько я помню, в случае с СССР речь поборники заговора ведут непосредственно о главном начальнике - Горбачеве. До него и без него никто и не пикнул и пальцем не пошевелил из тех, кто находился ниже ступенью.
    Горбачев в роли всесильного жестокого тирана. Свежо.

  • В ответ на: В рамках истории 5 лет - это не то что моментально - мгновенно.:улыб:
    По сравнению с 70-ю годами не так уж и мало. А если за точку отсчета начинать с Хрущева - то 5 лет превращаются как минимум в 12. Как-никак "перестройка" - идеологическая наследница "оттепели".

  • В ответ на: Горбачев в роли всесильного жестокого тирана. Свежо.
    Я всего лишь цитирую идеи тех, кто считает его виновником.
    Лично я к таковым не отношусь. Как вообще не отношусь к сторонникам заговорщических теорий. В этом мире правят объективные законы. Субъективный фактор - лишь стимул. Там, когда надо и того требует время, появляются пассионарные личности, которые, как некоторым кажется, создают историю, а на самом деле всего лишь выполняют назревшие задачи, сформировавшиеся задолго до них путем вполне прочитываемых объективных предпосылок.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: Я всего лишь цитирую идеи тех, кто считает его виновником.
    Нет уж, извините, фраза " До него и без него никто и не пикнул и пальцем не пошевелил из тех, кто находился ниже ступенью. " - вышла исключительно из-под Вашего "пера".

  • В ответ на: А если за точку отсчета начинать с Хрущева.
    Жжоте.:улыб:Неужели Хрущев пропагандировал буржуазные ценности? :ха-ха!:

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: Нет уж, извините, фраза " До него и без него никто и не пикнул и пальцем не пошевелил из тех, кто находился ниже ступенью. " - вышла исключительно из-под Вашего "пера".
    Согласен, это моя фраза.
    Приведите хотя бы один пример, когда в руководстве СССР кто-то пытался пропагандировать буржуазные ценности или хотя бы что-то реформировать без разрешения генсека?
    Был один случай попытки реформ (вернее их свертывания:улыб:), который начали с кулуарного смещения начальника. И всё.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: Неужели Хрущев пропагандировал буржуазные ценности? :ха-ха!:
    Независимо от того, что он там пропагандировал, перестроечная пропаганда во многом базировалась на мифах 60-х.

Записей на странице:

Перейти в форум