В ответ на: Никто над чувствами коммунистов не издевается.
Настойчивое вдалбливание своей позиции посредством многочисленных повторов - последнее прибежище несостоятельного пропагандиста, когда ему нечем ответить на аргументы, в которых содержатся приведенные признаки глумления, примеры издевательств, составленные по аналогии.
Между прочим, сколь беспомощны попытки идеологической защиты монстрации, столь же ничтожно это явление в творческом отношении. Сколько бы ни кичились своими творениями организаторы-инициаторы-художники от слова "худо", (Они – производители вакуума
ссылка ) сколь бы ни надували щеки от мнимой значимости демонстрируемой чепухи рядовые участники действа, все это - инфантилизм. Великовозрастные детки не наигрались в подростковый фрондирующий нигилизм. Кто же в детстве не устраивал веселье на испуге, конфузе других людей? Но подавляющее большинство хулиганов взрослеет. Эти же нравственно не выросли из детских штанишек.
Симптоматично, что поддержка фрондирующей публике приходит со стороны анархизма, который в идеологии является продолжением нигилизма.
Теперь о хулиганстве. 2 прагматик: Не надо вешать на монстрантов лишних собак. Про пьяных и "укуренных" свидетельств не поступало. Но отношение к хулиганству и нарушению общественного порядка у родоначальника монстрации либеральное:
"
если бытовое хулиганство кто-либо назовёт художественным проектом, значит, это и есть художественный проект ."
ссылка
И здесь мы подходим к самому запутанному философствующими идеологами, морализующими философами, оболванивающими пропагандистами вопросу – вопросу о свободе. Налицо противоречие между свободой художественного творчества одних, и личной свободой от притязаний третьих лиц других. Автором это противоречие якобы решается игрой в слова: "
В художественном нарушении общественного порядка нет бытового нарушения общественного порядка " Как будто прилепив эпитет к деянию, можно полностью сменить его юридическую квалификацию. Действительное разрешение противоречия может быть в пользу той или другой стороны - полностью, или частично. Просто свободы, о которой здесь непрерывно трындит Spirit, не бывает. Бывает свобода для кого, от чего, и для чего. Без этой конкретизации мантры о свободе есть в лучшем случае пустозвонство, а в худшем, и подавляющем числе случаев, - демагогией для продавливания интересов одних в ущерб интересам других.
В действительности, это противоречие участниками монстрации разрешено (не обязательно сознательно) в пользу себя любимых необыкновенных "белых людей" и в ущерб обыкновенной "азиопе".
Эстетические соображения не могут быть оправданием хулиганства. Оправданием вызова общественному мнению могут быть моральные соображения. Важно, что несет художник, и против чего выступает. Но здесь у монстрантов полный швах.
В ответ на: И при чём здесь провокация? На что по-вашему негативное пытались спровоцировать монстранты и организаторы?
Организаторы спровоцировали МВД на арест (это самое лакомое блюдо в меню политических провокаторов), несознательную молодежь на действия, направленные исключительно на эпатаж публики. Сознательные участники монстрации расчитывали вывести из себя простых окружающих.
В ответ на: В итоге сканал на весь мир
Вся эта тусовка от скромности не умрет. Про вас вся Москва в лапоть звонит.
В ответ на: и вся вина на милиции.
Выдаете желаемое за действительное.