Погода: -12°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Политический форум /

Пикет против фальсификации выборов.

  • В ответ на: Не зря пиндосы давно обеспокоены поступательным развитием Китая и пытаются навязать ему множество"знамён".
    Во-первых в СССР была демократия, был выбор. Граждане не хотели выбирать (врали что трусят). Но это не значит что нельзя было поставить "Против".

    Во-вторых о каком экспорте американских знамен в Китай идет речь? Покажите два.

  • Если уж придираться, то, конечно, соглашусь, что уставом такой строй, как отара, не предусмотрен.
    Однако, с некоторым допущением его можно было бы назвать "рассредоточенным строем". :biggrin:

    Джентельмен, травмированный диструктивным элексиром из Харезма.

  • Если уж вести политическую борьбу, то так, чтобы был хоть какой-то шанс на победу. Без организации, в одиночку, мне кажется шансов не будет.

  • КНР ещё предстоит пройти массу этапов политического развития общества, пока оно не являются по основным признакам демократическим

  • "Европейский парламент призывает российские власти провести новые выборы депутатов в Госдуму

    Об этом сообщает сопредседатель незарегистрированной Партии народной свободы Михаил Касьянов. Помимо этого, по его словам, члены Европарламента призывают Москву допустить к голосованию все оппозиционные партии. Эту резолюцию европарламентарии приняли к саммиту Россия-ЕС.

    Сегодня в Брюсселе должны пройти неформальные встречи, а уже завтра ожидаются рабочее заседание и переговоры в расширенном формате."

    источник

  • В ответ на: Европейский парламент призывает российские власти провести новые выборы депутатов в Госдуму
    "- ... Крепитесь. Потребуется ваша помощь... Заграница нам поможет. Остановка за общественным мнением. Полная тайна организации. Внимание!
    ...
    Остапа несло. Дело как будто налаживалось."

    Caveant consules!

  • Однако, они считают иначе. А их большинство. :ухмылка:
    А как вы считаете, кто кому имеет право навязывать своё видение демократии?

    Джентельмен, травмированный диструктивным элексиром из Харезма.

  • Большинство имеет на что-то право только в том случае, когда это большинство не является стадом тупых баранов. В противном же случае это "большинство" не стоит ровным счётом ничего перед овчаркой и пастухом, коих меньшинство.

  • В ответ на: А как вы считаете, кто кому имеет право навязывать своё видение демократии?
    Это привидения демократии. Без привидений существует ровно одно видение: правит меньшинство.

    Точно как предыдущий оратор выразил в метафоре: один пастух правит огромным стадом. Для этого ему нужен посох. Длинная палка острая с одного конца - тыкать загоняя в стадо, и загнутая с другого конца - за шею ловить возвращая в стадо.

    Заблудшие бараны обходятся слишком дорого чтобы дать им право свободно передвигаться.

    Кстати, избирательная система США непосредственно подразумевает победу меньшинства. Правящая партия могжет собрать только 10 процентов от общего числа голосов и получить все места.

  • Да и вообще, о какой демократии может идти речь в РФ. Во-первых мы не зарабатываем столько, чтобы позволить себе демократию. Оно гораздо дороже монархии и диктатуры. Во-вторых если мы замогилили самоуправление на элементарном уровне, откуда оно возьмется на высшем?

    Демократия идет снизу вверх. Вспомните чего добивался Ленин.

  • п.9
    Т.е. заблудшие бараны правят бал?

    Исправлено пользователем АНОНИМ (16.12.11 08:36)

  • Пастухи правят. Три раза уже написали.

    В теологической литературе пишут буквально: пастырь и паства. Паства - это бараны на пастбище.

    Исправлено пользователем kostyanet (15.12.11 06:42)

  • Попробуйте свой вопрос по овцеводству поднять в другой теме,
    лучше отдельным топиком.

  • Бараны не моя креатура. Я лишь поддержал метафору.

    В любом случае все делегируют часть своих прав меньшинству для осуществления общественного договора после того, как данное меньшинство избрано таковым. Кто был против - вынуждены подчиниться. Иначе никакого договора не будет.

    Единственное предназначение демократии это выборы. Сначала люди доверяют власть меньшинству, затем проверяют как у него получается. Если получается плохо, на очередных выборах меньшинство переизбирают. На этом демократия начинается и кончается. Все остальные аспекты ничем не отличаются от правления хоть монархом, хоть диктатором. 4 года побыл диктатором и досвидос. Переизбрали.

    Вопрос за кого голосуют чуть более сложнее чем вопрос кто правит. Голосуют за того, кого поддерживают те, кто разбирается в вопросе за кого голосовать. Естественно любой избиратель имеет право самостоятельно во всем разобраться, но будет ли он этим правом пользоваться, например читать бюджет, вместо того, чтобы читать о лысой Бритни Спирз. Вопрос риторический. Ответ известен: не будет.

    Следовательно меньшинство решает какое меньшинство будет править.

    Исправлено пользователем kostyanet (15.12.11 07:22)

  • Спасибо, всё это ужасно интересно, но причём тут
    "Пикет против фальсификации выборов."?
    Надеюсь не будет ответа. Спасибо :agree:

  • Как при чем. Очень просто: меньшинство не согласно с выбором большинства и бузит доказывая что у него тоже есть право. Ну, есть, натурально. И что дальше? Без государства жить? Я бы не против, но они-то не проживут и дня. Пожалуйста.

  • В ответ на: меньшинство не согласно с выбором большинства и бузит доказывая что у него тоже есть право.
    Вы как-то всё извратили.
    Большинство доказывает (на митингах пока), что они голосовали за других (другое меньшинство).
    А те, которые якобы избрались - как раз и получили голоса меньшинства, но сам процесс устроили так, что вывернули всё наизнанку и получилось, что меньшинство голосов - чуть ли не половина по стране.
    Вот их и хотят отодвинуть от этой власти по закону, раз они его нарушают.
    Чтоб бараны в пастухи не лезли.

  • В ответ на: Большинство доказывает (на митингах пока),
    Большинство? :ухмылка:

    25 тыс.(ну, пусть 50 тыс.) митингущих в Москве из 7 млн московских избирателй и 3-5 тыс. из 1 млн н-ских избирателей - это большинство?

    Caveant consules!

  • у вас с математикой проблемы, откуда вы взяли 7 млн. московских избирателей?? В Москве всего то народу около 14 млн. Из ни голосовать могут примерно 5 млн., из них пришло голосовать примерно 60%, около 3 млн, следовательно пересчитайте свои выкладки.

  • Мадам, цифры надо не высасывать из пальца (или откуда там еще), а брать из официальных источников.

    В Москве более 7 млн избирателей (сайт Мосгоризбиркома).

    И сравнивать количество митингующих разумно именно с общим количеством избирателей: те, кто не ходит ни на выборы, ни на митинги, очевидно, не отнсятся к числу активно протестующих против сложившегося положения дел.

    Caveant consules!

  • Доцент, не позорьтесь,
    Ваша попытка аппелировать к математике тут не сработает

    Вот сейчас около ГПНТБ

    в ТРИ РАЗА меньше людей, чем их было тут в субботу, когда протестовали против фальсификаций

    И большинство (более половины) этих митингующих прибыли сюда организованно (судя по флагам и проч. атрибутике), группами, часть на специально нанятых автобусах

  • В три раза меньше? И что?

    В сегодняшнем митинге вообще не было особой нужны: Дума откроет свои заседания 21 декабря и без такой поддержки, но и невзирая на "болотные" протесты.

    Caveant consules!

  • Вот именно. Дума начнёт работать. От мандатов никто не отказался. И последующие митинги оппов уже станут просто сотрясанием воздуха!

  • В ответ на: В три раза меньше? И что?
    да то, что сравнивать надо корректно. вы с какого-то хрена сравниваете число участников митинга, с числом избирателей едрёного путина. сапромастер сравнивает число участников одного митинга, с числом другого. барышня сравнивала число голосующих за путина и за оппонентов. из всех трёх сравнений именно ваше - на 100% алогично.
    разочаровали. выступить хуже сапромастера - это постараться надо

    ё

Записей на странице:

Перейти в форум