Американцы выделяют 50млн долларов на демократию в России

В ответ на: Доверяете ли Вы оппозиции, которую спонсируют США?

Какая оппозиция? Все переживаете, что у госдепа больше других забот нет кроме как козни русскому народу лепить? Вот посмотрите. да их Бирма в 10 раз больше волнует чем Россия.
Вы бы спасибо им сказали, что хоть какие-то несчастные 50 миллионов дают. Надо бы 50 миллиардов попросить, разъяснить госдепу, что если они и дальше будут деньги зажимать, Россия через некоторе время окажется на грани гражданской войны!

В ответ на: Доверяете ли Вы оппозиции, которую спонсируют США?

а пааачему я ваапче должен кому-то доверять?
хоть позиции, хоть оппозиции?
“По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?” (Матф.7:16).

Про Бирму выше верно заметили.
Но вообще, у человека, стоящего на патриотических позициях, самый разумный вопрос должен быть "И чо?"
Во всемирной истории не было ни одного прецедента, чтобы любая финансовая помощь, в каких бы размерах она не исчислялась, как-то пошатнула здоровое государство, а если верить официальным источникам, Россия крепка как никогда.

Я тоже не стремаюсь. Оппозиция то наша плоть от плоти народа - потырят бабки по карманам и вся недолга.

В ответ на: Доверяете ли Вы оппозиции, которую спонсируют США?

доверяю ли я - в чём? или что - доверяю? сформулируйте вопрос внятно

А вот на анархизм кто-нибудь денег даёт?

Демократия, монархизм, диктатура - как это скучно и мелко!....

А вы просили? Помните старый анекдот - "Ты бы хоть раз лотерейный билетик купил!".

В ответ на: А вот на анархизм кто-нибудь денег даёт?

Ха..Какие ж госструктуры на это деньги датут? Нужно искать частников.

В ответ на: Нужно искать частников.

А им нужна анархия в РФ?

В ответ на: А им нужна анархия в РФ?

Просто это не выглядит абсурдом.Мож кому и нужна,дело то веселое.

Есть такой принцип - никогда ничего не просите, особенно у тех, кто сильнее вас.

Булгаков вложил эту концепцию в уста Воланда. Однако оригинал принадлежал американскому послу Буллиту. К которому на знаменитые балы в Москве и ходил Булгаков.

да уж, большим оригиналом был этот посол, Макфол тоже парень не промах, но с буллитом его не сравнить...

Люди должны почувствовать силу идеи.

Кроме того, нужен деловой подход.
То есть - в спонсорах нет необходимости.
Человек должен видеть какие-то перспективы.
То есть иметь ответ на вопрос - в чём Ваша выгода?

А-а-а, ну тогда ждите-ждите...
Выходите на дорогу и смотрите на Запад.
Но что-то мне подсказывает, что ваша идеология и там не в почёте.

Разумеется, анархия проект всемирный.

То есть - необходимо ставить вопрос о всемирной анархической революции...

Анархия в одной отдельно взятой стране - это нонсенс.
Это Ленин выдвинул идею о коммунизме в отдельной стране. Что поллучилось, то получилось. Кстати - это предсказывал Бакунин в споре с Марксом.

Не делайте из Запада культа.

Если говорит, что в почёте на Западе в наибольшей степени, то это не идеология, а бабло...

Да и - дело тут не в Западе, в общем -то...

Вот я и говорю, на вас бабла не сделаешь. А даром они ничего не раздают. Потому и религия ваша не в почёте.

А я разве религиозный человек?

Я самый нерелигиозный человек (в Новосибирске во всяком случае).



В том-то во многом и дело. Подавляющему большинству нужна именно религия, в крайнем случае - идея поданная в фактически религиозной форме.

Я же принципиально веду пропаганду в рациональном духе.
без малейших признаков религиозности.

Это сразу практически зануляет количество соратников.

Самое забавное, находясь вне системы, можно отлично использовать преимущества, которые она даёт. Системные люди обычно находятся во власти предрассудков и стереотипов прошлого.

Если бы я захотел использовать религиозные приёмы, я бы их использовал более чем эффективно.
Но вот - не могу. Противно, знаете ли...

Но другим посоветовать могу, кому это, как бы сказать, не западло - во!

В ответ на: Вы бы спасибо им сказали, что хоть какие-то несчастные 50 миллионов дают. Надо бы 50 миллиардов попросить, разъяснить госдепу, что если они и дальше будут деньги зажимать, Россия через некоторе время окажется на грани гражданской войны!

Да мне кажется они, наоборот, заплатили бы 50млрд за гражданскую войну в России. Да и больше бы в разы заплатили.

В ответ на: Во всемирной истории не было ни одного прецедента, чтобы любая финансовая помощь, в каких бы размерах она не исчислялась, как-то пошатнула здоровое государство,

А зачем тогда? В Америке что, идиоты чтоли сидят? Или лишних денег много? На что ведь их стратеги рассчитывают, наверное..

В ответ на: Я тоже не стремаюсь. Оппозиция то наша плоть от плоти народа - потырят бабки по карманам и вся недолга.

Так то оно так, но с них ведь тоже спрашивают видимо. Это ведь у нас чиновники плохие, а в Америке то хорошие, бдят деньги государственные

В ответ на: доверяю ли я - в чём? или что - доверяю? сформулируйте вопрос внятно

Доверили бы Вы участие в управлении страной политической силе, зависящей от Америки?

В ответ на: А вот на анархизм кто-нибудь денег даёт?

Это кстати тоже к Америке, судя по последним их войнам

В ответ на: Да мне кажется они, наоборот, заплатили бы 50млрд за гражданскую войну в России. Да и больше бы в разы заплатили.

сомнительное удовольствие для США - гражданская война в стране с таким арсеналом ядрёного и бактериологического оружия

ане вон северной Корее за каждый ядерный НЕвзрыв башляли не хило, а уж нам при распаде СССР и подавно помогли сконцентрировать весь потенциал у себя
Украина до сих пор локти кусает

В ответ на: Мож кому и нужна,дело то веселое.

В 1991-99 гг. -"повеселились". Может это и был анархизм?

В ответ на: Разумеется, анархия проект всемирный.

Я Вас поздравляю, мне опять понравилось слово "разумеется". А что по теме -чтобы быть всемирным проектом, он (проект) должен хоть где-то осуществиться и показать свою эффективность. Я не слежу за анархическим движением. Может Вы чего знаете на каких хотя бы тропических островах с дикарями этот проект воплотился в жизнь? Везде ведь -правящая верхушка - Вождь (президент), шаман (парламент), надсмотрщики (МВД), воины (армия), итд. Т.е. на мой профанский в этом деле взгляд, примеров анархического общества в истории человеческого общества, начиная с первобытных времён не было (возможно и ошибаюсь, но вряд ли). Как думаете почему? Человечество тупое, своего счастья не понимает?

В ответ на: Я самый нерелигиозный человек (в Новосибирске во всяком случае).

А какже дядя Петя- сантехник, он даже буддистом не был?

Почему нет? Забавный фильм по телеку показывали
http://topwar.ru/10998-na-youtube-teper-ne-posmotrish-rolik-rossiya-bez-putina.html

Натянуто изрядно, но на мысли наводит определенные..

В ответ на: Да и больше бы в разы заплатили.

А чо не платят, чего ждут-то?

А некому. Нет авторитета, который смог бы что-нибудь этакое провернуть.

Да и ФСБ не дремлет

В ответ на: На что ведь их стратеги рассчитывают, наверное..

Уже постил, Дж. Буш - старший пенял украинцам, чем им грозит отделение от России, всё сбылось. в мелочах даже (ссылку ранее давал, снова искать не буду). Меня это сильно удивило. Нарыл, что Штаты были против тотального развала СССР, говоря, что не признаЮт Советскими только республики Прибалтики. Но вот внутренние паразиты с этим не согласились, и развалили СССР полностью, устроив "пир во время чумы".

Сложная социальная система может функционировать только в том случае, если есть анархическая составляющая.
Только в условиях анархии моэно генерировать творческий подход и принятие сложных решений.

Поэтому в европейской традиции такие сообщества, как деятели искусства и науки - в в большрй степени - анархичны, а социальный уровень определятся по объективному показателю - степени мастерства и достижениям.

Более того, истеблишмент вынужден быть достаточно анархичным в своей среде. Он, истеблишмент, живёт по своему порядку, далёкому от формального государственного, часто более жёсткому, чем официальный звкон. Но эту технологию правящие классы используют для эксплуатации остального населения.


В настоящее время в условиях гиперинформационного общества - анархическая технология становится одной из самых эффективных. А мировая система становится почти автоматически - глобальной. Однако это не означает, что однородной.

Вот поэтому я и разрабатываю такое направление - национал-анархизм.

Буддизм это в своей основе не вера и не религия.
Она базируется на рациональном опыте.
Есть весьма практичные экспериментальные методы.


Ну, МАССОВЫЕ формы буддизма имеют религиозно подобные формы.
Но всё массовое приобретает форму религии.
Например - марксизм-ленинизм в СССР.

Как ни странно, глобализм во многом снимает проблему массовости. Менталитет масс в общем относится без интереса к реальным глобальным проблемам. Если только обывателя не пугать "озоновыми дырами" и "глобальным потеплением", то ему всё пофиг...

В ответ на: Сложная социальная система может функционировать только в том случае, если есть анархическая составляющая.

Возможно, что так и есть. Но ведь это только - "составляющая", а не общество анархии в полном смысле. Разные там писатели, "творческие личности" и прочие анархисты с трусцой, несомненно формируют разрушительную и творческую компоненту нестабильных обществ, пока власть не разгонит, но вот чтобы анархизм как способ управления, по-моему даже на островах Фиджи не был. Заранее прошу прощения, ибо я кроме Кропоткина и Бакунина (частично, так как быстро надоел) ничего про анархизм не читал.
Я привесттвую (хотя и понимаю, что Вам нафиг нужны мои приветствия) Ваше стремление оживить унылое болото нынешнего общества в РФ громким и анархическим криком Буревестника, который "чёрной молнии подобный". Но, вот не забывайте в каком месте он "реял", это было не болото, а то "где между волнами и морем ветер тучи нагоняет". Там он и реял, а не под кваканье лягушек, да и тучи -то какие-то слабенькие. Так мелкий дождичек. не более. Нетути никакой "бури", даже в анархическом исполнении.

В ответ на: Есть весьма практичные экспериментальные методы.

Типа как банан с пальмы сбить в Африке, или лодку выточить из ствола дерева, что ещё?

Всё развивается.
Анархическая теория - тоже.
С конца 19 века появился гигантский опыт.

Анархизм - это в идейном плане - завершение политической системы, основывающейся на идеях Эпохи Просвещения, закончившееся к началу 20 века.
Классика.

А сейчас настал переход, если брать аналогию из физики, к квантовой теории.
Открыты многие эффекты, которые классика не объясняет.

Например классики считали, что если всем дать образование , то общество почти автоматически перейдёт к социализм, а передовым классом станет пролетариату.


Но жизнь внесла огромные коррективы.

Есть теория.
В том числе - буддология.

Ну и - медитация.

Плюс - искусство.

Я считаю, оптимальный вариант основ русского буддизма - сочетание буддологии с медитационной практикой в стиле дзен.

Анархизм и буддизм - учения об полном освобождении.

Ну так всё же...был ли в истории человечества хоть краткий период правления анархистов? Пусть даже среди дикарей. Я вот не знаю таких примеров. Может Вы знаете?
Общеидеологические и общеполитические соображения, ну конечно же хороши. Но был ли? А если нет, то почему, как думаете?

В ответ на: Доверили бы Вы участие в управлении страной политической силе, зависящей от Америки?

ну вот, можете ведь, когда захотите..
конечно доверил бы. участие. силе. а то как-то странно когда страной управляют силы совершенно независящие от самой мощной экономики в мире.

Анархические сообщества постоянно возникали в истории человечества.
В том числе и - масштабные.

Например - Махно на Украине. Там была целая эффективная армия.

Всему своё время. Каждое явление возникает в определённых условиях.

В нулевом (основном, изначальном) состоянии - человек это в общем говорящая обезьяна. Группа собирателей, образующая род, а затем племя.

Всё остальное - продукт развития и отбора.

Например такое явление как капитализм возникало и развивалось несколько раз в своей истории, но было ликвидированным более мощными в то время управляющими структурами. Например - тамплиеры в Средневековье.

Империи в мире с христианскими установками - это тоже структуры конца Средневековья и эпохи Нового Времени. А до этого был весьма своеобразный феодализм.

Ближе к 20 веку развился капитализм и стали появляться эффективные демократии.

Вот так и с анархизмом - это вполне реальный вариант глобализма, хоть и не единственный.

Разумеется это будет не власть анархистов, а некоторая система гарантий. Анархия мать порядка.

В любом случае, однако, всемирное государство в ближайшие 1000 лет невозможно.

В ответ на: Официальный представитель Госдепартамента Виктория Нуланд весьма категорично заявила, что США продолжат работать с российскими неправительственными организациями
....
выделено 50 миллионов долларов
...
Доверяете ли Вы оппозиции, которую спонсируют США?

Тут много чего напостили...
А у меня только один вопрос:
Если завтра "представитель Госдепартамента категорично заявит", что Ahr154 получил от сша 50 млн. долларов на оппозиционные цели - нам ЧТО?
-слепо поверить,
-предать Ahr154 анафеме за измену,
-объявить ему бойкот,
-вычислить его и начесать репу и пр. и все только потому, что кто-то там чего-то "категорично заявил"?

Не много ли чести "категоричным заявам", особенно учитывая, что амеров именно такая власть в РФ больше всего и устраивает? Да и помянутый макфол... он, как говорят, вовсе не спец по "оранжевым революциям", а спец по сохранению выгодных сша режимов. Например в 1996 он работал в штабе ельцина, а не явлинского...

Ну как, будем заявам верить?

В ответ на: Например - Махно на Украине. Там была целая эффективная армия.

В ответ на: Анархические сообщества постоянно возникали в истории человечества.

Спирит, сообщество это не общество. А "целая эффективная армия" содержала около 5000 человек (типа население небольшого посёлка городского типа), причем среди этих 5000 какой процент вообще понимал, что такое анархия? Там ведь большинство простые украинцы были, которым что анархизм, что анархо-коллективизм, что анархо-коммунизм , "что в лоб, что по лбу". Да и сам "батька" хоть представлял какого типа он "анархист"- левый, правый или ещё какой? Там была "вольница". Если этот единственный пример и есть пример анархии в истории, то это прискорбно, для анархии.

В ответ на: В нулевом (основном, изначальном) состоянии - человек это в общем говорящая обезьяна

Это отдельная история. Имеет ли человек отношение к обезьяне или нет, надо обсуждать отдельно. Кратко повторю, что собственно история человечества начинается с "эректуса". неандертальца и кроманьонца, а все эти питекантропы, синатропы, "гейдельбергские человеки", хомо хабилисы и пр, это суть обезьяны, не более того. Многочисленные конфузы и разоблачения, сопровождающие открытия таких "человеков" сильно не афишируются.
Насчёт остального, "разумеется" те общества и явления общественной жизни, что перечислили Вы, никакого отношенияк анархизму не имеют.

В ответ на: конечно доверил бы. участие. силе. а то как-то странно когда страной управляют силы совершенно независящие от самой мощной экономики в мире.

Во-первых, США не является самой сильной экономикой, ее сила как хорошо известно держится на печатном станке (доллар) и на ракетах (армии). У них сейчас из промышленности самое развитое - это сельское хозяйство.
Почти всю свою экономику (промышленность) США разместила в других странах, например, в Китае.
США - это не более чем раздутый мыльный пузырь, трясущий перед другими своими ядерным щитом и ядерной дубинкой
Во-вторых, США мы уже допускали к управлению нашей страной в эпоху 90-х, когда их советники сидели в каждом нашем министерстве... и учили нас жить. Плоды этих советов мы до сих пор пожинаем

В ответ на: США - это не более чем раздутый мыльный пузырь, трясущий перед другими своими ядерным щитом и ядерной дубинкой

"Мыльных пузырей" (даже в образном смысле) с ядерными дубинками не бывает...

Чтобы создать армию, которая держит в страхе весь мир, нужна реальная и весьма мощная экономика. При этом "печатный станок" здесь вторичен - его работа обеспечена именно мощью американской армии.

В ответ на: Чтобы создать армию, которая держит в страхе весь мир, нужна реальная и весьма мощная экономика. При этом "печатный станок" здесь вторичен - его работа обеспечена именно мощью американской армии.

Доцент, сила армии США в ее безнаказанности, а безнаказанность держится на дубинке и станке...
Держит в страхе весь? Кто вам такое сказал? Их армия больше похожа на хулигана, который постоянно задирается на слабых: то Югославию разбомбить, то еще кого-нибудь и причем в основном силами НАТО.

Зачем повторять мифы, которые амерекосы распространяют о себе?
Здесь нужны цифры, чтобы оценить экономику... не хочу в них сейчас копаться, можете сами найти в инете много интересного на этот счет

В ответ на: Доверяете ли Вы оппозиции, которую спонсируют США?

Как же вы все уже раздражаете, господа-глотатели всякой чуши. Неужели не ясно, что это продуманный ход путиноидов объявить всю оппозицию купленной америкосами, а их-путиноидов, белыми и пушистыми борцами за родину.

В ответ на: Во-первых, США не является самой сильной экономикой, ее сила как хорошо известно держится на печатном станке

свою речь вы должны были начать иначе. "как известно, земля держится на трёх слонах, которые стоят на мегачерепахе..."
вам самому не скучно?
когда я учился, лекции по философии у нас читало два препода. один сам засыпал от собственной тошнотины. другой, наоборот, возбуждался и нёс фантастическую ахинею, не вписываясь в повороты. вы мне своим постом напоминаете обоих сразу.

В ответ на: Неужели не ясно, что это продуманный ход путиноидов объявить всю оппозицию купленной америкосами

А обо всей оппозиции речь и не шла. Речь шла лишь о тех, кто действительно спонсируются госдепом. Или вы считпете, что обсуждаемое заявление Нурланд - тоже "продуманный ход путиноидов"?

В ответ на: Речь шла лишь о тех, кто действительно спонсируются госдепом.

Амеры спонсируют не только политические направления, но и научные и производственные проекты. Это тоже зло?

Материально зависимой от пожертвований США?

Да нет там вопрос по-моему понятный был.

А Вы не верите в то что они выделяют деньги или что?

В ответ на: Неужели не ясно, что это продуманный ход путиноидов объявить всю оппозицию купленной америкосами, а их-путиноидов, белыми и пушистыми борцами за родину.

То есть это путиноиды наняли госдеп чтобы он про оппозицию слухи распространял?

В ответ на: Амеры спонсируют не только политические направления, но и научные и производственные проекты. Это тоже зло?

Нет это не зло. Зло это когда одна страна лезет во внутренние дела другой и пытается под маской благих, общечеловеческих ценностей извлечь свою прибыль.

А в данном конкретном случае, зло это когда политик говорит о том как в стране дела делаются, а зарплату получает в другом, недружественном государстве.

В ответ на: Нет это не зло.

Ну..т.е. не во всё они злодеи. А те ничтожные суммы, что они выделяют оппозиции (олигарху на пропой на один раз), просто для поддержания власти в тонусе, ну чтобы окончательно не зачванилась.

В ответ на: Насчёт остального, "разумеется" те общества и явления общественной жизни, что перечислили Вы, никакого отношенияк анархизму не имеют.

Так можно критиковать что угодно.

Имеет ли христианство отношение к православию, католичеству и др?
Имеет ли отношение марксизм к СССР?
И т.п.

Так можно длйти и до вопроса - имеют ли отношения законы Ньютона к реальной жизни?
До Ньютона люди жили, и не подозревали ни о каких законах.
А потом узнали, и через 400 лет стали запускать ракеты в космос.

Вот так и анархизм.
Чем больше знаешь и умеешь, тем больше шансов на свободу.
А если ещё есть дисциплинированные компетентные соратники - тогда шансы увеличиваются на порядки!

Помоему разница между инвестициями в науку и содержанием оппозиции очевидна.

В ответ на: Так можно критиковать что угодно.

Спирит, поймите меня правильно, я не критикую, а понять пытаюсь. почему анархизм как таковой не ужился в человеческом обществе. Ведь называть батьку Махно идейным анархистом, всё равно. что электрика дядю Васю убеждённым марксистом-ленинцем.
Дальнейшие Ваши рассуждения , рассмативаю как простой уход от вопроса об анархизме.
Может быть и будет Анархический Город Солнца, да вот не верится в это. Слишком расплывчаты идеи. формулировки, намерения и пр. Идеология должна быть понятна быдлу и охлосу (я не про себя), чтобы поддержал. А если непонятна, уж извините.. Кампанелла так и умер со своей идеей. И, вот анархизм, никто в обществе всерьёз не воспринимает. У Вас хоть какие-то идейные сторонники анархизма присутствуют (явок , паролей и адресов не надо, просто есть или нет)? Или ВЫ один, как последний динозавр в обледенелой пустыне?

В ответ на: Помоему разница между инвестициями в науку и содержанием оппозиции очевидна.

Да, очевидна, согласен. Они ТАК финансируют, что вся её дурацкая и антироссийская сущность выплывает наружу. Они ведь клоунов финансируют, а не настоящих. НЕужели непонятно?

Согласен. Лично мне вот это и непонятно, почему не создать позитивный и близкий людям бренд(политика) и продвигать его. Ведь у США есть довольно неплохой опыт вывода политиков в лидеры практически с нуля.
Вместо этого какие-то непонятные люди со странными заявлениями.

В ответ на: Вместо этого какие-то непонятные люди со странными заявлениями.

Да "дурочку" они запускают, не более. Ну что такое 50 млн.? Ну просто смешно, если ставить серьёзные цели. Скорее всего у них таких целей и нет. а "попозиционеры" кормятся на подачках. Ну поголосят, попрыгают, покричат. но так клоунами и останутся.

В ответ на: Ну что такое 50 млн.? Ну просто смешно, если ставить серьёзные цели.

1.5 млрд руб. - не так уж смешно: например, Прохоров потратил на свою предвыборную кампанию "всего" 0.39 млрд. руб.

В ответ на: не так уж смешно: например,

Не пугайте, не страшно. На серьёзные дела тратятся гораздо более серьёзные деньги, а многочисленным и прожорливым клоунам даже такой подачки мало будет. Если некие г-да только спиртное за 24 косаря зелёных за бутылку распивают, то этих денег только на пропой, да на демострации хватит, да и то не всем. Масштабы трат обывателя и "господ" просто несоизмеримы, надеюсь понимаете. Кто-то ест колбасный сыр и свиные шкурки с куриными головами, а другие пьют раритетные вИна. которым по 100 лет, носят древние драгоценности-шедевры, ездят на эксклюзивных авто с мигалками и пр (только не обвиняйте меня в зависти, которой нет).

В.В.П , для фееричной победы, хватило примерно столько же.

В ответ на: Если некие г-да только спиртное за 24 косаря зелёных за бутылку распивают

Затраты на этих господ не афишируются. А 50 млн.долл. - на площадную массовку и ее формальных вождей с более скромными запросами.

В ответ на: Кто-то ест колбасный сыр и свиные шкурки с куриными головами, а другие пьют раритетные вИна. которым по 100 лет, носят древние драгоценности-шедевры, ездят на эксклюзивных авто с мигалками и пр (только не обвиняйте меня в зависти, которой нет).

В зависти - к кому? К тому, кто ездит на эксклюзивных авто с мигалками, или к тому, кто умеет ограничивать свои потребности куриными головами и свиными шкурками (иногда - наоборот )?

В ответ на: Затраты на этих господ не афишируются. А 50 млн.долл. - на площадную массовку и ее формальных вождей с более скромными запросами.

А зачем афишируют 50 млн?

Такое ощущение,что весь бюджет США уходит на подрывную деятельность.
Прям не страна,а старуха Шапокляк.

В ответ на: и ее формальных вождей с более скромными запросами.

Вождей у них уже много, да и их тусовщикам скорее всего надо платить за участие в демонстрациях, митингах пикетах. За сидение в "обезьяннике" тарифы наверняка выше. Прессе надо приплачивать, чтобы не забывали, а у них уж отменный аппетит (ну знаете наверняка). Никакая это сумма, если составить смету расходов, то только шутам покормиться и хватит.

50 лям - это только официальная часть бюджета.
Сколько на самом деле, неизвестно.

В ответ на: 50 лям - это только официальная часть бюджета.

А откуда такие сведения?

Почему анархизм не прижился?
Он очень даже прижился!
Например можно успешно практиковать анархизм в индивидуальном порядке - называется анархо-индивидуализм. Вот демократам нужен парламент и большинство с меньшинством, коммунистам первичная организация, монархистам корона и двор....
А анархистом можно быть просто так.

Между прочим, анархизм очень влиятельное течение в профсоюзном движении, особенно в Италии, Испании, Греции, Латинской Америке...

Что касается так называемого общественного строя, то это ничто иное, как способ самоорганизации господствующих классов, или некой силы, которая является гарантом порядка. А подавляющее большинство медленно эфолюционирует и живёт по своим законам. Обычно - этническим.

Даже административные структуры в общем это не всегда политические организации. Вот я думаю администрации мэрий Новосибирска и Денвера мало отличаются друг от друга по методам и кругу решаемых задач. Хозяйство есть хозяйство, что при капитализме, что при социализме, что при анархизме, кстати...

Анархизм - самая молодая политическая концепция. Ей в общем-то лет сто, как она была окончательно сгенерирована. Например - социал-демократия значительно старше.

Анархизм ищет свою политическую нишу.

Вот я и думаю, что это глобальное движение.
Вот когда анархизм станет глобальной структурой, вот тогда будет эффективен в наибольшей степени.
Надо мыслить глобально, не забывая о локальном...

В ответ на: Согласен. Лично мне вот это и непонятно, почему не создать позитивный и близкий людям бренд(политика) и продвигать его. Ведь у США есть довольно неплохой опыт вывода политиков в лидеры практически с нуля.
Вместо этого какие-то непонятные люди со странными заявлениями.

В США в политики выводят представителей различных групп влияния.
Начиная со студенческой скамьи. Пропуская их сначала через закрытые клубы масонского типа. например - "Череп и кости", фи-бета-каппа и т.д.
Смотрят - кто на что годен.

Власть это слишком серьёзно, что доверять интересы случайным людям.


Ну и вот!
А где в России таки структуры и методв? Поэтому и политики у нас такие.
В основном публичные политики нижнего уроня - это бывшие сексоты из спецслужб и просто сотрудники кгб и прочего такого.
Ну, понять можно - нужна дисциплина и гарантии.

Все остальные - это жалкая самодеятельность, пытающаяся копировать персонажей из голливудских кинофильмов.
Ни понимания действительных политических методов, ни дисциплины... В общем всё напоминает цирк с клоунами...

В ответ на: Сколько на самом деле, неизвестно.

Так есть ли смысл говорить о вещах которые неизвестны?
Разве,что с точки зрения развития риторики...

В ответ на: А анархистом можно быть просто так.

С этим согласен. Просто так можно быть хоть кем. Хоть зелёным человечком (считать себя им).

В ответ на: Между прочим, анархизм очень влиятельное течение в профсоюзном движении, особенно в Италии, Испании, Греции, Латинской Америке.

Согласитесь с тем, что любое "влиятельное движение" без денег существовать не сможет. А дают их не анархисты, и под определённые обязательства. Т.е. анархизм тут "регулируемый и управляемый", значит об анархии и речи нет.

В ответ на: Анархизм ищет свою политическую нишу.

Надеюсь, что найдёт. Только вот когда и где?

В ответ на: Вот когда анархизм станет глобальной структурой

А такое точно на планете Земля случится, или где-то в космосе?

Ну, зелёный человечек - это прикол.
А анархо-индивидуализм полноценная политическая позиция.

В этом аспекте анархизм похож на духовные и религиозные практики. Можно быть вполне эффективным в одиночку - буддистом, христианином, мусульманином....

Вы, кстати, часто занимаете малопродуктивную организационную позицию - упорно стремитесь доказать себе и окружающим, что ничего не получится. Выискивая для этого аргументы. Иногда - тенденциозные.

По идее, лучше провести хотя бы мысленный эксперимент, пытаясь получить положительный результат с целью узнать сильные стороны концепции.

Вот большевиков и национал-социалистов тоже всерьёз никто не принимал.
Да тех же христиан и буддистов.
Результаты же стали для многих сюрпризом...

В ответ на: Такое ощущение,что весь бюджет США уходит на подрывную деятельность.
Прям не страна,а старуха Шапокляк.

Откуда у Вас такое впечатление?

Я имею ввиду не в самих США, а то как они выводят лидеров в других странах.

В самих США тоже, кстати, странно. Неужели Обама и Ромни- самые лучшие и толковые люди Америки? Там с выборами вообще цирк сплошной.

В ответ на: Выискивая для этого аргументы. Иногда - тенденциозные.

Ну уж как могу, так и "выискиваю".Отстаивание безнадёжного предприятия также тенденциозно.

В ответ на: Вот большевиков и национал-социалистов тоже всерьёз никто не принимал.

У них были сильные вожди и "матросы", а что и кто есть у анархистов в РФ?
С христианством малопонятная история случилась (для меня конечно).

В США самые влиятельные люди не имеют право баллотироваться в президенты.
Максимум - сенатор. И то, если окончательно не заматерел.

Таким способом достигается стабильность.

Президент в США, в отличии от России, находится НА СЛУЖБЕ.

Выбирается приличная компромиссная фигура.

Но статус президента и аналогичной должности в странах высшего уровня понижен.


Вот в в середине 20 века руководитель великой державы был генералиссимус (Сталин и т.п.)

Потом статус понизили - маршал (Брежнев)...

Сейчас в великих державах, если брать армейскую аналогию) то генерал армии. В странах второго уровня - ещё ниже.


Таким образом в державах высшего уровня сохраняется стабильность.

Что бывает, когда сверхвлиятельным людям удаётся протолкнуть своего родственника показал Буш-младший. Буши - это американские аристократы.
Ну и вот - нефть стоила 17 долларов, а в конце срока Буша - 160.
И кое-что другое.

Поэтому там усили бдительность.

В ответ на: Между прочим, анархизм очень влиятельное течение в профсоюзном движении, особенно в Италии, Испании, Греции, Латинской Америке...

Как сказать, как сказать...
В профсоюзном и вообще в левом европейском движении в почёте был больше Антонио Грамши и ему подобные, не имеющие к анархизму никакого отношения. Т.е., леваки, но не анархисты.
Было время, когда в моде были всякие девиации марксизма типа маоизма, которые породили такие причудливые европейские его разновидности, о которой я сказал выше.
(Во Франции культивировались свои разновидности).
Помеси маоизма и троцкизма пустили корни не только в Европе, но и в ЛА.

Да потому, что анархизм несколько застыл в развитии.

Как-то туго идёт осмысление опыта и новых реальностей.
Адепты погрязли в догматизме.

Нужно оставить их в покое.

Надеюсь, национал-анархизм даст новый импульс.

Дай вам ваш бог потенции для нового импульса.

P.S. Хотя вон Казанова пошёл по очередному кругу вопросов, которые я задавал Вам ранее - знает ли история положительные примеры победы вашей идеологии (не в коммунальной квартире, не в деревне и т.п., а в масштабах государства, острова и т.п.). Если нет, неужели люди настолько тупы, что не понимают своего счастья?

У США в порядке вещей и тайное финансирование.
Вспомните историю, не такую уж давнюю.

В ответ на: Американцы выделяют 50млн долларов на демократию в России

а это много или мало?

В том то и дело, что как таковых выборов там нет. Просто элита выбирает себе нейтрального кандидата, который будет работать на эту элиту и все. А для народа разыгрывается целое представление с праймериз, громкими заявлениями, и тд.

В ответ на: Материально зависимой от пожертвований США?

давайте не будем абстрактно рассуждать. давайте говорить о сегодняшней реальной ситуации с властью в нашей стране. вся она, все 100% сегодня принадлежат путину, который демонстрирует антиамериканизм как перед своим народом, так и перед западным миром, выступая против массы политических решений в пику нато и т.п. но на деле та внутренняя политика, которую проводит путин, заключается в продаже нефти развитым западным экономикам. и всё. это её суть, смысл, и в этом она вся. то есть, время идёт, а наша страна всё больше и больше зависит от нефтяных продаж. т.е. от америки. не глупо ли говорить, в этой ситуации, о том что нельзя допускать прихода к власти зависимых от сша сил?
в то же самое время, оппозиция, которая, охотно верю, финансируется госдепом, и финансируется небескорыстно, имеет 0.00% власти. и вы у меня спрашиваете, буду ли я против, если эта немощная "сила" сможет посидеть на приставном стуле в кабинете, где принимаются решения? или надо гнать всех, кто не путин, прочь из этого кабинета? я вам со всей ответственностью заявляю: я очень приветствую, чтобы хотя бы эти материально зависимые от сша люди вклинились в монополию власти.

В ответ на: а наша страна всё больше и больше зависит от нефтяных продаж. т.е. от америки.
...
и вы у меня спрашиваете, буду ли я против, если эта немощная "сила" сможет посидеть на приставном стуле в кабинете, где принимаются решения? или надо гнать всех, кто не путин, прочь из этого кабинета? я вам со всей ответственностью заявляю: я очень приветствую, чтобы хотя бы эти материально зависимые от сша люди вклинились в монополию власти.

Это в каком месте все больше и больше?

Странная позиция- абы кто лишь бы не Путин.

В ответ на: Это в каком месте все больше и больше?

во всех сразу. вы что-то много вопросов задаёте. ни фига ответы на них не слушаете. и сам никаких утвердительных фраз сформулировать не можете. или, по крайней мере, не пытаетесь. в чём смысл участия в дискуссиях?

В ответ на: Странная позиция- абы кто лишь бы не Путин.

тут нет ничего странного. нельзя допускать чрезмерно длительного испытания властью. это деформирует психику. всем это давно и прекрасно известно, поэтому всюду действуют законы, обеспечивающие ротацию кадров. сам по себе путин мне глубоко неприятен, и всегда был неприятен. но дело уже не в этом.

Ну, раз разигрывают представление, значит всё же прислушиваются к мнению народа.
Хотят, чтобы у него всё же было впечатление о наличии выбора.

Кстати - на местном уровне - там неплохая демократия. И на уровне штатов тоже.

То ли дело у нас в России!
Никто не заботится о впечатлении даже.
Все знают - КАК проходят ВЫБОРА!

Но думаю, положение меняется.

Да вы и не отвечаете. Ответы типа "все давно знают" по-моему не ответы.

Ну американский наблюдатель на выборах президента России сказал что не видел таких прозрачных выборов никогда в жизни, и сказал что в Америке такое невозможно.

В ответ на: и сказал что в Америке такое невозможно.

Т.е. там "вбросов" и "открепительных" ещё больше, чем у нас?

<п.5> удивляйтесь дальше россии больше нет )))))))

Россия есть..Сейчас её сила в жалком газпроме, но это временно. имхо, нада строить собственные тайные национальные монастыри и создавать мощную агентскую службу, так же осваивать космическую разведку..

В ответ на: всем это давно и прекрасно известно

мне не известно, более того крупные начальники как правило вырастают из мелких, а по авшей логике на ивершину власти они приходят абсолютными извращенцами.

В ответ на: Люди должны почувствовать силу идеи.

Вопрос как к главному идиологу анархизма: А что это такое? Определение в студию, пож-ста.

Если анархизм - это просто "самоорганизация общества", то это самый древний принцип организации сообщества, который и сейчас существует в любом социуме...
На нем основаны все прочие общественные организации, как надстройки:
- Вначале самоорганизуется власть и устанавливает свою диктатуру,
- Затем саморганизуется народ, чтобы подстроиться под эту власть,
- И далее, в рамках любой возникшей социальной структуры постоянно происходят изменения по принципам самоорганизации.

Самоорганизация - это в том числе и законы толпы, оно же электората, что делает их знание необходимым для любой власти.

В ответ на: мне не известно

почему-то меня это не удивляет. вы вообще мало что знаете. начните с того, что прочитайте в википедии про стэнфордский эксперимент.

В ответ на: по авшей логике на ивершину власти они приходят абсолютными извращенцами.

извращенцами, но не абсолютными. спасают от абсолюта две вещи: во-первых, при движении по лестнице меняются условия, положение, власть и ответственность. во-вторых, на постах мелких начальников всегда есть жёсткая конкуренция. приходится держать себя в руках.

Стэнфордский эксперимент слишком уж оторван от жизни.

Во-первых, "яйцеголовый" в качестве рядоовго тюремщика - не слишком типичная ситуация. А в реальной современной жизни характер власти больших начальников слишком отличается от власти тюремщиков. Это Петр Великий мог собственноручно рубить головы мятежным стрельцам. Но уже про Сталина даже самые "одаренные фантазией" демократы не рассказывали, что он лично пытал Зиновьева или Тухачевского. И уж тем более, я крайне сомневаюсь, что ВВП просил установить скрытую веб-камеру в тюремной камере, скажем, Ходорковского.

А, во-вторых, играть в ЗК и быть настоящим ЗК - вещи абсолютно разные. Играя в ЗК, можно и побунтовать... А в жизни большинство "яйцеголовых" были бы на зоне тише воды ниже травы. Собственно, даже в образцовой советской "учебке" периода перестройки подавляющее большинство студентов понимало, что сержант - не препод, казарма - не институт, и здесь действует лозунг из "Швейка": "Maul halten und weiter dienen" ( Закрой пасть и служи).

Собственно, эти положения обеспечивают общественную стабильность, как ни досадно было бы об этом слушать отдельным любителям перемен.

У них там электронная система. Пришел кнопку нажал и все. А че там кто там эти программы пишет- дело десятое. Если бы у нас что-нибудь подобное правительство провернуло, у многих "все видящих" и "все понимающих" и "жаждущих свободы" просто пальцы бы сгорели от набивания гневных и разоблачительных сообщений в интернете.

В ответ на: Да нет там вопрос по-моему понятный был.

Мой вопрос еще понятней
Забыли? Повторю:
Завтра некто объявит, что ВЫ - ОРАНЖИСТ, СТО ПЯТАЯ КОЛОННА, ЛИДЕР ГЕЙ-ПАРАДА и т.п. из списка и свою деятельность осуществляете на ДЕНЬГИ американцев.

ВСЕ ДОЛЖНЫ В ЭТО ВЕРИТЬ? Или что?

Мало ли что говорят и пишут...
Не уподобляйтесь персонажу бородатого анекдота: "На заборе было написано "**й", я побежала очередь занимать, а оказалось там не ЭТО, а дрова хранятся..."

В ответ на: А Вы не верите в то что они выделяют деньги или что?

Вполне возможно, что и выделяют... новодворской или броду...
К реальной оппозиции путину это какое имеет отношение?

В ответ на: ВСЕ ДОЛЖНЫ В ЭТО ВЕРИТЬ? Или что?

Мало ли что говорят и пишут...

...


Вполне возможно, что и выделяют... новодворской или броду...
К реальной оппозиции путину это какое имеет отношение?

Наврали значит представители госдепа?


А реальная оппозиция это КПРФ? Без прикола спрашиваю.

Анархия - общество свободных, я даже употребляю термин - вольных, сознательных, компетентных людей. Способные договариваться и выполнять договоры. Уважающие свободу всех живых существ и способные защищать, в том числе и организованно, свою свободу.

Ну, в общем - всё определение.

Самый древний принцип самоорганизации это - биологический.
Биологически человек это говорящая обезьяна. В этом часто убеждаются. Обычно в сборище случайных людей, вынужденных терпеть присутствие друг-друга. Например - дедовщина в армии.

Анархизм же - это политическая идея. Завершение генерации политических концепций в европейской цивилизации. Следствие интеллектуального и технического прогресса.
В принципе - да, считалось, что если отменить частную собственность на средства производства и дать всем образование, то все народы земли и все сословия (кроме помещиков и капиталистов) сольются в братской дружбе.
Жизнь внесла свои коррективы.

Но, как ни странно для некоторых, идея анархизма приобрела новую силу и смысл.

Вообще-то я теоретизирую в направлении национал-анархизма.

В ответ на: Ну американский наблюдатель на выборах президента России сказал что не видел таких прозрачных выборов никогда в жизни, и сказал что в Америке такое невозможно.

Вообще-то в Вашем изложении фраза довольно двусмысленная.

Но вообще-то американцы бывают разные. Я не удивлюсь, если есть американцы, идеал которых - Саудовская Аравия, и они мечтаю преобразовать США в Соединённые Халифаты Америки.

Наивная толпа умиляется веб-камерам, когда всё решается в кабинетах, где веб-камер нет.

В ответ на: Стэнфордский эксперимент слишком уж оторван от жизни.

во-первых, это не единственный эксперимент, он повторялся в разных других условиях. во-вторых, если вам не нравятся чистые лабораторные эксперименты, море примеров из жизни. сотни диктаторских режимов, все как под копирку. миллиарды семейных союзов, где после брака начинается чёрт-те что. регулярные истории из детских домов, садов, школ про истязания бесправных. и так далее. испытание властью - это такая древняя и заезженная тема... я не понимаю зачем её обсуждать. проблема есть. и решение её известно какое. но фигли, у нас свой путь.. "попробую ещё раз красный" (гомер симпсон)

В ответ на: Наврали значит представители госдепа? :)

Если внимательно перечитать Ваш первый пост в этом топике, то... тут не сразу и понятно кто наврал: Вы или госдеп.

Разбираемся:
Вы привели цитату некой г-жи нуланд, что "США продолжат работать с российскими неправительственными организациями и поддерживать неформальную оппозицию"
Выделено мной.

А потом задав вопрос: "Доверяете ли Вы оппозиции, которую спонсируют США?", Вы спроецировали предполагаемую помощь янкесов неким "неправительственным организациям" и "неформальной оппозиции" на ВООБЩЕ ВСЮ ОППОЗИЦИЮ

Врал ли госдеп? Если сделать одно предположение, что путин на самом деле и есть главный американский ставленник в РФ, тогда - да госдеп, может и врет, чтобы дискредитировать оппозицию нужного им марионеточного правителя.

Но Вы-то, точно ВРАЛИ, проецируя на всю оппозицию.

В ответ на: А реальная оппозиция это КПРФ? Без прикола спрашиваю.

Без прикола отвечаю: зюганов, как и жирик - наймиты в политтеатре играть роль клоунов-оппозиционеров.

Да это всё понятно. Просто интересно, что в других странах то оно не лучше, а то и хуже. А нам представляют наши выборы как нечто абсолютно из ряда вон.

Поясняю. Вопрос разве был "доверяете ли вы оппозиции?" ?

Нет. Вопрос был : "Доверяете ли вы оппозиции, которую спонсируют США?". Что не понятно?

Опять же без прикола спрашиваю, а кто же реальная оппозиция?

Смотря что - не лучше.

В Западных странах первого уровня - фальсификация подсчёта голосов наказывается совершенно жестоким способом.

Ну вот - сошлись на этом правящие группировки - такие правила игры. Проиграл на этом этапе, готовься к следующему лучше.

Ну, иначе - стрельба. И всё с ней связанное.

Разумеется, предвыборные события завиясят от многих факторов - объёма денег, андминистративный ресурс. Но не в таком уродском стиле, как в РФ.

Всё зависит от того, насколько конкуренты могут сделать реально больно тому, кто нарушает правила игры.

В общем - в России реально прогресс большой в общественной жизни.

В ответ на: Анархия - общество свободных, я даже употребляю термин - вольных, сознательных, компетентных людей. Способные договариваться и выполнять договоры. Уважающие свободу всех живых существ и способные защищать, в том числе и организованно, свою свободу.

Да, это Кампанелла «Город солнца» и прочие утопические идеи.
Не вижу внесенных интеллектуальным и техническим прогрессом корректив :).
Люди конечно могут уважать свободу друг друга и живых существ, например, в буддийском храме.
Но вот организованно защищать свою свободу без специальных силовых структур, это крайне сомнительно. Те же храмы готовили всех поголовно к защите, обучая их различным единоборствам. Обучать всех и вся этому в современном государстве нерационально. В отличии от монастыря в государстве уже давно существует разделение труда – не может один человек всё уметь и качественно выполнять.
Чтобы уважать свободу и интересы других, их надо знать, т.е. они должны быть сформулированы, а это те самые законы, которые и есть в любом государстве…
Какую бы идею политического устройства вы бы не хотели воплотить – всё равно неминуемо придете к одному – государству. Вы можете менять только вывеску на этом государстве: Рабовладельчество, Социализм, Монархизм, Анархизм, … - но суть вы не измените: всегда будет власть (управление) и быдло, с позиции власти (управляемые).

Что нового, кроме «светлой мечты» о национал-коммунизме дает эта идея анархизма?
Чтобы претендовать на политическую идею анархизму не хватает четкой концепции: целей и реальных способов их достижения.

В ответ на: В Западных странах первого уровня - фальсификация подсчёта голосов наказывается совершенно жестоким способом.

Дело вообще не в фальсификации.
А в том, что народ, в своем большинстве, не имеет компетентности, чтобы выбрать достойных людей.
Люди выбирают того, кого им превозносит СМИ, выбирают тот образ, что эти СМИ нарисуют...
Честных выборов не может быть по определению.
Поскольку сама выборная система создана только для того, чтобы правящая элита легитимно получала свою власть.
Выборная система создана для того, чтобы дурить простых людей идеей, что их мнение что-то значит, не более

В ответ на: Но не в таком уродском стиле, как в РФ.

Ну а реально узнавали? Как где выборы проходят? Или это типа в стиле "у русских всё через одно место"?

Государство это среда для функционирования среднего класса и способ формализации классов ниже среднего.
Для так называемых "высших" классов никакого государства в качестве авторитета не существует. Забавно, как и для люмпенов, к примеру, но в разном стиле...

Например европейская монархическая система - это полностью космополитическая среда. Николай Романов русским биологически практически не был. Это даже не немцы, а вообще генетически особая порода. Николай, Вильгельм и Георг были близкими родственниками, что не помешало им развязать мировую войну.

Я уже излагал свой взгляд на будущее государства.

Ясно одно - глобального государства не будет минимум 1000 лет.

А вот что будет - другое дело.

Выьоры - это просто процедура при дележе власти.
Сошлись на ней.
А какие другие варианты?

Первый - сила. Но именно от этого стремятся уйти - слишком затратно и с кучей непоправимых последствий.

Решили - выборы.
При этом должен быть критерий, который запрещено нарушать - это правльный подсчёт голосов.

Это как в карточной игре - надо играть честно.
Шулеров всегда били канделябрами.

У русских демократия и реальные выборы только 20 лет.
Пока - учатся.

В США тоже в 19 веке кое-где выборы и дебаты переходили в рукопашную, а то и стрельбу.
А в 30-е в городке, который контролировал Аль Капоне, на участках дежурили гангстеры при выборах мэра - и подсказывали электорату правильного кандидата.

Я повторяю, система будет работать хорошо, если конкурирующие силы реально могут сделать нарушителю порядка больно.

Но на мой взгяд, в Америке так и не появилось реальных вюборов. На смену Аль Капоне пришла финансовая элита, которая так же устраивает представление для народа, хотя заранее знает, кто будет президентом. А главное, не важно, демократ или республиканец, вс равно решает все элита. А спор между двумя партиями(всего, хотя в США более 200 партий) сводится к одному и тому же выходу.

Ну, не совсем формально.
Делят примерно 10% власти - бонус.

Реально деформировать сильно властную пирамиду не дадут никому.

Вот Кеннеди - это один из самых влиятельных кланов. Во время Великой Депрессии укрепил свои позиции неимоверно. В начале 60-х протолкнули своего президента - Джона. Хотя всем заправлял папаша. Как тогда кое кто говорил там - лучше Папа Римский, чем пахан (подразумевая Кеннеди старшего).
Ну и ... Стали слишком тянуть одеяло на себя. Пришлось Джона убить. Остальные Кеннеди - не совсем поняли. Убили Роберта. Тогда почти дошло.

Или вот Буши. Это аристократы. Ворочают триллионами.
Так понадобилось врезаться в Башни Близнецы, чтобы показать кое-кому - что будет если не перестанут борзеть. Ну, кому же понравиться беспредел...

Примерно такие взаимоотношения...

Кстати о демократии и свободе слова.

По подсчетам правозащитников, с осени 2011 года, когда началась кампания «Захвати Уолл-стрит», задержаны более 6 тысяч человек в 110 городах США. Такие действия, по словам Константина Долгова, «вызывают особое недоумение на фоне постоянного акцентирования американской стороной необходимости соблюдения прав человека другими государствами, включая право на свободу выражения мнения, шествий и манифестаций».

http://www.solovei.info/world/13-politics/2488-ssha-pozabotyatsya-o-demokratii-v-rossii.html

сморозили чушь, так не юлите, социальный эксперимент отличен от физического, так как подопытные знают, что это понарошку. Про диктаторов тоже смешно, в эмиратах, ливии, сирии, ираке именно титульные(правящие если хотите) нации живут\жили более чем не плохо, что в общемто естественно кормить тех, кто за тебя, в сша в общем то тоже самое и тольку у нас появляются извращенцы.

В ответ на: Ясно одно - глобального государства не будет минимум 1000 лет.

Слишком оптимистично.

На Земле уже существует несколько "глобальных государств", например, США с их сателитами - чем не глобальное государство?
Остался лишь шаг, чтобы все государства объединились в один протекторат или максимум в два

В ответ на: сморозили чушь, так не юлите,

нет уж я поюлю (: ещё лет 30-40.
вы хоть протяните логическую цепочку вопрос-ответ-коммент, а то я вообще не понимаю о чем вы сейчас распаляетесь.

В ответ на: социальный эксперимент отличен от физического, так как подопытные знают, что это понарошку.

если вы про "стэнфордский эксперимент", то назвать его "физическим, а не социальным" смелости хватит только у вас. в изучаемом вопросе, знают или не знают подопытные, как, собственно, показал эксперимент, не имеет значения. кроме того, к обсуждаемому в данном топике вопросу (деформация личности диктаторов) именно такая постановка гораздо ближе, ведь в реальной жизни и диктаторы, и подневольные знают всё друг о друге, и общественность знает. в общем, все всё знают, и гноят друг друга в лагерях. с широко открытыми глазами.

В ответ на: Про диктаторов тоже смешно

обхохочешься. книги шаламова - это просто вершина юмористической литературы.

В ответ на: в эмиратах, ливии, сирии, ираке именно титульные(правящие если хотите) нации

нет, не хочу. не хочу я смешивать понятие правящего класса и титульной нации. если в каком-то случае это совпало - ну, всякое бывает. как правило одно к другому относится слабо. и если уж честно, про нации я вообще не хочу говорить. это скучно и обрыдло.

В ответ на: живут\жили более чем не плохо,

"более чем не плохо" - это что значит-то? я таких оборотов не понимаю. вы по-человечески формулируйте. хорошо жили? в ираке и ливии? если б это мне говорил пелевин, я бы прислушался. но вы понятия не имеете как живут новосибирцы, не то что в дамаске, триполи и багдаде. чего я вообще с вами разговариваю... заводите вы меня своей вызывающей туфтой..

США глобальный гегемон.
Причём здесь государство?

Государство имеет основу в едином праве, являющимся формализацией системы жизненных ценностей подавдяющего большинства.

А у жителей Земли одно системы ценностей нет, и единое право невозможно.

И нет общих интересов.
Невозможно создать полноценное представительство в законодательном органе власти. То есть - невозможны ни всемирные партии, ни движения.

Огромный культурный разрыв среди больших частей населения.

В конце-концов - слишком разная физиология и генетика.

Поэтому всё это формализовать в госструктуру невозможно.

Это не значит, что процес принципиально не регулируемый.
Варианты есть. Но это будет не государство.

Спирит,
Вы описали все реальные различия людей в нашем государстве (РФ), однако эти различия вовсе не помешали объединению оных в государство.
США действительно пока еще только строит "наднациональное государство" на основе единого правоприменения - демократии, которую они успешно, пушками, внедряют в другие государства, подчиняя заодно их экономику себе. И это у них пока неплохо получается...

т футбольные, баскетбольные, волейбольные и прочие команды желают друг-другу проиграть, то есть - имеют только противоположные интересы.
А боксёры даже больно лупят друг-лруга.

Но объединяются в лиги и федерации.

Потому-как объединившись удовлетворяют какие-то другие, более широкие интересы.

Вот так и люди. При наличии соперничества, многие понимают выгоду наличия порядка перед заосом.
Существуют базовые интересы - ядро, вокруг которого объединяются для решения базовых задач.

В государство объединяются для установления экономического порядка.

В народ объединяются, чтобы жить по базовой моральной системе ценносте.

Ы федерации спорта объединяются чтобы развивать мастерство в соревновательной практике, и получать доходы от соревнований.

Американцы защищают так называемый - американский образ жизни. Поэтому, к примеру, у них настоящий культ конституции. Они её даже приводят в качестве аргумента в частных спорах, типа - это гарантирует конституция. Причём на полном серьёзе.

Вы знаете такого идиота в России, который бы уповал на конституцию и ссылался на неё в качестве гаранта порядка? Я не знаю.

Спирит, не всё так просто в вопросах объединения в государство и прочее...
Но даже, если принять твою точку зрения и шо?
Я не понял к чему твои высказывания ведут? - Они не противоречат образованию пары глобальных мировых государств, которые будут контролировать все остальные зависимые государства, поделив их между собой...

Дак пара государст сейчас всё и контролирует в мире.

Это США с одной стороны и Западная Европа с Англией во главе с другой.

И все масштабные политические явления в сегодняшнем мире так или иначе или инициированы ими в качестве борьбы друг с другом за доминирование, либо берутся ими под контроль.

Все остальные - включая Россию и Китай - это фактически вассалы.

Другое дело, что Китай по факту может и вылезти в суверены.
А вот судьба России под вопросом. Для России весьма вероятен вариант стать чем-то вроде Турции-2 по структуре.
Всё зависит - осталась у русских воля или нет.

Всемирное государство и доминирование одного государства - это не одно и то же.

К тому же в мире есть и другие тенденции, в которых государственная инициатива не самое главное.

В любом случае, сейчас в мире скорее тенденции многополярности. Россия, Китай, Индия, Латинская Америка. Образуются союзы. Влияние США и Европы, помоему, ослабевает. Собственно об этом же говорит состояние их валют. Многие торговые сделки УЖЕ проводятся в национальных валютах.

Несопоставимы интеллектуальные потенциалы.

Несопоставимы организационные потенциалы.

Несопоставимы научные потенциалы.

Несопоставимы военные потенциалы.

Между Западом и всеми остальными.

Единственное, что может стать проблемой для Запада, это внутренний кризис.
К примеру.
Вот с неотдачей кредитов за недвижимость как-то справляются.
А вот если не смогут отдавать кредиты за высшее образование?
Это будет покруче предидущего.
Это сейчас вовсю там обсуждается.
Это может стать пусковым механизмом. Не отдал кредит за образование - не дают никаких кредитов.

Обычно в этом случае Запад начинает войну.

Ослабление запада происходит изза усиления тех про кого я говорил. Безусловно, выравнивание не произойдет завтра или через 5 лет. Но тенденция видно. А про войну очень вероятно.

Ослабление Запада происходит из-за перекосов внутри.
Например - из-за сверхконцентрации доходов.

В США

0.01% владеет 5% всех доходов
0.1% владеет 10% доходов.

На это накладывается финансовая спекулятивная система.

Разумеется, в России наверное 0.01% владеет 50% доходов ( я не шучу) и Западу до этого достижения ещё далеко.

.

Выравнивание идёт по массе.
Это всё рано, что выравнивание за счёт жира у спортсменов.

То, что Китай производит навалом одинаково с США, это Америке до лампы, как говорится.
Но вот если китайцы добъются того, что внутренний спрос на одного человека будет удовлетворяться хотя бы на 25% от американского, вот тогда будут большие проблемы всем.

А китайцы - могут. Тайвань и Сингапур - примеры.

Поживем- увидим.
Все выравниваеьтся. Сила Китая- в нищей деревне. Но она не вечна, и в будующем, возможно, средний китаец будет выглядеть не как поджарый, готовый к любой работе боец, а как пузатый ленивый увалень с чипсами во рту. Другое дело, никаких ресурсов не хватит на такой поворот событий, поэтому война весьма вероятна.

В ответ на: Обычно в этом случае Запад начинает войну.

Он ее никогда и не заканчивал, начиная с 39-го.

Выигрывает тот, у кого больше возможностей.

Бисмарк выражался так - мне всё равно, что они говорят о своих намерениях, я хочу знать, какие у них возможности.

Возможности у Запада несравнимо больше возможностей остальных вместе взятых.

В такой ситуации гегемона могут погубить только внутренние противоречия.

Холодная война не прекращается никогда.

Только в реальной войне убивают физически, а в холодной в общем - морально.

Демография страдает. По-моему это главная причина.

В ответ на: я не шучу

конечно не шутите, а врете.
1% россиян владеет 14,3% доходов страны.
1% американцев 13,5% доходов страны.
данные 2006 и 2005 год соответственно, разница не такая уж и великая.

Смотря где.
В США белое население всё-таки размножается.

А в Китае - драконоские меры против размножения китайцев.
Лет через 30 там тоже будет проблема стариков.

Весьма вероятный сценарий будущего у философа Зиновьева - глобальный человейник.
То есть - в массовом аспекте "высшая раса" - западоиды. Всё под контролем - единого Запада. У самих западоидов внутри своеобразная классовая вертикаль.

Похожий сценарий у Олдоса Хаксли - "О дивный новый мир".

Интересный сценарий у Ивана Ефремова в "Туманности Андромеды", глобальный анархо-коммунизм.

Остальные варианты.

Победа дальневосточной цивилизации - сохранение технического уровня на момент, так сказать, победы. развитие "со скрипом".

Победа исламизма. Экзотично, но недолго. Тотальная технологическая деградация за одно поколение и достижение средневекового технического уровня, чем и является исламизм. Но ритуалы - по распорядку.

Еще одно интересное заявление госпожи Нуланд :"США недавно узнали от российского правительства о решении положить конец деятельности USAID в РФ".
В своей работе агентство сотрудничало как с органами государственной власти, так и с отдельными негосударственными организациями. Например, партнерами USAID в России были «Московская Хельсинкская группа», Институт экономической политики, Ассоциация некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «ГОЛОС», общество «Мемориал».
USAID отвечает за невоенную помощь США другим странам. Администратор агентства и его заместитель назначаются президентом с согласия Сената и действуют в координации с государственным секретарем США. Ссылка
Хотя, есть мнение, что Виктория ошибается Ссылка

Просто интересно было узнать, что руководство американской организации, помогающей нашей демократии, назначаются руководством США. Как бы трудно после этого предположить, что они не преследуют определенные политические цели, оказывая помощь местным НКО. В том числе, следящим за честностью выборов.

что это даёт?
если бы у меня было бабло, я бы тоже его вкладывал в демократизацию третьих стран.

я учился бухучету за счет программы USAID.
Помню нас всех спросили.. кем мы и наши родственники работают и всех (в группе) сфотографировали
я тогда подумал... ну вот.... в базе США я есть.
Помню американец у меня спросил: ваш папа - ракетчик?

В ответ на: Еще одно интересное заявление госпожи Нуланд :"США недавно узнали от российского правительства о решении положить конец деятельности USAID в РФ".

ну и правильно протухла контора
а ведь было время когда получить юсайдишный грант и пробухать его в хорошей компании в хорошей стране было делом незатейливым и доступном почитай каждому

В ответ на: что это даёт?
если бы у меня было бабло, я бы тоже его вкладывал в демократизацию третьих стран.

Что это даёт кому?
А зачем вам эта демократизация третьих стран?

Теперь они следят за вами

В ответ на: ну и правильно протухла контора
а ведь было время когда получить юсайдишный грант и пробухать его в хорошей компании в хорошей стране было делом незатейливым и доступном почитай каждому

А куда это время ушло? небось отчёты стали требовать?

В ответ на: А куда это время ушло? небось отчёты стали требовать?

тип того. раньше же как - деньги по гранту считались достойным вознаграждением за сочинение заявки и это было гут и правильно. ну вроде как гонорар за статью. а как пошла такая петрушка что мол еще и делов подавайт - тут же все реальные пацаны и послали этих рассадников демократии возмущенно в сад

В ответ на: Что это даёт кому?

вообще-то я вас спрашивал. что даёт лично вам эта "новая" информация. мне - ничего не даёт.

В ответ на: зачем вам эта демократизация третьих стран?

затем, чтоб не оказаться жареным на вертеле дикарей-папуасов в один прекрасный день. сами же знаете, все мои интересы донельзя приземлённые.

В ответ на: вообще-то я вас спрашивал. что даёт лично вам эта "новая" информация. мне - ничего не даёт.

Просто интересно было узнать, что у нас в России есть не просто "иностранные агенты", а такие организации, в которых руководство назначается президентом, сенатом и госсекретарем Америки. Отсюда я позволил себе делать предположение о том, что в этих условиях маловероятны чисто человеколюбивые мотивы НКО, и скорее всего присутствует политическая воля американского руководства. А значит, в действиях местных НКО, к примеру, "Голос", так же имеется американские интересы.
Если я не угодил вам и "новая" информация ничего вам не даёт, выберите себе другую тему, которая вам что-то даёт.

В ответ на: затем, чтоб не оказаться жареным на вертеле дикарей-папуасов в один прекрасный день. сами же знаете, все мои интересы донельзя приземлённые.

Ну да. Чисто демократический интерес. А если эти ваши папуасы путём демократических свободных выборов решат вас на вертел, тогда как?

В ответ на: Просто интересно было узнать, что у нас в России есть не просто "иностранные агенты", а такие организации, в которых <...> маловероятны чисто человеколюбивые мотивы НКО

годам к 5-6 обычно нормально формирующийся человек понимает, что всё, абсолютно всё, что кем-то делается (осознанно. оставим инстинкты в стороне), делается из эгоистических интересов. удивительно, что это открытие вы сделали в столь зрелом возрасте..
при всём при этом, важнее всего для обывателя обычно результат, а не мотивы. (бывают исключения. например, в деле пусси райот были важны мотивы, а не результат.) мне плевать из каких мотивов дворник метёт улицу, из человеколюбия, из жажды власти, из скрытой гомосексуальной любви ко мне, из желания получить зарплату - всё равно. мне важно, что улица будет чистой. так и человеколюбивые поступки можно совершать из самых грязных корыстных интересов. это не входит в задачу.

В ответ на: А если эти ваши папуасы путём демократических свободных выборов решат вас на вертел, тогда как?

буду отстреливаться, и уходить за границу. дорогу до монголии, по крайней мере, найду.

В ответ на: годам к 5-6 обычно нормально формирующийся человек понимает, что всё, абсолютно всё, что кем-то делается (осознанно. оставим инстинкты в стороне), делается из эгоистических интересов. удивительно, что это открытие вы сделали в столь зрелом возрасте..
при всём при этом, важнее всего для обывателя обычно результат, а не мотивы.можно совершать из самых грязных корыстных интересов. это не входит в задачу.

Да это все понятно. Смысл не в том что у них корыстный интерес. Смысл в том, что в управлении участвует руководство другой страны. И это сразу становится не "корыстным интересом", а политическим влиянием Америки на нашей территории.

В ответ на: буду отстреливаться, и уходить за границу. дорогу до монголии, по крайней мере, найду.

Вот. Как говорил Пендальф, "добро, зло... главное, у кого ружжо".

В ответ на: Вот. Как говорил Пендальф, "добро, зло... главное, у кого ружжо".

вы, надеюсь, понимаете разницу между простой рутинной жизнью, и войной? на войне как на войне. но сейчас-то причём тут пендальф с ружжом.

При том же, при чем и папуасы с вертелами и вашим побегом от них в Монголию.

А чьи же интересы, по-вашему, должен представлять "Голос", если ему платит сам Госдеп? Только за прошлый год USAID совместно с Госдепом потратили больше $135 млн. на российские проекты! Вот это размах!
Один "Голос" получил около $3 млн. Помимо этого партнерами "Голоса" числятся NED и NDI, которые также финансируются Госдепом. Все это на сайте у "Голоса" есть.
Выводы делайте сами. Мне лично с "Голосом" все понятно. Наблюдать за выборами необходимо, но делать это надо на свои деньги, а не на американские. КПРФ, "Яблоко", "Патриоты России" и другие партии ведь как-то справляются, сами скинулись, не обеднели.
Если бы в Штатах появилась российская организация, подобная USAID, ее закрыли бы в первые полгода. А у нас она 10 лет просуществовала! В этом косяк наших властей – надо было давно уже принять закон о деятельности иностранных фондов.

В ответ на: растущее стремление россиян к укреплению и углублению демократии".

В американском стиле, ну прям хиллари клинтон, ну что же может быть дороже американской демократии! Только американская демократия!

В ответ на: Наблюдать за выборами необходимо, но делать это надо на свои деньги, а не на американские. КПРФ, "Яблоко", "Патриоты России" и другие партии ведь как-то справляются, сами скинулись, не обеднели.

Эдак вы договоритесь, что ЕР должна была Селигер проводить за свои кровные и правительство в лице ЕР круглые столы должно было за счёт партийных денег проводить, а не за счёт фонда USAID. Так ведь и за подрыв экономики страны могут привлечь.

В ответ на: Холодная война не прекращается никогда.
Только в реальной войне убивают физически, а в холодной в общем - морально.

"Горячая" война тоже никогда не прекращалась... А если преплюсовать к горячим точкам невидимые для невооруженного глаза типы войн (бактериологическая, климатическая, ГМО-шная и т.п.), то потери буду сопоставимы с ВОВ.

В ответ на: Весьма вероятный сценарий будущего у философа Зиновьева - глобальный человейник.
То есть - в массовом аспекте "высшая раса" - западоиды. Всё под контролем - единого Запада. У самих западоидов внутри своеобразная классовая вертикаль.

Согласен человек будущего - "западлоид" проявляется уже настоящем

На демократию в России рады щедро жертвовать не одни американцы. Вот и грузины так же крайне заинтересованы в ней. Вот, например, у гражданина Удальцова, ратующего за честные выборы и различные другие блага демократии зарплата от них 30-35 тыс у.е. Это как выразился "работодатель", на первое время, пока серьезных дел нет. Интересна так же полная отчетность перед шефом, вплоть до мелочей в речи на марше.
Вообще в "Анатомии протеста-2" много интересных фактов. К примеру о подготовке насильственного захвата власти в Калининграде.

Прокуратура заинтересовалась, вроде проверки идут.

Журналисты НТВ заявили, что если кто-то считает этот фильм неправдой и клеветой, то они готовы выступить и в суде с доказательством своей правоты и подлинности представленных материалов.

В ответ на: в "Анатомии протеста-2" много интересных фактов.

невероятно, но фильм нашёл зрителя... я думал нет таких... эээ... наивных... эээ... простодушных... граждан в нашей отчизне. а вот поди ж ты...
господи.. а я-то, балда, ещё веду с вами душеспасительные беседы... не, всё, надо завязывать.

В ответ на: Вот, например, у гражданина Удальцова, ратующего за честные выборы и различные другие блага демократии зарплата от них 30-35 тыс у.е.

ага, особенно удивило, что Михаил Барщевский сильно советовал Удальцову подавать на НТВ за клевету.
Правда уточнил, что на кулистикова не получится - он типа не автор. А вот "авторы" могу хорошо влететь

В ответ на: Вообще в "Анатомии протеста-2" много интересных фактов

вообще удивительно, что нтв раз за разом выставляет полными идиотами своих зрителей, но они упорно продолжают его смотреть.

То фильмы Лошака, то анатомия про печеньки, теперь вот новая анатомия, где на один и тот же видео ряд наложен разный звуковой ряд ))))))))

это ж на сколько надо быть наивным чтобы продолжать верить в этот бред??? ))))))))

вот цитата из Андрея Лошака, автора фильма "Полное затмение":

"Я почувствовал, какое это простое и благодарное дело: манипуляция массовым сознанием, особенно если под рукой башни-излучатели. Стать Володиным, Мавроди или на худой конец Грабовым не сложно. Главное — врать и не краснеть. Люди поверят — это еще Геббельс заметил."

В ответ на: невероятно, но фильм нашёл зрителя... я думал нет таких... эээ... наивных... эээ... простодушных... граждан в нашей отчизне. а вот поди ж ты...
господи.. а я-то, балда, ещё веду с вами душеспасительные беседы... не, всё, надо завязывать.

На всякий случай, поделитесь, как сложнодушный с простодушным, какой смысл кроется за этими вашими "эээ" и "..."?

В ответ на: ага, особенно удивило, что Михаил Барщевский сильно советовал Удальцову подавать на НТВ за клевету.
Правда уточнил, что на кулистикова не получится - он типа не автор. А вот "авторы" могу хорошо влететь

Ну интересно было бы посмотреть на суд этот. НТВшники ещё в фильме выразили готовность отстаивать подлинность материалов в суде. Правда, добавили, что маловероятна подача на них иска. Посмотрим, захотят ли действующие лица отстаивать в суде свои честь и достоинство, наказывать обидчиков, или стухлят тему на тормозах.

В ответ на: == Барщевский сильно советовал Удальцову подавать на НТВ за клевету ==
Ну интересно было бы посмотреть на суд этот. НТВшники ещё в фильме выразили готовность отстаивать подлинность материалов в суде

я сам то фильм не смотрел - нтв уже давно не смотрю, но говорят, что там авторы не показаны. И до сих пор нтв отказывается от каких либо комментариев, хотя сейчас многие стараются узнать фамилии этих авторов.

Однако тот же Барщевский успокоил: следствию они (нтв) обязаны будут сдать всех, кто учавствовал в создании фильма. Так что скоро узнаем.

Там кстати, помимо Удальцова ещё несколько человек на них подают. Чудесненько!

Интересно, как авторы будут объяснять разный звуковой ряд наложенный на одинаковый видео ряд? )

У вас есть предположения? )))

В ответ на: [Интересно, как авторы будут объяснять разный звуковой ряд наложенный на одинаковый видео ряд? )
У вас есть предположения? )))

Очень просто:
Судебное заседание сделают закрытым.
Пояснят: сбойнула техника, несинхронизирована запись звука в камере...
Умные технические эксперты подделок и подчисток не обнаружат, независимую экспертизу суд похерит...
Да собственно это уже не важно. Запись зародила подозрение в бескорыстности Удальцова - так что цель уже достигнута.

В ответ на: Да собственно это уже не важно. Запись зародила подозрение в бескорыстности Удальцова - так что цель уже достигнута.

как знать. когда выяснится, что это липа ( собно и это так понятно ), популярность Удальцова только возрастет. У нас всегда любили тех, кто со змеем-горынычем бесстрашно бился )))

Да кто ж позволит этому выясниться?

В ответ на: Да кто ж позволит этому выясниться?

это уже выяснилось. Примеры монтажа опубликованы повсеместно. Даже на этом форуме

В ответ на: я сам то фильм не смотрел -... - Интересно, как авторы будут объяснять разный звуковой ряд наложенный на одинаковый видео ряд? )

У вас есть предположения? )))

Слышал звон, да не знамо где он?

У меня нет предположений, да и зачем они мне, пусть "оклеветанные" в суде доказывают свою непричастность к выдвинутым подозрениям. Если конечно захотят, хотя сдается мне они так, пошумят, потом, разумеется провозгласят НТВ врунами, суды купленными и во всём виноват Путин. И типа так слились.

В ответ на: Слышал звон, да не знамо где он?

вообще то нтв уже трудно сравнить со звоном, скорее с булькающими помоями ))) Я его отключил.
А если вам "не знамо" где он дак внимательней читайте хотя бы этот форум ))

В ответ на: Если конечно захотят

да я смотрю вы вообще не в теме...

В ответ на: А если вам "не знамо"

Нет "не знамо" - вам. Если вы не смотрели, а уже уверены в подлогах и клевете. Кто-то крикнул, а вы и понесли с удовольствием.

В ответ на: -=Если конечно захотят..=-

да я смотрю вы вообще не в теме...

Это о чем? Вы не смотрели, а "в теме"?

Ага, вам же не нужно что-то смотреть, чтобы быть в теме. У вас же" глаза открыты!"

В ответ на: Нет "не знамо" - вам. Если вы не смотрели, а уже уверены в подлогах и клевете. Кто-то крикнул, а вы и понесли с удовольствием.

че вы высасываете глупости из пальца?

Я смотрел передачу где документалисты анализировали сей шедевр помойного тв и разбирали его по косточкам, приводя примеры.

на счёт второго вашего вопроса (немощьной потуги докопаться) "Вы не смотрели, а "в теме"?", информирую вас, что также я смотрел и другую передачу где и Удальцов и другие пострадавшие разъясняли позиции своих адвокатов( которых уже наняли под это дело ), а так же рассказывали о дальнейших своих планах в отношении нтв и следственного комитета

В ответ на: У вас же" глаза открыты!"

конечно открыты - чего и вам желаю!

Фильм выложен на НТВ. Ради интереса вчера специально посмотрел именно на сайте НТВ, чтобы не было возможных нареканий типа "на Ютубе подменили".

Два скрина выкладываю. Первый в районе 10.30, второй в районе 23.00. Любой желающий может пройти на НТВ и убедиться, что примерно 5-10 секунд в этих местах идет абсолютно идентичный видеоряд, якобы документальной съемки. При том, что звукоряд - абсолютно разный. Желающие могут подогнать точные картинки сами.

Так что НТВ - дерьмо. И фильмец на искренность тникак не претендует, как минимум в одном из этих двух мест. А единожды солгав - кто тебе поверит?

Ну ведь это элементарно проверить. Авторы заранее предупреждали, что в эфире будет показана нарезка, а полную версию фильма они предоставят при необходимости в суд. И если в суде будет доказано, что все тексты сочинили сами журналисты и видео это все неправда, тогда уже можно говорить о некомпетентности НТВ.

Не совсем понимаю, что вы пытаетесь опровергнуть? То, что Удальцов говорил с грузином о разных совместных проектах, или то, что он вообще с ним беседовал, или что?Или это на записи вовсе не Удальцов со своими сподвижниками беседует с распространителем демократии, а другой субъект?

А я вообще не вижу, что тут опровергать.
Как говорит наш следственный комитет "видео имеет признаки монтажа" - все в сад. Именно так рассматривались видео с выборов.
Сравнение двух кусков "Анатомии протеста -2" показывает, что видео не просто имеет признаки монтажа - что видео имеет признаки фальсификации якобы "документального материала". Все в сад. Или по каждому художественному фильму проверку заводить?
Вы не поленитесь - сайт НТВ доступен. Видео-поделка там лежала еще вчера вечером.

Я вам специально примеры вопросов написал, если вы не видите, что опровергать. Вроде как идет проверка этого видео на правдивость и на содержательность в соотв.органах. По ее оканчании, я думаю будет дано разъяснение.

Лично мне, как гражданину России, интересно, имели ли место такие переговоры между обозначенными в видео лицами, действительно ли установлены зарплаты оппозиционерам, были ли планы силового захвата целой области. И если не об этом и многом другом шла речь, то о чём беседовали юные оппозиционеры с явным недругом нашей страны?
Потому что если это подтвердится, то очевидно, что вышеозначенные лица имели цель покуситься на национальную безопасность России и должны понести суровое наказание. Если же по результатам проверки будет установлено, что это полное враньё, что никто ни с кем не встречался и не получал деньги и не собирался безобразничать, то налицо вопиющий факт клеветы, за который виновные также должны понести суровое наказание.

В ответ на: Как говорит наш следственный комитет "видео имеет признаки монтажа" - все в сад.
Сравнение двух кусков "Анатомии протеста -2" показывает, что видео не просто имеет признаки монтажа - что видео имеет признаки фальсификации якобы "документального материала". Все в сад.

Неужели вы до сих пор верите в доброго царя батюшку в лице правоохренительных органов?
Да будь там 10 раз признаки монтажа и фальсификации, если этот фильм заказан ФСБ, то и следователи и суд признают его "допустимым и достоверным доказательством"...
Признают, даже если это не ФСБ подсуетилось, поскольку это выгодно им.

В ответ на: Лично мне, как гражданину России, интересно,

Ну лично мне как гражданину России, интересно, хто фальсифицировал результаты выборов декабря (ну не дворник же новосибирский). Но власти это неинтересно. Ну и хрен с ним. Еще лично мне как гражданину России интересно, почему гражданин Лужков и гражданка Батурина в данный момент боятся появляться в России без защиты и почему все это г***о всплыло лишь после увольнения гражданина Лужкова. Но это опять никому не интересно. Еще мне лично как гражданину России интересно - почему выпускают прокуроров и фактически разваливается дело об игорном бизнесе в МО. И опять же это мало кому интересно.

Мне много чего интересно лично. Как гражданину России. Потому что я глубоко убежден, что если страна будет разваливаться, она будет разваливаться изнутри, а не с помощью мифических или реальных грузин.

А ваши примеры вопросов... Опровергать можно документы. Опровергать художественный вымысел бессмысленно. Будут документы - будем посмотреть. Вполне возможно, что на Удальца будет компра, пусть и не грузинская, насколько я понимаю - компра сейчас имеется на всех лидеров, что оппозиции, что пропозиции. А фуфел, выложенный на НТВ, документальным не является. Или Вы не в состоянии проверить это сами и доверяете только выводам СК?

Как гражданин гражданину сообщу - гражданин Лужков трудится себе спокойно зав. кафедрой управления крупными городами Московского Международного университета. Летом рассматривался вариант назначения его председателем совета директоров ОНХК (Объединённой нефтехимической компании), от которого он отказался в пользу сельскохозяйственного бизнеса (говорят, предпочёл разводить то ли баранов, то ли овец).

А вот насчёт гражданки Батуриной ничего не могу сказать. Но в России она тоже появлялась под гарантии неприкосновенности.

То, что вы пишите, безусловно интересно.
Страна наша не разваливается. Однако это не повод не замечать планируемые диверсии местных активистов, проплаченные иностранными деньгами.

И честно говоря, я не знаю, как проверить "фуфел", выложенный в НТВ. А особенно непонятно как вы проверяете что конкретно правда, а что вымысел. Вы просто нашли один спорный момент и провозгласили весь видеоряд подделкой и "фуфелом" и вымыслом. Что вымысел? Что на видео реально Удальцов? Или грузин? Или голоса не их?

Да, погуглил - оказывается уже год как "Озерков" договорился жить тихо и мирно.
Ну что сказать... Ну плохо это, по моему мнению. Еще раз подчеркивает, что чиновник в России - это больше чем человек. Хотя, можно предположить, что ЮрМихалыч чист аки слеза, как те самые прокуроры МО.

В ответ на: не повод не замечать планируемые диверсии местных активистов, проплаченные иностранными деньгами.

Конечно не повод. Особенно когда доказательства есть. Но я их пока не видел.
Насчет видеоряда, выложенного НТВ - проконсультируйтесь у Верта, он пояснит, может ли видеоряд с наложенным заведомо сторонним звукорядом использоваться в качестве доказательства.

Наложен он (возможно) в эфирном фильме. Вы видели полную версию? Журналисты намеренно упомянули о ней в своём фильме и выразили готовность подвергнуть ее любым проверкам.
Ну а как насчёт остального, Удальцов там или нет? Или к видеоряду тоже претензии?

Особенно когда доказательства есть. Но я их пока не видел.
---------------
прэлэстно
а с чего вы решили, что кто-то обязан вам лично их предъявлять?

В ответ на: Наложен он (возможно) в эфирном фильме

Т.е. пройти и удостовериться так и не удосужились? Или своим глазам не верите, доверяя только суждениям СК?

В ответ на: Вы видели полную версию?

Я не видел полной версии, Вы не видели полную версию. Никто ан-масс не видел полной версии. На каком основании инициирована проверка? Отмечу - сначала инициирована, и лишь потом журналисты предоставили полную версию. Напомню, что полгодом ранее СК отказал в проверках действий избиркомов по видео "с признаками монтажа".

В ответ на: Ну а как насчёт остального, Удальцов там или нет? Или к видеоряду тоже претензии?

Вообще без понятия. Было - не было. Я по художественному фильму не берусь судить - это понятно? Давайте "Ворошиловский стрелок" посмотрим, а потом инициируем проверку - убивал Ульянов или не убивал.