Багиров Латынину...

В ответ на: Почему этому человеку

В ответ на: Подскажите мне,люди добрые,это ли не экстремизЬм ?
Где следственный комитет вместе с центром "Э" ?
Почему этому человеку столько позволено ?

В ответ на: Почему этому человеку столько позволено ?

В ответ на: "Известно всем"?

Про события 70-летней давности?

В ответ на: Но, судя по ток-шоу с голосованиями, народ выводы Латыниной, Сванидзе и т.п. не приемлет.

В ответ на: 75 лет - это Вы про советскую пропаганду?

Дык ее уже 20 лет нет.

В ответ на: Как, даже при Ельцине нам не говорили правду?!

В ответ на: откроют архивы и святую корову союзничков потрогают, и корову холокоста

В ответ на: Но, судя по ток-шоу с голосованиями, народ выводы Латыниной, Сванидзе и т.п. не приемлет.

В ответ на: И есть хрень, сделанная для подтверждения "домыслов"

В ответ на: И есть интерпретации (Суворов как-раз в этом стиле - интерпретация на основе косвенных источников и документов).

В ответ на: " Служу Советскому Союзу". Даже на фоне тех пакостей и очернительства Советской истории эта выглядит гнуснейшей.

В ответ на: А Вы когда фильм успели посмотреть?

В ответ на: ... - разве это не правда?

В ответ на: Когда говорят, что Британия с Францией совместно готовили агрессию против СССР в начале Второй мировой войны - "разве это не правда"?

В ответ на: в этой передаче с латыниной и мединским истерика была именно у латыниной. она не могла держать аргументированный спор.

В ответ на: можно взять часть пазла и по нему дорисовать картину, далёкую от первоисточника. Это вопрос "полуправды", расстановки акцентов, когда долбят по одной точке, старательно обходя окружающие. В устном виде (ТВ-передача, диалог, "ток-шоу") это очень легко сделать - одними интонациями на внушаемого зрителя можно так подействовать...

В ответ на: а зачем тогда она так себя вела???

В ответ на: одновременно с декларируемым патриотизмом, чествованием ветеранов, "никто не забыт, ничто не забыто", комиссиям по противодействию фальсификаций истории (или как она там называется)... так вот, одновременно с этим идёт идеологическая обработка

В ответ на: Речь идет о том, чтобы назвать своими именами события нашей истории.

В ответ на: И как строить будущее, мы не знаем правды о прошлом?

В ответ на: Слова Мединского: Так вот, боевые потери посчитаны сейчас до одного солдата.
Как бы Вы эти слова расценили? как идеологическую обработку, как фальсификацию? На фоне того, что сотни поисковых отрядов, до сих пор выкапывают по местам боев безызвестных солдат. Когда из десятков останков, по архивным документам определяются только 2-3 человека. А остальные. Не хотелось бы ударяться в пафос (с), но Суворов (не Резун) кажется сказал, что война не окончена до тех пор пока не похоронен послежний солдат. Как на фоне этого можно утверждать что учтены потери до последнего солдата?

В ответ на: Выложили уже.

В ответ на: Слова Мединского: Так вот, боевые потери посчитаны сейчас до одного солдата.
Как бы Вы эти слова расценили? как идеологическую обработку, как фальсификацию? На фоне того, что сотни поисковых отрядов, до сих пор выкапывают по местам боев безызвестных солдат.

В ответ на: какую цель преследовали отбирая у румын часть территории [Бессарабию]?

В ответ на: Так что если с Прибалтикой или Финляндией еще хоть как-то можно ссылаться на т.наз. "международное право", то прорумынскя позиция по поводу Бессарабии - ничем не прикрытое проявление национального предательства, столь характерное для оранжевых "проказников".

В ответ на: НЕ передергивайте, ответьте на простой вопрос - ЗАЧЕМ?

В ответ на: Это такой вид мазохизма?

В ответ на: Международное право, говорите? А как быть с тем, что 28 октября 1920 года в Париже был подписан протокол между Францией, Англией, Италией, Японией и Румынией, по которому за Румынией признавались юридические права на Бессарабию.

В ответ на: А как в таком случае в том же 1920 году должна была поступить с Румынским Золотым запасом? Вывезенным в РИ в 1916 году на хранение?

В ответ на: ответьте на простой вопрос - ЗАЧЕМ?

В ответ на: ? Кому и чему мы обязаны трагедией 1941-1942 годов? Очень хочу знать ответ, и понимаю, что без ПРАВЛЫ о той войне, никогда ответа не будет:)

В ответ на: не вижу в списке России.

В ответ на: ПОСОЛ ШУЛЕНБУРГ — РИББЕНТРОПУ

В ответ на: Дык еще Хрущев попытался ответить на этот вопрос, назвав в качестве виновника Сталина. Какую новую истину по сравнению с советской пропагандой 50-летней давности возвещает Латынина?

В ответ на: ВОт и я о том же - РАЗВЕЛИ!

В ответ на: Не устану спрашивать - СТОИЛО ТОГО?

В ответ на: в школе на истории проходили, кому и чему обязаны трагедией.

В ответ на: История не знает сослагательного наклонения.

В ответ на: по телеграммам - так нифига не развели. Немцы сами "фшоке" были.
Политика.

В ответ на: Вот поэтому и интересно, какие личные мотивы привели Латынину к её убеждениям (если это действительно её убеждения).

В ответ на: сколько себя помню, с детства испытывала чувство гордости за свою страну.

В ответ на: Я тоже воспитывался при СССР, но вот как-то хочу испытывать гордость не за мифы, а за реальные дела!

В ответ на: но вот как-то хочу испытывать гордость не за мифы, а за реальные дела!

В ответ на: в разрезе ВОВ не понимаю в чем проблема для Вас.

В ответ на: что мешает?

В ответ на: тогда вообще непонятен смысл этого мазохизма.

В ответ на: И никогда, в те годы, никто почему-то не упоминал про Сталинград?

В ответ на: Вот приведу простой пример, еще в школе я узнал про "варварские" бомбардировки Дрездена. И уже тогда не понимал, как же так, раскатать всю восточную германию в труху, после того что они сделали с нашими городами, и тут такое сочувствие? Не понимал Потом узнал про Ковентри.

В ответ на: Как так, практически идеальная противовоздушная оборона Москвы, и такой провал в не менее важном Сталинграде Вот так до сих пор нигде внятного объяснения не прочитал

В ответ на: и как это понимание поможет "гордиться реальными достижениями"?

В ответ на: И никогда, в те годы, никто почему-то не упоминал про Сталинград?

В ответ на: Вам талдычат про свое г....о,тупость и подлость ...С которыми пора разобраться

В ответ на: Зееловские высоты ,Будапешт,Берлин к первомаю ... Каждая операция это 200-300 тысяч жизней здоровых мужиков.. Зачем? Кто куда гнал ? Представь целый город мужиков положить , лишь бы на пару недел раньше взять Берлин ... Этот урок не понят,неосознан...

В ответ на: Поистрепались мы , и повтор себе позволить не можем.

В ответ на: Зееловские высоты ,Будапешт,Берлин к первомаю ... Каждая операция это 200-300 тысяч жизней здоровых мужиков.. Зачем? Кто куда гнал ?

В ответ на: А Вы действительно считаете ВОВ - великим достижением? Я так - великой трагедией моей страны!

В ответ на: Все это справедливо только на уровне "бытовой логики". Опыт крупных успешных операций (что наших, что немецких), доказывает совсем обратное - чтобы избежать крупных потерь, необходимо максимально быстро и неожиданно для противника добиться достижения поставленной цели. Любое промедление - это возможность противоположной стороне увидеть угрозу и принять контрмеры.

В ответ на: Это Зееловские и Берлин надо было " неожиданно" атаковать?

В ответ на: Ну хорошо оставим ВОВ ,тут шансов нет до стучатся .

В ответ на: Русские гробы по всей Европе. Когда, например , австрияк за нас голову клал?

В ответ на: Потери по вышеназванным операциями общеизвестны,что мне надо было каждое предложение страничкой цифр сопровождать...

В ответ на: С 16 апреля по 8 мая советские войска потеряли 352475 человек, из них безвозвратно — 78291 человек.
...
В перестроечные годы и после критиками ..

В ответ на: У нас ,русских, нарушен баланс, людские затраты - результат. И рассматривая прошедшее с точки зрения Мединского мы(общество) никогда этого не осознаем,а значит очень высока вероятность повтора .

В ответ на: А здесь еще и союзники могли изменить планы и объединиться с уже поверженной Германией... Как Вам такой "котел"?

В ответ на: Ну, поставил ты действия власти под сомнение. От этого станет легче?

В ответ на: вы на выходе получите толпы сторонников-идиотов

В ответ на: В ваших текстах, всегда подспудно подразумевается, что поддерживая власть без колебаний

В ответ на: На думских выборах я голосую за КПРФ. Это - сигнал власти, чтобы она взяла курс полевее (в экономике, разумеется).

В ответ на: Русский человек априорно не смеет поставить действия высшей власти под сомнения, ему неуютно от таких мыслей.. Он до последнего , до полной потери здравого смысла будет искать подтверждения правоты власти..

В ответ на: Определенный инстинкт самосохранения у нынешней власти имеется. И если на выборах в Думу за КПРФ + СР проголосует около половины избирателей, то, независимо от того, каков будет официальный итог выборов, инстинкт самосохранения подскажет власти определенные шаги по удовлетворению бюджетников.

В ответ на: Интересно, сама-то старушка после этого надумает извиниться за сожжение?
Или скажет, написала под давлением кровавой гэбни?

В ответ на: Дык Грызлов - всего лишь простой мент