почему "бессменный директор" - доблесть, а бессменный президент...

В ответ на: Если президент хорошо управляет страной

а если нет?
оценка бессменности - сильно зависит от обстоятельств. если хорошо управляет - одно, плохо - другое. если бессменно, но на выборной основе - одно, если назначен, и безальтернативно бессменен - другое. если директор коммерческого предприятия - одно, а муниципальной школы - другое. и так далее.

управление государством отличается от предприятия в основном тем, что уволиться из него нельзя. поэтому слишком опасно, и поэтому столько споров. впровем, какие споры? вроде, все согласны. ну, кроме монархиста доцента, конечно.

Вы в самом деле считаете, что из здешних завсегдатаев я один голосовал за ВВП год назад?

управление государством отличается от предприятия в основном тем, что уволиться из него нельзя.
----------
Вам надысь сам Папа Римский обратное доказал

В ответ на: управление государством отличается от предприятия в основном тем, что уволиться из него нельзя. п

Как это нельзя, эмиграцию разве запретили?

YakutNGS,
это фоотоп, не уводите тему в сторону

В ответ на: YakutNGS,
это фоотоп, не уводите тему в сторону

Какой же это офтоп? это_шорцы привел разницу между государством и предприятием, я уточнил что это не так. Или я или вы не правильно поняли это_шорцы.

Как это нельзя уволиться - вон президент Ельцин ушёл и порядок. А бессменность - это означает отсутствие альтернативы.

да пусть правит, Путин - политик талантливый. Столько времени держится, нравится и консерваторам и коммунистам (лишив их большей части электората) и думающей части либералов (тем, кто в состоянии понять, что либеральнее чем сейчас в России не будет). Ну а воровали и до него и будут воровать после

Директор - на работе, а президент - на службе.
Директор - работает, президент - служит.

Служить больше двух сроков - вредно, особенно - окружающим.

осталось это объяснить ему самому, в особенности про вред окружающим, гыы

В ответ на: Директор - на работе, а президент - на службе.
Директор - работает, президент - служит.

Президент осуществляет полномочия.

"Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации..." (с) Текст присяги Президента РФ

Разница настолько очевидна что даже смешно ее обсуждать. Вот когда предприятия суверенными станут - свой суд, свое законодательство, своя тюрьма, армия и полиция - тогда и будем сравнивать директоров с президентами.

В ответ на: Разница настолько очевидна

Главное веско и обоснованно аргументировать, не правда ли?

"Директор - работает, президент - служит."

непонятно. Вы разными словами назвали просто.

----------------
Я что-то не понимаю. Столько шуму было по поводу "третьего срока" - а тут шорцы говорит: никто не возмущается. Шумиха чтоли в самом деле подставная была?.. Вот буквально на этом форуме, куча завсегдатаев кричала что "третий срок - это противозаконно!"
А теперь никто не возмущается?

Это как?

Я думал, страсти улеглись - теперь можно спокойно разобраться, почему-таки лимит прописан, "два срока". И какой в нём здравый смысл. Я здравого смысла не вижу никакого, поэтому и поднял тему.

А вы говорите - никаких споров нет. Тогда о чём кричали?

"Вот когда предприятия суверенными станут .. тогда и будем сравнивать директоров с президентами."

Да вы не сравнивайте.
Вы просто по-рабоче-крестьянски объясните, ПОЧЕМУ президент, если он хорошо руководит страной, ОБЯЗАН покинуть свой пост через 8 лет. Ну зачем?

Меня это возмутило, как тут на форуме ор стоял перед выборами. Вот я и ставлю вопрос. Объяснитесь, товарищи!

В ответ на: ОБЯЗАН покинуть свой пост через 8 лет. Ну зачем?

а Вы, я вижу возбудились по данному вопросу. Отвечаю. Смотря с какой точки зрения. Либералы говорят - пшел вон, надоела твоя рожа, давайте другого <п.5>. Патриоты скажут то, что в телевизоре посоветуют, а там говорят все зашибись, пусть продолжается дальше как есть. Дамы пред- и пенсионного возраста (основной электорат) президента любят и оставят хоть на десятый срок. Ибо нравится, они и победят

В ответ на: Как это нельзя уволиться - вон президент Ельцин ушёл

ау! люди! человеки... вы о чём? не президенту с должности уволиться, а гражданину - из государства.

В ответ на: Как это нельзя, эмиграцию разве запретили?

это выходит за рамки концепции государства как общества (а не как территории). а вообще - задолбали тупари, у которых на всё один ответ "чемодан, вокзал, израиль". надеюсь, вы не из их числа

В ответ на: Я что-то не понимаю. Столько шуму было по поводу "третьего срока" - а тут шорцы говорит: никто не возмущается. Шумиха чтоли в самом деле подставная была?.. Вот буквально на этом форуме, куча завсегдатаев кричала что "третий срок - это противозаконно!"

какая куча? какая шумиха? кто кричал? не было ничего такого. ну, высказалось пара человек в том смысле, что в конституции моглобы быть и почётче прописано. вот и всего делов.

В ответ на: А теперь никто не возмущается?

это смотря по какому поводу. подтасовки на выборах - это объективный повод для возмущения.

В ответ на: Я здравого смысла не вижу

уже раз на 20 перетирали в чём смысл ротации. основной смысл - страховка от диктатуры и от застоя.

В ответ на: уже раз на 20 перетирали в чём смысл ротации.

Ротация ради ротации? Да и какая тут "страховка от застоя"? Ну придёт какой-нибудь "реформатор" начнёт крушить то что работает, все опять захлебнутся в "реформах", миллионы поломанных судеб, тысячи разрушенных предприятий, отсутствие лекарств в аптеках и тепла в домах, но зато дешевый спирт и табак. И всё для чего? Для того, чтобы Познер мог свободно в СМИ испражняться? Или уж если совсем откровенно, то просто перераспределение денежных потоков в пользу новоприбывших. Простому населению это надо? Ему это не надо, поэтому голосуют за Путина, давшего некую стабильность, а если он уйдёт будут голосовать за его преемника. Так что г-да Прохоровы мирным путём никогда не придут к власти.

В ответ на: дешевый спирт и табак. И всё для чего? Для того, чтобы Познер мог свободно в СМИ испражняться?

нет, не для этого, зачем передергиваете? Выпивка нужна людям для ощущения стабильности, а то Вы не знаете

В ответ на: Выпивка нужна людям для ощущения стабильности, а то Вы не знаете

Вы только про выпивку поняли в моём посте?

с остальным согласен

В ответ на: ау! люди! человеки... вы о чём? не президенту с должности уволиться, а гражданину - из государства.

радует то что ни я ошибся, и я понимаю что хотят сказать люди.

В ответ на: это выходит за рамки концепции государства как общества (а не как территории)

А причем тут концепция государства как общества, как территории? Чем мир с конкурирующими государствами принципиально отличается от конкурирующих предприятий в государстве? По мне так эмиграция полный аналог увольнения, сможете обосновать почему это не так. Только не на основе концепций, существующих, только в вашей голове, о них окружающим не известно.

В ответ на: а вообще - задолбали тупари, у которых на всё один ответ

и сделайте это пожалуйста без истерик, вы же не барышня.

В ответ на: уже раз на 20 перетирали в чём смысл ротации. основной смысл - страховка от диктатуры и от застоя.

И как помогает? Есть примеры?

уже раз на 20 перетирали в чём смысл ротации. основной смысл - страховка от диктатуры и от застоя.
--------
а чем плоха диктатура?
вот в Сингапуре и Южной Корее были диктатуры, а в какой-нибудь Мексике - ротация
и почему-то оказалось, что первый и вторая - во главе технического и экономического прогресса, а третья кроме самого высокого показателя числа убийств на 100 тыс. населения ничем особо похвастаться не может?

В ответ на: Президент осуществляет полномочия.

"Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации..." (с) Текст присяги Президента РФ

Ну так госслужба это и есть - осуществление полномочий.

Например в полиции есть - оперуполномоченные (оперА). То есть - уполномоченные осуществлять непосредственную деятельность.

А президента уполномАчивают ( ) руководить исполнительной властью - административным аппаратом.

Оттого и клятва...

В ответ на: Ну придёт какой-нибудь "реформатор" начнёт крушить то что работает, все опять захлебнутся в "реформах"

Причина твоей писанины - незнание истории.

"..Переход из одного исторического качества в другое всегда конфликтен. Тут надо ахать по поводу жертв – их всё равно не избежать, а благодарить историю за то, что она вообще предоставила обществу шанс совершить прорыв в новое качество. Здесь все идеологические ухищрения на тему достижения национального согласия тщетны и иллюзорны. И, слава богу, ибо лучше национальное несогласие, чем национально согласованное движение ко дну и маразм исторической стагнации, неизбежно завершающийся вымиранием.

В ситуации качественного перехода консенсус по поводу базовых ценностей в обществе может быть достигнут тогда и только тогда, когда одна часть одна часть общества не только оказывается подавленой, но и смирилась со своим подавлением. (Как это произошло после Гражданской войны) Если речь идёт о историческом развитии, то подавленной оказывается реакционная (вот ещё одно «неприличное» словцо), т.е. исповедующая неадаптивные социальные установки, часть общества. Мирного разрешения такого рода конфликтов не бывает – слишком серьёзные интересы слишком большого числа людей при этом затрагиваются. Во всяком случае, история ни одного случая мирного решения не показывает....

Нашим прожектёрам опыт истории нипочём. Почему это, интересно, нельзя и в новую жизнь и без крови? Ведь мы же все этого так хотим! Ведь все же это понимают! Вот он – особый путь! Конфликт загнан вглубь и спущен вниз на клеточный уровень общества. Все грызутся, шипят и пинаются в хаотическом броуновском движении. Пусть акулы и пираньи периода первоначального накопления сражаются за жизненное пространство со старой феодально-совковой номенклатурой в боях местного значения. Нашли! Достигли консенсуса! Обманули историю! Увильнули!

Главное, что наверху и по контуру у нас «стабильность», «согласие» и даже некая видимость реставрации имперских причиндалов. А если кипение и шипение этой гремучей смеси бардака и полицейщины не показывают по телевизору, то вроде как и всё в порядке.
Авось пронесёт? Нет! Не пронесёт! Остаётся только удивляться, что история всё ещё медлит с наихудшим вариантом. Отчасти понятно – слишком большая страна. Но терпение истории, в отличие от терпения населения не беспредельно. И наихудший вариант в живописном букете версий уже вполне просматривается. Детали для истории несущественны.

Бесполезно обращаться к тем, кто не желает жертвовать частью ради целого. Это вполне правомерная позиция и надо признать, что она не лишена даже известного благородства и гуманизма. Но у неё есть один небольшой недостаток – она ведёт к смерти, ибо не способствует адаптации общества в современном мире. Говорить можно с теми, кто хочет, чтобы Россия выжила и осталась не на задворках, а хотя бы вблизи фронта мирового развития."
цит.А.Пелипенко." Закат империи"

В ответ на: И как помогает? Есть примеры?

примеров навалом. беда в том, что для доказательства утверждения примера недостаточно. а вот для опровержения достаточно контрпримера.
а так... дешёвый пример: в сша не пришёл к власти ни гитлер, ни сталин. и, скажу вам честно, я с трудом могу себе представить что такой персонаж может возглавить сша в обозримом будущем.

В ответ на: а чем плоха диктатура?

тем, что одна голова хорошо, а две лучше. особенно плохо, когда голова одна, и она на плечах у психически нездорового человека. тогда подданным будет печалька.

вообще, такое чувство, что я пришёл в детский сад и зачитываю бессмертные стихи владимира владимирыча. "если ты порвал подряд книжицу и мячик, октябрята говорят - плоховатый мальчик"

В ответ на: почему-то оказалось, что первый и вторая - во главе технического и экономического прогресса, а третья кроме самого высокого показателя числа убийств на 100 тыс. населения ничем особо похвастаться не может?

<п.7>
по сути - всё зависит от иерархии ценностей. если технический прогресс - на вершине, то я не понимаю блеяния "о памяти предков".

<...>

да потому, что сказать по существу нечего
в Мексике, между прочим, полномочия президента вообще ограничены одним сроком, да что-то не работает ваша "ротация" ни разу на пользу стране
или народец там дерьмовый попался, не готов-с?


<п.7>

"Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее" - говаривали, бывало, ротируемые президенты Америки.

В ответ на: а так... дешёвый пример: в сша не пришёл к власти ни гитлер, ни сталин. и, скажу вам честно, я с трудом могу себе представить что такой персонаж может возглавить сша в обозримом будущем.

Т.е. диктатура капитала как бы не замечается?

В ответ на: Вы просто по-рабоче-крестьянски объясните, ПОЧЕМУ президент, если он хорошо руководит страной, ОБЯЗАН покинуть свой пост через 8 лет. Ну зачем?

8-10 лет, это типовой срок разложения личности не вершине власти. Отдельные индивиды могут продержаться и больше, но в таких вещах лучше перестраховываться. Если жестко не фиксировать срок работы на таком посту, они все будут работать до состояния выноса вперед ногами или тыканья штыком в попу. И то и другое допускать не хотелось бы.

<п.7>

В ответ на: в Мексике, между прочим, полномочия президента вообще ограничены одним сроком, да что-то не работает ваша "ротация" ни разу на пользу стране

это вы как, интересно, определили? мексика - это вам не тринидад с тобагой на пару. вполне существенное государство, по ряду параметров превосходящее россию, скажем.

В ответ на: или народец там дерьмовый попался, не готов-с?

не готов-с к чему-с? чё-то у вас всё народец дерьмовый за какой ни возьмись. грузинский, американский, мексиканский. страшно подумать что с русским народцем, ежели при такой-то талантливой диктатуре, и ни хрена не получается.

<п.7>

В ответ на: Т.е. диктатура капитала как бы не замечается?

да. это проблема совершенно другого порядка. деньги, во-первых, не пахнут, а во-вторых, не кусаются, даже бешеные.

В ответ на: 8-10 лет, это типовой срок разложения

реально - заметно меньше. критический срок - 5-6 лет.

"8-10 лет, это типовой срок разложения личности не вершине власти"

Ура!
Наконец-то это прозвучало. Суждение, имеющее хоть какие-то объективные основания.
Убедительно.
Хотя мне подобные исследования неизвестны.

Короче, как я понимаю, требование "8 лет" является необходимой компенсацией несовершенства традиционной демократии, в основе которой лежит всенародное голосование при выборах президента. А сама эта система не является в полной мере демократией, и в отсутствие данного компенсаторного механизма неизбежно коллапсирует.

В общем, моя мысль в целом подтверждается. Нужно правильную демократию строить.
Кстати, кто-нибудь в курсе, как в Ливии было всё устроено? Я слышал, что там практически в полной мере была реализована советская власть. Мне только непонятно тогда, почему вместе с Каддафи всё рухнуло.

Или не рухнуло?

В ответ на: подтасовки на выборах - это объективный повод для возмущения.

"смысл моей жизни ничем не отличается от смысла жизни огурца, я так сразу и сказал: его нет. меня, как-то, не беспокоит это совершенно. лет этак с 8-10"(с)это_шорцы (= лёд-9, что давно известно)

Поскольку нынешний Хозяин не отличается склонностью к массовому прореживанию растений, а также достаточно поливает и подкармливает огурцы, чтобы они не засохли, то непонятно, где лично Вы нашли "объективный повод для возмущения".

В ответ на: Наконец-то это прозвучало.

могли бы сами в первом посте это озвучить, и не ждать очевидного.

В ответ на: Хотя мне подобные исследования неизвестны.

полёты со стерхами - это ещё нормальная личность, не подтухшая?

В ответ на: сама эта система не является в полной мере демократией, и в отсутствие данного компенсаторного механизма неизбежно коллапсирует.

любой общественный договор коллапсирует, когда самый умный выезжает на встречку и оказывается первей всех. в законодательстве любого общества - сотни законов "без которых система неизбежно коллапсирует". так что не надо слишком заострять внимание именно на этом ограничении. раздайте всем по динамитной шашке, и всё коллапсирует за сутки.

В ответ на: моя мысль в целом подтверждается. Нужно правильную демократию строить.

во главе которой, самой правильной в мире демократии, конечно же, стоит вечный лидер, имя которого начинается на вла-, продолжается на -ди-, и заканчивается на -мир.

В ответ на: Кстати, кто-нибудь в курсе, как в Ливии было всё устроено? Я слышал, что там практически в полной мере была реализована советская власть. Мне только непонятно тогда, почему вместе с Каддафи всё рухнуло

а ничё, что везде где была практически в полной мере реализована советская власть, она рухнула? загадочные совпадения.

В ответ на: а ничё, что везде где была практически в полной мере реализована советская власть, она рухнула? загадочные совпадения.

Китай же не рухнул, как же вы так промазали батенька. Только не надо отмазок, что там на самом деле капитализм.

В ответ на: 8-10 лет, это типовой срок разложения личности не вершине власти.

Очередные выдумки "латентных" и "толерантных". Идёт борьба за ресурсы и деньги, которых в РФ Путина накоплено немало. Опять некоей шайке хочется по разбойничать и помародёрствовать в "закромах Родины", оставив пепелище подобное тому, что оставил ельцинский режим. Это - очевидно, а все там выдумки про "свободу СМИ" не стоят ничего.

В ответ на: реально - заметно меньше. критический срок - 5-6 лет.

Играете на понижение?. Кто меньше господа?!

В ответ на: Поскольку нынешний Хозяин не отличается склонностью к массовому прореживанию растений

доцент, меня радует уже то, что удалось вас расшевелить на потуги к юмору, хотя, не будем скрывать, первые блины сильно комковаты. не знаю кто ваш Хозяин, у меня хозяев нет. и, возможно. вследствие того что я не растение, никто не подкармливает и не поливает меня. я могу долго перечислять разницу между мной, взрослой сформировавшейся личностью, человеческой особью, и растениями семейства тыквенных, но верю, что в этом нет необходимости.

В ответ на: непонятно, где лично Вы нашли "объективный повод для возмущения"

лично я был глубоко оскорблён в своих атеистических чувствах тем, что глава государства меня нае.. нет, скажем культурно: обманул. вот в этой наё.. тьфу, то есть в этом обмане я лично и нашёл объективный повод.

В ответ на: лично я был глубоко оскорблён в своих атеистических чувствах тем, что глава государства меня нае.. нет, скажем культурно: обманул. вот в этой наё.. тьфу, то есть в этом обмане я лично и нашёл объективный повод.

Фокус в том, что "обманутые" в 2012 не сочли себя таковыми в 1996. Так что "объективность" в большинстве нынешних случаев - не более чем фраза.

В ответ на: Играете на понижение?

нет, я всегда считал 5 лет крайним сроком. будь моя воля, я бы сделал президентский срок ровнёхонько 5 лет, и без возможности повторно баллотироваться. никаких вторых и третьих сроков, ни подряд, ни с перерывами.
это нисколько никого не ограничивает: в любом случае, управлять (по моему скромному мнению) таким большим предприятием как рф должна КОМАНДА. а не человек. поэтому отработав свой срок, человек может продолжать работать в команде примерно с той же отдачей, но в новом ранге. ротация внутри команды - тоже полезна. зато какая-никакая подстраховка от психов на румпеле

В ответ на: это нисколько никого не ограничивает: в любом случае, управлять (по моему скромному мнению) таким большим предприятием как рф должна КОМАНДА. а не человек. поэтому отработав свой срок, человек может продолжать работать в команде примерно с той же отдачей, но в новом ранге. ротация внутри команды - тоже полезна. зато какая-никакая подстраховка от психов на румпеле

Команду то тоже надо ротировать. Вот в США хотя бы две команды играют.

В ответ на: Фокус в том, что "обманутые" в 2012 не сочли себя таковыми в 1996.

во-первых, давайте не будем за всех. тем более за всех тех, кого вы за людей не считаете, а считаете представителями другого биологического вида. откуда вам знать что они считают? во-вторых, я говорил не про 2012-й, а про 2011-й. я человек беспринципный, мне всё равно что происходило на выборах-2012, были там подтасовки или не были, это на результат не влияет. а выборы-2011 - это уже нае..лово по существу.

В ответ на: не более чем фраза.

на форуме всё - фразы. и это хорошо, мы же не хотим перейти от фраз к делу (в вопросах политики)

В ответ на: Команду то тоже надо ротировать. Вот в США хотя бы две команды играют.

вот это гораздо более сложный вопрос. во-первых, чисто формально, это невозможно регламентировать. у нас каждый первый политик - та ещё проститутка, сменившая по три-пять партий. кпсс, двр, ндр, едро, далее везде. во-вторых, внутри команды - всё равно есть конкуренция (внутри личности - нет), поэтому диктатура партии, на мой взгляд, намного менее стабильное состояние, чем диктатура личности. надо ли защищаться от диктатуры партии - пока неясно. все исторические примеры однопартийных диктатур - всё равно держались на неротируемых личностях. есть, конечно, пример китая, но он настолько неоднозначный, что я затрудняюсь сделать вывод.

В ответ на: Китай же не рухнул, как же вы так промазали батенька. Только не надо отмазок, что там на самом деле капитализм.

то есть, так вы себе представляете реализованную советскую власть?

В ответ на:

то есть, так вы себе представляете реализованную советскую власть?

Советская это не очень понятный термин. Нечто переходное к коммунизму?
В плане управления и ротируемости в Китае вроде нормально, опыт их было бы неплохо учитывать. Вообще как видим все упирается в элиты наверху - попались хорошие - повезло, не попались - не повезло.

В ответ на: Вообще как видим все упирается в элиты наверху - попались хорошие - повезло, не попались - не повезло.

В начале прошлого века был такой чувак - Карл Поппер. Так вот он в свое время писал книжки и в том числе про открытое общество. И была у него такая идейка " на место вопроса «Кто должен править?» поставить другой вопрос: «Как нам следует организовать политические учреждения, чтобы плохие или некомпетентные правители не нанесли слишком большого урона?»".

Т.е. два различных типа государственных институций. Первый тип ориентирован на предоставление максимальной власти лидерам, он великолепно работает в случае "хороших" лидеров и сваливается в катастрофу в случае "плохих" лидеров. А второй тип ориентирован на существенное ограничение власти лидеров, тормозящий при этому деятельность и "хороших" и "плохих".

Хозяин...
Огурцы...

Так оно и есть.
Кое-кто считает, что страна это их личный огород.

Лично мне субъективно политическая обстановка нравится. То есть - создание понимания у населения, что никакого государства нет. А есть - огород. Где овощеё "удобряют" навозом...

Это будет поэма - когда огурцы разберутся с хозяином.

Кстати, исторический пример есть. Император Николай 2 во время переписи на вопрос о професии ответил - хозяин земли русской (или Земли русской?)...

Потом был ещё один персонаж, которого товарищи по партии звали Хозяин...

Какие персонажи были!
Если сравнить с нынешними, то...
А всё кончилось - бесславно.

Какие по-вашему перспективы у нынешних хозяев?

В ответ на: Советская это не очень понятный термин. Нечто переходное к коммунизму?

это вы у меня спрашиваете? спросите у автора топика. я так понимаю, что речь идёт о том практическом варианте коммунизма, который был массово реализован в первой половине прошлого века. судя по тому, что употребляется формулировка "в полной мере реализована" - речь не о переходном, а конечном состоянии.

то, что сейчас есть в китае - это, простите конечно меня, совсем, совсем не то, о чём писал великий ленин.

В ответ на: В плане управления и ротируемости в Китае вроде нормально

вот именно что вроде. впрочем, сложно у них как-то, с полпинка не разберёшься кто главней кого

В ответ на: Вообще как видим все упирается в элиты наверху - попались хорошие - повезло, не попались - не повезло.

ну вот и надо, чтоб не шибко упиралось.
кроме того, "элиты" или отдельный конкретный элитарный человек - это уже разные категории

В ответ на: кроме того, "элиты" или отдельный конкретный элитарный человек - это уже разные категории

Что то мне подсказывает, что страной сейчас один человек управлять не в состоянии. Так что элиты все же. Принцип формирования элит может быть разным - назначенные сверху элитарным человеком или наоборот выдвигающего из своей среды этого элитарного. Но на качестве управления данный принцип не влияет. Важнее кто пробился наверх.

В ответ на: ..Опять некоей шайке хочется по разбойничать и помародёрствовать в "закромах Родины", оставив пепелище подобное тому, что оставил ельцинский режим. Это - очевидно...

Очевидно как рад иное...

"..Между тем, русско-советский интеллигент-идеалист,наскоро овладев демагогической риторикой, внушает читающей публике всё те же манихейские представления и бесконечные разговоры о мире, согласии и консенсусе лишь слегка прикрывают традиционную модель: «или – или». Есть существеннейшая разница между двумя позициями. Первая звучит примерно так: «я против насилия вообще, я отмежёвываюсь от всякого насилия и лиц его осуществляющих и не желаю нести за них никакой моральной ответственности (т.е. умываю руки)»

Вторая позиция такова: «я понимаю, что насилие неизбежно, но стараюсь способствовать тому, чтобы жертв было меньше». Вторая позиция не просто прагматичнее. За ней стоит другая картина мира и другая антропологическая доктрина. Чистоплюем быть приятнее, прагматиком полезнее. Лечение должно быть адекватно болезни, а в истории ещё и ментальности больного."

В ответ на: Это будет поэма - когда огурцы разберутся с хозяином.

На Руси такие поэмы обычно имеют продолжение в виде разборок с яйцеголовой сволочью, обеспечивавшей "интеллектуальное обоснование" Смуты.

В ответ на: .. с яйцеголовой сволочью, обеспечивавшей "интеллектуальное обоснование" Смуты.

А тогда с какого перепуга Ваши претензии к отваливающим яйцеголовым?
Чуют пацаны,бегут,прихватив с собой - " Три магнитофона, три кинокамеры заграничных, три портсигара отечественных, куртка замшевая… три куртки.."

У меня претензии к отваливающим несистемным оппозюкам? Ссылочку можно?

Единственное условие, чтобы действительно без претензий, - отваливать навсегда.

В ответ на: нет, я всегда считал 5 лет крайним сроком.

Это воспринимать нашему обществу как "руководство к действию"?

В ответ на: управлять (по моему скромному мнению) таким большим предприятием как рф должна КОМАНДА

У руководителя любого ранга, включая президента, есть команда, так что не аргумент от вас.

В ответ на: но в новом ранге. ротация внутри команды - тоже полезна.

А это почему ещё? Ну допустим у вас есть коллега, выполняющий уникальные по степени сложности исследования. Но вот прошел "срок" и вы ему говорите, что мол парень освобождай насест, нужна ротация. Что в итоге получите?
Допустим, в поликлинике "ротировали" врача пенсионного возраста, а пришедший "ротант" даже с основами медицины плохо дружит. В результате, вашей жене пришлось ходить за консультациями на дом к той, кого "ротировали". Это хорошо?

В ответ на: Команду то тоже надо ротировать. Вот в США хотя бы две команды играют.

Их надо "ротировать", а то заигрались в одну и ту же игру. Почему нет хотя бы 10-ти команд, которые РЕАЛЬНО были бы допущены к борьбе за власть?

В ответ на: у нас каждый первый политик - та ещё проститутка, сменившая по три-пять партий.

А почему вы навязываете своё мнение о том, что политик, искавший себе прибежище в разных партиях, является "проституткой"? Если вы придя на предприятие, и поработав на нём, видите, что то, что есть вас не удовлетворяет и уходите на другое предприятие, являетесь ли вы "проституткой" в этом случае?

В ответ на: А второй тип ориентирован на существенное ограничение власти лидеров, тормозящий при этому деятельность и "хороших" и "плохих".

Хороший вариант. Поддерживаю полностью. Но такого не существует в обществе и не может существовать, при нынешней природе человека.
Есть имитация народовластия, и чем более успешны имитаторы, тем более похожа власть на демократическую.
НО вот незадача. Муха мимикрирующая пчелу никогда не даст меда, как бы не была похожа.

В ответ на: На Руси такие поэмы обычно имеют продолжение в виде разборок с яйцеголовой сволочью, обеспечивавшей "интеллектуальное обоснование" Смуты.

По-озвольте, Доцент! Но смута на Руси всегда была следствием тоталитарного террора. То есть, оригинал Смуты это прямое продолжение действий Ивана Грозного, разрушавшего все механизмы регулирования ради построения вертикали власти.

А 1917 - это следствие попыток сохранить любой ценой самодержавие.
Есть же английский опыт. Императору самому нужно было создавать две партии - "консерваторов" и "либералов", плюс всякую мелочь разрешить. И всё было бы предельно контролируемо. Все революционеры вместо того, чтобы синхронно бороться против царизма, начали бы бешено конкурировать за места в парламенте и сенате. То есть - делить 10% бюджета и понты.

Но ведь самодержцам даже 10% для оппозиции - западло.
Ну вот и дохозяйничались в одиночку. При чём тут "яйцеголовые"? Государство сильнее потенциально всех яйцеголовых, и если оно проигрывает, то значит в нём есть какая-то гниль или (и) система абсолютно не соответствует реальности.

Кстати, в 1917 яйцеголовые благополучно частично свалили на Запад сами (как Мережковские), или уплыли на пароходе.

Другие вполне неплохо устроились - Станиславский, Маяковский, Горький, Павлов и другие академики...

Пострадала - "буржуазия", то есть средний класс, который ничего не "обосновывал"...

Кроме того, Россия европеизируется. Обстановка напоминает скорее не нарастание хаоса в византизированной среде, а скорее Веймарскую республику...

Вы или свои соображения приводите, или не отвечайте на мои посты. А читать всю эту "иноземческую" лабуду я не намерен.

В ответ на: А почему вы навязываете своё мнение о том, что политик, искавший себе прибежище в разных партиях, является "проституткой"? Если вы придя на предприятие, и поработав на нём, видите, что то, что есть вас не удовлетворяет и уходите на другое предприятие, являетесь ли вы "проституткой" в этом случае?

Экая лабудень.. Политик,это же априори человек убеждений,носитель и вместитель идеологии, которую он ,по умолчании будет проводить в жизнь оказавшись на самом или не самом верху.

Поменяв "убеждения" три-четыре раза,как перегонять свежайшие из теории в практику? Как доверить главное,власть,тому,кто несколько раз "ошибся".

Вам, той части общества, которая выбирает реагируя на новую причёску или свежие амфоры - всё равно , а " не той" чё делать? Верить?

В ответ на: Политик,это же априори человек убеждений,носитель и вместитель идеологии, которую он ,по умолчании будет проводить в жизнь оказавшись на самом или не самом верху

"Вместитель идеологии"... Я уже говорил вам где вы всей этой псевдоинтеллектуальной трухи поднабрались. Не канает. Политик, это такая же профессия как бухгалтер (не путайте с идеологами). Так шта-а-а-а.. вы неубедительны, как всегда.

В ответ на: Поменяв "убеждения" три-четыре раза,как перегонять свежайшие из теории в практику? Как доверить главное,власть,тому,кто несколько раз "ошибся".

Можете прокомментировать в свете изложенного феномен Уинстона Черчилля?

В ответ на: Политик, это такая же профессия как бухгалтер (не путайте с идеологами). Так шта-а-а-а..

А чё,может мне покоя лавры Велимира не дают?
"В тумане грезобы
Восстали грезоги.."

Вместитель,влагатель,выкладатель..
Лёш,чиновник такая же профессия как бухгалтер,чиновник,понял?
А политик сродни философу или поэту. Штучный товар.

В ответ на: Можете прокомментировать в свете изложенного феномен Уинстона Черчилля?

- Предлагаю вам купить несколько журналов в пользу детей Германии. По полтиннику штука.
- Нет, не возьму.

ну чё вы,в самом-то деле.. Ни коммунистом ,ни фашистом Черчиль не был,национальные интересы острова не предавал. Флуктуировал чутка. Тут же важен явный корыстный мотив,как у наших.

Свои "лавры" оставьте при себе, они вряд ли кому интересны. А если политиков считаете поэтами, то приведите примеры их "стихотворений". Причём всех "штучных", которые тысячами исчисляются.

В ответ на: Это воспринимать нашему обществу как "руководство к действию"?

я не диктатор, и не могу давать команды обществу. это раз. а двас, действовать в данном направлении сегодня может только 1 человек в мире - владимир путин. больше никак изменить конституцию нельзя.

В ответ на: У руководителя любого ранга, включая президента, есть команда

вы понимаете разницу между "у руководителя есть команда" и "этот чел - член команды"? видимо, не понимаете. и вы не один, многие не понимают. многие ждут указаний что им делать. "да какой там один, их сотни, сотни.."

В ответ на: А это почему ещё? Ну допустим у вас есть коллега, выполняющий уникальные по степени сложности исследования. Но вот прошел "срок" и вы ему говорите, что мол парень освобождай насест, нужна ротация. Что в итоге получите?

двух человек, которые выполняют уникальные исследования.

вот пример, только что с планёрки: дружественная лаба не может нас обеспечить неким продуктом. почему? работать некому. "коллега, выполняющий уникальные исследования", заявил: хотите, чтоб я тут работал? платите мне вдвое больше, чем платят в CERNе. хлопнул дверью и уехал.

В ответ на: Допустим, в поликлинике "ротировали" врача пенсионного возраста, а пришедший "ротант" даже с основами медицины плохо дружит.

это показывает, что пенсионер - <п.5>. нет никакой команды. это, возможно, даже не вина пенсионера, или не только его (все ученики и коллеги разбежались), но это есть констатация факта.

абсолютно то же самое с управлением государством. система управления, где все смотрят в рот путину - это дерьмо собачье.

В ответ на: почему вы навязываете своё мнение

я им делюсь. высказываю его. дарю. безвозмездно. можете его сделать своим.

В ответ на: Если вы придя на предприятие, и поработав на нём, видите, что то, что есть вас не удовлетворяет и уходите на другое предприятие, являетесь ли вы "проституткой" в этом случае?

да я шучу, осспидя.. вообще, мысль была не про политический секс, а про трудность с идентификацией по партийному признаку. извините, что украсил фразу историческим анекдотом.

В ответ на: Что то мне подсказывает, что страной сейчас один человек управлять не в состоянии.

ау, вы где? оглянитесь. видите огромную ось, упирающуюся прямо в зад путина? это вертикаль власти.

В ответ на: Принцип формирования элит может быть разным - назначенные сверху элитарным человеком или наоборот выдвигающего из своей среды этого элитарного.

не-не-не, разница огромная. чтобы выдвинуть - надо сделать выбор. _необходимость_ выбора - краеугольный камень устойчивой управляющей обществом системы.

В ответ на: хотите, чтоб я тут работал? платите мне вдвое больше, чем платят в CERNе. хлопнул дверью и уехал.

Так вы его "ротируйте" делов-то, главное ведь ротация, не так ли?

В ответ на: это показывает, что пенсионер <п.5>.

Ну почему <п.5>, она просто врач-узкий специалист. Окакой "команде" в данном случае может идти речь?

В ответ на: вообще, мысль была не про политический секс, а про трудность с идентификацией по партийному признаку

Это не ответ, а уход от него.

В ответ на: вы понимаете разницу между "у руководителя есть команда" и "этот чел - член команды"?

Решения кто принимает, вся команда? И сколько таких решений может быть. когда возможно одно?

В ответ на: А если политиков считаете поэтами, то приведите примеры их "стихотворений"...

Всё время тебя куда-то несёт в ..
На.

На.

На.Березовский.
Примакова сам найдёшь.. Но дело-то не в этом,ты опять всё примитизировал и вульгаризировал

Я про ПОЭТОВ, а не графоманов. Такие "стихи" могут написать многие. У Андропова близко к поэзии, остальные- настроение, положенное на рифму, не всегда удачную. Да и даже таких - единицы, так что к поэтам политиков отнести можно было только сгоряча, не подумав. Желаю думать, прежде чем постить.

В ответ на: .. так что к поэтам политиков отнести можно было только сгоряча...

Вот ты и не пори горячку. Настоящий русский политик равен поэту и философу особым состоянием души.
У поэта - музы, у политика - служение и долг.

Сурков, Березовский...

В ответ на: Так вы его "ротируйте" делов-то, главное ведь ротация, не так ли?

именно так. но данный конкретный кадр не в моей компетенции, увы.

В ответ на: Окакой "команде" в данном случае может идти речь?

видимо, о команде врачей.
хотя я очень высоко ценю роль личности в каждом деле, но абсолютно уверен, что незаменимых нет. если сложилась ситуация, что заменить некем - это пример отвратительной организации.

вот теперь вернёмся от врачей к президентам. накануне президентских выборов-2012 вменяемые люди (о пропутинских дебильчиках не говорим) говорили, де, а кто если не путин? нет других, де. ну вот и ответ на вопрос хороший из путина руководитель, или дерьмо на палочке.

В ответ на: вообще, мысль была не про политический секс, а про трудность с идентификацией по партийному признаку

В ответ на: Это не ответ, а уход от него.

вы вопрос-то помните? я не вам отвечал, если чё, а девелоперу. на вопрос о ротации команд. вы когда в разговор вступаете, чуток вникайте кто кому на что отвечает.

В ответ на: Решения кто принимает, вся команда?

вы будете шокированы, но парламентские республики - это довольно распространённый вариант управления.

я уже говорил, руководить я не люблю. но часто руковожу, к счастью, небольшими коллективами. мой стиль управления заключается как раз в том, чтоб решение выработала и приняла вся команда. в редчайших случаях (когда все задолбались так, что всё - поровну), когда никто не хочет ничего думать и решать, делаю это лично. но это крайне редко, что не случайно: я не играю в командах, составленных из всякого сброда, у которого на уме только как бы так всех обжулить, и ни хрена при этом не делать.

В ответ на: И сколько таких решений может быть. когда возможно одно?

необходимость выбора - вот главный стимул мозговой деятельности. в автократической системе этого стимула нет. то есть абсолютно.

В ответ на: необходимость выбора - вот главный стимул мозговой деятельности. в автократической системе этого стимула нет. то есть абсолютно.

Т.е. Сталину (куда уж автократичнее!) не приходилась выбирать, кого назначить на тут или иную должность?

Или, скажем, что сделать с проштрафившимся соратником: просто понизить в должности или пустить в расход?

В ответ на: именно так. но данный конкретный кадр не в моей компетенции, увы.

Ну так согласитесь, что есть кадры, которые "ротации" прктически не подвергаются. С уходом академика
И.П. Павлова школа сильно обеднела, хотя и последователей было много. Таких примеров полно и подходить чисто механически и "ротировать", как вы предлагаете, это недоумие в чистом виде.

В ответ на: но абсолютно уверен, что незаменимых нет. если сложилась ситуация, что заменить некем - это пример отвратительной организации.

Н..да, то. что не заменили Менделеева, Мечникова, Ландау это и есть пример "отвратительной организации"? А ведь талантливый врач и есть Мечников, Ландау, и Менделеев на своём месте., а вы его "ротировать" на недоучку-дурака.
Насчёт Путина не буду, но Прохорова, Кудрина или Чубайса, мне точно не надо.

В ответ на: Т.е. Сталину (куда уж автократичнее!) не приходилась выбирать, кого назначить на тут или иную должность?

судя по тому, как он выбирал кого из военных накануне и в разгар второй мировой отправить на колыму или к праотцам - не выбирал он ни хрена. а зачем выбирать? если даже после унижений, пыток, лагерей (разве только не после расстрела) можно в любой момент вернуть на передовую.

В ответ на: Или, скажем, что сделать с проштрафившимся соратником: просто понизить в должности или пустить в расход?

ой-ёй-ёй, какие терзания, какой напряжённый мозговой штурм.

В ответ на: Ну так согласитесь, что есть кадры, которые "ротации" прктически не подвергаются. С уходом академика
И.П. Павлова школа сильно обеднела, хотя и последователей было много.

ёпрст.. вы не слышите что ли что я говорю? ротации подвергается НЕ ЧЕЛОВЕК, а ДОЛЖНОСТЬ!!! comprenez? никто не предлагает расстреливать людей, или пересаживать мозг медведева в голову путина. ротируются кадры на конкретной должности. поработал павлов завлабом, потом директором, потом завсектором, потом кладовщиком на складе (ахтунг! джоук детектед). и ничего страшного не случится, наука не обеднеет.

В ответ на: Н..да, то. что не заменили Менделеева, Мечникова, Ландау

как это не заменили? я знаю про затухание ландау. а когда-то только один ландау это знал. а ещё до этого вообще никто не знал. извините, опять шутка. не могу я с вами серьёзно.

В ответ на: ротации подвергается НЕ ЧЕЛОВЕК, а ДОЛЖНОСТЬ!!!

Представьте , что с должностей "ротировали" Павлова, Ландау, Курчатова и на их место поставили других. Что в результате? Человек на должности обладает бОльшими возможностями, чем без неё. Ну как бы творил старший лаборант Ландау в 50 лет? Или что-то типа с.н.с. Павлов в 70 лет, коли над ними стояли бы другие с их представлениями о науке?

В ответ на: Т.е. Сталину (куда уж автократичнее!) не приходилась выбирать, кого назначить на тут или иную должность?

Речь вроде как о том,что одна голова хорошо,а парламент лучше.
Тов.Сталин возможно никогда не ошибался и всегда тыкал пальцем в нужного человека.Но вот незадача -помер он.
И всё.Конец вечеринки.
Система заточена под тов.Сталина,а его нет.И опять всё по новой.Новая метла, 20 съезд....

P.S.Бог мой, сколько витков соберет в себя эта спираль? (с)

В ответ на: Насчёт Путина не буду, но Прохорова, Кудрина или Чубайса, мне точно не надо.

Низкопробная подмена. Все трое,можно сказать,плоть от плоти и кровь от крови путинского времени,кроваваго рэжиму.. да как тебе угодно.
Зачем, с какой скрытой целью ты представляешь эту "тройку борзых" как реальную альтернативу ВВП?
Совершенно очевидно , что если подобная замена когда-либо состоится,это будет выглядеть как:" Пить я буду,а курить не брошу!"

В ответ на: Представьте , что с должностей "ротировали" Павлова, Ландау, Курчатова и на их место поставили других. Что в результате?

как же глупо вы подставляетесь, казанова... ландау никаких особых должностей не занимал, дальше начальника теоротдела не вылазил. при этом сменил в этом ранге несколько институтов (ротация). и при этом его наш мудрейший автократ, приняв волевое мудрое решение, отправил за решётку (ротация, ёпстыть) в 38-м году за контрреволюционную деятельность. но потом ещё более мудро выбрал передумать и освободил.

и как видите, все эти ужасные перипетии, не помешали сделать ряд блестящих работ, и организовать мощную научную школу. а некоторым танцорам вечно что-то мешает, то власть недостаточно вертикальна, то выборы, то бандерлоги.

В ответ на: Человек на должности обладает бОльшими возможностями, чем без неё

это, мягко говоря, очень спорное утверждение. особенно если вспомнить то, о чём я говорил. понятно, что когда кругом враги, то власть помогает их дистанцировать, и делать то, что нужно именно тебе (например, воровать из бюджета). но если кругом друзья, то власть можно передать товарищу, пусть порулит, а пока заняться делом. власть отнимает бездну времени.

В ответ на: Ландау в 50 лет? Или что-то типа с.н.с.

так он и был чем-то вроде снс. а в 54 года попал в аварию. будь он сталиным, да при власти, продолжал бы "править" страной из кресла-каталки...

одним словом, не место человека красит, великий русский народ вам этого не сообщал разве?

В ответ на: накануне президентских выборов-2012 вменяемые люди (о пропутинских дебильчиках не говорим) говорили, де, а кто если не путин?

А что скажете хорошего про "пропрохоровских дебильчиках"? Иди "дебильчиками" могут быть только те кто голосует за Путина, так что ли?

В ответ на: как же глупо вы подставляетесь, казанова... ландау никаких особых должностей не занимал, дальше начальника теоротдела не вылазил

Ну что ж вы так совсем в истерику впадаете? Начальники отделов и лабораторий это как раз те люди, которые реально делают науку, а вот ниже в должностях уже у них в "фарватере" идут. Так что будь Ландау (понимаю почему вы именно за него уцепились) в должности старлаба или мнс, то вряд ли бы у него что-то получилось. Т.е. вы мимо смысла запостили.

Ну, если заниматься административной работой, то действительно - лучше находиться "на должности".

Но вот если осуществлять политическую деятельность, то на административной должности можно не находиться.
Например Лев Толстой ни на каких должностях в аппарате не находился, а влиял - тотально.

В этом смысле другой Лев - Ландау, действительно - весьма показательный пример. Причём - работавший в весьма абстрактной области.

То есть - работая в предельно отдалённой от повседневных забот сфере деятельности можно быть весьма влиятельным человеком, если правильно поставить дело.

Тут важны следующие вещи
1. Кадры. разумеется и в первую очередь.
2. Контекст. В какие структуры всё вписано.
3. Пропаганда.

Ну и вот. ландау создал своеобразную школу. Она реально готовила кадры. работала на удивление стабильно. Например - постоянно действовал знаменитый - семинар. даже когда ландау умер, семинар продолжал действовать. Академик Гинзбург, по его словам. лично провёл более 1400 заседаний. То есть, если каждую неделю, то это почти 30 лет (с учётом отпусков и командировок). В итоге теоретиками ландаусскокой школы забиты все теоретические кафедры в ВУЗах.

Контекст в этой школе был - железный.

Ну, а пропаганда - отличная.

Учитесь, как надо действовать.

Кстати. Вот лично я не знаю ни одной русской школы ни в одной научной сфере деятельности, и в искусстве - тоже.
Ни одной.
Русские кадры вырастают - сами. Диким способом. Типа - кто выжил, тот стал кем-то.
А веддь создать школу никто помешать не может. Собирайтесь, семинарьте, заседайте, продвигайте своих.
Увы, об этом можно только мечтать...

В ответ на: А что скажете хорошего про "пропрохоровских дебильчиках"?

То же самое,что и про "антипрохоровских дебильчиках".

Напомнить тебе, как медики называют комплекс,возникающий как реакция на мнимую угрозу?.
Прохоров - суть угроза мнимая.

В ответ на: лично я не знаю ни одной русской школы ... в искусстве - тоже.
Ни одной.
Русские кадры вырастают - сами. Диким способом. Типа - кто выжил, тот стал кем-то.

Передвижники,обериуты,Могучая кучка выросла диким способом ? имаженисты, Конструктиви́зм опять же — советский авангардистский метод (направление) в изобразительном искусстве, архитектуре, фотографии и декоративно-прикладном искусстве, получивший развитие в 1920 — первой половине 1930 годов. Старик Станиславский.. Балет опять же.. Да море русских школ и открытых ими же направлений в искусстве.

Не ?

Небольшое уточнение - я подразумевал период после 1917, разумеется.

А до этого - разумеется были - НАПРАВЛЕНИЯ. Но и это бы не школы.
Русские отлично организовывали - направления. То есть - на основе природных навыков, в данном случае - образование артелей. Русские отлично организуются в рамках какого-либо дела.

Но - из того кадрового состава, что есть.

Я же подразумевал - ПОДГОТОВКУ КАДРОВ. Причём на основе высокотехнологичного ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПОДХОДА, то есть - научной или артистической ШКОЛЫ, возглавляемй УЧИТЕЛЕМ или учителями.

Вот, у русских есть традиции (так сказать) атаманства, командирства, бригадирства и т.п.
Но очень слабая традиция - УЧИТЕЛЯ.

А вот у некоторых традиция учителя - системообразующая, и они её реализуют в полной мере. В контексте.

Станиславский - отличный пример.
Но в кадровом аспекте - это вне контеста.


Задача примерно такая.
Необходимо готовить национальные кадры.
Для базового уровня.
Путём индивидуально подготовки - школа.
И переходить от кустарной артели - к фирмачеству. То есть индустриальный подход, фирма, концерн...

Впрочем.
Могу привести драматический, даже где-то трагический пример русской школы.

Это математическая школа Лузина (Лузитания).

В 30-е годы она была разрушена самыми грязными методами.

Натурально - неформальная организация подверглась самым гнусным нападкам, а Лузин нешуточной травле.

А вот - не принимай в школу кого попало, действуй в контектсе, кстати.

В ответ на: А до этого - разумеется были - НАПРАВЛЕНИЯ. Но и это бы не школы.

Это игра словами.. Школа или направление - всё едино,смотря какой результат(продукт) выдан на горА.
Да и тесно талантливому русскому в школе,школа это всегда границы,а нам надобно их преступить...

В ответ на: Ну что ж вы так совсем в истерику впадаете?

друг мой, вы беспокоите меня.

В ответ на: Начальники отделов и лабораторий это как раз те люди, которые реально делают науку

реально науку делают аспиранты.

В ответ на: Ландау (понимаю почему вы именно за него уцепились)

надеюсь, что понимаете. на всякий случай прямо скажу, чтоб вы не мучались домыслами: потому что он физик. в узкий раструб моего кругозора остальные учёные почти не попадают, и мне было бы сложно цепляться за других (пришлось бы поднимать биографии)

В ответ на: А что скажете хорошего про "пропрохоровских дебильчиках"? Иди "дебильчиками" могут быть только те кто голосует за Путина, так что ли?

дебилизм - это заболевание такое. вероятно, есть корреляция между дебилизмом и голосованием за путина, но наверняка не 100%. прохоровские дебильчики мне пока не попадались. что не ставит крест на их существовании, разумеется.

Направление - это некоторая система идей, образов, установок, выразительных приёмов, концепций и т.д. Например в художественном творчестве - импрессионизм, сюрреализм, абстракционизм. Часто для представление публике направления пишут манифесты.

А Школа - это подготовка кадров. В данном случае обсуждаются школы неформального типа, основанные харизматичными крупными специалистами. такие школы обладают очень сильной эффективностью. Никакой публичной идеологии там обычно нет, всё сосредоточено на неформальных и полуформальных воздействиях. Обычно говорят о духе и традициях школы, о почитании, так сказать, патриарха, Учителя. Обычно имя Учителя и носит школа...

Ну тогда опять круче русских никого нет. 20 000 000 ленинцев=коммунистов было в 80-х. Где на Западе подобное было?

В Германии в 30-х годах.

А до этого все были католиками или протестантами.

Проблема русских в отсутствии уровней организации. Эти уровни у русских на удивление систематически уничтожались в СССР.

В итоге оказалось, что русский - одиночка, и меду одиночкой и государством нет никаких промежуточных уровней организации. Поэтому бюрократия и делает с население всё, что захочет.

Плюс у русских проблемы даже с такими сообществами, у которых сохранились примитивные отношения родо-племенного типа. Всё-таки такие отношения позволяют синхронизировать усилия достаточно многих .
А как говорится, кодлой зайцы могут побить льва.

Поэтому необходимо восстанвливать неформальные и полуформальные струтуры русского общества.
Клубы, школы, спортивные команды, закрытые общества и движения и т.п.

Вот в Н-ске появились группы молодёжи совершающие идейные пробежки. Уже - неплохо.

В ответ на: Вам надысь сам Папа Римский обратное доказал

а Борис Николаевич Ельцин ?

В ответ на: да пусть правит, Путин - политик талантливый.

это правильно - начальство нужно громко хвалить ...

правильно, нужно. А то уважения промеж народа никакого не возникнет. А то Вы не знали

В ответ на: друг мой, вы беспокоите меня.

Не друг я тебе ***** **********

В ответ на: реально науку делают аспиранты.

Они просто исполнители, не более. Своих идей у них нет (как правило), да и методически весьма слабы.

В ответ на: есть корреляция между дебилизмом и голосованием за путина, но наверняка не 100%.

Сами "коррелировали" , или чужие выдумки повторяете? Вывод-то очевиден. Вам кроме чисто эмоциональных выплесков, связанных с неприятием долгого нахождения у "кормила" предложить нечего взамен. Особенно это чувствуется на фоне, когда в состав совета директоров крупных компаний будут входить годовалые дети, груднички и неродившиеся ещё. Вам было бы лучше, если президентом был бы плод 6-ти месячной беременности? На фоне некоторых событий это вообще не кажется фантастикой. Главное ведь "ротация" ради ротации.

В ответ на: Главное ведь "ротация" ради ротации.

Вашу иронию полностью разделяю, главное, разумеется стабильность. Ловко Вы его разоблачили, агента

В ответ на: кроме чисто эмоциональных выплесков, связанных с неприятием долгого нахождения у "кормила" предложить нечего взамен.

Отчего же,Алексей? Твой подопечный надысь заявил,мол,у дворян по 5-6 детишков было, вот бы и нам так надобно "развести .."
Но садики ему за 13 лет кто-то помешал настроить.Масоны???
Вот мне объясни ты наконец,как ты можешь поддерживать "отца нации", когда он садики не может настроить? Трамплины строит,а садиков не хватает.. А те,что есть половина убогие.

Он как пришёл с речами за демографию,так и продолжает пуржить... Однако,Алёша, а ты и твой кумир, знаете скока стоит операция Экстракорпоральное оплодотворение? Она не подъёмна на сёдня для рядовой семьи.

Чел прое...дает,проедает будет пусть что пост не удалили,остатки отпущенного историей времени,ради личной власти,а ваш брат в упор ничо не видит или умиляется у телека как он министров ЖКХ отчитывает,показушный царь.

В ответ на: объясни ты наконец,как ты можешь поддерживать "отца нации", когда он садики не может настроить?

александр не упрощай про садики. Они нужны никто не спорит но не всем. А путин держить все на себе, понимаешь?

В ответ на: Но садики ему за 13 лет кто-то помешал настроить.Масоны???
Вот мне объясни ты наконец,как ты можешь поддерживать "отца нации", когда он садики не может настроить? Трамплины строит,а садиков не хватает..

открыть олимпиаду (с точки зрения PR'а) гораздо эффектнее, чем какой-то садик ... и тут глупо жалеть чужие деньги

В ответ на: 20 000 000 ленинцев=коммунистов было в 80-х.

и эФти мульёны стройными рядами встали на защиту ссср ...
помню, помню ...

В ответ на: Но садики ему за 13 лет кто-то помешал настроить.Масоны???

Вчерашним днем живете, посмотрите сколько садиков за год последний сдано, сколько еще строится.
А быстро только кролики ..

В ответ на: Вчерашним днем живете, посмотрите сколько садиков за год последний сдано, сколько еще строится.
А быстро только кролики ..

Зацеплюсь,т.к это образцово-показательный пост путинского апологета,вопиюще не логичный.

Ребёнок идет в садик,да будет тебе известно,в 3(три) года. Т.е от момента резкого увеличения рождаемости у государства есть 3(три) года на постройку ТИПОВЫХ КОРОБОК для дет.садов.Чуров же способен новорожденных счесть,если Родина прикажет?
Себестоимость возведения и уровень строительной сложности дет.сада ни в какие подмётки не годится возводимым на сегодня зданиям. 1-1.5года и садик готов. Деньги ? Были! Путин ОРГАНИЗОВАТЬ НЕ СМОГ ПРОЦЕСС, как и многие другие,если не все, за которые брался.

А сейчас,Якут,садики будут не нужны,так начали рожать тётки,сами рождённые в начале 90-х,а таких маловато. 2-3 года и проблема рассосётся,т.е решится исключительно по путински...
Зы Мож про то,как путин лес кругляк запрешал вывозить,чё-нить рассказать тебе?

В ответ на: Путин ОРГАНИЗОВАТЬ НЕ СМОГ ПРОЦЕСС, как и многие другие,если не все, за которые брался.

Сразу не смог, но процесс набирает обороты.

В ответ на: 2-3 года и проблема рассосётся,т.е решится исключительно по путински...

Ох уж эти фантазеры. Поинтересовались бы хотя бы загрузкой роддомов, прежде чем выдавать такие перлы. А это как раз те кто через 2-3 года в сад пойдет.