Банкиры, банки, финансы, ФРС

ланна, продолжим, ликбез...

В ответ на: ну каг бэ как раз в 90-е гг как раз печатный станок и включали. вот как раз тогда рупь и не был в достаточном объеме обеспечен товарной массой. и валюты не хватала. все по формулке: рупь - бабах! вниз, в сиысле). все конкретно по формуле фишера. теперь приведите пример где бы она не работала.

"каг бэ" именно потому, что ничего не работало, включая систему прежней власти и разразился кризис.
Рыбку в этой мутной воде ловили все, но не фишер.
Так штааа эта формула к этому кризису никакого отношения не имеет.
Имел место крах политической и экономической системы, вызванный внешними и внутренними причинами.

В ответ на: вы мне в контексте конкретных процессов-то покажите что конкретно изменится, елки.

вот мне интересно, на каком этапе вы научитесь читать, то, что вам пишут в ответ и понимать прочитанное...

В ответ на: "свои массы наработок" и прочих секретов.

когда, я писал "масса" я имел в виду, что это чужие разработки, и что вы умете использовать гугл

В ответ на: а я тем временем, может, депутатом госдумы стану - так и продолжу пользоваться теми парадигмами, которые по вашему мнению не работают. и для страны хуже же будет!

хуже не будет, там щас все такие...

В ответ на: так вы считаете, что ограничиваться пустыми лозунгами - этого вполне достаточно.

ну, если чел инфу от пустых лозунгов не отличает, то я ему ничем помочь не смогу - это крайний, клинический, случай необучаемости чела

В ответ на: а чем? правильно, товаром. золото - такой же товар.

вопрос не в том "чем", а вопрос в "как".
сшасты решили его очень просто: наглая ложь, грабеж и прочие элементы силового давления на несогласных.
Другой способ - обеспечить мощностью собственной экономики.
Но баксов сейчас столько, что даже совокупная мощь всех стран вместе взятых его не обеспечит.
Да и единой формулы расчета мощности экономики пока не придумали (вы кстати мне обещали ее привести и всё молчите яко французский партизан под Полтавой)

В ответ на: доллар же держится не только на мощности американской экономики, но и в т.ч. за счет своей репутации (по всему спектру основных функций денег).

вселенская глупость. амеры пользуется лишь тем, что долларов сейчас столько, что если их сразу все изъять из мировой экономики начнется экономический коллапс и разрушение мировой экономики...

В ответ на: да в каком виде-то? все на честном слове?

гаагский трибунал помните? он тоже на честном слове держался?...
полноте право, зачем показывать свою безграмотность в вопросах международного права...

но ваше предложение о взаиморасчетах в национальных валютах, без привязки к мв это бартер и есть.

В ответ на: И никто не бросает бомбы на Пекин.

Удивительно, правда? : ) На одну из мощнейших-то ядерных держав чего бы не бросить-то? : ))
Какими бы америкосы ни были нахальными и беспринципными в своей внешней политике, даже они не могут не понимать, что на подобную угрозу или агрессию в свой адрес Китай моментально ответит адекватно и доходчиво... даже с учетом того, что он является единственным государством, обладающим ядерным оружием и гарантирующим его неприменение ни при каких обстоятельствах в отношении стран, не обладающих таким арсеналом... Но США, как вы понимаете, к числу "неприкасаемых" не относится... так что драконить китайского дракона дураков не много.

В ответ на: суть и задача пендосов, что бы Вы... да -да, Вы обеспечивали рабочие места, налоги, уровень жизни в США. И через доллар это будет сделано, юань, рубль... монопенисуально.

Ну так об этом и речь всю дорогу! Именно о том, что все экономики мира привязаны к долларовой экономике... и в силу каких обстоятельств это стало возможным. И суть этой привязки не в том, что зеленый фантик называется долларом... просто так уж сложилось, что именно он является инструментом американской экономики, подмявшей под себя все остальные и удерживающей такое положение дел столетиями мертвой хваткой и любой ценой.
Сколько можно делать вид-то, что не понимаете этой условности: привязка к доллару=привязке к американской экономике. Этот слэнг объяснять что ли нужно?

В ответ на: сшасты решили его очень просто: наглая ложь, грабеж и прочие элементы силового давления на несогласных.
Другой способ - обеспечить мощностью собственной экономики.
Но баксов сейчас столько, что даже совокупная мощь всех стран вместе взятых его не обеспечит.

А если дополнительно к этому вспомнить еще и о размерах внешнего долга США, объем которого из года в год стабильно растет и уже давно сопоставим с объемом ВВП (я специально не интересовалась, перевалил ли он уже за 100%-ый объем ВВП или пока еще только собирается), так вообще прекрасная картина экономического благополучия вырисовывается:
первая и мощнейшая в мире американская экономика, подмявшая под себя все остальные и силой военной ядерной мощи удерживающая такое положение дел, живет в долг. Король-то, блин, гол, ребята... раскройте уже глаза, прекращайте петь об ее обеспеченности золотом или каким-либо другим товаром. Смех на палке же.
Другой вопрос, что эти долговые обязательства не предъявляются к погашению... И думающим людям понятно, почему и какими методами это достигается. В этом контексте и с учетом распределения основного пакета долговых обязательств США между Китаем и Японией, аргумент, что Америка не бомбит, видите ли, Китай, становится еще более нелепым и комичным : )
США уже зат***али ручную Европу, имеющую очень незначительный объем американских обязательств, понуждая ее скупать свои долги с тем, чтобы хоть как-то смягчить этот явный дисбаланс, который сейчас в пользу Азии (Китай и Япония совокупно являются держателями процентов 70-80 американских долговых обязательств или около того, по-моему). И параллельно тр***ют Японию, чтобы и она в свою очередь оттягивала на себя бОльшую долю от Китая : )

Да верно, король голый, но злобный и с ядерной дубинкой...

В другой ветке уже приводил дифференциацию госдолга сша по странам:

По данным на март, сумма долга США перед Эр-Риядом составила 116,8 миллиарда долларов. Она уменьшилась на шесть процентов по сравнению с январем, когда уровень долга достиг рекордного значения.
Саудовская Аравия входит в десятку основных кредиторов США, наряду с Китаем (1,3 триллиона долларов) и Японией (1,1 триллиона).

РИА Новости http://ria.ru/economy/20160516/1434581911.html#ixzz48sk0BdAt

В ответ на: Саудовская Аравия входит в десятку основных кредиторов США, наряду с Китаем (1,3 триллиона долларов) и Японией (1,1 триллиона).

Ну вот, всё по плану... Получилось ослабить угрозу самой возможности предъявления долговых обязательств со стороны Китая.

Возвращаясь к нашим банкирам:

МОСКВА, 19 мая — РИА Новости. Альфа-банк заявил о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (УВЗ) банкротом.
В мае 2015 года банк сообщал, что общая сумма долга предприятий группы УВЗ составляет более 10,5 миллиарда рублей и 72,2 миллиона долларов, просроченная задолженность — более 3,4 миллиарда рублей.
УВЗ — крупнейшее предприятие России в области танкового машиностроения, также производит гражданскую продукцию — грузовые вагоны, полувагоны, тележки и цистерны. Корпорация полностью принадлежит государству.
РИА Новости http://ria.ru/economy/20160519/1436344108.html#ixzz495pmjWJo

У нас банкиры оказывается и военной отраслью управляют...
Ну и вопрос к правительству, которое якобы не уменьшало затраты на оборонный комплекс, где деньги зин?

В ответ на: привязка к доллару=привязке к американской экономике.

Нет уважаемая. Ставить знак равно между причиной и следствием, а также между субъектом и объектом, это либо заблуждение либо сознательная манипуляция. И то что это сленг роли не играет. Более того, и Вы, и Ваши единомышленники с которыми Вы соглашаетесь, апеллируют именно к доллару, а не к американской экономике, и предлагают средства для борьбы с долларовыми платежами, а не с зависимостью от американского продукта.

В ответ на: Китай моментально ответит адекватно и доходчиво..

РФ видимо не ответит...

В ответ на: и в силу каких обстоятельств это стало возможным

Ни разу этот вопрос не разбирали. Ни Вы, ни ваши единомышленники кроме мантр печатают деньги-печатают деньги-печатают деньги и доллар-фантик, ничего не говорили о причинах привязки мировой экономики к американской.

причина привязки мировой экономики к американской это необходимость универсального платежного средства, когда-то это было золото, потом американцы опираясь на военную мощь(никакая страна или даже группа стран не могла потребовать золото с сша) отвязала доллар от золота, а так как пол мира находилась в прямой зависимости от сша, согласилась.
И когда экономика сша рухнет, то потребуется замена доллару, что это будет и как это будет выглядеть(привязка к суммарному ввп стран, вводящих эту валюту, к корзине 10-ка полезных ископаемых, энергии не важно), но это будет, так как было всегда и ничего нового пока не придумали.

В ответ на: причина привязки мировой экономики к американской это необходимость универсального платежного средства,

. Если бы вся мировая экономика не была завязана (подсажена) на американский продукт, доллар нафиг некому не нужен бы был. Там где долларовая составляющая продукта минимальна, его вообще никто не пользует, и никакая международная валюта не нужна.. Нац. валют вполне достаточно, проблема в том, что в нац продукте КНР есть долларовая составляющая, в нац продукте РФ есть долларовая составляющая, и когда РФ меняется с КНР, то часть нужно отдать амерам ( а это в баксах), поэтому невозможно меняться полностью юань-рубль.

В ответ на: Ни Вы, ни Ваши единомышленники с которыми Вы соглашаетесь, апеллируют именно к доллару, а не к американской экономике

Ну хорошо... Если это оказалось так сложно для понимания, возвращаемся к полугодовалой давности печке, внимательно ее изучаем и танцуем вприсядку от самой от нее и с самого начала:

"...Потому не допустить выход из-под влияния экономики США и является приоритетным вопросом геополитики США... именно эту задачу и отрабатывают президенты... Отсюда и невероятное сопротивление появлению новых резервных валют, попыткам бездолларовых рассчетов в государственных валютах (между тем же Китаем и Россией), отсюда и все остальные прелести "торжества демократии" американского образца, когда экономики практически всех государств привязаны к доллару*... с той только разницей, что кто-то жестко, кто-то на более длинном поводке.
Гениально. Воплощенное зло : )
_________
* - к американской экономике!!!! доллар - лишь ее финансовый инструмент!"

А в силу каких обстоятельств это стало возможным, читаем во первых строках печки:

"Напечатать денег и пустить их в оборот работает себе на пользу только в том случае, если центробанк является одновременно и центром национальной эмиссии, и центром эмиссии мировой резервной валюты... и при этом имеет акционерную форму собственности без копейки доли государства в ней : )
Вот применительно к ФРС США эти условия прекрасно выполняются... в отличие от всех остальных государств, где капитал центрального банка принадлежит полностью государству или государство имеет в нем какую-то долю.

...[b]Правительство США не имеет никакого отношения к печатанию денег, как это ни парадоксально на первый взгляд..."

Обеспечение именно этих условий и позволило американской экономике занять доминирующую над экономиками остальных стран позицию, выпуская сколько угодно долларовой массы в любое удобное для себя время, не заботясь об обеспеченности доллара и о величине внешнего долга, обрушивая любые рынки и экономики и съедая затем этот рынок. Это оказалось очень прибыльным и эффективным бизнесом. Плюс ядерная мощь. Плюс циничное вмешательство, в т.ч. военное, в политику любого государства, готовность воевать, подтвержденная на практике не единожды. Плюс уверненность в том, что платить по внешнему долгу не придется никогда.
А для того, чтобы это продолжалось (и тут мы снова дотанцовываем до печки, от которой начали, завершая таким образом этот довольно-таки нудный (по вашей, разумеется, вине, тур)... и больше я с вами не танцую):

"Потому не допустить выход из-под влияния экономики США и является приоритетным вопросом геополитики США... именно эту задачу и отрабатывают президенты."

Именно это и не позволяет остальным экономикам выпутаться из-под гнета американской. Ну элементарно ведь... разжевала уже. Мне не понятно, что вам не понятно.

на какой американский продукт она посажена щас и на какой она пожена была 70лет назад, когда доллар стал универсальной валютой, вместо фунта кстати?

В ответ на: Там где долларовая составляющая продукта минимальна, его вообще никто не пользует, и никакая международная валюта не нужна..

его пользуют везде при международных расчетах.

В ответ на: Нац. валют вполне достаточно, проблема в том, что в нац продукте КНР есть долларовая составляющая, в нац продукте РФ есть долларовая составляющая

и вовсе не поэтому, а потому, что надо как-то оценить рубль в юанях и наоборот, доллар удобней всего, а вот когда его не будет, придумают другую универсальную валюту.

В ответ на: поэтому невозможно меняться полностью юань-рубль.

можно, но пока все равно доллар получится.

В ответ на: не допустить выход из-под влияния экономики США и является приоритетным вопросом геополитики США

Полностью согласен.

В ответ на: Отсюда и невероятное сопротивление появлению новых резервных валют, попыткам бездолларовых рассчетов в государственных валютах

Откуда отсюда. Из пальца??? Нет связи между стремлением сохранить влияние, и "сопротивлению" появлению новых резервных валют. Фуфло всякое не хотят в резервные валюты записывать, вот и сопротивление.

В ответ на: Напечатать денег и пустить их в оборот работает себе на пользу только в том случае, если центробанк является одновременно и центром национальной эмиссии, и центром эмиссии мировой резервной валюты...

Фу, опять начались эти мантры, а был конструктивный диалог.
Напечатать денег и пустить их в оборот, можно только под истинные ценности. Сколько вы их производите плюс сколько их производят для вас, столько и денег можно выпустить. Амеры сами производят много, плюс весь мир для них производит, вот и возможность много долларов выпускать. А все эти мантры про мировую валюту из области религии.

В ответ на: Фуфло всякое не хотят в резервные валюты записывать, вот и сопротивление.

юань фуфло? или может 5 лет назад экономика мелкобритов была лучше экономики китая?
вы вот вывели для себя какую-то аксиому и ни на шаг от нее.

В ответ на: на какой американский продукт она посажена щас

На технологии и патенты.

В ответ на: его пользуют везде при международных расчетах.

Откровенная чушь.

В ответ на: что надо как-то оценить рубль в юанях и наоборот,

Это делается через товар, а не через какую-то третью валюту, которая кстати сама оценивается через товар.

В ответ на: можно, но пока все равно доллар получится.

Вот именно потому получится доллар, что в самом китайско телефоне, стоит самый китайский процессор, который сделан на американском оборудовании по американской технологии. Поэтому цена телефона 10$+ ххх юаней. И хоть за рубли продавай, хоть за юани, хоть за ракушки, а 10$ никуда не денутся, и никак не изменятся.

В ответ на: 5 лет назад экономика

Тут речь не столько об экономике, сколько о финансовой системе. Финансовая система КНР, до сих пор менее развита, чем у мелкобритых.

В ответ на: На технологии и патенты.

забавно, но хваленая апл платит китайцам за патенты.

В ответ на: Откровенная чушь.

да ладно, а чем тогда пользуются.

В ответ на: Это делается через товар, а не через какую-то третью валюту, которая кстати сама оценивается через товар.

в отношении доллара это давно не так, ну например-фрс допустили сегодня повышения ставки фрс-доллар вырос, где тут товар?

В ответ на: Вот именно...

опять же
это давно не так, технологии давно расползлись по миру, для производства телефонов и прочего ширпотреба американцы давно не нужны, я даже не знаю, где именно они нужну, как таковых инноваций у них уже и нет почти, а те что есть занимают совсем не большую долю, что бы на ее основании утверждать о какой-то зависимости.


Тут скорее другое, так как сша крупнейший импортер, он экономически может давить на всех остальных, т.е. закрыть рынок для любой страны страна загнется, а крупнейший импортер он, потому как деньги берет из тумбочки. А кто на угрозы не ведется, того бомбит, кого не может бомбить, вводит санкции, ну или устраивает революции.

В ответ на: Финансовая система КНР, до сих пор менее развита, чем у мелкобритых.

ага, но что характерно именно по мнению сша, а может они считают, что красная соточка не гламурна?

В ответ на: забавно,

Забавно, но не показательно. Что бы пендосы платили, нужно что бы патент был признан именно пендосским патентным правом. Забавно, да?

В ответ на: да ладно, а чем тогда пользуются.

Да чем только не пользуются. SELLER’s proposals and fixed in US dollars, но .The BUYER shall pay 100% of the Invoice in China CNY

В ответ на: в отношении доллара это давно не так

Так же, просто товар давно не американский по происхождению, но американский по праву собственности.

В ответ на: технологии давно расползлись по миру

А американское патентное право осталось на своем месте, и вот именно это гарантируют минитмены и томагавки.

В ответ на: Тут скорее другое, так как сша крупнейший импортер, он экономически может давить на всех остальных, т.е. закрыть рынок для любой страны страна загнется,

Это один из двух столпов. Отлично что Вы это понимаете и признаете. Но вот продолжение фразы, снова мантры. Деньги ничего не создают. От слова совсем. Деньги из тумбочки интересны только мелким пользователям, но никак не эмитентам валют и владельцам экономик.

В ответ на: нужно что бы патент был признан именно пендосским патентным правом.

ну, то что у самих ничего нет вы признаете?

В ответ на: Так же, просто товар давно не американский по происхождению, но американский по праву собственности.

та какой товар-то? трусы, пшеница, танки, телефоны, станки? Так давно уже не они в этом лидеры, зря они что ли хотят назад все вернуть, но не могут.

В ответ на: А американское патентное право алось на своем месте, и вот именно это гарантируют минитмены и томагавки.

американское патентное право существует только потому, что они крупнейший импортер, а они крупней..... ну я писал уже. А минитвены и томогавки это даже не вчера, а позавчера, для РФ.

В ответ на: Это один из двух столпов.

да, второй это армия. Ну ка, разЪясните мне, QE под какие ништяки, кроме честного слова было?

В ответ на: Деньги ничего не создают.

это к чему, разъясните.

В ответ на: но никак не эмитентам валют и владельцам экономик.

вы сами в это верите? можно ж напечатать и купить реальные активы, а кто может проследить за излишком? можно ж напечатать 300, а сказать 100 напечатали.

"Объем эмиссии ЭКЮ определялся на расчетной основе. Ее выпуск осуществлялся через зачисление выраженных в ней сумм на специальные счета. ЭКЮ не имела материальной формы в виде банкнот или монет и не использовалась в расчетах на потребительском рынке." еще. т.е. у нее другие функции были. как раз как у спз. и то, что оно было прототипом евро - не противоречит. евро включает в себя сразу функции нескольких инструментов, в т.ч. традиционной валюты.

В ответ на: ничего не работало

бох ты мой, как обычно. это все ваше обоснование? лозунг? вы перечеркиваете содержание учебников, тексты лекций, мнения участников событий вот так вот одним лозунгом? без какого-либо обоснования?

В ответ на: кризису никакого отношения не имеет.

ну правильно, ее цель не в объяснении кризисов совсем.

В ответ на: на каком этапе вы научитесь читать

что читать? это: "вам прям тут докторскую по экономике написать?" - ну так это все, что вы родили в качестве ответа на 5 вопросов, на которые так до сих пор и не ответили по существу. а то, может, уже начнете, а? ну, отвечать-то? по существу, естественно. без лозунгов, повторенных уже 100500 раз. у вас же друг-финансист, елки. +ундина еще. неужели в 3 головы не родите?
до вас никто, кстати, не жаловался.

В ответ на: чужие разработки

ну так если они за рамками вашего понимания, то зачем на них ссылаться? вы ж вполне чего не так могли понять. уверен на 99%, что так оно и есть. иначе бы было бы четко, конкретно и по существу.

В ответ на: что если их сразу все изъять из мировой экономики начнется экономический коллапс

вселенская глупость - во-первых, зачем их изымать сразу? а если объем товарной массы будет уменьшаться, то уменьшать на соответствующий объем бумагу.

В ответ на: вы кстати мне обещали ее привести

во-первых, не обещал, во-вторых, не мощности экономики, в-третьих, суть вопроса была в объяснении причин колебания курса рубля. как, в целом, считается, исходя из чего (ориентируясь на изменение объема экспорта) - было описано (объем экспорта, емнип, падал где-то на столько же %% на сколько впоследствии упал рупь - цифры по крайней мере, относительно сопоставимые).

В ответ на: гаагский трибунал помните?

ну так а он здесь причем? вы можете конкретно, елки, объяснить каков механизм обеспечения гарантий в этом случае? даже предположить не могу кого вы судить и за что будете. потому что даже в общих чертах вы не в состоянии в какое подобие плоти свой лозунг. зацепиться не за что. лозунг, понимаете?
как и все это ваше "мощь доллара зиждется на военных базах/не базах а военщине вообще/", "отвязка рубля от доллара позволит управлять инфляцией".
причем, в своих попытках как-то парировать, мечетесь из стороны в сторону, то доллар ничем не обеспечен, просто бумага. в отличие от рубля, обеспеченного мощностью российской экономики. то доллар, как претендент на мв, должен быть обеспечен непременно золотом, а остальным можно и так, но вот мв вообще ничем не должен быть обеспечен, ему можно просто держаться на "гаагском трибунале"... че за бред я читаю... видно же, человек в руках учебника по эк. дисциплинам в жизни ни разу не держал... один бессвязный поток бреда.

гымм, у нас диалог получается в духе "пчелы против меда"
вам говорят сшасты (ФРС) бандиты, вы - я бандитов уважаю!

В ответ на: вы перечеркиваете содержание учебников, тексты лекций, мнения участников событий вот так вот одним лозунгом?

и что в учебниках написано, что в 90-х у нас промышленность работала как часы и правительство всё контролировало?
таких учебников я бы читать не стал, даже если бы попались под руку... большей глупости придумать трудно.

В ответ на: ну правильно, ее цель не в объяснении кризисов совсем.

тогда причем здесь эта формула в привязке к 90-м?

В ответ на: по существу, естественно.

если вы по поводу основ экономики, то в детсад пож-ста... я на объяснение этих основ тратить свое время не намерен.

В ответ на: ну так если они за рамками вашего понимания, то зачем на них ссылаться?

образец вашей чудо логики: "чужие разработки" - не значит, что я их не понимаю, а означает, что ни я их автор.

В ответ на: вселенская глупость - во-первых, зачем их изымать сразу? а если объем товарной массы будет уменьшаться, то уменьшать на соответствующий объем бумагу.

Рассмотрим мою фразу "если сразу все баксы изъять из мировой экономики начнется экономический коллапс".
Против этого не будет возражать ни один экономист.
А ваши зачем и что бумагу надо уменьшать - вот это как раз детский лепет.

В ответ на: во-первых, не обещал

да, ну? и не ваши слова, что баксы обеспечиваются мощностью экономики сша, а не ее штыками?

В ответ на: суть вопроса была в объяснении причин колебания курса рубля.

суть вопроса была в управлении в РФ собственной финансовой системой.

В ответ на: ну так а он здесь причем? вы можете конкретно, елки, объяснить каков механизм обеспечения гарантий в этом случае?

ёлке я объяснять ничего не будупусть поет свои глупости дальше...
для неёлок поясняю, механизм обеспечения гарантий встроен в институт мирового права.

В ответ на: ну, то что у самих ничего нет вы признаете?

Это не следует из вышесказанного. Амеры уже почти век сманивают к себе специалистов со всего мира и разрабатывают технологии в широком смысле. Только потом не продают классически, с переходом права собственности, а дают попользоваться, при чем в виде оборудования, рынков, систем. Сколько бы Вы не читали мантры про "ничего нет", а РФ торгует нефтью на бирже США.

В ответ на: можно ж напечатать 300, а сказать 100 напечатали.

Вам можно сказать. И Вашим единомышленникам по вере в пустой доллар. А вот фин систему не обмануть, потому что денежки любят счет.

В ответ на: американское патентное право существует только потому, что они крупнейший импортер,

Не потому, а для того.

В ответ на: Ну ка, разЪясните мне, QE под какие ништяки, кроме честного слова было?

Выше разъяснял. Под долларовую составляющую китайского телефона, под долларовую составляющую российской нефти, под кока-колу произведенную и выпитую в Новосибирске. А как только нефть уронили, и стало ясно что китайских телефонов будут меньше покупать, так обратный процесс включили, снизив денежную базу до исторических минимумов.

В ответ на: можно ж напечатать и купить реальные активы

Вворачивая красивое слово "активы", вы забываете что есть обратная сторона, т.е. "пассивы". Эмитент вводит деньги в экономику через механизм кредитования, т.е. в долг. Напечатать и купить означает что появится актив на некую сумму, и пассив на ту же сумму. Целесообразно это только в том случае, если актив прирастает быстрее чем пассив. Но в любом случае, деньги ничего не производят, и печатай их хоть 100500 биллионов, реальной экономики от этого не прибудет.

1) вы читать умеете? АПЛ ПЛАТИТ КИТАЙЦАМ ЗА ПАТЕНТЫ, РФ за космос, саудитам за нефть...я просил привести пример что у них своего, где ваши 10 долларов?
2)так факт жешь..QE-то, под какой товар произвели?
3) сначала потому, а потом для того.
4) Ж) везде кроме РФ рост, неужели на нас они ориентировались?
5)опять вы за умствования... пасив-актив, а китайцы рекордными темпами скупают, это из того что на виду, а еще сорос золото купил, хотя всю жизнь агетировал против него. Ваш интеллект не может противостоять истории и настоящим процессам.