В ответ на: как то это же происходит в других государствах, видимо надо просто дать толчок и повод другим силам, скажем так, чтоб им было что предъявить
В других государствах ЭТО происходит по-разному. Можно вспомнить Черчилля, с которым Британия выстояла 2-ю мировую, и которого британские избиратели под занавес 2МВ попросили на выход. И ведь ушёл, ворча "за это мы и воевали". А можно вспомнить Мугабе, который стал собирать манатки только после десятого настойчивого стука в окно парней на бронетранспортёрах.
С Черчиллем и другими т.н. демократиями ("т.н." - потому, что это с точки зрения классического определения это ближе к охлократии) ситуация такая: есть гос.машина, есть политики и есть правила, по которым те или иные политики могут какое-то время посидеть за рулём этой машины. Иногда возникают парни, желающие остаться за рулём навсегда и отменить правила, но чаще всего система сменяемости работает нормально.
Мугабе - это "государство - это я", "pater patriae". Он инкорпорирован в государство, смена правителя - это почти пересадка головы. В Мугабестане нельзя просто так взять и сменить главу государства: рушатся системы сдержек/противовесов/дговорённостей, летит к чертям вся иерархия близости к телу, это что-то немыслимое на грани катастрофы. Единственный способ обойтись без больших потрясений - аккуратно передать власть преемнику.
Давайте вспомним новейшую историю родной страны. Было ровно три с половиной случая, когда (де-факто) глава государства удалялся из власти не вперёд ногами: Маленков, Хрущёв, Горбачёв и Ельцин. Первые полтора случая - классические дворцово-аппаратные перевороты: собрались стаей товарищей, проголосовали, назначили преемника, прежнего - на пенсию под домашний арест. Второй случай - такой мягкий вариант последнего переворота по-римски: цезарь всё ещё сидит во дворце, но командиры легионов его приказы уже тупо игнорируют; в итоге император тихонько уползает под защиту командира одного из легионов и доживает век как частное лицо; имперские инсигнии нахрен больше никому не нужны, ибо империи уже нет, каждая бывшая провинция - сама за себя. Третий случай - классическая передача власти приемнику.
Шансов, что у нас с передачей власти внезапно станет как в Британиях, Франциях, Германиях и т.д. нет никаких. Да, формально у нас, так же как и у них (и также как в Зимбабве) - т.н. демократия, провозглашены похожие правила смены рулевых. Но реально (см.предыдущий абзац) у нас L’état c’est moi, и смена возможна либо дворцовым переворотом, либо (посмертной, реже - прижизненной) передачей власти приемнику. А от карго-культовых походов граждан с бумажками к ящикам не холодно и не жарко (ибо есть полит-технологии, а на самый крайний случай - "нэважно, как голосуют, важно - кто и как считает") - это, всего лишь, формальность, легитимизирующая реальное положение вещей.
В ответ на: Путин уже стал токсичен даже для своего ближнего окружения
Даже, если это так, то первый вопрос: кто сильнее, Путин или его окружение? Когда окажется окружение, нас снова позовут к ящикам, только фамилии Путина в бюллетене точно не будет. Будет ли вариант как с Туркменбаши или как с Хрущёвым - неважно. Но я за вариант с Брежневым. (Не в смысле, что этот вариант мне нравится, а в смысле оценки вероятности).