Правительство Медведева в отставку (часть 2)

Еще проведите референдум с вопросом " хотите ли вы жить богато и счастливо или бедно и в нужде?"
Про повышение возраста говорили уже в позднем СССР, сейчас это неизбежность при любой власти, хоть навальный, хоть зюганов, хоть путин. Альтернатива отмена пенсий для части населения.

В ответ на: vran писал: Дальше то что? Или самоцель ДАМ свергнуть?

Канечна! Самое забавное то, что поменяв правительство они займутся .. а тем же самым, мгновенно позабыв все свои "лозунги".

Ну Вы же регулярно читаете "кооператив Озеро", "клан Роттенбергов", "Медведев куратор" или что-то в таком роде .. ну неужели ещё не ясно, что все эти крики, плачи и стоны "ярославень" - просто попытки сменить один "правящий клан" на другой".

НЕ ИЗМЕНИТСЯ ровным счетом НИЧЕГО.

Ибо проблема - СИСТЕМНАЯ и ЗАСТАРЕЛАЯ. Активное обсуждение началось ещё в 1995-м году помнится (на 2013-2020гг прогнозируется мощнейший демографический кризис с 1 работающим на 2 пенсионеров) .. сколько времени утекло, много СДЕЛАНО этим, рвущимся к кормушке "аппазиционным кланом"?

Командой Путина за это время сделано достаточно много и прогнозное соотношение НЕ ВЫПОЛНЕНО, но того что сделано - катастрофически недостаточно .. и? Меняемся правящим и оппозиционным кланами?

ЧТО ЭТО ИЗМЕНИТ, если у них как не было вменяемой программы все эти годы так и до сих пор нет. Достаточно было "грудининых" послушать перед выборами.

В целом вы правы, один клан сменится на другой и не факт, что будет лучше.
Когда народ поддерживал перестройку, тоже надеялись, что жить станет лучше... Упс, неожиданность, случилась - все распалось и всё разворовали.
И да, недовольство "режимом путина" активно подогревается западом.
Народ по сути в цугцванге - дерьмовое правительство надоело и скинь его тут же придет, возможно, еще хуже...
И что теперь? - Сидеть молчать в трубочку и пусть всё идет как идет? Тоже, не выход...

Ещё можно поскакать.
Как показывает опыт, от этого тоже много чего меняется. )

В ответ на: Ну предположим случилось чудо и правительство отправили в бан. А что это изменит? По сути, власть через контроль фин потоков

В мире где рождаются и умирают люди как тысячи и сотни тысячи лет назад, где рождаются и умирают клетки как миллионы лет назад, где возникают и разрушаются атомы так же как и миллиард лет назад конечно ничего не поменяется.

А сам процесс снятия правительства через референдум, это конкретный такой прецедент. Прецедент того, что говорящие головы не только правящий класс снять и поставить может.

Референдум по такому сильный вопросу очень сильный объединяющий фактор для разрозненных классов отлученных от управления. И этого объединения правящий класс боятся как огня.

Народ кстати, как тут пытаются представить медия и местные горлопаны, не против повышения возраста выхода на пенсию. Народ против, повышения возраста выхода в условиях:
- разрушения доступной всеобщей медицины,
- всеобщего образования,
- сокращения дохода и покупательной способности зарплат,
- сокращения рабочих мест для местного населения и замещением полулегальными мигрантами.
- несправедливой налоговой системы,
- когда государственные компании выводят в офшоры доходы из под налогообложения
итд итп.
Стоит это указать и сразу народ не выглядит таким меркантильным, да?

Ну и плюс снятие правительства выкинет некомпетентных персонажей и даст шанс компетентным. не обязательно, но шанс будет.

В ответ на: Как показывает опыт, от этого тоже много чего меняется. )

Ага, причем не всегда к худшему. Почему то всплывают в памяти, Сталин, Берия, Кастро итд.

1) Референжум о снятии, как некоторое достижение мало чем отличается от "поскакать". Этот инструмент сразу возьмут на вооружение правильные люди, и народ с восторгом будет снимать каждого первого. Ранее езультат будет как у майданцев, только более легитимный.
2) Так может быть и ставить вопросы которые реально важны, а не истерики про пенсии закатывать? И неплохо еще и предложения выдвигать, как правильно сделать.
3) Ну давайте кратенько, кто есть компетентный, как это определилось и какая сила за ним стоит.
Есть такая проблема, что менять политику и политиков нужно было по результатам стресс-теста 2008.Теперь ситуация изменилась и цена будет крайне высока. Ради чего это?

В ответ на: А сам процесс снятия правительства через референдум, это конкретный такой прецедент. Прецедент того, что говорящие головы не только правящий класс снять и поставить может.

Полагаю, что пункты 3) и 4) статьи 5 Федерального конституционного закона от 24 июня 2004 г. № 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" не позволят этого сделать. Т.е., без изменения этого закона вряд ли что-то получится.
Если тут найдутся специалисты в области государственного права, пусть меня поправят.

В ответ на: Полагаю, что пункты 3) и 4) статьи 5 Федерального конституционного закона от 24 июня 2004 г. № 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" не позволят этого сделать. Т.е., без изменения этого закона вряд ли что-то получится.

Ну как показала недавняя история, изменение это закона, не так уж невероятно.

Ну да - плёвое дело!
Осталось дождаться, чтобы этот "вноситель" внёс изменения в обсуждаемый закон. А чо, опыт у него уже есть.
Или как-то попросить его надо?
Тут есть академики, может, подскажут, как лучше это сделать, чтобы ещё при нашей жизни успеть...

В ответ на: 1) Референжум о снятии, как некоторое достижение мало чем отличается от "поскакать". Этот инструмент сразу возьмут на вооружение правильные люди, и народ с восторгом будет снимать каждого первого. Ранее езультат будет как у майданцев, только более легитимный.

Между черным и белым есть целый спектр цветов. Не надо упрощать мир до бинарности.

В ответ на: 2) Так может быть и ставить вопросы которые реально важны, а не истерики про пенсии закатывать? И неплохо еще и предложения выдвигать, как правильно сделать.

А разве вопрос о том куда движется страна это неважный вопрос. Не надо упрощать, текущее правительство это не просто список конкретных имен, это цивилизационная парадигма, - делать все как на западе.

В ответ на: Ну давайте кратенько, кто есть компетентный, как это определилось и какая сила за ним стоит.

Кроме как постоянной ротацией на основе ответственности за принятые решения, ни как. У нас по факту, можно сказать, ну правительство допустило ошибки, будем продолжать дальше. И не кто за эти ошибки отвечать не будет. Нет обратной связи.

В ответ на: Теперь ситуация изменилась и цена будет крайне высока. Ради чего это?

Выживания, когда придет понимание что борьба идет за выживание, будет уже поздно.

В ответ на: Есть такая проблема, что менять политику и политиков нужно было по результатам стресс-теста 2008.

Нет, проблема текущей власти проста. Дефицит доверия к кадрам. Одна и та же колода тусуется, т.к. других доверенных нет, существующим прощается то, для выживания прощаться не должно. Культивируется безответственность в управленческих кадрах. Это тупик.

Простой пример, губернатор новосибирской области, по факту, назначен. Выборы можно упразднять, никакой нагрузки кроме электорального шоу они не понесут.
Нет борьбы, нет состязательности, нет мнения народа. Есть воля сверху. А зачем тогда народ?

В ответ на: Тут есть академики, может, подскажут, как лучше это сделать, чтобы ещё при нашей жизни успеть...

Тут вот ведь какое дело, если вовремя не под суетится, то может случится февраль а потом и октябрь.
Стабильность она конечно хороша, но фундаментальные проблемы то не куда не деваются, а они о себе напомнят.
У нас есть три поколения граждан воспитанных потребителями, которые никогда не будут потреблять так как их учили. Терять им нечего. Здравствуй счастливое завтра.

Так вот тут всё понятно.
Кроме одного - кто и каким образом должен суетиться?
И будет ли?

В ответ на: Кроме одного - кто и каким образом должен суетиться?
И будет ли?

Хорошо бы подсуетился текущий правящий класс. Для чего через референдум его стоит поторопить.
Иначе будет как на Украине.

В ответ на: разрушения доступной всеобщей медицины,
- всеобщего образования,
- сокращения дохода и покупательной способности зарплат,
- сокращения рабочих мест для местного населения и замещением полулегальными мигрантами.
- несправедливой налоговой системы,
- когда государственные компании выводят в офшоры доходы из под налогообложения

Все проще. Основная проблема-нет денег. А весь Ваш список, который можно дополнять еще долго, это не более чем производные отсутствия денег. И пенсионная реформа так же.
Т. Е. нужно рассматривать экономическую политику ДАМ. Но... Это фиаско, братан! (с)

В ответ на: Но... Это фиаско, братан! (с)

Именно поэтому ДАМ и вся эта братия, с экономической политикой а-ля как на западе должна уйти.
Они 100% не улучшать условия, в лучшем случае смогут продлить агонию.
И ДАМ тут не как персоналия, нет, именно как символ. Пора принимать координальные решения.
И лучше это делать пока есть возможность в правовом поле.

В ответ на: а-ля как на западе

Тьфу... опять начались тупые лозунги. На западе есть Германия, есть Италия, есть Финляндия. Совершенно разные подходы, и разный результат. Нет такого общего понятия "как на западе". В том и вопрос, что "мы идем своим путем"(с). И результат не айс. А взамен предлагается уже опробованный путь, где обсэр был намного эпичнее? Я угадал?

В ответ на: И ДАМ тут не как персоналия, нет, именно как символ.

Ну, с учетом того, что метод удержания власти это тотальный контроль над финансовыми потоками, с уничтожением всего что не контролируется, и власти этой уже лет 10 как, то они, чьим символом является ДАМ, и есть экономика РФ. Куда, простите, должна уйти экономика РФ???

В ответ на: И лучше это делать пока есть возможность в правовом поле.

Дело не в правовом поле, которое конфигурируется по необходимости. Дело в глобальных внутренних процессах, которые инертны, во внешней конъюнктуре и наличии резервов. А это все не благоприятствует, мягко говоря.
Это тот случай когда опухоль уже не операбельна.

Оспидя!
Да понятно, что ДАМ будет сидеть до тех пор, пока либерастическое правительство не выполнит все непопулярные реформы, для того его нынче и держат. Не для того либералы власть захватили, чтобы народу стало лучше и веселее на свете жить.
И пенсионная косячная, фиговая, дурацкая реформа только первый цветочек для народа, дальше будут и другие неожиданности.
Понятно, что все реформы будут делаться за счёт народа, народ будут только беднеть.
Понятно, что когда-то у народа терпение закончится и оппозиционные партии потребуют смены правительства.
Ничего нового под Луной.

Можете считать меня наивной, но я, честное пионерское, не ожидала, что Путин, так продастся либерастам.

Возникает вопрос к Вашей логике: А что мешало все это время принять разом все непопулярные реформы? Ну этак в 2005-м году разом? Не часы переводить, а все самые жуткие и "антинародные" реформы провести?
ЗЫ: А либерасты это кто?

В ответ на: Путин, так продастся

На работу в Мск, ДАМ пригласил ВВП ставший председателем Правительства в 1999г.В 2003г, ВВП назначил ДАМ руководителем Администрации президента. Кто кому продался и кто на кого работает?

В ответ на: Можете считать меня наивной,

Спасибо за разрешение, я так и считаю.

В ответ на: На западе есть Германия, есть Италия, есть Финляндия. Совершенно разные подходы, и разный результат.

Ничего подобного, везде типичная модель получения ренты с переферии и привелегии по доступу а мировые рынки. Т.е. паразитарная модель развития человечества. Поэтому есть такое понятие "как на западе".

В ответ на: Ну, с учетом того, что метод удержания власти это тотальный контроль над финансовыми потоками, с уничтожением всего что не контролируется, и власти этой уже лет 10 как, то они, чьим символом является ДАМ, и есть экономика РФ. Куда, простите, должна уйти экономика РФ???

Удержание власти это задачи элиты, но не граждан РФ им от этого удержания куча проблем.

В ответ на: Это тот случай когда опухоль уже не операбельна.

Я так понял вы хотите сказать что простынью прикрылись и уже ползете?

У политиков не бывает друзей и они маму родную продадут ради политических интересов.
Так, то что Путин привёл с собой ДАМа ни о чём не говорит, может быть на начальном этапе они идейно совпадали, а может быть Путин себе администратора по росту подбирал, кто ж его знает?

Важно то, что потом ДАМ не сделал ничего нужного для экономики и внешней политики страны. По сути все решения принимал Путин, а этот только "щёки надувал" и дурацкие заявления делал, которые время от времени страну "на уши ставили".
И ещё он привёл в правительство тех, которых мы все видим, которые не способны ничего полезного для экономики сделать, а только вред принести.

Так то оно так, но не думайте что ДАМ сам созвал этих "людей" в правительство, а президент не знал что это за люди. Кстати, именно Медведев уволил в свое время Кудрина и он же его вернул

В ответ на: везде типичная модель

Эта типичная модель характерна для 100% стран. Включая КНДР. Только внутри модели есть более или менее успешная реализация, читай политика.

В ответ на: Удержание власти это задачи элиты, но не граждан РФ им от этого удержания куча проблем.

Ну об чем и речь. Собсна система удержания власти душит экономику, и этой же власти нехватает "денег", со всеми вытекающими. Но устроено все так, что без элиты народу тупо жрать будет нечего, ибо элита и есть экономика. А в руках народа(широких масс) крохи в виде дохлого МСП, при чем лучшие куски которого плотно поджаты под силовиков и чиновников.

В ответ на: что простынью прикрылись и уже ползете?

Это вопрошает человек призывавший не делить мир на черное и белое? То что нельзя воспользоваться простыми и грубыми методами, не значит что пора на кладбище ползти. Но и перспективы не радужные. В исторических перспективах ничего особо страшного, а вот для конкретных людей, в конкретный период времени может наступить полная Ж. И перспективы такого развития событий очень большие. Вопрос исключительно жесткости переходного периода и его сроков. 90-е могут показаться "тучным периодом".

В ответ на: У политиков не бывает друзей

При чем тут "друзья"??? Речь идет об отношениях начальник-подчиненный, ну или ведущий-ведомый. И тут весьма наивно утверждать, что начальник продался подчиненному.

он привёл в правительство тех, которых мы все видим...

Путин недавно говорил что все мы сейчас в белой полосе. Только власть всё красит по черную. А у них всё в белую. Колоду чиновников перетуисовали и усадили по новой. Все шито белыми нитками.

В ответ на: Но устроено все так, что без элиты народу тупо жрать будет нечего, ибо элита и есть экономика. А в руках народа(широких масс) крохи в виде дохлого МСП, при чем лучшие куски которого плотно поджаты под силовиков и чиновников.

Да, элита, которые создали ТНК местного разлива и владеют 80% всех видов самого жирного бизнеса - и есть экономика РФ. И да, плюс контроль над финансами. У народа скоро будут лишнюю тыщу контролировать в банках, а сами миллиарды как воровали безнаказанно, так и будут...
Вопрос только в том, что с этим делать? Дальше терпеть зажравшихся олигархов или вмазать им по самое неболуй?

В ответ на: Эта типичная модель характерна для 100% стран.

Нет, мир времен XX века знал и другие модели. Мало того в конце XX века были разработаны модели для реализации которых теперь куда больше возможностей.

В ответ на: Это вопрошает человек призывавший не делить мир на черное и белое? То что нельзя воспользоваться простыми и грубыми методами, не значит что пора на кладбище ползти.

Это смена курса властной элиты через референдум и прочие правовые механизмы, - это просто и грубо?

Народ сетует на несправедливость... «Я всю жизнь пахал(а) на государство и что в замен!?» А на государство ли мы пашем? Посчитаем? Ну допустим... образовалось новое справедливое государство из 8 человек (для наглядности и простоты примера): 2 полные семьи, в каждой по 2 ребёнка. Итак, у нас:
- 4 пенсионера
-4 ребёнка достигшие 24 лет. Они закончили институты и начали свою трудовую деятельность и, допустим, начали сразу зарабатывать по 50 000 руб. каждый , в месяц.
Таким образом, ежемесячно в наш ПФР поступают 50000*4*22%= 44 000 ₽ и .... нашим 4 пенсионерам, в нашем честном государстве, достаётся по 11 000 руб.(всё, без остатка отдаём). Всё вроде честно ... но как то маловато, правда?! А если бы в каждой семье было по 1 ребёнку? Ну тогда вообще печально: 50000*2*22%:4=5500 руб.
А если, допустим, в одной семье 3, а в другой 1 ребёнок? И первая семья растит своих 3 деток, старается, делит все на 5 человек; а вторая семья допустим, только одного воспитывают... и вот, выросли дети первой семьи и начали свою трудовую деятельность и .... ПФР от этой семьи имеет доход в 50000*3*22%=33 000 руб, а от второй семьи 50000*1*22%=11 000 руб. Итого, опять по 11000 на пенсионера. А если бы каждая семья работала на пенсию своей семьи: тогда дети первой семьи заработали для своих родителей на пенсию по 33000:2=16500, а ребёнок второй семьи обеспечил бы пенсию родителям в размере 11000:2=5500 на каждого. А ведь количество людей в нашем примере не менялось - только пропорция количество родителей-количество детей.
А если за всю свою жизнь мы вообще не родили и не воспитали детей? Кто обеспечивает нам старость? Да все просто - чужие дети. Так на кого же каждый из нас работает и зарабатывает пенсию? Разве на себя? Отнюдь нет! Каждый ребёнок зарабатывает на пенсию своим родителям. Вот именно в этот «корень» надо «зреть». А если детей много, но их воспитанием никто не занимается? И они не хотят работать? Или работают, но не официально? То как? И кто будет обеспечивать пенсию этим родителям? Государство?! Это что за зверь такой? Откуда наше новоиспечённое государство возьмёт средства на пенсию этим бедным, несчастным родителям? Ох уж это государство ... ох уж это правительство... ох уж этот президент... безобразие, не хотят в ПФР свои деньги положить, чтобы нам пенсию платить и повышать её. Неужели это так сложно для понимания нашего общества? Для того чтобы взять из общей казны, нужно положить вначале туда, и желательно по справедливости, поровну. А потом требовать равноправия при делёжке. Разве не честно это? PS. К сожалению, я родитель- одного ребёнка. Но родитель ответственный. Растим и учим так, чтобы наш единственный ребёнок смог прокормить своих двоих пенсионеров в будущем.

1) Не знал. СССР так же работал в этой концепции, окучивая страны СЭВ.
2) Вы системно уходите от ответов на вопросы, сразу переходя к желаемому Вами результату. Предложенный Вами референдум никак не меняет курс. В лучшем случае, он способен сменить персоналей на должностях, и то не обязательно. А для смены курса через механизм референдума придется переходить к возведенной в абсолют форме прямой демократии, где 100% решений всех уровней принимается референдумом.

В ответ на: Так то оно так, но не думайте что ДАМ сам созвал этих "людей" в правительство, а президент не знал что это за люди. Кстати, именно Медведев уволил в свое время Кудрина и он же его вернул

Это говорит о том, что у Путина есть чёткое понимание, что и как надо делать во внешней политике, но нет конкретных решений во внутренней. И либерасты, похоже, его перетянули на свою сторону, убедили в правильности того, что завершит разрушение остатков социальной системы, которая досталась в наследство от Советского Союза.
Сейчас добьют пенсионную систему, продолжают рушить образование и медицину.
Медицина (не та, с которой мы сталкиваемся в поликлиниках, а та, что вылечивает с помощью новейших технологий и методик) становится всё более недоступной народу.
И это хорошо показал прямой эфир с ВВП. Повсеместно либеральное чиновничье с остервенением проводит оптимизацию, которая лишает народ даже фельдшерско-акушерских пунктов и школы закрывают, если сочтут, что содержать это не рентабельно, т.е. не приносит денег.

Все верно, и ваши 4 пенсионера, среди которых и "президент" и "государство" .. не знают откуда взять бабло.

но .. это только упрощенная модель. Тут возмущаются расширенной моделью: попробуйте смоделировать ситуацию "в развитии": было 2 семьи, выросли дети, народились внуки и вот кого и как они смогут содержать и что будут получать эти "дети", теперь ставшие пенсионерами с возмущением "я всю жизнь отпахал на это государство и имею Право на пенсию"

Это классическое российское "головотяпство" чиновников, которое так хорошо описано ещё у Салтыкова-Щедрина.

Огорчает тут только то, что в свое время "Цусима", явившаяся следствием головотяпства привела постепенно к 17-у году и 74 годам "евгенических экспериментов" .. не думаю что новая цусима закончится также. (* это к вопросу есть ли у нас оружие возмездия: может и есть, только толку не будет *)

В ответ на: Вопрос только в том, что с этим делать? Дальше терпеть зажравшихся олигархов или вмазать им по самое неболуй?

Похоже, что "баловаться" с народным терпением они будут до тех пор, пока не созреет революционная ситуация.
Олигархи и их обслуживающие в правительстве либералы дождутся "беспощадного русского бунта".
Только похоже, должны появиться новые, как крайне левые, так и крайне правые партии. Прикормившиеся у власти Зюганов и Жириновский на крайние меры не пойдут, они ограничатся безобидной болтовнёй.

Под моему скромному мнению, тут в каких масштабах не моделируй ничего кардинально не изменится. Стариков много, молодых мало. Работающих с «белой» зарплатой итого меньше. Желающих платить добросовестно налоги, например, со сдачи квартиры в аренду я лично ни одного не знаю. А вот получать пособие по уходу за стариком старше 80 лет, обманывая государство в том, что ты безработный, вот таких знаю. Даже если сегодня создать новое мини государство с единомыслящим населением, то уже через пару лет оно начнёт негодовать от того что кто- то работает больше другого, а живет наравне со всеми... а уж когда подрастёт новое поколение, с иным взглядом на жизнь, то все... революция. Ну а как иначе - Мы ж в демократическом обществе! Требуем права. У нас даже дети в детском саду кричат о своих правах, я уж про школьников молчу и уж тем более родителей этих детей. Все имеем права, а вот про обязанности, к сожалению, забываем. Про честность забываем. Работник пытается обмануть работодателя, работая спустя рукава. Работодатель пытается обмануть работника, сэкономив на зарплате. А виноват кто? Да известно кто - государственные мужи. Я о чем... давайте жить честно, давайте перестанем смотреть на недостатки родных и близких сквозь пальцы и пропихивать их «по знакомству» на учебу, на работу. Давайте добросовестно исполнять трудовые обязанности, а не ждать, что тебя попросят «за отдельную плату» помочь. Давайте уважать друг друга начиная с своей семьи. ... а то неровен час, встанут завтра наши дети на государственную службу, а жить честно не умеют.. Замкнутый круг по-моему.

В ответ на: Огорчает тут только то, что в свое время "Цусима", явившаяся следствием головотяпства привела постепенно к 17-у году и 74 годам "евгенических экспериментов" ..

однако как вы не любите всё советское...
С "евгеникой" выведение "советского человека" ничего общего не имеет, просто попытка построить относительно справедливое общество. Безграмотных комиссаров и тупых чиновников нельзя отождествлять с самой советской системой.
Сейчас тоже рулят безграмотные силовики и тупые чиновники... - так против кого вы возмущаетесь постоянно?
Я понимаю боязнь нарваться на новый бунт матросов, но ведь сейчас политически безграмотные народные массы не то что бунт организовать, своих тапок под кроватью найти не смогут.

В ответ на: давайте жить честно, давайте перестанем смотреть на недостатки родных и близких сквозь пальцы и пропихивать их «по знакомству» на учебу, на работу. Давайте добросовестно исполнять трудовые обязанности

несбыточная мечта.
честность всегда сильно зависит от ситуации.
истина относительна по своей природе...
люди принципиально не могут мыслить одинаково и понимать друг друга с полуслова - людей нужно организовывать в общество, где интересы большинства должны удовлетворяться, а интересы меньшинства только тогда, когда они не вредят в перспективе интересам большинства.
Людей надо воспитывать, а не бросать клич "Давайте жить дружно!"

В ответ на: несбыточная мечта.
честность всегда сильно зависит от ситуации.
истина относительна по своей природе...
люди принципиально не могут мыслить одинаково и понимать друг друга с полуслова - людей нужно организовывать в общество, где интересы большинства должны удовлетворяться, а интересы меньшинства только тогда, когда они не вредят в перспективе интересам большинства.
Людей надо воспитывать, а не бросать клич "Давайте жить дружно!"

Так я не за дружбуя за несбыточную мечту - честность в любой ситуации: украл-посадили (и не важно что Папа прокурор); не работал - не получил зарплату; плохо учился-не быть тебе врачем (даже «по знакомству»), не терял кошелёк - не поднимай его, а если поднял, то для того чтобы вернуть хозяину;организовал честный бизнес - получаешь доход (и полноправно им владеешь, вопреки обидам лентяев)... какие ситуации? Честность она простая.И воспитывается в детях своим примером, ну и окружающими людьми.

Да вы идеалист.

В ответ на: Да вы идеалист.

Мечтатель

Да самые что ни на есть евгенические эксперименты по "выращиванию" нового "советского" человека, ну что Вы позабыли всё? Такое .. забыть нельзя, имхо.

А на все остальное вам ровно постом выше - есть полноценный ответ. И эт-та, отождествлять "советскую систему" с безграмотными коммисарами не только можно, но даже и нужно. Они и есть та самая "новая поросль" советского человека. Присмотритесь к Шарикову .. ни отнять ни добавить.

Да. и в конце РИ и сейчас, правят "безграмотные" (зато свои) чиновники и не только "силовики". Кстати там "тупых" - относительно мало ваще-то, ибо "служба и опасна и трудна", не каждый своего дитятю туда отправит. Поэтому Россия завсегда и держалась "на штыках". пардон Армии и Флоте. .. да и то .. условно.

И ещё: не будет больше в России "беспощадных бунтов". Набунтовались и 74 года бесследно не проходят. Нет тех россиян уже, да и Россия - только старое название совсем иной страны ..

честность - от слова Честь. потеряв которую .. да, можно ссылаться на обстоятельства.

В ответ на: честность - от слова Честь. потеряв которую .. да, можно ссылаться на обстоятельства

да, вы тоже, батенька, идеалист

В ответ на: Да самые что ни на есть евгенические эксперименты по "выращиванию" нового "советского" человека

не вижу ничего дурного в правильном воспитании, что и делали при этом "выращивании"... другое дело, что дети номенклатуры видели, что все эти догмы воспитания к ним явно не относятся.

В ответ на: Присмотритесь к Шарикову ...
Да и сейчас, правят "безграмотные" (зато свои) чиновники и не только "силовики".

ну дык при чем здесь тогда советская или иная система?

В ответ на: Набунтовались

отнюдь. Просто сейчас особо бунтовать не дадут.

В ответ на: .. предателей. Последние жируют, рулят и .. предают свой народ

ну и повторяю вопрос - и чего же хорошего от этого?

В ответ на: Просто сейчас особо бунтовать не дадут.

А никто и не хочет особо. И самое главное не понимает где и когда. На примере "пенсионной реформы": Правительство вполне умело навязало изначальную парадигму, в которой повышение пенс. возраста просто неизбежно.Никогда 70 млн не смогут нормально содержать 45-60млн. Есно народ и не будет бунтовать против того что вынуждено и нужно, это во-первых, а во-вторых, такая постановка вопроса разделяет народ на тех кто должен платить, т.е. "за", и тех кому будут платить, т.е. "против".
Но никто не рассматривает саму постановку задачи. А какого П,5 вообще обязанность содержать пенсионеров лежит на физиках? А какого П,5 доля оплаты труда этих физиков в стоимости продукта ниже плинтуса?
Решений море, и они простые как карандаш. Отменяем соц сборы и вводим налог с оборота 0,00Х%, и все!!! Сама необходимость "пенсионной реформы" отпадает.
Я Вам говорил, что Ваша любимая автоматизация (более правильно говорить об увеличении продуктивности) не поможет. Ну так меняем парадигму и уже поможет.

В ответ на: Правительство вполне умело навязало изначальную парадигму, в которой повышение пенс. возраста просто неизбежно.
Но никто не рассматривает саму постановку задачи.
Ну так меняем парадигму и уже поможет.

Согласен, путей много.
Согласен, народ просто дурят, как и всегда.
И да, систему менять надо.

Конечно, хорошо, что мы египтян разнесли в пух и прах, приятно!
Но, у нашего руководства не существует иной концепции развития, кроме западной - "рынок всё сам разрулит!".
Поэтому у нас нет по сути планирования на гос.уровне. Точнее оно заменено на перераспределение финансов (бюджетирование)... А ведь любому экономисту известно, что вначале должно идти планирование производственного цикла, а затем на основе этого должен верстаться бюджет, совместимый с этими планами.
Здесь же растут ноги всех дурацких реформ в социальной сфере, включая ПФ, ибо каждая такая реформа делается как в чистом поле, без учета всех остальных обстоятельств...
А наше гос-во поддерживает крупный бизнес, точнее оно и есть крупный бизнес, поэтому не может не поддерживать само себя. И да, разделяй и властвуй - работает бесперебойно в руках наших правителей.

Чегой-то я почитал всю эту историю с повышением пенсионного возраста, как "во всем мире повышается п.в., и что в рассеях он на сегодня самый низкий", как "нашему ПФР-у хронические не хватает денег", и как наш "айфонщик" "давал поручения минтруду, а тот срывал сроки разработки вариантов" и что "ВОЗ утверждает что средняя продолжительность жизни россиян, рожденных в 2015-м году составит 63.5года для .. мужчин" ..

Как-то теперь не могу отделаться от ощущения, что вся эта "инициатива" исходит непосредственно от ДАМ (возможно с подачи "самого") и больше ни от кого... примерно так же как было с историей "перемещения часовых поясов". Ошибаюсь?

В ответ на: у нашего руководства не существует иной концепции развития, кроме западной - "рынок всё сам разрулит!".

Это бред сивой кобылы. Мы уже лет 10 как дрейфуем в СССР 2:0. Все зарегулировано наглухо и управляется в "ручном режиме". Рынок про который Вы вещаете отсутствует впринципе. Это такая же манипуляция, назвать административно-регулируемую экономику рыночной, и на этом основании утверждать что рынок не справляется.

В ответ на: Поэтому у нас нет по сути планирования на гос.уровне.

Более чем у нас планирования на гос. уровне. С теми же результатами что в позднем СССР, т.е эпик фейл. Топтание на граблях-национальный вид спорта. Вместе с дисциплиной по страусиным пряткам.

С большой вероятностью Вы правы. Это вполне логичное для ДАМ и Ко решение. Сам тут скорее всего не при делах. Не его задача и уровень.
И еще, нужно добавить важный аспект, к Вашей картине. Историю реформ ПФР имени ДАМ. Часть денег в ПФР выделили в качестве накопительной части и успешно прое..... Вылез дефицит, который и нужно как то покрывать, а денег нет. Ну и....

Ну и ещё. Похоже проблема "необходимости пенсионной реформы" сильно надумана ВООБЩЕ. Вот хорошая ссылка, и особенно комментарий к ней https://kulibin-d.livejournal.com/75198.html?page=1

Если отыскать данные статистики по СССР, то получается что примерно ТАКАЯ ЖЕ сложность в СССР пришлась на "хрущевскую оттепель" 1958-68гг, только с иным перекосом - катастрофически малое трудоспособное население (+ РАЗРУХА!!!) и большой "бейби-бум". Однако, ничего подобного сегодняшним стонам там .. не наблюдалось.

ИМХО: причина так настырно продвигаемой пенсионной реформы .. лежит в иной плоскости.

А я вообще офигеваю от нашей Истории. В смысле от того пути, который прошла Россия за последние 200лет, особенно с где-то 1893г. Это не просто война .. это какой-то сознательный геноцид народов на территориях Р.И.!

Там, особенно интересно что людей нетрудоспособного возраста на 7.5 МИЛЛИОНОВ(!) меньше чем ПЕНСИОНЕРОВ .. интересно, каким "мертвым душам" ПФР платит пенсии?

А ещё, что при небольшом росте числа пенсионеров расходы ПФР выросли в ЧЕТЫРЕ РАЗА ..

В ответ на: каким "мертвым душам"

Вас удивляет наличие пенсии по инвалидности?

Есть куча профессий, должностей, географический мест, в которых уходят на пенсию досрочно. Только полиции у нас 1 лям.

Я в курсе и то что военные уходят на пенсии раньше и по инвалидности и милиция (органы) .. только 1млн полицейских и 2млн армейцев никак не покроют избыток в 7.5 миллионов, не находите? Или они КАЖДЫЙ ГОД уходят на пенсию ВСЕМ СОСТАВОМ?

В общем, по здравому размышлению, пришел к выводу что так активно проталкиваемая ДАМом т.н. "пенсионная реформа" - есть не что иное как ответ на его популярность в народе ..

А так же летчики,моряки, мчс, северяне, работники вредных производств, в общем много кто.

В ответ на: Отменяем соц сборы и вводим налог с оборота 0,00Х%, и все!!!

раскройте пожалуйста ваше простое как карандаш решение.

Не очень могу понять что именно Вам раскрыть? Замена соц сбора с физиков на сбор со всех участников экономической деятельности через торговый оборот, легко выводит нас из проблемы содержания 46 млн за счет 70 млн. Это приводит нас к другой парадигме, когда 46 млн содержаться за счет экономики и и не ограничиваются кол-вом работающих. Бонусом, для высокопатриотичных индивидов пойдет то, что часть содержания наших пенсионеров ляжет на плечи иностранных субъектов работающих в экономическом поле РФ.
И это только одно решение из множества. Можно %% с вложенных в иностранные ГКО отдать пенсионерам. Ярд рублей, который правительство хочет сэкономить в результате повышения пенс. возраста.

В ответ на: Это бред сивой кобылы. Мы уже лет 10 как дрейфуем в СССР 2:0.

Забавно, что вы в этот бред про дрейф в СССР 2.0 верите!
Эта утка выдумана лишь для того, чтобы манипулировать народом, их желанием вернуться в стабильное прошлое.
То, что вы называете ручным управлением - тоже из той же оперы, это нужно, чтобы показать, что царь сам лично заботится о народе, для этого и его ежегодные шоу-встречи с народом.

В ответ на: Более чем у нас планирования на гос. уровне...

где вы видите ваще это самое планирование на гос.уровне?
у нас нет его от слова СОВСЕМ.
Обычный олигархический строй, усугубленный дорвавшимися до бабла нашими олигархами.
И не путайте бюджетирование с планированием...

В ответ на: когда 46 млн содержаться за счет экономики

т.е. фактически за счет бюджета.

Ну почему же? Не обязательно. Нонче в ПФР идет соц. сбор начисляемый на ФОТ. Будет в ПФР идти соц. сбор начисляемый на торговый оборот.

У сбора на ФОТ регламент простой. А вот сделать целевой сбор с разных объектов экономической деятельности будет проблематично именно из-за неоднородности этих объектов. С обоснованием повышения налогов перед народом будет проще, перед этими самыми объектами весьма проблематично, мне кажется.

В ответ на: А вот сделать целевой сбор с разных объектов экономической деятельности будет проблематично именно из-за неоднородности этих объектов.

Вообще как два пальца об дорогу. Это тот же налог с продаж, только целевой.

В ответ на: С обоснованием повышения налогов перед народом будет проще

Да можно и так, я не настаиваю. Суть в том, что существует множество достаточно простых решений. Однако правительство их как будто не видит. А все дело в том, что решают не проблему пенсий, а проблему затыкания дыры в ПФР, которую сами и создали. А это другие условия задачи.

Давайте ещё добавим ветеранов войны с Наполеоном и Куликовской битвы ..

В ответ на: которую сами и создали

как?

"По данным Росстата, на 1 января 2018 года в России зарегистрировано 12,1 млн человек всех групп инвалидности
...
По данным Пенсионного фонда, на 1 января 2018 года средний размер назначенных пенсий инвалидам, состоящим на учете в ПФР, составляет 13,3 тыс. руб. в месяц, в том числе инвалидам первой группы — 17,3 тыс. руб., второй группы — 13,7 тыс. руб., третьей группы — 11,5 тыс. руб., детям-инвалидам — 13 тыс. руб."
©

Вам правда непонятно, или Вы выеживаетесь? web-страница

Народ, вы все с планеты Набиру? Как можно прозевать обсэр с накопительной частью пенсии? Ну правительство выдало ВЭБу денежки и ВЭБ проинвестировал так, что денежки тю-тю. Под эту чудную операцию были, ессно, подведены правовые основания, в результате куча частных ПФ, проинвестировало по этой же схеме. А обязательства выплаты пенсий лежат на гос-ве, т.е. на ПФР. Ну правительство когда все сложило и прикинуло, вынуждено было "заморозить" накопиловку. Т.е. подвесить ситуацию. В такой позе, ситуация и находилась по сей день.
Надо разруливать, но по-тихому, так чтобы денег как бы не касалось, и основанием было физическое соотношение пенсов и работающих.

Это не создание ситуации, это неудачное решение ситуации.

В ответ на: Вам правда непонятно, или Вы выеживаетесь? web-страница

как можно верить таким данным, если они во всех циферьках запятую забыли поставить, ну типа сейчас у нас 45687 млн.человек пенсионеров, а не 45,687 млн.!

В ответ на: как?

разворовали-с-с... как же еще?

В ответ на: Никогда 70 млн не смогут нормально содержать 45-60млн.

Ну задолбали откровенно говоря пургу нести.
71*0.22x = 0.34x*46. Где Х - средняя зарплата.
Т.е. даже при текущих ставках 71 млн работающих вполне обеспечивает 46 млн пенсионеров при коэффициенте замещения 34 %, что собственно сейчас в РФ и имеет место. Второй, третий, четвертый вопросы - а ПАЧЕМУ этого нет сейчас. А потому, что 20 млн работающих в экономике просто не могут найти. А потому, что взносы в ПФ лимитированы верхней границей зарплаты. И т.д.
А дальше следующий пласт вопросов - ПАЧЕМУ не могут найти, ПАЧЕМУ лимитированы и т.д.

Что касается решений, то обязанность была возложена на физиков, поскольку копировалась накопительно-страховая схема пенс. обеспечения. Когда физик сам себе злобный буратино. Вы предлагаете переход к тотально страховой системе. Не уверен, что это гуд.

Ну и последнее. Как тут топят за Медведева - это ж цирк. Ничо, что на всех дукаментах крайней стоит подпись президента?

вот тут полнее: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_p2.htm

присматриваемся к 2013 году и обнаруживаем что на 33.1млн человек в пенсионном возрасте имеем 33.45млн пенсионеров по старости. Дельта = 350тыс. "мертвых душ" .. о чем и отписал выше (каково соотношение на 2018год?).

Я писал не столько о таких вот "нестыковках", сколько о том, что НЕТ НИКАКОЙ принципиальной разницы между ситуацией с демографией на 2018 год в отношении "пенсионер/работающий" и 1968 года (начало правления Брежнева) в отношении "молодняк/работающий" .. средний послевоенный прирост населения был +17 на тыщу. А трудоспособного населения было .. а как и сейчас "шиши да маленько" ПЛЮСОМ - разруха в стране после войны.

и ничё, никто не кричал "рожать меньше надо, слишком много иждивенцев на работающего" .. соотношение численности страны к числу работающих тогда = 1,75-1,85, и сейчас имеем 1,9 .. вот такая она "разница".

Ничего кроме прихоти ДАМ (и отрыва пенсионного возраста от остальных стран!!!) пока не вижу в этой истерике.

По сути (да, были прогнозы катастрофического кризиса 2018г), Путин с начала 2000-х сильно скорректировал ситуацию .. нет ничего кроме желания некоторых сделать "как у всех"

(там пашут, а тут что - рыжие?)

В ответ на: Ну и последнее. Как тут топят за Медведева - это ж цирк. Ничо, что на всех дукаментах крайней стоит подпись президента?

Крайняя подпись ставится в последнем случае, по факту прохождения всех инстанций, согласований и утверждений .. до этого момента ещё далековато. А сейчас - это дело продвигает похоже именно ДАМ. (* а многие подопечные срывают сроки *)

Заморозка не из-за доходности. Плюс-минус, но достаточно пенс. фондов за пять-десять лет выдали доходность на уровне инфляции или выше на пару процентов, что неплохо для длинных денег. Заморозка из-за разрыва между доходами и расходами ПФР, которые надо как-то покрывать. А разрыв - см те вопросы, которые выше. Собственно решать все это надо было еще лет 7-10 назад. Еще в конце медведевского срока. Но поскольку легких решений не нашли, то тянули резину...
А проблемы ВЭБа... Они вообще в другой плоскости. ВЭБ активно использовали в политических целях, в том числе в отдельных регионах Украины. Ну и доиспользовались.

Крайняя подпись стояла на пенсионной реформе 2002 (или около того затертого года), когда перешли к накопительной пенсии. Крайняя подпись стояла три (или четыре) года назад, когда похерили накопительную и перешли к бальной системе. Сейчас похерим и эту, Голикова уже сказала. Так к осмыслению.

Нифигасе у Вас трактовочки. Именно что создали, именно исскуственно. Небыло вообще понятия "накопительная часть". Его как раз и создали. И правила обращения с ней создали. Ну и по этим правилам прое.... Небыло проблемы, сделали проблему и теперь героически решают.

В ответ на: Это не создание ситуации, это неудачное решение ситуации.

Я бы вообще посоветовал правительству оставить всё как есть в отношении возраста выхода на пенсию, но предложил бы людям способным работать, продолжить работу. При этом предлогается работнику несколько вариантов: 1 получаешь пенсию и раотаешь отчисляй какой то процент в пенсионный фонд. 2 работаешь не получаешь пенсию получи какойто процент к зарплате. 3 работаешь не на полую ставку получаеш и часть пенсии.
Тоесть я предложил бы выбор для людей с компенсацией в пенсионный фонд. Уверин что есть экономически прощитанные варианты не повышать пенсионный возраст. Только власть ГЛУХА и СЛЕПА.

Ну правительство когда все сложило и прикинуло, вынуждено было "заморозить" накопиловку.
____________________
До сих пор не могу понять термин "заморозили". Если я что-то замораживаю, то оно не увеличивается, но и не уменьшается. Тут же по обсуждениям похоже на "всё пропало". Что же означает "заморозка" пенсионных?
И раньше ещё было такое, что если человек умирал до первого получения пенсии, то его наследникам отдавали эту накопительную. Если хоть раз получил - то всё, остаток в доход государства. Как с этим сейчас - выплачивают? Мне раньше письма приходили - сколько у меня, но несколько лет уже не приходят.

У нас сотрудник переехал с Казахстана на ПМЖ в Россию, так им с женой отдали пенс. накопления, они это добавили к сумме для покупки недвижимости. А как в России? Знаю двоих уехавших женщин - ничего им не отдавали вроде.

...А как в России? Знаю двоих уехавших женщин - ничего им не отдавали вроде.

Так у нас страна " отморозков", поэтому и не дали. А по поводу Вашего вопроса, деньги накопительные, которые как говорят заморозили, их потратели и отдавать нечего.

Почему тогда термин "заморозили", а не /*тут размышления по город Пизу*/?
Т.е. накопительной /*мои несколько сотен тысяч неск лет назад*/ теперь нет?

В ответ на: Я бы вообще посоветовал правительству оставить всё как есть в отношении возраста

Сомневаюсь что прислушаются, если рогати́ной к стенке не прижмешь.

Интересно у вас перетекают размышления. То проблемная ситуация была в неправильной пропорции, теперь она оказывается в том что накопительную ввели Ну так убрали её. Все, решили проблему?

Проблема не в .... ногах танцора (ПФ), а в самом танцоре и в музыке, под которую он танцует...

по ссылкам с другого топика на интересный ролик наткнулся
2005 год. Путин. О пенсионном возрасте

В ответ на: Ну задолбали откровенно говоря пургу нести.
71*0.22x = 0.34x*46.

Средняя з/п 2017г 35369 рублей. Средняя пенсия (страховая) 14137 рублей.
По Вашей формуле пенсия 0,34х35369=12025 рублей.
Формула заведомо неправильная, т.к. не учитывает специфику начисления налогов и сборов, в результате погрешность на величину НДФЛ.

Молодец Зюганов! Всё правильно обрисовал. Вопрос в том, хватит ли у него сил организовать достойную борьбу с либерастическим беспределом.
Правильно говорит, что срочно надо вводить фискальный налог на богатство, а в целом вводить прогрессивный налог. При таком варианте налоговой реформы правительство получит деньги на пенсионеров и другие экономические реформы.
Пора несколько перераспределить национальное достояние, попавшее в руки олигархов в результате ограбления страны в 90-е, в пользу ограбленного народа.

Пора перераспределить национальное достояние, попавшее в руки подонков в результате ограбления страны в 90-е...

Да всё верно, только власть Вам покажет фигу, а не перераспределение.

Проблема была в провале пенсионной рнформы. Все остальное составные части этого провала. Ну и таки да, сначала создали себе проблему, потом героически ее решают. Собсна поднятие пенсионного возраста, это часть героического решения.

нафига тогда реформа была, если проблемы не было?

Так это Вы у правительства спрашивайте. Официально, хотели как лучше, а получилось как обычно.

В ответ на: Крайняя подпись ставится в последнем случае, по факту прохождения всех инстанций, согласований и утверждений .. до этого момента ещё далековато. А сейчас - это дело продвигает похоже именно ДАМ.

вы считаете Президента идиотом или просто человеком не занимающимся своими обязанностями?

или повышение пенсионного возраста не является одним из основных направлений внутренней политики государства?

ваш вопрос напомнил мне аналогию: "А вы уже бросили пить коньяк по утрам?"

коньяк по утрам - было бы простительно)))
но когда начинаются разговоры о том, что Президент не в курсе планов правительства - сначала было смешно, теперь становится грустно, а скоро станет страшно.

Это не важно ни разу "в курсе он или нет". Перечитайте всю полемику ещё раз.

В ответ на: А дальше следующий пласт вопросов - ПАЧЕМУ не могут найти, ПАЧЕМУ лимитированы и т.д.

Если под "не могут найти" Вы подразумеваете серые и черные схемы, то этот аспект существовал и до реформы, при чем в больших масштабах. На сравнение ситуации либо не влияет, либо сегодня влияет даже меньше. Если под " лимитированы " Вы подразумеваете предельную величину базы, то это так же не играет существенной роли. Логика тут предельно понятна и как раз связана с первым пунктом. Фактически льготная ставка на пенс отчисления с суммы выше 83тыр. дает прирост к выходящим из тени. Порог всегда рассчитывается исходя из наибольшей выгоды. Это не только в пенсиях, это везде так. Тут нет причины считать, что гос-во себя обидело.

В ответ на: Вы предлагаете переход к тотально страховой системе. Не уверен, что это гуд.

Это монопенисуально. Я вольно применял формулировки, может поэтому и недопонимание. На самом деле платят не физики, платят юрики, но размер платяжа привязан к размеру оплаты физиков. То что я предложил, по сути ничего не меняет кроме привязки размера оплаты для исчисления.

В ответ на: Как тут топят за Медведева - это ж цирк. Ничо, что на всех дукаментах крайней стоит подпись президента?

Потому, что это епархия правительства, а не президента. Если хотите кинуть камень в огород президента, то нужно обсуждать стратегический просчет и несовместимость компонентов социально-политической системы. Дело в том, что по состоянию и вектору развития начала 2000-х, пенсионная реформа была логична и гармонично вписывалась в общую структуру. в России строилась экономика основанная на добавочной стоимости созданной населением. И привязка исчисления пенсионных взносов к размеру оплаты труда была совершенно логична и обоснована. Но... 2018г, и мы имеем экономику основанную на природной ренте. И вот уже в нее пенсионная система привязанная только к труду не вписывается от слова "никак".
Такой вот фейл стратегии, читай президента.

В ответ на: Заморозка из-за разрыва между доходами и расходами ПФР,

Именно так, но хочется обратить Ваше внимание на то, что доходы ПФР были отрегулированы в ходе реформы. И те самые профуканные деньги, это не просто статическая сумма, это и есть часть доходов ПФР, направленных в другое место. Ставку разделили на страховую и накопительную. Ясен пень страховая часть меньше чем вся ставка, т.е. доходы ПФР уменьшились. Собсна это и стало причиной заморозки.

В ответ на: перешли к бальной системе

"нае" потерялось, но в целом Вы правы. Эту фиготу так же помножат на ноль, ибо ее задача чисто медийная. Типа вас не просто кинули на деньги, а дали взамен баллы. А они у-у-ух какие ценные. А когда баллы заберут, то вроде и не жалко, чо там какие-то баллы, их на хлеб не намажешь.

В ответ на: Дело в том, что по состоянию и вектору развития начала 2000-х, пенсионная реформа была логична и гармонично вписывалась в общую структуру.

при чем здесь "вектор"? что тогда, что сейчас треть бюджета нефтянка. Пенсионную реформу слизали с запада, тогда это было оправдано не мифическим "вектором", а возможностью ПФ зарабатывать, но шло время и надежные бумаги перестали приносить доход. И в общем-то эта беда везде, а не только в РФ.

В ответ на: реть бюджета нефтянка.

Бюджет тут Вами не в том ракурсе взят. Вопрос не в том, какая доля нефтянки в доходах, а в том, какая доля ренты(т.е не созданного трудом) и какая доля з/п бюджетников в общем объеме з/п.
Для оценки перспектив привязки пенсионных отчислений к размеру оплаты труда полезно рассматривать динамику роста ВВП на душу населения, и структуру ВВП (ВДС) по отраслям. ВВП на рыло с 2000 был 2к баксов, в 2007 11к баксов. Темпы роста понятны? Для сравнения 2007 -11к баксов, 2014 12,5к баксов. Как следствие такой же рост доходов населения в динамике.
Не забываем что соотношение пенсионеров и работающих так же величина меняющаяся. Так вот, темпы роста ВВП на рыло и 2000-2007 позволяли прогнозировать опережение доходов населения. А вот 2007-2014 уже не очень. Таким образом пенсионная система основанная на приросте доходов и приросте числа пенсионеров в начале 2000х была вполне разумной и вписывалась в общую социально-экономическую систему. А в начале 10-х уже нет, ибо общая система изменилась.
Все рассматривается в динамике и текущих тенденциях. Сегодня правительство так же говорит не о текущем соотношении работающих и пенсионерах, а о будущем. Так же исходя из вектора развития ситуации.

В ответ на: Сегодня правительство так же говорит не о текущем соотношении работающих и пенсионерах, а о будущем.

Как тут выше написано, на сегодня соотношение населения к работающим 1.9, что достаточно много но видимо "не фатально", а в будущем, какое соотношение прогнозируется правительством - есть данные? И в каком "будущем"?

И ещё замечу: чтобы выйти на устойчивый рост и избежать в будущем проблем демографического характера, надо иметь 3-3.5 (миниум!) ребенка на семью, что простой оценкой дает ..

около 5 иждивенцев на одного работающего .. как быть с этим?

Я к тому, что крики и истерика за рост числа пенсионеров - ни разу не причина "возрастной пенсионной реформы" .. впрочем, за это тоже уже написано и оставлено без ответа.

Дополню: почитав темы, пришел к выводу что конкретно эта тема - самая беспонтовая. Похоже что ДАМ - есть "смотрящий от МВФ" по РФ. Никто и ни в какую отставку его не отправит. Скорее все россияне пойдут "в отставку".

Все соотношения работающих к неработающим от лукавого. Ещё раз. Нынешние пенсионеры свои пенсии заработали!!!
Об этом хорошо понимают в Германии. У них никакое правительство не имеет права залезть в пенсионный фонд, чтобы решить сиюминутные проблемы. Правительство обязано принимать действия, чтобы накопления не обесценивала текущая инфляция.
Но это совершенно иной подход к пенсионерам и их накоплениям. Такой подход заботится о неприкосновенности накоплений и уважении к старым людям.
Наших либерастов такой подход не устраивает, потому что они оставляют себе законодательную возможность вертеть пенсионными накоплениями по своему усмотрению.
Вот сейчас придумали формулу соотношения пенсионеров к работающим, чтобы нищие пенсионеры не роптали на правительство, которое грабит пожилых людей и не стесняется.

В ответ на: Правительство обязано принимать действия, чтобы накопления не обесценивала текущая инфляция.

Вам не кажется что эта тема на много шире чем пенсии? Это и работающих касается, и предприятий.
Так по сути и есть, нужна система сохранения накоплений. Собсна мы много лет пользовали американскую, а это накладывает определенные условия. Условия мы выполнять перестали, в результате теряем доступ к американской системе, при отсутствии своей. Как результат повышение пенсионного возраста.
Пикантность в том, что самые ярые критики повышения, т.е. результата, они же ярые борцы с американской системой, и ранее истерично требовали от нее отказаться.
Т.е. люди требующие от правительства некоторых действий потом обвиняют правительство в результате этих действий.

В ответ на: Похоже что ДАМ - есть "смотрящий от МВФ" по РФ. Никто и ни в какую отставку его не отправит. Скорее все россияне пойдут "в отставку".

Так можно сказать про Набиулину и наш центробанк. Медведева держит исключительно Путин. Другое дело, что Медведев под давлением либералов, что в правительстве, и олигархов (которые через либеральное правительство влияют на внутреннюю экономическую политику) проводит антинародную политику с согласия Путина.

В ответ на: Средняя з/п 2017г 35369 рублей. Средняя пенсия (страховая) 14137 рублей.

После этой вашей фразы полностью пропадает смысл вашего первоначального утверждения про 46 млн. Детально было разобрано сколько там пенсионеров по старости, которые получают страховую по старости (с необходимым стажем), которая, кстати, в 17 году была меньше -13600. 500 набежало с единовременки. Так вот остальные пенсии - инвалидная (средняя, а не по первой группе), социальная (без стажа), они еще меньше.

Что касается формулы, то
71*0.22*35*12 = 6560. Или 6.56 трлн. рублей за 2017 год пенсионных взносов при ЕДИНОМ сборе 22 % на начисленную зарплату. НДФЛ там вообще не при делах. Затраты ПФ в 2017 году на начисление страховых пенсий по старости, инвалидности и т.д. составили.... упс, 6.4 трлн. И даже с единовременной - 6,6 трлн.
ЧТД, Если бы взносы собирали со всех и полностью - пенс. фонд не имел был проблемы со страховой частью. Сейчас там дыра почти 2 трлн. Поскольку страховых взносов собирается около 4.4. трлн.


Оставшиеся 2 трлн - это пенсии по гособеспечению (около 0.5 трлн. военные, милиция, прокуроры, депутаты и т.д.), выплаты льгот (0.45 трлн. проезд, лекарства и т.д.), мат. капитал (0.3 трлн) и прочие более мелкие статьи

В ответ на: пропадает смысл вашего первоначального утверждения про 46 млн.

Давайте сразу определимся. Утверждение в виде "71 млн работающих не может содержать 46 млн пенсионеров" это о-о-очень сильно упрощенная трактовка.
Технически, работающие и не содержат пенсионеров, т.к. начисление соц. сбора идет на ФОТ, а не из ФОТ.
Но, если глобально, то накопления реального продукта потребления невозможны в силу его морального, физического и технологического устаревания. Если сегодняшний пенсионер 40 лет назад производил автомобили, то это не значит что на пенсии он должен получить автомобиль 40-а летней давности который сам произвел. А для того, чтобы взамен произведенного им получить сегодняшний, его кто-то должен произвести. Т.е. работающие сегодня, передают работающим вчера продукт своего труда. И это без вариантов в любой пенсионной системе. Таким образом, все же работающие содержат пенсионеров.
А в нашей системе присутствует изрядная доля природной ренты, и реальный продукт потребления, в т.ч. для пенсионеров мы получаем в обмен на эту ренту. И НАШИ работающие к этой ренте не имеют никакого отношения, а размер пенсии привязан к НАШИМ работающим.

В ответ на: Если под "не могут найти" Вы подразумеваете серые и черные схемы

Я не подразумеваю ничего. Это к правительству вопросы. Подозреваю, что они просто не видят никаких пенсионных отчислений от условно 15-20 млн. лиц трудоспособного возраста (читай Голикову, Силуанова и др). Либо эти лица безработные, либо они не отчисляют ничего со своих заработков.

В ответ на: Это монопенисуально. Я вольно применял формулировки

Нет. Отчисления с ФОТ позволяют создавать накопительную систему пропорциональную зарплате. Ее и копировали, кстати, и это было неплохо на тот момент. И даже посейчас это неплохо. Это понимание того, что получишь ровно столько сколько заработал. А в вашем варианте система обезличивает труд. Также как бальная, кстати.

В ответ на: Потому, что это епархия правительства, а не президента.

Пенс. реформа - это не тактика, это стратегия в любом варианте. Слишком уж большой кусок экономики. Стратегия - это епархия президента. См. майские указы и т.д.

В ответ на: доходы ПФР были отрегулированы в ходе реформы.

Расходы не были. Поскольку ставка была сделана на какбы социальный подход с надеждой на бесконечность той самой ренты.

В ответ на: Утверждение в виде "71 млн работающих не может содержать 46 млн пенсионеров" это о-о-очень сильно упрощенная трактовка.

Просто некорректная. Что до технически, то начисление идет на ФОТ, и что с того? Отчисления меньше от этого не становятся. Ни мне, ни моим сотрудникам не легче от того, что 3 рубля с десятки я отдаю в виде соцвзносов на каждую выписанную с договоров надбавку. Так что да, и глобально и неглобально работающие содержат пенсионеров.

В ответ на: а размер пенсии привязан к НАШИМ работающим.

Нет. Категорически нет. Было бы так - проблем бы не было у ПФ. Пенсии были бы процентов на 20-30 пониже. Рейтинги тоже. Но ПФ сводил бы свой бюджет в ноль.
В том то и проблемы, что дисбаланс пополз, когда оказалось, что не хватает привязки к работающим. Начали добивать рентой. А она оказалась не такой уж и большой.

В ответ на: они просто не видят никаких пенсионных отчислений от условно 15-20 млн. лиц трудоспособного возраста

Так было и в середине 2000-х, однако пенс фонд был профицитен.

В ответ на: Ее и копировали, кстати,

Почему копировали именно ее, не задавались вопросом? Почему копировали скажем не с Норвегии или КСА?

В ответ на: Отчисления меньше от этого не становятся.

А при чем тут меньше/больше. Важно что платите Вы из выручки, а не из ФОТ. Так что платит юрик. А юрик может платить с выручки и не привязываясь к ФОТ, скажем с продаж. Для физика это ровно ничего не меняет, ибо не он платит. Для юрика по сути так же, если сумма не меняется.

В ответ на: Пенс. реформа - это не тактика, это стратегия в любом варианте.

Исполнение реформы это тактика. Президент не может подменить собой правительство, как некоторые пытаются представить. Стратегические решения лежат только в области концепции пенс. реформы.

В ответ на: Расходы не были

И расходы были.

В ответ на: Просто некорректная.

Вполне корректная. 71 млн работающих не в состоянии произвести столько продукта сколько потребляют сами и еще 46 млн пенсионеров. Физически не в состоянии. А вот произвести на себя вполне могут.

В ответ на: Вам не кажется что эта тема на много шире чем пенсии? Это и работающих касается, и предприятий.

Ну конечно, вы правы. Путин стал не туда рулить во внутренней политике. Я уже много раз говорила, что нынешнее правительство обслуживает олигархическую верхушку и решает насущные экономические проблемы за счёт ограбления народа.
Несправедливые налоги, не развивается промышленность, не строятся заводы, не создаются рабочие места, образование продолжают разваливать, медицина становится всё более недоступной и т.д. и т.д..
Просто сейчас либерасты протаскивают через Думу закон, который и без того нищих пенсионеров сделает их ещё более нищими. И дело вовсе не в пенсионном возрасте, который может быть и надо поднять, но не так радикально.

В ответ на: стал не туда рулить во внутренней политике.

А не находите, что это нетудашное руление - прямое следствие их руления во внешней политике? Все взаимосвязано.

В ответ на: Я уже много раз говорила,

Еще 5 лет назад, Вы яростно спорили с этим, называя либерастами как раз тех кто утверждал что Путин не туда рулит.
теперь у Вас опять либерасты виноваты. Кстати, а кто это такие? Не ЕР ли часом, которая через думу законы протаскивает?

Путин, в начале своего пребывания у власти, отстаивал вполне себе социальные направления развития государства. И это шло в разрез с запросами либералов, которые с самого начала требовали убрать Путина от власти.
Теперь случилось самое неприятное, что могло произойти - Путин пошёл на поводу у либералов, его политика становится антинародной. Я родилась и выросла в социальном государстве. Я знаю, что это такое не на словах, а на деле. Я против того, чтобы Россия пошла по пути олигархического капитализма.
Кстати, это самая мерзкая и самая несправедливая форма капитализма.

Я не говорю про 1-й-2-ой срок Путина. Вы вместе с единомышленниками активно топили за Путина 3,4, 5. За стабильность и прочее. А теперь, когда получили результат почему-то недовольны.
И откройте наконец тайну, кто эти мифические либералы. Так то либерального движения в России не существует, а на поводу Путин если у кого и пошел, то у разного рода Сечиных и Ротенбергов. Это они либералы?

В ответ на: Я родилась и выросла в социальном государстве.

Вас не смущает что все олигархические империи базируются на элементах социалистической, регулируемой экономики Хоть одного миллиардера назовете, который на свободном рынке капиталы сделал?

В ответ на: против того, чтобы Россия пошла по пути олигархического капитализма.

Может быть либеральный путь развития, который антипод олигархического?

В ответ на: Я не говорю про 1-й-2-ой срок Путина. Вы вместе с единомышленниками активно топили за Путина 3,4, 5.

Этот поворот Путина произошёл недавно. Мне кажется, что это был 2017-й год. Ещё в 2014-2017 годах он занимался внешней политикой (Украина, Сирия, санкции) и во внутренней политике его интересовала только армия, силовики, оборонный комплекс. Он не мог разорваться, нас могли съесть реально и надо было мощно противостоять нападениям извне, что он успешно делал.
Всеми реформами внутри страны занималось то самое либерастическое правительство.

В ответ на: И откройте наконец тайну, кто эти мифические либералы.

Либерал - это образ мысли, а не обязательно человек, принадлежащей к партии либералов, которой в природе не существует. Читайте Достоевского, он ярче всех описал этих индивидов.

В ответ на: ... а на поводу Путин если у кого и пошел, то у разного рода Сечиных и Ротенбергов. Это они либералы?

Они олигархи и им нужна либеральная идеология, чтобы остаться при своих капиталах.

В ответ на: Вас не смущает что все олигархические империи базируются на элементах социалистической, регулируемой экономики

Олигархическая верхушка всегда порабощает тех, кто может сотворить для них прибавочную стоимость, олигархам не нужна плановая экономика, они пожирают всё, "что плохо лежит" и перемещаются туда, где можно "хавать" прибавочную стоимость, не напрягаясь, безо всякой системы.

В ответ на: Хоть одного миллиардера назовете, который на свободном рынке капиталы сделал?

Ротшильды, Рокфеллеры. Доморощенные олигархи не относятся в прямом смысле к клубу бизнесменов. Все их капиталы награблены в 90-е.

В ответ на: Этот поворот Путина произошёл недавно.

Да, лет 12-15 назад. Просто до вас только дошло чем дело кончилось.

В ответ на: Либерал - это образ мысли, а не обязательно человек

Так у каких людей этот образ мысли? Сечин? Тимченко? Может быть вся ЕР? Политику делают конкретные люди, так кто из них.

В ответ на: лигархическая верхушка всегда порабощает... они пожирают

С помощью инструментов гос. регулирования.

В ответ на: Ротшильды, Рокфеллеры.

Я про Россию спрашиваю. Хоть один делает деньги на свободном рынке, или все на гос. регулирование подвязаны, и спрос из бюджета?

В ответ на: Все их капиталы награблены в 90-е.

Да ладно. На какой период пришелся максимальны рост капиталов российских олигархов? Не на Путин 3-4? Это Все тоже в 90-е?
Голова у людей выключена, а баки забиты. Одни штампы и лозунги.

Почему же "от лукавого"? Если сложно понять на уровне государства, то давайте на уровне отдельно взятой семьи:

Мама - папа - 3-5дитенков (прирост демографии) - 2-3 пенсионера (естесственная убыль). Так понятней? Мама - это 1/2 "работающего", потому что то больничный, то ещё что-то с дитями или предками .. и?

На 1.5 работающих получаем 0.5 + 3-8 (в среднем 6) иждивенцев. Или 4(четыре) иждивенца на одного работающего.

Если 71млн сейчас не может прокормить (146-71) = 75 млн. иждивенцев, то это извините - АБСУРД, а не "экономика".

2. Вам тут уже несколько раз показали, что РФ - не равно "германия", и ваше сравнение равно "стул - тарелка супа, что лучше?". Чтобы было как в Германии, надо чтобы отчисления "на пенсии" из зарплат работающих действительно попадали в НАКОПЛЕНИЯ, где их "никто тронуть не имеет права" .. не было такого в РФ ни разу и нет .. Вы вообще "о чем"?

Вы начинаете раздергивать тему. Методичка такая?
ПФРФ был профицитен ровно до тех пор, пока стратегически не решили, что пенсионеры - это выборный резерв.
Простой пример - 2005 год, начало той реформы. Средняя зарплата - 8500 руб. Средняя назначенная пенсия по всем 2538 рублей. Бюджет ПФРФ сходится на 1.200-1.300 трлн и по доходам и по расходам.
2017 год - ср. зарплата 35000 средняя пенсия - 13000. Пенсия росла быстрее зарплаты, при росте зарплаты в 4 раза пенсии выросли в 5 раз. Что и привело к тому, что имеем.
Подчеркиваю - именно стратегически было принято такое решение, что пенсии росли опережающими темпами, что явно противоречило смыслу накопительно-страховой пенсии.

В ответ на: А при чем тут меньше/больше. Важно что платите Вы из выручки, а не из ФОТ. Так что платит юрик. А юрик может платить с выручки и не привязываясь к ФОТ, скажем с продаж

Вы старательно сводите в сторону? Важно то, что платится сумма, четко привязанная к зарплате физика. В государственный фонд (или потенциально в негосударственный). Количество рублей, напрямую связанное с зарплатой. Причем с зарплатой Иванова ИИ, что дает этому самому ИИ моральное право потом задавать вопросы... А в вашем варианте - система деперсонализируется нафиг. И уже неважно сколько реально "вложил" в будущее Иванов, а сколько Петров. Теряется смысл. Работайте негры, пока солнце светит. А на закате миску похлебки вам кинут. Сколько? А как государство решит. А решает оно сейчас в советском стиле где "мерилом работы считают усталость". СТАЖ РАБОТЫ становится категорической доминантой пенсии.

В ответ на: 71 млн работающих не в состоянии произвести столько продукта сколько потребляют сами и еще 46 млн пенсионеров

Я вам черным по белому расписал, что 71 млн работающих при ставке 0.22 производит достаточно в виде денежного эквивалента для того, чтобы и себе иметь среднюю зарплату в 35000 и 46 миллионам пенсионеров - среднюю пенсию в 12000. Вы хотите поспорить с математикой?

В ответ на: что 71 млн работающих при ставке 0.22 производит достаточно в виде денежного эквивалента для того, чтобы и себе иметь среднюю зарплату в 35000 и 46 миллионам пенсионеров - среднюю пенсию в 12000.

Собсна Вы занимаетесь тем, о чем я и говорил, меняете условия задачи. При изменении условий задачи может быть огромное кол-во решений. Вариант понизить пенсию до балансного уровня, тоже вариант.
Однако правительство исходит из неизменности условий задачи, поэтому и решение с повышением возраста.

В ответ на: в вашем варианте - система деперсонализируется нафиг.

Да с чего вы взяли? Ну высчитывайте коэф. для Иванова ИИ исходя из его з/п и в путь. Вопрос в том, облагаемая база будет другая, а коэф., да пожалуйста именной.

В ответ на: именно стратегически было принято такое решение, что пенсии росли опережающими темпами, что явно противоречило смыслу накопительно-страховой пенсии.

Я понимаю так, что это Ваши выводы, а не факт. Правильно? У нас спор из области, стакан наполовину полн, или наполовину пуст. Вы утверждаете что систему разбалансировал избыточный рост пенсий, а я что недостаточный рост з/п.

Очень плохо, что вы сравниваете мокрое с тёплым, я вам еще раз говорю, что в 90-е всё было взято за основу у амеров, а это негодный для России вариант пенсионной реформы.
Новейшая Россия существует с 1991 года, с момента распада СССР. И то, что по-вашему "ни разу не было" не означает, что не должно быть. Надо брать за основу лучшие варианты реформы, а не такие, которые амеры укажут.

В ответ на: в 90-е всё было взято за основу у амеров, а это негодный для России вариант пенсионной реформы.

Текущий вариант результат реформы начатой в 2005г. Вас заклинило на 90-х.

В ответ на: И откройте наконец тайну, кто эти мифические либералы.

Начиная с ельцина Россия встала на путь обезьяниченья западного образа жизни...
У новых русских была в ту пору эйфория, что на западе рай и в этот рай нас всех примут с распростертыми объятьями... Но оказалось, что рай не для всех, на всех райских яблок не хватит.
Вся кагорта наших правителей, весь правящий клан, выросли на этой идее поклонения западу... путин до сих пор поминает, что мы к западу с открытым сердцем, а они нам плюнули в широкую русскую душу.
Так штааа, либерастов у нас пруд пруди. Всё правительство и путин с компанией.

Дело в том, что путин почти всегда говорил правильно, здраво. Но чем дальше, тем больше начали расходиться его слова и дела в нашем гос-ве... Кто в этом виноват и что с этим делать? Ответ простой, но воплотить его в жизнь довольно сложно...

Бросьте, ну какое "мокрое" и "теплое"? Пенсионеры - всего лишь "часть" иждивенцев на плечах работающего люда.
Если 71 (по другим данным 75.6, а Силуанов вот 15-20 в упор не видит, то и 56-60) миллион работников РФ не могут прокормить всего лишь 45.6млн пенсов, то что говорить за детей, Армию ..

Мне кажется, что если урезать "верхние" оплаты разным "медведевым" с татупедами, что тут рьяно прислушиваются к рекомендациям МВФ (всего лишь "рекомендация"! Что будет, если "прикажут"?) И располовинить количество чиновничего аппарату, вернув освободившихся в категорию "работники", то проблема решится сама собой.

К примеру, не так давно, всплывшая премия почтового министра (разовая!) в 95млн.руб, могла бы дать разовую прибавку почтовым сотрудникам (каждому!) что-то около 1тыс. руб. или даже больше. На фоне з/п в 5 тыс. руб (есть там и такие!) это весьма существенно знаете ли.

Может и тут не пенсионеров "не вытягивают" наши работающие граждане, а чиновникам опять на дачки (в лондонах) бабла не хватает? Да ещё и в ситуации когда его активно англичане "экспроприируют"?

Может с этой стороны Вам посмотреть стоит, а не ссылаться на "германии" и "плохое копирование"?

А вообще, да: забавно читать как тут лепят горбатого "за" необходимость повышения пенсионного возраста .. чего только не узнаешь..

Т.е. все кроме Путина и Венского либералы? А Запад он весь либеральный?
ЗЫ: Это напоминает идеологию свидомитов с агентами кремля. Итого, либералы в оппозиции критикуют либералов во власти при поддержке либералов в народе.

В ответ на: Бросьте, ну какое "мокрое" и "теплое"? Пенсионеры - всего лишь "часть" иждивенцев на плечах работающего люда.

Читая ваши опусы, начинаешь сомневаться, что вас воспитали родители. Так часто рассуждают люди, которых родители бросили на попечение государства.
Ещё раз! Для особо одарённых! Так называемые, "пенсы" - это люди, которые выиграли войну, пахали в тылу, поднимали страну из руин после войны, построили мощную экономическую систему в 60-е, 70-е, 80-е ценой собственного благополучия. При совке люди действительно могли на пенсии жить и отдыхать от трудов праведных достойно. Никому в голову не приходило их "пенсами" называть, или иждивенцами. А демографическая ситуация была хуже, чем теперь. Никакому уроду в правительстве не приходило в голову забросить "на вентилятор" (если применять местную лексику) мысль о том, что пенсионеров содержат какие-то там нынешние работники. Эти нынешние работники, совместно с нынешним либерастическим правительством себя прокормить не в состоянии, оттого всех так сильно интересуют пенсионные накопления, сделанные теми самыми "пенсами". Ведь эти накопления уже ни единожды пускались не по прямому назначению.

В ответ на: Мне кажется, что если урезать "верхние" оплаты разным "медведевым" с татупедами,

Это называется сократить чиновничий аппарат и его содержание. Этот лозунг поднимает всякое правительство, как только приходит к власти. Но всякий раз количество чиновников резко возрастает, а не сокращается. Хотя мысль во многом здравая, она почти не осуществима.

В ответ на: Может и тут не пенсионеров "не вытягивают" наши работающие граждане, а чиновникам опять на дачки (в лондонах) бабла не хватает? Да ещё и в ситуации когда его активно англичане "экспроприируют"?

А это тоже вина либерастического правительства. Как сказал один радикальный оппозиционер, возвращать из Лондона беглых олигархов (читай воров) в багажнике автомобиля, в багажном отделении самолётов, судить и по этапу в Сибирь на "каторгу". Это было бы не проблемой. Только для государства важнее было бы вернуть награбленное. Любому слесарю в стране было понятно, что Западные правительства рано или поздно постараются захватить капиталы, а самих олигархов "по миру" пустить. Только наше правительство "сопли жевало". Все требуют от правительства прогрессивный налог, а оно упорно режет пенсии и зарплаты, сговорившись с "нефтяниками" увеличивает цены на бензин. И всё, чтобы дыры в экономике латать.

В ответ на: где вы видите ваще это самое планирование на гос.уровне?
у нас нет его от слова СОВСЕМ.

У меня такое впечатление, что на этом уровне некоторые планируют вывезти на личные счета не меньше некоторых сумм....

И некоторые перевыполнят планы!!! Помните советский лозунг - "5 в 4"

ну так-то, да...

В ответ на: Т.е. все кроме Путина и Венского либералы? А Запад он весь либеральный?

Читать не умеете? Я писал: либералы - "Всё правительство и путин с компанией"...
И да, я явно не либерал, как и большая часть простого народа.
И нечего сюда свидомых приплетать, как с боку бантик.

И да, либерализм - главная концепция запада на сегодня. Там элиты продвигают либерализм в массы, сами живя по своим законам... И наши идиоты, почему и подняли это знамя либерализма - потому как поняли, что эта идеология помогает стричь бабло с окружающих овец, под блеяние о либеральных ценностях...

В ответ на: И наши идиоты,

Наши идиоты называют либерализмом все подряд, что создает полнейший сумбур заполняющий пустоту в их головах.

Мне импонирует ваш "женский" стиль "аналогового" мышления, в т.ч и весь пафос про тех, кто выиграл войну, запустил человека в космос (да, и первая женщина в космосе - все же Терешкова, а не кто-то там как теперь пишут), вывел в современное состояние микроэлектронику и компьютерную технику (и это снова не американцы, как ни странно) ..приятно читать за победы и успехи людей .. сначала проливших реки крови в гражданскую, а позже все просравших все свои достижения, а теперь ходящих "по миру".
Увы, но кто забывает историю - не имеет будущего, а она .. РАЗНАЯ.

К сожалению, экономика - это трезвый расчет, да вот такой вот как показал Вам за иждивенцев, или такой как тут ведут дискуссию Ушелец в враном в параллель. Аналоговое мышление и истерики - тут ни разу не в помощь.

А то, что текущие работники формируют И оплачивают пенсии сегодняшним пенсионерам - факт, а не реклама. Ибо сам по себе ПФР образован очень недавно и НИЧЕГО от накоплений времен СССР в нем нет ни разу. Ни копейки. И никаких "накоплений" ПФР РФ пока что НЕ СДЕЛАЛ, а только убыточен. Вдумайтесь, ну откуда возьмутся эти самые "я платила всю жизнь на СВОЮ пенсию!" .. кто Вам такое рассказал?!?

Так что, если Вы хотите "как в Германии", то или стоит ехать туда или надо предьявить претензию Горбачеву "где ваши пенсионные накопления времен СССР", а не истерить на форумах. Вам уже про это тут писалось выше.

Верно подмечено ..

Медведев под давлением либералов... проводит антинародную политику с согласия Путина.

Вот это и есть основная беда нашего народа. Вопрос классический. Что делать?

В ответ на: Мне импонирует ваш "женский" стиль "аналогового" мышления

А мне более импонирует стиль (не мужской либо женский), а интеллектуальный с хорошей базой в виде достойного образования. Тогда беседа становится интересной и конструктивной, а не бессмысленной.

В ответ на: сначала проливших реки крови в гражданскую, а позже все просравших все свои достижения, а теперь ходящих "по миру".

А прежде чем кровь проливать в революцию, стали, вот так как теперь народ баламутить либеральными и социалистическими идеями о равенстве, братстве, всеобщей и безграничной свободе. Вбивали в голову народным массам, что надобно всё разрушить до основания, а уж потом ... На деле оказалось, что социализм в принципе построить было можно, если бы партийная верхушка не стала бы преобразовываться в новый класс имущих, паразитирующий на теле народа.

В ответ на: Увы, но кто забывает историю - не имеет будущего, а она .. РАЗНАЯ.

Доказано историками, что история не разная, история развивается себе по спирали, на каком-то этапе повторяясь, но с новыми дополнительными вводными.

В ответ на: К сожалению, экономика - это трезвый расчет

Ну это мощно задвинуто! Рассчитывать в данном контексте может только Господь Бог. Экономика зависит от развития средств производства. Технический прогресс диктует формы экономического и политического развития.

В ответ на: да вот такой вот как показал Вам за иждивенцев

Вы иждивенцев не там видите. Видите их, потому что правительство Медведева сделало в общественное сознание "вброс". Медведев с правительством сейчас, если хотите, закатило "пробный шар". Пенсионная реформа в том виде, в каком её сейчас пытается провести правительство, меняет социальные корни (которые пока ещё не окончательно вырваны) нашего государства.

В ответ на: Ибо сам по себе ПФР образован очень недавно и НИЧЕГО от накоплений времен СССР в нем нет ни разу.

А ПФР на базе чего образован? На пустом месте что ли? На базе накоплений времён СССР. Даже сам ПФР, написав свою завиральную историю, не осмелился написать, что накопления были разворованы, они там пишут, что деньги съела галопирующая инфляция и потому ПФР был вынужден привлекать заёмные деньги из коммерческих банков.
А все структуры ПФР преобразовывались из существующих структур времён развитого социализма.
А дальше они чистое враньё себе позволяют. Пишут о том, что индексировали пенсии, выплачивали их регулярно.
В 94-ом году у перехода на площади Ленина в ноги прохожим бросались старики, они просили на булку хлеба, потому что им по несколько месяцев копеечные пенсии не выплачивали. А сколько стариков покончили жизнь самоубийством, потому что не могли вынести такого унижения, когда они в 90-е вынуждены были голодать.
А кто привлёк к уголовной ответственности тех уродов, которые так проводили реформы в стране?

В ответ на: Так что, если Вы хотите "как в Германии", то или стоит ехать туда или надо предьявить претензию Горбачеву "где ваши пенсионные накопления времен СССР", а не истерить на форумах.

Уж не вам точно рассуждать, где мне жить и что делать. Учитесь вести полемику, не переходя на личности.

...прежде чем кровь проливать в революцию, народ баламутить либеральными и социалистическими идеями о равенстве, братстве, всеобщей и безграничной свободе... На деле оказалось, что социализм в принципе построить было можно, если бы партийная верхушка не стала бы преобразовываться в новый класс имущих, паразитирующий на теле народа.

Идея социальной справедливости давно занимала умы человечества. Сама идея благородна и заслуживает всякого одобрения. Не будим касаться методов воплащения этого общества в реальность, но следует понять, что и сейчас многие народы готовы через трудности и кровь построить общество социальной справедливости.

В ответ на: Наши идиоты называют либерализмом все подряд, что создает полнейший сумбур заполняющий пустоту в их головах.

Видимо вам надобно освежить парочку определений:
1) Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.
2) Либераст - человек, использующий либерализм как средство обеспечения своих личных прав и свобод в обществе, за счет других членов общества.

Пояснения для нефилософов:
1) Упоминание философии в определении данной разновидности политики говорит о том, что либерализм относится к идеальной схеме развития общества, к моделям, которые нельзя реализовать на практике. Ибо нельзя жить в обществе и быть свободным от него - обязательно возникают правила, ограничивающие жизнь в этом обществе, подчиняя людей целям этого общества.
2) И когда либерасты подают эту чушь под видом реальной политики, они не имеют в виду обеспечить права и свободы для всех членов общества, обычно имеется в виду только выделенный класс (элита). Все остальные объявляются при этом отбросами общества, рабами, которые не имеют право претендовать на какие-то свои права и свободы... Собственно, аналогично демократии, которая зародилось в Древнем Риме в период расцвета рабовладения и "управление народа гос-вом" явно не включало право рабов управлять гос-вом.
Поэтому и демократия и либерализм используются одинаково эксплуатирующим классом и только в его интересах.

Так понятнее? Или думаете, что народ тупой и не понимает этих нюансов?

С логикой у вас всё в порядке.
Просто некоторым мужикам сложно признать, что их конкретная логика хуже "женской"!

Если верить "советскому" закону "О государственных пенсиях", то накоплений не было:
"Статья 6. Выплата пенсий обеспечивается государством за счет средств, ежегодно ассигнуемых по государственному бюджету СССР, в том числе средств по бюджету государственного социального страхования, образуемых из взносов предприятий, учреждений и организаций без каких-либо вычетов из заработной платы."

В ответ на: А ПФР на базе чего образован? На пустом месте что ли? На базе накоплений времён СССР. Даже сам ПФР, написав свою завиральную историю

Эту, что ли? А где здесь про это?

В ответ на: ... "Статья 6. Выплата пенсий обеспечивается государством за счет средств, ежегодно ассигнуемых по государственному бюджету СССР, в том числе средств по бюджету государственного социального страхования, образуемых из взносов предприятий, учреждений и организаций без каких-либо вычетов из заработной платы." ...

Как понимаю дискуссию, в общем-то "без разницы" как выплачивалась пензия в СССР и даже как фонд ПФР формируется сегодня. Речь о том, что тезис "71млн работающих не может прокормить 46млн пенсионеров" - ложен.

Соответственно, истинная причина подьема пенс. возраста - ИНАЯ.

И вот ничего акромя "рекомендации МВФ 19.05.2017" не вижу .. вот "в упор". Вы знаете иные причины? А хоть кто-то их знает?

лично моё дилетантское мнение, что причина в про<п.5>нии денег и "дайте нам ещё!"
Ну, как "сибэко" в прошлом году.

Тут БДА, в соседней теме выложил классную ссылку, разжевывающую что есть "государева пензия" и что есть страховка под названием "трудовая пенсия" .. собственно на этом можно поставить точку. Пенсий, в понимании термина в СССР уже нет с 1993 года. Далее можно конечно палить за государевых людей, но мне - не интересно ни разу.

читал, интересно, да.
Но этой системе четверть века, да и "ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации."

В ответ на: Речь о том, что тезис "71млн работающих не может прокормить 46млн пенсионеров" - ложен.

вы забываете о том, что еще нужно прокормить 115 тыс работников ПФР, чуток работников ФНС и содержать недвижимость ПФР)))

У вас просто с математикой не лады, видимо в силу возраста. 115тыс "работников ПФР", это .. 0,24% от пенсионеров. Чтобы они могли играть хотя бы какую-то существенную роль в структуре расходов ПФР, требуется установить им СРЕДНИЙ оклад примерно в 100-200 раз превосходящий СРЕДНЮЮ пенсию.

Чего нет в природе, но видимо Вы - не в курсе.

А какая разница, в государственной оно собственности или в чьей-то ещё? Сбербанк - тоже "государственный" .. кому от этого легче? Вам уже вернули украденные деньги СССР или так, простили?

Факт остается фактом: государственная пенсия и гарантия её получения - суть прерогатива исключительно государственных служащих с 1993 года. Все остальные получают обыкновенную страховку, возможность выплаты которой и её размеры ограничены бабками в ПФР, которых как не было изначально, так нет и теперь.

А то что законом обязательны платежи в эту разводиловку, пардон страховку .. ну так опять же: 1993-й год.

Об чем я тут Злыдю и писал уже: меня мало интересует деятельность ПФР и размер обещалок, которые он обещает платит кому-либо в будущем. Отчисления в ПФР всегда рассматривал как НАЛОГ: отдал и забыл.

В ответ на: У вас просто с математикой не лады, видимо в силу возраста.

ну вы-то математики от Бога))))
откройте хотя бы ФЗ о бюджете ПФР - и посмотрите на расходную часть.
Сильно удивитесь, сколько там денег идет на различные доплаты, содержание ПФ и примкнувших к ним товарищей, плюсом маткапитал и т.д..
а потом сложите эти все суммы - сколько получится?.

а то собрали по 7 тыр, с каждого работающего и раздали по 14 каждому пенсионеру)))
хотя можно сделать поправку на Ваш возраст - старческая деменция дает о себе знать?

И сколько? Ну так и выложите сюда свои "аргументы", чего стесняться-то ..
(* а то может Вы и правы и возраст таки поднимать надо, иначе не прокормить всех примкнувших *)

В ответ на: И сколько? Ну так и выложите сюда свои "аргументы", чего стесняться-то ..

"Ещё один попрошайка .. сказал же уже - обойдетесь!" (С) как говорит один местный персонаж.

В ответ на: а то может Вы и правы и возраст таки поднимать надо, иначе не прокормить всех примкнувших

а я то тут причем - это ваш кормчий со товарищами посчитал, что нужно увеличить наполняемость бюджета при помощи повышения пенсионного возраста.
подождите немного - добрый царь одернет бояр - и поднимут не на 5-8 лет, а на 3-4.
и 76% зайдутся в экстазе от мудрого и справедливого решения))

В ответ на: лично моё дилетантское мнение, что причина в про<п.5>нии денег и "дайте нам ещё!"
Ну, как "сибэко" в прошлом году.

именно так

В ответ на: тезис "71млн работающих не может прокормить 46млн пенсионеров" - ложен.

Тезис то безусловно ложен. Но повторяю - проблема не в тезисе. Проблема в тех вопросах, которые встают следом за опровержением тезиса.
А вопросы следующие:
1. Почему Росстат (и государство соответственно)"не видит" 35 % из этих как бы работающих? Почему росстат заявляет о том, что лишь 65 % из этих 70+ млн как бы работающих являются занятыми?
2. Почему уже лет 6-7 баланс ПФР по расходам-доходам относительно страховых пенсий не сводится, а закрывается трансфертами из фед.бюджета. В 2017 году на выплату страховых пенсий (старость, инвалидность, социальная) уходило 6.8 трлн рублей, а страховых взносов с зарплат приходило 4 с небольшим трлн.

И никакой МВФ тут не влияет. Дыру в 2-3 трлн надо как-то закрывать независимо от МВФ. и независимо от любых "авторов" реформы. Проблема системная - денег нет у государства. Но этот вопрос регулярно оставляют на хиханьки медведеву и прочим...
По идее, стратегически, вышел бы Владимир Владимирович и сказал, что денег нет, не богатые мы однако. Поэтому ВСЕМ (ВСЕМ) придется затянуть пояса и строить нормальную экономику... Но нет...

Как комментаторы во вчерашнем метче с Уругваем. Наша сборная великолепна, с 2:0 мы еще отыграемся, удаление не смертельно, Дзюба орел... И лишь случайность помешала нам победить с разгромным счетом. Потому что Суарес "случайно" забил со штрафного, а Черышев "случайно" влупил во вратаря с убойной позиции.
Вот примерно также и государство Российское. Чтобы решать проблему - ее надо сначала признать, осознать, понять. Причем на ментальном уровне всем народом. Проблема системная в том, что денег нету. Что мы не круче вареных яиц... И не случайно, а вполне закономерно.

В ответ на: Проблема системная - денег нет у государства.

Верно, системная. Но системно никто ее решать в правительстве не собирается...
А решений масса.
Введите, например, прогрессивный подоходный налог и прогрессивный налог на прибыль для транс-национальных корпораций - вот и дыры закроются...
Однако правительство против, это же коснется прежде всего их и их семей!

Проблема системная - денег нет у государства

Вот именно — системная. Система такова, что их не будет и в будущем. И пенсионеры тут не причем, вернее — они пятое колесо в телеге. Денег, полученных от повышения возраста, хватит максимум на пять лет. А потом все вернется на круги своя. Без поднятия экономики — все дерганья либерастов дадут лишь сиюминутный эффект.

Власти выгодны «серые» зарплаты. Впоследствие это уменьшит выплаты ПФР.

Так ответы на все эти вопросы - в общем-то "на поверхности", только они к вопросу повышения пенс. возраста не соотносятся от слова НИКАК. Т.е. совсем никак.

Можно и нужно решать эти вопросы, и даже тут полно и ниточек за что потянуть и рекомендаций "как" изменить ситуевину с ПФР и его "балансом" и средствами .. только это ИНЫЕ вопросы. А шум поднят сейчас, исключительно по этой инициативе прозападного лобби в стране. Тех, кто .. п.5.

В ответ на: Проблема системная - денег нет у государства.

Денег нет, это не проблема, тем более не системная.
У государства цели нет, понятной народу и устраивающей его, вот это системная проблема.
И тотальная безответственность, это тоже системная проблема.
Постановка в качестве высочайшего достижения - материальное состояние, вот системная проблема.
А денег нет, это следствие, а не проблема.

В ответ на: Введите, например, прогрессивный подоходный налог и прогрессивный налог на прибыль для транс-национальных корпораций - вот и дыры закроются...
Однако правительство против, это же коснется прежде всего их и их семей!

скоро введут - не переживайте)
как налоговая окончательно отладит отслеживание движения денег, чуток амнистированных капиталов вернется, самозанятые встанут на учет - тут сразу мышеловка и захлопнется.
а для своих можно ввести льготы по налогам, как для Роснефти в прошлом году например.

В ответ на: У государства цели нет, понятной народу и устраивающей его

Да ну? СССР 2.0 - я об этом писал еще очень давно. С поправкой на олигархическую собственность и с максимальным загосударствлением экономики. Народу не нравится? Пусть не голосует.
Толстопузу - все зависит от того, какую систему пенс. обеспечения хочет иметь государство. Судя по решениям пытается сохранить солидарно-накопительную, когда работающий в определенной степени влияет на свою пенсию сам. Все остальные решения переведут систему в солидарную, в которой пенсия уже будет мало зависеть от зарплаты. Просто по факту.

В ответ на: прогрессивный подоходный налог и прогрессивный налог на прибыль для транс-национальных корпораций

Ничего не даст для Пенсионного фонда России. От слова вообще. Или от слова мизер. Смотрите матчасть - КУДА отчисляется НДФЛ и налог на прибыль.
Или вы предлагаете окончательно побрить финансовую самостоятельность регионов, которой сейчас и так уже практически нет.

Упс. Давайте переосмыслим тутошнюю полемику:

1. ПФР РФ создан как "страховая компания" на осколках пенсионной системы СССР, с константацией факта "что денег нет". То есть, никаких "пенсионных накоплений", за которые тут так топили некоторые ораторы .. не было и в помине!

Отсюда, создание ПФР как страховой/накопительной системы должно было начаться с накопления средств, а текущие пенсии надо было дотировать полностью из бюджета гос-тва, ибо никто в СССР никаких накоплений не делал.

Более того, в этом свете, все пенсионеры, имеющие трудовой стаж СССР просто обязаны получать пенсии "по старому" механизму СССР, хотя бы по причине того что РФ есть наследника СССР и взяла на себя ВСЕ обязательства. Ни о каких "выплатах из ПФР" для пенсионеров СССР - быть не может, кроме тех что они успели сделать в накопительную часть ПФР.

То есть, выплаты текущих пенсий из ПФР - есть ограбление тех людей, кто платит в страхо-накопительный фонд ПФР.

А последнее происходит с самого образования ПФР, так что .. никто не собирался делать из ПФР "солидарно-накопительную" систему пенсий. Разводилово это было с самого началу, если просто "по-русски".

2. И то что в нем не хватает бабла .. его там В ПРИНЦИПЕ ни на что хватать не может при текущем подходе залезать в карман народу по первому удобному и не очень случаю.

Пережиток у нашей власти коммунячего "отнять и поделить", не более.

В ответ на: Да ну? СССР 2.0 - я об этом писал еще очень давно. С поправкой на олигархическую собственность и с максимальным загосударствлением экономики.

Это какая то белиберда, точно не понятная народу.
Смесь коня и бегемота.

В ответ на: Ничего не даст для Пенсионного фонда России. От слова вообще.

да, ну!
Кто-то тут выше предлагал решать проблему системно?
Ну дык, не кто не мешает нам пересмотреть механизм образования средств ПФ...
Так что вы не правы от слова совсем.
И причем здесь регионы?

В ответ на: И причем здесь регионы?

Матчасть сначала. И НДФЛ (полностью) и налог на прибыль (17 % из 20 % налога, ЕМНИП) остаются в регионах. В фед. бюджете нет вообще строки НДФЛ, а налог на прибыль там составляет около 2-3 % от общей массы доходов. Не потому что мало берут, а потому что все остается в регионах. Поэтому без изъятия денег у регионов повышение НДФЛ и НП ничего не даст.

Теперь к вопросу системности. Налог на прибыль даже не обсуждаю, ибо нету у нас ТНК, кроме Роснефти, Газпрома, Сбербанка, РЖД и иже с ними. Можете ради интереса сравнить прибыль Сбербанка в России и компании Марс (пищевая ТНК) в России. Нагружать Газпром и Роснефть дополнительными налогами хотите?

Дальше. Дыра в ПФ - 2 трлн. Прогрессивный НДФЛ по разным оценкам даст плюс от 0.5 до 1 трлн. Вроде как хорошо. Но это без учета того, что а) серые схемы начнут рисоваться сразу же, б) увеличение НДФЛ приведет к снижению покупательной активности (денег то меньше станет), соответственно упадет НДС и налог на прибыль торговых организаций, с) плюс возрастут резко операционные расходы налоговых. Ибо резко возрастет число налоговых деклараций.
Сама по себе идея прогрессивки безусловно интересна, но в стране, где уже около 30 % зарплат в черно-серой зоне - бессмысленна. Для начала надо собираемость поднять.

1. Да. СССР не оставил пенсионных накоплений ибо их не было.
2. Да. Пенсию гражданам СССР платить надо. И да, в 2002 году был сформирован общественный договор, пенсионная реформа, который заключался в следующем: с граждан собирали деньги, которых должно было хватить на пенсии текущим пенсионерам (солидарная) и сверху на будущие пенсии (накопительная). И этот договор первые несколько лет работал вполне успешно и даже с балансом расходов-доходов ПФР все было нормально. Подчеркиваю, не ограбление, а вполне себе договор. Все понимают, что пенсионерам надо платить. Но сначала был вполне себе разумный баланс.
3. С определенного момента государство (и даже не Медведев) вдруг решило, что хрен с ним с балансом ПФР. Пусть он будет не сходиться, но пенсию будем повышать опережающими темпами. Благо нефть подорожала. Фактически государство решило, что нефтяную ренту надо пустить на повышение пенсии, зарплат бюджетникам и т.д. Как один из вариантов разогнать экономику через увеличение потребления. Но одновременно с этим надо было бы разгонять производство. А с ним как-то не сложилось. В итоге потребление разогнали, пенсии подняли, а потом нефть упала. И внезапно выяснилось, что денег нет.

В ответ на: Это какая то белиберда, точно не понятная народу.

Т.е. вы полагаете, что народ в горячечном бреду 18 лет голосует. Угу.
Народу как раз понятная. Патернализм+ымперия.

В ответ на: Сама по себе идея прогрессивки безусловно интересна, но в стране, где уже около 30 % зарплат в черно-серой зоне - бессмысленна. Для начала надо собираемость поднять.

А вы думаете, кто-то у нас борется с серо-черными зонами? При желании все такие предприятия выявляются на раз. Значит не хотят. Значит своим умишкой не могут предложить ничего лучшего! И все дела!

В ответ на: И НДФЛ (полностью) и налог на прибыль (17 % из 20 % налога, ЕМНИП) остаются в регионах.

А кого-то это и...нтересует? Системный подход подразумевает разобраться системно СО ВСЕМИ НАЛОГАМИ.

В ответ на: нету у нас ТНК, кроме Роснефти, Газпрома, Сбербанка, РЖД и иже с ними.

И что мало, что ли?

В ответ на: увеличение НДФЛ приведет к снижению покупательной активности (денег то меньше станет),

вот только не надо мне про "мало денег" - денег можно найти ровно столько сколько надо. Опять же было бы желание и знания как это использовать.

В ответ на: А вы думаете, кто-то у нас борется с серо-черными зонами?

Борется, причем довольно давно и довольно успешно, но процесс займет еще лет 5-7. Одноментно, а ля Сталин этого не сделать, а деньги нужны сейчас. И самозанятых заставят платить налоги, но тоже постепенно.

В ответ на: И что мало, что ли?

Мало и обложены налогами по самое не балуй и любое повышение выльется в цену на бензин, проезд и т.д.

В ответ на: денег можно найти ровно столько сколько надо

подскажите где искать? У вас-то "умишка" хватает.

А вы думаете, кто-то у нас борется с серо-черными зонами?
_______________
Сейчас по радио в авто наткнулась на обсуждение журналистами темы ограничения наличных расчетов. Сумма назван не была - она пока не определена, но хотят ограничить сверху - типа больше этой суммы только безнал, и похожу речь шла о физиках, т.к. у юриков вроде подобное уже есть.

В ответ на: Борется, причем довольно давно и довольно успешно, но процесс займет еще лет 5-7.

вот только сказки не надо мне рассказывать...
только госпредприятия и предприятия связанные с гособоронзаказом работают фактически в белую.

В ответ на: обложены налогами по самое не балуй

речь шла о госкорпорациях, которые пользуют наши природные богатства и получают на этом дикую прибыль в карманы конкретных олигархов... вот именно это в первую очередь надо прекратить.
И все ТНК, включая иностранные, которые действуют на территории РФ, да, обложить прогрессивным налогом в зависимости от оборота и прибыли.

В ответ на: подскажите где искать?

напечатать... и вот только не начинайте мне тут про инфляцию.
инфляция возникает, когда экономика развивается по законам экономики - у нас уже давно не так.
и в первую очередь надо вывести наш печатный станок из под управления МВФ.

это борьба не с серыми доходами, а с нетрудовыми
Серые чел заработал, но его работодатель не заплатил за него налоги...
в отличии от нетрудовых. И наказывать за это работника принципиально неверно.

Уже ограничили сумму перечислений из-за рубежа... Да, гайки закручивают. Но не в ту сторону.
Так и резьбу сорвать можно... может в этом и цель - спровоцировать народ на революцию

В ответ на: Поэтому без изъятия денег у регионов повышение НДФЛ и НП ничего не даст.

Как вариант: можно не только перенаправлять приходные потоки, но ровно с тем же результатом перераспределять на регионы расходную часть ..

В ответ на: .. ибо нету у нас ТНК, кроме Роснефти, Газпрома, Сбербанка, РЖД и иже с ними. ..

Ошибаетесь и очень сильно. Можно сказать "какастрофически"У нас в общем-то кроме "ихних" ТНК и нет ничего .. своего. На вскидку: Кока-кола, Пепси-кола, Даннон, ... и несть им числа. Вся продуктовая линейка - ТНК, все стиральные и пр. моющие средства - ТНК, весь ширпотреб, сигареты, пиво, строй-материалы, супермаркеты (Ашан и др.) .. всё это .. ТНК. Даже такси Uber давит местных самопальщиков .. мне вообще сложно назвать "бизнес", где все самые лакомые куски не ухвачены ТНК. Разве что "копирайтерство на дому".. (и то не уверен, что и тут Херст не порылся)

Их надо не дополнительными налогами нагружать, а ограничивать вывод доходов "за кордон", тупо таможенными пошлинами на скупку доллара. Писал ещё в 2014-м как это можно сделать..

В ПФР всегда "дыра". Это его суть от момента создания. И то, что Вы пишете далее (поначалу он был профицитен) - ни разу не отменяет наличие системной дыры в нем. Он изначально должен был быть не просто "профицитен" и жутко прибылен, особенно в тучные годы дорогой нефти.

Кстати, а было ли оно "опережающее повышение пенсий"?

И ещё, если бы кто-то хотел передать часть нефтяной ренты в ПФР, то именно ТАК и надо было поступить: прямым перечислением .. чего сделано не было, как понимаю. Если ошибся - поправьте когда и сколько нефтяной ренты (а не дотаций из бюджета) было переведено в ПФР..

обсуждение темы ограничения наличных расчетов.

Правильно делают что обсуждают, хорошо бы если ввели это. Данная мера с точки зрения экономики, это оздоровление финансовой системы.
Проблема для граждон в другом, были бы деньги.

В ответ на: И ещё, если бы кто-то хотел передать часть нефтяной ренты в ПФР, то именно ТАК и надо было поступить: прямым перечислением .. чего сделано не было, как понимаю. Если ошибся - поправьте когда и сколько нефтяной ренты (а не дотаций из бюджета) было переведено в ПФР..

Ест-но, никто не передавал в ПФР... Хотя бы потому, что налоги с ТНК нефти, это не тоже самое что "нефтяная рента"...

Я так думаю тему "Правительмтво Медведева в тоставку" надо закрывать, никто не даст его и правительство отставить.

В ответ на: Проблема для граждан в другом, были бы деньги.

Как ни странно деньги у граждан есть, но нет эффективных механизмов прибыльного вложения их в нашу экономику... поэтому тупо складывают в банки, где проценты ниже инфляции или почти тождественны... а если не в банки, то под матрац, что еще хуже.

В ответ на: Я так думаю тему "Правительство Медведева в отставку" надо закрывать

Тема вечная, пока медведев возглавляет наше правительство

Как ни странно деньги у граждан есть...

Вот и власть интересует сколько денег у населения, пытается придумать уловки которыми можно было бы котролировать оборот наличности.
Да деньги то есть, но сколько? Многим не хватает на жизнь, а некоторые яхты покупают, в среднем же все в достатке. Это как говорят в среднем в 2019 году будит прибавка 1000 рублей к пенсии. Но опять вопрос кому и сколько.

Желание контролировать деньги у населения - это последствия или пережиток (как больше нравится) у нашей власти "коммунячего прошлого" - отнять и поделить.

Власти надо осознать "родимые пятна" и начать отвыкать заглядывать в карман народу, а тупо делать СВОЮ работу вместо пустой демонстрации усилий без достижения результату.

ну вот никогда не было и опять "коммуняки" во всем виноваты, а то, что современные либерасты нарулили всё гораздо хуже, чем было, так это ничего - всё окей...

А в европе и сша это пережиток какого прошлого?

В ответ на: Я так думаю тему "Правительмтво Медведева в тоставку" надо закрывать

Надо просто переименовывать, ведь это правительство назначил Путин.

Бла-бла-бла....
Вот ей богу.
1. И вам и Толстопузу - ради интереса гляньте, какую прибыль (ПРИБЫЛЬ!!) имеет Марс или Данон в России. Чтобы уж не только мне аргументы приводить цифровые. А потом сравните с прибылью Сбербанка. Сразу станет понятно, сколько и с кого можно взять. Обсуждать далее есть смысл только цифры.
2. Вам персонально. Сколько прибыли имеет Роснефть и какое отношение путинский Роснефтегаз имеет к олигархам. Я уж не стал сразу писать, что "прогрессивный" налог на прибыль это чушь, но раз уж вы так упорно повторяете эту мантру, то объясню: прогрессивный налог на прибыль - это чушь. Потому что нельзя варьировать ставку налога на прибыль в зависимости от размера прибыли. Можно в зависимости от рода деятельности - но это не прогрессивный. Ну по крайней мере в русском языке это слово имеет другое значение.
3. Прогрессивный НДФЛ - это хорошо. Да. Но если вы думаете, что прогрессивный НДФЛ даст прибавку за счет налога с оплаты труда, то вы глубоко ошибаетесь. Прибавку он может дать только за счет прироста налога с ДОХОДОВ. Узок в России круг лиц с зарплатами выше сотни тыр в месяц. А вот с ДОХОДОМ - другое дело. А уводить доходы - оно как раз куда проще и увлекательнее, чем зарплаты.
Единственная разумная мысль - это борьба с черно-серым доходом. Тут определенные подвижки есть в сторону пресечения обнала, но пока это практически все.

В ответ на: если бы кто-то хотел передать часть нефтяной ренты в ПФР,

Нет такого понятия в бюджетах (государства, компаний и т.д.) как нефтяная рента. Есть доходы от добычи полезных ископаемых, которые государство разными путями изымает. НДПИ, экспортные ставки, налог на прибыль и т.д. И кроме налога на прибыль все это изымается преимущественно в федеральный бюджет. Предлагаете целиком передать НДПИ в распоряжение ПФР? А чем же тогда кормить полицию, госструктуры и т.д.?

В ответ на: Как ни странно деньги у граждан есть, но нет эффективных механизмов прибыльного вложения их в нашу экономику

Вот кстати тоже грамотная мысль. Причина простая - государство (руководимое всеми избранным) регулярно просирает средства, которые ему доверяет население. Пенсионная реформа 2002 с накопительной частью? Ага - сосите лапу. Особенно те, кто поверил в софинансирование. Народные АЙПИО, Роснефть? Много там получилось прибылей? Теперь вот облигации госзайма. Что то мне подсказывает, что это тоже не для народу.

В ответ на: 1. И вам и Толстопузу - ради интереса гляньте, какую прибыль (ПРИБЫЛЬ!!) имеет Марс или Данон в России. Чтобы уж не только мне аргументы приводить цифровые. А потом сравните с прибылью Сбербанка.

Вот ей богу, детский сад.
Один известный наш олигарх, когда его посадили, написал книгу "1000 способов не выплачивать налоги" (точное название не помню, но суть в этом).
Это я к тому, какую прибыль ТНК получает и какую показывает - две большие разницы. И формальные цифирьки ничего к спору не добавят.

В ответ на: "прогрессивный" налог на прибыль это чушь, Потому что нельзя варьировать ставку налога на прибыль в зависимости от размера прибыли.

это потому что вы так решили?
ваще-то в экономике существует понятие "сверхприбыль" и прогрессивный налог на нее более чем логичен.

В ответ на: Узок в России круг лиц с зарплатами выше сотни тыр в месяц. А вот с ДОХОДОМ - другое дело.

Чисто формально:
Заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты...
Вы, что имеете в виду под доходом? Доход = ЗП + нетрудовые доходы? Или ЗП + трудовые, но серые? - В последнем случае это входит в ЗП.