В ответ на: а как можно, без лжи и публично дискредитировать... давайте так ООО "Ромашка"

ООО "Ромашка" не знаю. ВС РФ публичной совершением действий, дискредитирующих (по мнению суда) ВС РФ. Например, согласно заключению лингвистической экспертизы.
Например, см. приговор Орлову, где нет ни единого слова о том, что написанное Орловым, заведомо ложно. Но тем не менее в его писанине содержится "обоснование негативной оценки действий ВС РФ" и т.д.
Или например, приговор Заурбеку Жамбекову, который получил 280.3 за то, что сорвал Z наклейку, а потом еще и заявил, что буква Z не несет смысловой нагрузки.
Не получится их по клевете посадить, потому что придется доказывать наличие заведомо ложной информации. Видимо сложно будет доказать, что оценочное суждение о тех или иных действиях является ложным. А по 280.3 - этого не требуется.
Собственно это все давно пройдено в отношениях "компания"-"клиент", когда компаниям внятно разъяснили, что публичный негативный отзыв далеко не всегда попадает под какое-либо судебное разбирательство. Оценочное суждение и точка.
Приговорами специально не интересовался, гуглил, что попалось первое. Найдете приговор по 280.3, который бы прокатил под "клевету", давайте обсудим.

PS. И 207.3 тоже под клевету не прокатит. Потому что не всегда ложные сведения о ВС РФ будут являться одновременно порочащими честь и достоинство.

"Главной проблемой, на мой взгляд, является тяжелое имперское наследие России"