Ответ на сообщение Re: Сирия. Начало. (часть 5) пользователя vran

В ответ на: Базы РФ в Сирии на 20% прикрыты ПВО, и на 80% прикрыты тем что они принадлежат РФ.
и тем что РФ тоже, я в общем об этом, в том числе, и написал. Израильтяне могут раздолбать их, но так как это РФ, то делать этого не будут.
В ответ на: Пиндосы легко могут.
нет не легко, для этого им нужно стянуть силы, а это будет замечено.
В ответ на: Вы о чем? С-300 не на российские базы поставляют для их прикрытия, а сирийцам, для прикрытия их объектов. В этом и суть.
вы уверены? я не видел, что бы об этом заявлялось. С300 в сирию. Для чего? каждый решает сам. По мне так, логично для усиления залпа, для прикрытия возможных белых пятен. Всю сирию даже таким кол-ом не прикроешь, а самые важные там объекты-базы РФ. Да и не забывайте, кратное усиление РЭБ.
В ответ на: Если у Вас бинокль 8х, а перед носом забор 2м, то смена бинокля на 24х никак не увеличивает дальность обзора
некорректная аналогия, во первых зависит от места и вектора атаки. Во вторых, с200 допотопный, ф 16 намного современней, созданный, в том числе, и для преодоления пво в виде с200, т.е. даже в идеальных условиях время обнаружения и реакции не айс. В третьих количество, что опять же уменьшает время обнаружения и реакции и повышает вероятность поражения. даже то, что израилю надо будет использовать ракеты, а не планирующие бомбы уже плюс.
В ответ на: Вот этого я и не вижу, даже формально.
формально все зависит от того, "захотят" ли "партнеры" поверить, а если "захотят", то сойдет и простая рогатка в руках сирийского мальчика, а для масс-всемогущая с300 у сирийцев.
В ответ на: С Сирией?
я понял вас, что с нами. Хотя этим и с сирией нечем.
В ответ на: Без него вообще смысла нет.
если бы не было, не посылали бы. Как и евреи не переживали из-за с300. Я согласен, что с ним было бы круто, но и без него хорошо, опять же цель не война с израилем.