....должна любить мужчину чуточку меньше, чем он тебя.
Это ещё одна аксиома, и она верна в любом случае, какими бы характерами не обладали партнёры.
Просто так устроен мир, хоть это дискриминацией и отдаёт...Точно ?
ЗЫ.Была , правда, эта тема, но хочется ещё отзывы почитать. Народу много нового в форуме.
...
В чём я убеждён, это что приближение к гармонии возможно при обязательном условии: женщина должна любить мужчину...
...наоборот как бы и не обязательно...
(...(задумчиво и импульсивно) не сталкивался)
Аксиома? Да ну, гипотеза в лучшем случае. Впрочем, мы со своей стороны можем и Пушкина вспомнить "...чем меньше..., тем легче...". А вооще-то стараюсь нелюбить всякого рода правила (ПДД ввиду не имеются). Все в жизни уникально, и взаимоотношения каждой конкретной пары людей индивидуальны.
Резюме: бред.
Никакая это не аксиома. Аксиома неопровержима для всех и каждого, ее можно натянуть на любую пару. А это что?.. Сомнительная сентенция, неизвестно кем придуманная. Гармоничные отношения тогда, когда степень чувств друг друга удовлетворяет их в полной мере и не важно у кого больше, у кого меньше.
Если уж на то пошлО, скорее, женщина должна испытывать более глубокие чувства, чтобы быть в состоянии простить мужчине всяческие похождения и прочее. Многие женщины терпят от своих мужчин вдове больше, чем мужчина способен сам простить женщине, разве это не так? Хотя, прощать еще не значит любить, но все же.
Если отношения будут гармоничными, не станет ли скучно, не присытится ли?
"Должна любить" - а дейстивтельно ли должна? А может никто никому ничего не должен?
Как тут формулу любви выводить? Каждому свое.
Хотя, на практике выходит именно так, чем недоступнее и безразличнее, чем стервознее себя ведешь, тем трепетнее к тебе парень относится, парадокс. А если по-хорошему, с лаской и все такое, то, уважаемые молодые люди, почему-то вы капризничать начинаете, а то и просто в козлов превращаетесь:)). Почему так, а?
да нефига не разные... если люди друг друга любят - ссоры бывают редко, но метко (и то все сглаживается в в несколько минут). другие случаи - это уже не любовь, а либо утеренная, либо просто не любовь...
я все это к тому, что если люди любят друг друга по настоящему, то ссор не бывает, т.к. любящий человек всегда идет на встречу своему "партнеру". если дама, конечно, не стерва. или мужик не придурок...
-// А как быть стерве с придурком, если у них любовь? //-
обычно стервы с придурками и живут, или, конечно, придурки со стервами... знал таких, жалко мне их... правда жалко! хоть люди и злые, но дурак дурака.... сами понимаете, так люди пару и находят.
не всегда... ситуации бывают разные. кто-то счастлив трахать свою пьяную стерву, кто-то бьет ей морду, кто-то просто напивается, дабы не видеть больше ее стервозного лица...
все, когда хорошо начинается, рано, или поздно обязательно плохо кончается! (хотя я и был аптимистом, но все-таки говорю из жизненного опыта). поэтому нужно лилеить "начало", хотя бы для того, чтобы было, что вспомнить...
< Но если бы женщина любила мужчину меньше, она бы просто не заметила бы то, что в любящем состоянии вынуждена прощать...
Не согласна ни под каким видомЗдесь все опять же от человека зависит. Один из вариантов, к примеру: насколько у него чувство собственности сильно. Некоторые даже не очень любящие своих мужчин слишком гордые и самовлюбленные женщины за небольшую промашку, за случайную ревность готовы будут шкуру спустить.
я думаю лучше вообще не любить... тогда ты сможешь все ваши отношения выстраивать с холодной головой и с учетом мельчайших нюансов... к тому же позиция твоя на фоне любящего мужчины будет беспроигрышная, он перед тобой будет полностью беззащитен и ты сможешь из него веревки вить как морально, так и материально... и одно из самых главных достоинств - ты сможешь вовремя распознавать изменение его отношения к тебе, четко проанализировать его истоки, смоделировать дпльнейшее развитие ситуации и предпринять необходимые корректирующие действия, для предотвращения неблагоприятных для тебя последствий... если, конечно, тебе это к тому времени будет нужно...
Правильно - страсти не должно быть. Вернее, страсть должна быть контролируема, захотел - включил, расхотел - выключил.
И еще добавлю, что чтобы отношения были гармоничными, в общем случае, ты должен быть как минимум гармоничной личностью. И не нужно погружаться друг в друга и жить долько друг другом - тогда личность исчезает и у людей пропадает интерес друг к другу.
А "любовь" - это только частный случай отношений...
Лично я считаю, что мужчина должен боготворить женщину, а она, в свою очередь, - относиться к нему с должным пониманием. И, по мере возможности, дарить свою благосклонность.
А если посмотреть на данный вопрос так, пока любят друг друга вроде и гармонию искать не надо ведь твоя(ее) любовь уже гармония. Потом пошел этап за которым заканчивается пьянная пора любви и наступают будни. Что такое будни - это работа, что такое работа - это как правили однотипный кропотливый труд. Поэтому чем тщательнее ты подходишь к своей работе, тем лучше у тебя получается результат. А результат у нас как раз и есть гармоничные отношения.
Постулат что кто то должен больше любить кто то меньше, наверное он верен для стадии увлечения (любви), а дольше идет монотонная работа и счастлив в ней тот кто охватывает в этом однообразном процессе разнообразные аспекты взаимодействия. И счастливы они вместе если эта работа идет как с одной так и с другой стороны, наверное так и появляется гармония отношений. а как распределить результаты работы (каждый труд должен быть вознагражден), наверное опрежделяется в каждом конкретном случае, и чем не неграда та же гормония во взаимоотношениях.
:-))
Самое трудное во взаимоотношениях - "притереться" друг к другу, совместить все понятия о работе и временные позиции. Да, еще один невероятно важный аспект - одинаковый взгляд на деньги. Только бы ей хватало столько, сколько он зарабатывает.
Если опускаться до денег, то это очень важный и правильный аспект - правильное отношение к деньгам - его нужно культивировать. Единственно с чем не согласен, что "только бы ей хватало" - не хватит! Поэтому мужчине всегда нужно зарабатывать завтра больше, чем сегодня! А это просто так не приходит - нужен некий культ денег, но не как единственное увлечение, а как один из моментов ГАРМОНИЧНОГО развития своей личности!
Здесь контекст "работы" употреблен, чтобы одним словом охарактеризовать тот период взаимоотношений, который происходит после поры влюбленности (хотя верю любовь наверное есть и есть любовь на всю жизнь)
===========================
Я люблю тебя жизнь и надеюсь, что это взаимно...
Черт. Пытаюсь себе представить себя мужчиной. Как бы я относилась к денежным проблемам своей половины?
Скорее всего, женился бы я на той, у которой хорошая работа и которая хочет сделать карьеру. Нафига мне содержанка?..
Самому стать "содержанцем"?Мысль! и почему она мне раньше в голову не пришла?
У меня была следующая эволюция: сначала я на заявления своих половин о недостаточности денежного содержания отмазывался всякими способами, от "все так живут" до "иди и сама заработай, сколько надо", затем стал задумываться и оглядываться вокруг - а ведь не все! Ну и дело за малым - раз не все, то я что ли хуже?
Не могу конечно сказать, что я теперь офигенный миллионщик, но главное посыл - зарабатывать надо больше!
Тогда и претензий меньше, больше возможностей ГАРМОНИЧНО себя проявить, не отвлекаясь на всякую байду, типа "а что мы будем завтра есть?". И вообще, чтобы отношения были гармоничными, нужно просто проявлять свою суть, мужчинам - мужскую, женщинам - женскую. Суть мужчины -действие, воля, напор, сила, а суть женщины - любовь, окружение любовью этой самой воли и направление ее в нужном направлении (хорошая тавталогия :).
Господи боже ты мой!!! Товарищи мои дорогие!!! Да о чём Вы говорите?! Вы ставите в один ряд любовь, гармонию и количество денежных знаков в Ваших бумажниках! Что за откровенный цинизм?!
Вы просто постройте логическую цепочку, раз уж на то пошло, количество Ваших денег - это ни что иное, как каллорийность выделяемого Вами кала, что то вроде: чем больше денег, тем жирнее срёшь (прошу прощения), дак и что же Вы хотите сказать чем более жирные фикалии у семьи N-овых, тем сильнее они любят друг друга, тем гармоничнее их отношения?
осталось еще понять, что есть целое... научиться правильно и более-менее объективно оценивать свои то, чем дополнять будешь... и рецепт вечного счастья готов... можно продавать по пятнадцать рублей за бумажку...
Эх, Иванушка, сами вы безнадежный романтик и циник! Что, хотите сказать, если кал жиже, то любовь крепче? Совковский подход.
Не надо противопостовлять это. Деньги помогают достичь гармонии. Замените слово "деньги" на быт, возможность обучаться, обретение свободы в базовых потребностях, типа, спокойно спать, жрать, сс... и т.д. и все станет на место. Ну какая гармония в отношениях может быть, если она пилит его по вышеназванному поводу? Или, по-вашему, при отсутсвии денег счастье просто лезет изо всех щелей?
Обеспечте базис, а потом уж думайте о высоком. Наоборот - хрен получится. Получиться только мечтать.
Я понимаю, это не панацея и не 100% рецепт, но одно из необходимых условий.
> Обеспечте базис, а потом уж думайте о высоком. Наоборот - хрен получится.
да нет... получиться то в принципе может... но это для отдельных талантов, а не для среднестатистического обывателя... тому лучше все же базис обеспечивать...
Лен, ну эт ты под себя кроишь, как бывшая феминистка и надкаблучница! У меня, бывшего подкаблучника, с тобой бы получилось... Но я уже не тот! Да и ты уже не ортодокс этого движения. Просто я знаю, что нарушение женской(мужской) сути наказывается. Если женщина претендует на традиционные мужские сферы занятий, то она заявляет свою силу на это. Не возражаю. Но раз женщина приходит в этот мужской мир и берется играть по его правилам, то и прилететь ей может по-мужски.
Нифига подобного, они только все портят. Особенно когда один из супругов зарабатывает существенно меньше второго, что в наше время есть норма. Когда примерно поровну, тогда еще возможна гармония. Это исключая те семьи, в которых тому, кто конкретно эти деньги заработал, не придается значения. Таких семей исчезающе мало.
Вернемся к первому случаю. Никакой гармонии в семье, где муж работает и хорошо зарабатывает, а женщина сидит дома, в нашей стране нет и быть не может.
Потому что мужики у нас за годы советской власти забыли, что значит понятие "содержать семью". А забыли потому, что их мамы и бабушки работали наравне с мужчинами, то есть обладали помимо всего прочего еще и некоторой финансовой свободой.
Следовательно, для них женщина, которая не работает (пусть даже из-за их собственного нежелания) - тунеядка и нахлебница.
Дальше объяснять?
> эт ты под себя кроишь, как бывшая феминистка и надкаблучница
Там справа вверху окна есть кнопочка с крестиком.
В следующий раз, прежде чем отправлять подобную глупость, жми на нее, а не туда, где написано "Далее".
Зато их родители не понаслышке знают, а они их воспитывали. Я уже о бабушках-дедушках не говорю.
И потом, если для тебя в 20 лет парень - это мужик, то для меня как-то нет.
Это в наше время у людей уже семьи в такие годы были, а сейчас только Децла слушают да за компом сидят.
Вы так уничижительно говорите о мужчинах того времени, причем оптом, что,
по-моему закономерно, возникает вопрос - как эти амебы могут влиять на мировозрение своих чад?
...Никакой гармонии в семье, где муж работает и хорошо зарабатывает, а женщина сидит дома, в нашей стране нет и быть не может...
Да, и при этом муж с большой вероятностью уйдет от жены. И не потому, что жена не работает или мало зарабатывает. А потому, что мужчина, зарабатывая больше, выполняя свой прямой долг по обеспечению семьи, становится социально значим и духовно вырастает из той, старой семьи (да, речь именно о духовном росте, ибо все что мужчина делает хорошо, это и есть его вклад в свой духовный рост, а не то, что думают некоторые, подразумевая под духовным ростом мужчины походы в театр, впрочем, это тоже рост ибо подвиг!), которая его "не догоняет". Задача женщины в этом случае успевать за ним - это можно делать и дома, какая разница, где ты становишься личностью, делая каръеру или устраивая быт? Проблема женщины - быть на уровне, на том же духовном уровне, но в ее случае эквивалентным вкладом становиться не Дело, а Любовь, Терпение и Уважение к мужчине, который делает Дело!
> как эти амебы могут влиять на мировозрение своих чад
Раб может воспитать только раба... Не я придумала.
Сам подумай. Какая может быть гармония в семье, где мужчина работает на нелюбимой работе, хоть и неплохо оплачиваемой? Под девизом "это все для жены и детей"? Да ею там и не пахнет...
Он, может быть, прирожденный учитель, а вынужден торговать...
Еще раз повторяю - не может быть гармонии там, где во главу угла поставлены деньги. Через их призму расматривается все...
> Задача женщины в этом случае успевать за ним - это можно делать и дома, какая разница, где ты становишься личностью, делая каръеру или устраивая быт?
Разумеется, делая карьеру.
Что значит, устраивать быт?
Я вообще не понимаю это понятие. В наше-то время, с современной бытовой техникой. Сделали ремонт, купили все, что надо, а дальше что там устраивать? По 10 раз на дню пыль протирать и цветочки на подоконнике переставлять?
> Проблема женщины - быть на уровне, на том же духовном уровне, но в ее случае эквивалентным вкладом становиться не Дело, а Любовь, Терпение и Уважение к мужчине, который делает Дело!
Какое еще дело, Господи ты Боже мой... Кому нужны ваши дела? Интересное и важное дело - у одного из ста, остальные просто работают за деньги. Их за это и терпят.
А уважают не за то, что человек делает для семьи все необходимое - это подразумевается по умолчанию, что он должен делать. А вот за что можно уважать мужа, по-твоему?
...Но и мужик, на том же "духовном уровне", ОБЯЗАН уважать ее за то, что она Любит, Терпит, Уважает Устраивая быт...
О том и спитч!
Если примитивно: ты мне - я тебе! Вот она формула гармонии!
Просто каждый вносит тем, в чем он горазд - это про то, что Крыска говорила - до-пол-ня-ет!
Только зря она так на буквальные деньги накинулась, деньги - это всего лишь эквивалент энергии, которую проявляют люди.
> Если примитивно: ты мне - я тебе! Вот она формула гармонии!
Просто каждый вносит тем, в чем он горазд - это про то, что Крыска говорила - до-пол-ня-ет!
Я, вообще-то имела ввиду способности, склонности, сильные и слабые стороны, а не что-то в материальном либо духовном выражении, ты не понял...
За что уважать мужа? Как говорили у меня в армии, за то, что е$%t и кормит! Думаешь это просто? Нормальный муж несет ответственность за себя и за семью, а это почище будет, чем просто работать и зарабатывать деньги. От этой-то ноши и дохнем...
Женщина живет здесь и сейчас - мужчина себе такое позволить не может, он смотрит вперед, он планирует - и не фантазирует, а расчитывает, он конкретен. Я знаю, ты это тоже можешь делать, но что то ты не можешь делать как мужчина! Ну так за это и уважай!
Найди хоть что-нибудь! Иначе - живи одна... Выбор невелик. Есть конечно альтернатива - жить с богом. Но он тоже мужчина
...вообще-то имела ввиду способности, склонности, сильные и слабые стороны...
Правильно - это все -потенция, а в итоге все ЭТО все равно трансформируется в материалку... Они, как таковые, без приложения к чему либо, не нужны...
Милый Вы мой человечек, ВАВАН, ну где это Вы видели, что бы я противопоставлял понятия любви и материальной обеспеченности.
Я ни в коем разе не хочу сказать, что сжиженность кала прямо пропорциональна объёму счастья, выпавшнго на долю калообладателя. Ваши, точнее, явно не Ваши, а навеянные кем-то или чем-то словоблудия о базисе - это же пошлейшая попытка измерить счастье рублями. Неужели Вы не можете понять, что счастье и материальная обеспеченность - это абсолютно не зависящие друг от друга понятия. Если Вам требуются примеры, то не премину их сообщить.
А относительно Вашего сомнительного довода: "Ну какая гармония в отношениях может быть, если она пилит его по вышеназванному поводу?", то Вы сами же попались в сети своих же разглагольствований: повод и причина - два о-о-очень отличных понятия! Причина же пиления его ею, если позволите так выразиться, лежит как раз в отсутствии гармонии между ними, а отсутствие денег - это лишь повод.
Ты - мне, я - тебе... господи, да Вы, что хотите сказать, что гармония сводится к банальным рыночным отношениям, тогда почему же на рынке (на любом) гармонией даже не пахнет, а наоборот - хаос, сумятица и т.п. И вообще, ВАВАН, как же Вы при Вашей меркантильности и материалистичности вообще можете говорить о таких духовных субстанциях , как гармония и счастье.
Да без проблем - не буду впадать в дискуссию - со сторны видно, кто что сказал... Правда умираю от любопытства о неуслышанных примерах, но гложет не сам непознаный сюжет, а долго ли длилось "счастье"?
Просто удачи вам в строительстве счастья без денег, авось и повезет. И позвольте все-таки совет, не относитесь к благополучию как к пошлости - иначе будете всю жизнь отторгать это в себе, ну и как результат - не будете ЭТО иметь.
Счастье длится и до сих пор (тьфу-тьфу-тьфу), правда я бы не сказал, что оно без денег на данный момент, но были разные этапы, собственно с этапа жизни вечно пьяным бессеребрянником всё и началось.
А к благополучию я не отношусь как к пошлости, скорее я так отношусь к тому, что Вы зовёте благополучием, хотя и это не совсем верно.
...как же Вы при Вашей меркантильности и материалистичности вообще можете говорить о таких духовных субстанциях , как гармония и счастье...
Я вижу, вы вообще не подозреваете, что это понятия одной категории. Вы слышали такие определения как "нищие" и "нищие духом"? Так вот, это одно и то же! Ибо те и другие ничего не хотят делать для исправления своей нищеты!
Извините, уважаемая Тигра, что я тут распоясался - нужно срочно заводить топик про бабки...
...правда я бы не сказал, что оно без денег на данный момент...
Стоп! Я не понял, вы зачем чистоту эксперимента нарушили, зачем деньги им дали! Не считается!Сами взяли? Зачем - у них же было все хорошо! Отберите, а мы посмотрим на эту гармонию - пусть насухую друг друга любят!
> За что уважать мужа? Как говорили у меня в армии, за то, что е$%t и кормит! Думаешь это просто?
Да, это просто. В армии вообще все просто. Об этом мы уже не одну тысячу постов в верхних форумах написали. Уважать мужчину только за то, что у него есть член, я извиняюсь, а при чем тут мужчина? Его таким господь создал. Бога я уважаю... Ему виднее.
Кормит? Не смешите меня. Пусть местные дамы честно признаются, кого из них мужья кормят. Здесь все работают, насколько мне известно, ну может кроме самых молодых, ну да им еще в куклы играть, а не с членами...
Уважать за то, что человек выполняет свои обязанности? То, что он сам считает обязанностями? Он это делает, потому что должен делать, или потому что хочет, чтобы его уважали?
> Женщина живет здесь и сейчас - мужчина себе такое позволить не может, он смотрит вперед, он планирует - и не фантазирует, а расчитывает, он конкретен.
Ой-ёй-ёй. Никогда не видел мужчин-иррационалов? Мужчин-этиков, а не логиков? Наполеон - знаешь такого? Император, между прочим, был. Этик и иррационал. Маршал Жуков - иррационал, тактик. А не стратег вовсе, хоть и логик...
Так что не надааа... Ни про конкретику, ни про отсутствие интуиции, не надо. Многие известные писатели - кто? Интуисты. Не мужики, скажешь? Мужики. И уважаемые, причем. Чего и тебе желаю.
> Я знаю, ты это тоже можешь делать, но что то ты не можешь делать как мужчина!
Что? Например?
> Ну так за это и уважай!
Щас. Уважать кого-то за то, что я не могу что-то делать, а он может. Мужская логика, блин. А если мне и не надо это уметь? Тоже должна уважать? Ок, допустим, мужик умеет петь басом. Ну и пусть поет... Если он это будет делать хорошо, буду уважать, а если плохо - уж извините, обойдется.
> Найди хоть что-нибудь! Иначе - живи одна... Выбор невелик.
Выбор очень велик, ибо мужиков тьма. Нужно просто искать подходящего и не ныть, что все одинаковые козлы. Если лень искать, то все претензии к себе.
А интраверту одиночество не страшно.
Здесь все опять же от человека зависит. Один из вариантов, к примеру: насколько у него чувство собственности сильно. Некоторые даже не очень любящие своих мужчин слишком гордые и самовлюбленные женщины за небольшую промашку, за случайную ревность готовы будут шкуру спустить.
