Погода: -12°C
  • Условия задачи: человек А общается с человеком В, который общается с человеком С, которого не терпит человек А. Должен ли В прекратить общение с С?

    Взято из жизни, но без намеков.

  • А зачем прекрашать то общение?
    Всё зависит от того, как часто при общении с В, пересекаешься с С,
    если очень часто, и то изза В, то можно попросить В, чтобы он избавил тебя от встреч с С....
    А если это не помогает, приходится прекращать общение и с В, по крайней мере, пока В не перестанет общаться с С.

  • ...которого не терпит человек А...

    Человеку А - лечиться.

  • Эту логическую задачу нельзя решить без конкретизации в половом отношении. Поэтому прошу уточнить какой из приведенных ниже вариантов имеет место быть:
    1. А-женщина, В-мужчина. С-женщина;
    2.А-женщина, В-мужчина, С-мужчина;
    3.А-мужчина, В-женщина. С-женщина;
    4.А-мужчина, В-женщина, С-мужчина.

  • Человек С не является помежуточным звеном и не мешает человеку А общаться с человеком B, таким образом логика не требует от человека B прекращения общения с человеком C.

    under construction...

  • Это типо пример "женской логики"?

    under construction...

  • Есть еще варианты:

    1. А - женщина, В - женщина. С - женщина;
    2.А - женщина, В - женщина, С - мужчина;
    3.А - мужчина, В - мужчина. С - женщина;
    4.А - мужчина, В - мужчина, С - мужчина.

    Вот и комбинаторику повторили:улыб:

    Исправлено пользователем Кот Дивуар (23.01.03 08:42)

  • :улыб::)Ага, вы еще уточните: существуют ли любовный треугольник, кто с кем состоял или нет в близких отношениях и тп:улыб:Тогда топик разбухнет до неузнаваемости.
    Но уточнения в большинстве случаев все равно не меняют сути вопроса.
    Хотя мне тут на ум пришла старая история:
    она дружила с парнем, забеременела, он ушел, и они больше не встречались. Он даже не знал, что она родила сына. Потом ее родная младшая сестра познакомилась с парнем (Причем он ее защитил от приставающих к ней в кафушке парней. Так вот романтично), они какое-то время дружили, ничего не говоря близким. И вот она зовет его к себе в гости. И оказывается, что этот парень - отец ее племянника.....
    По обоюдному женскому согласию отношения прекратились....А парень пытался что-то объяснить, расстраивался

  • > Условия задачи: человек А общается с человеком В, который общается с человеком С, которого не терпит человек А. Должен ли В прекратить общение с С?

    В общем случае - не должен. Тут весь вопрос в том, с кем ему нужнее отношения.

  • А почему не должен? Исходя из формальной логики?

  • А почему должен-то?

    если, конечно, у А и В любоф - то может быть и можно попросить свести контакты к минимуму, что б не портить друг другу настроение. А в остальных случаях зачем?

  • Почему-то нельзя уже вставить фразу, которую хотела написать в предыдущем посте (хотя не прошло и 10 минут).
    Ситуации бывают разные, если дело просто во взаимной неприязни, то прекращать отношения глупо. А если речь идет о каких-то важных для каждого человека вещах, то тут надо просто взвесить все "за" и "против".

  • Имена в студию и немедленно! Тогда мы точно скажем как быть Вам.

    Без подписи

  • ну у женщин хоть женская логика есть, а у мужчин совсем никакой... :спок:

  • логика в таких ситуациях по моему ни черта не прояснит и совершенно непригодна для объяснений и рассуждений.
    Если не в тягость, то лучше быть проще. И считать что никто никому ничего не должен.

  • А имена я полагаю.... можно узнать прочитав внимательно соседний топик...какой не скажу.

    under construction...

  • опять же... рассуждаете используя вариант того что отсутствует у нас...

    under construction...

  • Применить чисто формальную логику к чисто человечкским отношениям... Возможно ли? И если возможно, стОит ли?

  • "Условия задачи: человек А общается с человеком В, который общается с человеком С, которого не терпит человек А. Должен ли В прекратить общение с С?"

    Если исходить только из этих условий, то на месте B
    я бы однозначно послал подальше человека A,
    который своим общением со мной мешает мне
    общаться с C:улыб:

  • Как ни печально, но это именно "пример женской логики". я как то попадала под такие жернова, мало приятного если честно. А самое главное не понятно это, и очень глупо.....

  • думаю, что нет... если отношения с А дОроги, то можно обсудить с ним тонкости общения с С...

    на месте А я бы точно поговорила с В, может бы стала меньше доверять личной информации... на месте В продолжала бы общаться, не вмешиваясь в отношения А и С, осторожно обходя все углы... на месте С (задумчиво)... ну что можно сделать на месте С? добиваться добрых чувств от А?:миг:от С в данном случае ничего не зависит...

    и спасибо всем тем, кто моргал дальним светом..

    Исправлено пользователем ФиАлка (23.01.03 09:42)

  • не совсем поняла...о чем вы? :а\?:...под какие "такие жернова" ?

  • Расчитать линию поведения можно, что сделает каждый, но...

    Человеческие отношения не поддаются никакой логике. Это потом все объяснить и по полкам разложить можно. А вот настоящее и будущее всегда будет дополнено нюансами и деталями, которых и не предвидел, особенно реакциями людей, которых ты считаешь, что хорошо знаешь.

  • в том плане, что я была тем самым объектом "В"....которого объект "А" просил не общаться с объектом "С".... :))

  • В этой ситуации А не вправе просить В прервать отношения с С. Это личное дело В.
    Я попала сама в такую ситуацию, только в качестве А, и как ни печально, В- моя мама, а С- бывшая моя подруга. Они прекрасно общаются между собой, а мне очень неприятно и я даже слегка ревную, но никогда не просила маму не общаться с ней.

  • В ответ на: Условия задачи: человек А общается с человеком В, который общается с человеком С, которого не терпит человек А. Должен ли В прекратить общение с С?

    Взято из жизни, но без намеков.
    Если возникла такая ситуация, то, или она не серьезная и не требует особого разрешения (т.е. непродолжительна, отношения не сильно важны для людей), или кто-то кого-то обманывает (вполне возможно и сам себя). Во втором случае все зависит от характера В - если он устойчив к внешнему воздействию, то выявит обман (самообман) и ликвидирует его. Если не устойчив, то следует разрыв одной из связей цепочки.

    Кладоискатель высшей категории

  • В ответ на: Условия задачи: человек А общается с человеком В, который общается с человеком С, которого не терпит человек А. Должен ли В прекратить общение с С?

    Взято из жизни, но без намеков.
    Однозначно, нет.
    Тебя-то он терпит... И ты терпишь обоих.
    Но общаться с обоими всё равно не получится. Как ты себе представляешь ситуацию такого, например плана : вы сидите в ресторане в компании трёх. Чай пьёте. Майский. Зелёный. И один из твоих сочайников вслух, даже без намёков, а открытым текстом, оскорбляет второго. Второй молчит, слова не произнёс, ты делаешь вид, что ничего не замечаешь и продолжаешь шептать второму на ухо, например, о погоде...Перекидываешься шёпотом фразой с первым, демонстрируя свою к нему лояльность, а первый, улыбаясь тебе, продолжает наяривать на весь ресторан и во весь голос нелицеприятные слова о втором...
    Разумное поведение каждого из лиц в этой ситуации?
    Могу сказать за того, второго, точно : встану и уйду. Ни с тобой, ни с первым общаться больше не буду. А ты?
    Как на месте второго поступишь ты?
    :бебе:

    Жила-была девочка. И вот однажды в магазине её спросили: "А у Вас есть пенсионное удостоверение?"

    Исправлено пользователем Девочка (23.01.03 11:47)

  • Зеленый чай здесь имеет принципиальное значение?
    Что касаемо меня, то я перво наперво не буду "давить на психику" ни А, ни В, ни С. И уж тем более читать морали.

  • ***женщин хоть женская логика есть, а у мужчин совсем никакой

    Отними от понятия Логика понятие Женская Логика и получишь какая у мужчин

  • По ступеням, усыпанным листьями
    И поросшим зелёной травой
    Поднимается логика к истине
    Приглашая идти за собой
    Но кончается путь этот россыпью
    Окровавленных острых камней
    И ледник многотонною поступью
    Заступает проход для людей:улыб:

  • ......Условия задачи: человек А общается с человеком В, который общается с человеком С, которого не терпит человек А. Должен ли В прекратить общение с С?.....
    Исходя из поставленых условий все остается так как есть, А общается с В, В общается с С и дополнение А с С не пересекаются (ну раз им это не надо).

  • Думаю, зеленый чай здесь был употреблен в аллегорическом смысле, как намек на трезвое состояние собеседников. Хотя с другой стороны, сам сюжет скорее наводит на противоположные мысли.:улыб:

  • нет конечно...и если а обидится на в за то что тот общается с с, то а - дурак)

  • Сколько бы логических вариантов решения задачки не существовало, все они (а возможно и больше) встречаются в жизни.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: