Даже не знаю куда писать - сюда или на пси-форум. Здесь вроде все свои, разберемся быстрее.
Ситуация - вчера не сдержала свои эмоции (как обычно) и психанула на совещании одного из отделов со швыряние папок, уходом и хлопаньем дверьми (что бывает крайне редко). Повод - категорическое неприятие позиции одного из коллег при полной невозможности изменить ситуацию в целом (= признание собственного бессилия). Возможные последствия: дальнейший раскол в коллективе, подключение к конфликту других отделов (неминуемо), и в конечном счете - принятие неправильного решения (решение принимает весь коллектив общим голосованием). Вопрос: как скорректировать ситуацию? Срок - 3 недели.
Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего
Неправильного с Вашей точки зрения?
А так, стараться больше не психовать и потихоньку работать с коллективом, убеждая в правильности Вашего решения, подключить единомышленников, и тд и тп. Тута вроде пиарщики были, механизмы подскажут...
Основной принцип моего существования — служение гуманистическим идеалам человечества!
Популярностью пользуется сам коллега и поддерживающая его группировка. Предложение объективно не справедливо, но крайне выгодно конкретно этому человеку. Окончательное решение будет иметь только отдаленные последствия и напрямую на сам коллектив не повлияет. Следовательно, мотивы выгоды задействовать не удастся.
Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего
Предлагаю выждать срок, с недельку, чтоб атмосфера накалилась до предела своей непонятностью и напряженностью. (самой тоже непросто будет, но на войне - как на войне)...
А потом извиниться перед тем коллегой... Причем, не скрывая от остальных.
Будете в заведомо выигрышной ситуации, т.к. в этот раз именно Вы - тот самый голубь мира, которго все ждали.
Спасибо.
Рекомендую обратиться к модераторам с просьбой снести топик. По опыту скажу, что как раз «оппонент» по закону подлости на этот топ и наткнется. И начнет тыкать им в нос и в глаза всем.
Вы используете абсолютные понятия, которых я стараюсь избегать. Позиция не моя, поэтому лично моего интереса в ней нет. Формально я выступаю экспертом в данной ситуации, и хотя бы из этого могу делать выводы об объективности той или другой стороны.
2типасерьезный
Тоже склоняюсь к мнению о том, что извиниться придется. Но этого не достаточно.
Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего
Хех, нелегкое это дело - быть в оппозиции большинству
Я думаю тут стоит:
во-первых - взять себя в руки и приготовиться к нелегкой упорной борьбе, тем более что время есть;
во-вторый - аргументированно популяризировать свою точку зрения в массах, можно опять же аргументированно спорить - в споре истина родится и в худжем случае вы просто поймете что были не правы;
в-третьих - аргументированно спрогнозировать развитие ситуации при *неправильном* выборе и это тоже популяризировать.
Все-таки люди - есть существа разумные и логические доводы часто могут перевесить кумовство.
В ответ на: Вы используете абсолютные понятия, которых я стараюсь избегать. Позиция не моя, поэтому лично моего интереса в ней нет. Формально я выступаю экспертом в данной ситуации, и хотя бы из этого могу делать выводы об объективности той или другой стороны.
Удивительно насколько можно быть противоречивым в одном посте.
1. Абсолют - это то к чему стремятся а не уходят;
2.Раз позиция не ваша и там нет вашего личного интереса, то откуда такие психи? Например если лично меня что то не касается я даже нервничать не стану, а пофиг просто;
3. Вы слишком эмоциональны и вы не можете выступать в роли независимого эксперта. Да и объективности от вас не приходится ждать (см. п.1, от которого вы уходите);
4. Именно по поводу п.3 все ваши психи. Вас не воспринимают экспертом, то есть тем, кем вы хотите выглядеть. Вас банально не слушают )
В ответ на: Удивительно насколько можно быть противоречивым в одном посте.
Например если лично меня что то не касается я даже нервничать не стану, а пофиг просто;
И показателем этого является некраткий ваш пост. Пофигу, понятно.
В ответ на: 3. Вы слишком эмоциональны и вы не можете выступать в роли независимого эксперта.
Тоже внятно. Неэмоциональная женщина есть нонсенс. Другими словами, Апджон отказывает женщинам в праве быть экспертом в чем-либо. Как называется это одним словом? Забыл
В ответ на: 4. Именно по поводу п.3 все ваши психи.
И не только её, насколько я понимаю.
В ответ на: Вас банально не слушают )
Очень. Очень точное замечание. Вы её просто, господин Апджон, не слушаете. С прискорбием констатирую.
Вопросов конечно много.
1. Твоя позиция служебная среди конфликтующих?
2. Твоя мотивация участия в конфликте (только служебная)?
3. Последствия (служебные) для тебя лично принятия "неправильного" решения?
4. Решение принимает весь коллектив общим голосованием? Это что за организация - приют для бездомных?
Если уж решение принимает "народ", то и надо обращаться к нему напрямую. Если у тебя действительно есть весомые аргументы, почему народу , то есть каждому в отдельности будет выгодно, если они примут твой вариант, то надо это донести до них. Я бы составил обстоятельное письмо с разъяснением своей позиции и выслал его на staff
TLC-70
Megajet 400, Tough Dog 2", BFG 33x10.5xR15, ComeUp 9500
Всегда действую по одной схеме : словом и делом доказываю свою точку зрения.
Но извиниться,конечно,нужно через некоторое время....по крайней мере когда уже будет понятна твоя правая точка зрения.
А когда НЕправая - тем более.
Коллектив.
Коллектив ,чаще всего ,не является единым целым.
Так это следующая причина следующего раскола.
>Скажем, эксперт по юридическим, экономическим и иным вопросам.
--------------
Это ни о чем. Должность какая?
>Обостренное чувство справедливости. Может звучит и наивно, но наиболее точно.
-------------
понятно
>Никаких кроме неудовольствия от плохо выполненной работы.
-----------------
кто-нибудь задание тебе соответствующее давал?
Или это твоя инициатива? То есть ты увидела ситуацию, с твоей точки зрения "неправильную", но которая по служебным обязанностям тебя не касается, но обостренное чувство справедливости не дало тебе пройти мимо?
Почему не хочет сделать рассылку с описанием своей позиции по E-mail? Хуже уж не будет, если все были свидетелями конфликта, но шанс тебе спокойно объяснить свою позицию будет. Может и сторонники так появятся.
TLC-70
Megajet 400, Tough Dog 2", BFG 33x10.5xR15, ComeUp 9500
1. Вам не нужно извиняться ни при каких обстоятельствах. можно слегка пожурить себя в присутствии его сторонников за кипиш.
2. выполняйте СВОИ обязанности честно : голосуйте против, не подписывайте документы, настаивайте на внесении в протокол Ваше отличное мнение .
проиграете, значит Вам двойка. и всего то в следующий раз будете предвидеть ситуацию и заранее принимать меры, а не истерить
весьма странное поведение (психанула на совещании одного из отделов со швыряние папок, уходом и хлопаньем дверьми ) для человека, который считает себя экспертом по юридическим, экономическим и иным вопросам
Вы же на работе!!! а не дома на кухне скандалите!!!
Прежде всего таким поведением Вы дискредитировали себя ... и сейчас, как бы Вы ни извинялись, Ваше реноме уже подпорчено...
Не хотелось бы оскорбить Вас советом, но есть же старый надежный способ избежать таких конфликтов, даже бы сказала "базарных разборок". Считайте про себя до 10, 100, 1000... если эмоции перехлестывают, считайте вслух... очень помогает...
ps. Желаю Вам достойно выйти из данной ситуации.... но создание группировок только усугубит проблему...
ИМХО
Главное, "держать удар" и "сохранить лицо". Не подавайте виду, что Вас это очень сильно расстроило. Главное, придумать и выработать как разрешить проблему. И выступить с предложением. Лучшая защита - нападение
Ваше поведение теперь должно быть противоположным. Никаких эмоций. Сдержанность, корректность. Разложите все по полочкам. Для этого проведите подготовительную работу. На листике начертите (напишите) минусы - их много, плюсы - всего ничего -- от ТОГО решения. По пунктикам. Четко, сжато, убедительно. И всем раздать.
Люди не любят слушать объяснения. Им все некогда. Только краткость и четкость смогут убедить.
Удачи
У человека нет другого выбора – он должен быть человеком. Е. Лец.
А все-таки письменно изложить свою точку зрения может быть действенно в этом случае, если действительно "народ" что-то решает. В противном случае может быть обратная реакция, что я на своей шкуре несколько лет назад огребся. Руководство тогда тоже местное было харизматично-деспотично-истеричное.
А ситуация была такая - в рамках отдела есть два малениких сектора, по три человека. Я типа нач-к одного, другой товарищ - другого. Контракты ведет как правило один человек, в т.ч. и нач-ки секторов, потому что собственно руководящей работы нет, только номинально. У человека в "моем" секторе есть один клиент (банк). И тут я узнаю, что нач-к другого сектора заключает еще один договор с этим клиентом. Вообще говоря у нас так не принято, всегда один клиент - один контракт. Когда я подошел в общем с претензией в нач-ку другого сектора, он сказал что клиент хочет работать только с ним. Реально у него там в соотв. отделе работал карифан и он вполне мог его так настроить. Я обратился к начальству - говорят фиг - заключил так заключил пусть так и будет. И тут я делаю роковую ошибку - пишу пространное письмо, в котором в копию ставлю всех продажников и пишу, что такая ситуация противоречит духу Компании, дескридитирует нас в глазах клиента, поощряет дух крысятничества (не в таких словах конечно).
Тут же меня вызывают "на ковер", оппонент здесь же и начинают полоскать. Основной аргумент оппонента, что клиент (в лице его карифана) не хочет работать со мной. На мой робкий вопрос "почему" начальством было отвечено "а мне пох" (вполне понятно, что информация об этом "нежелании" исходила от моего оппонента). Когда же я сказал вроде бы совсем "убийственный" (как мне казалось) аргумент, что работаю с этим клиентом не я , а один из сотрудников моего сектора и что с клиентом поэтому я не общаюсь вообще , реакция руководства была - бешенство и слова: "Ты что, до сих пор еще ничего не понял???"
Руководство сменилось, оппонент мой продолжает работать, отношения терпимые - а куда деваться - жить-то надо.
TLC-70
Megajet 400, Tough Dog 2", BFG 33x10.5xR15, ComeUp 9500
Роковая ошибка - знать, что твой непосредственный начальник на хорошем счету у руководства, но тем не менее, пытаться этому руководству на него жаловаться, ища справедливости. Останешься крайним - 100%, сроду высокое начальство не будет вникатть в дрязги мелочи.
Шелестом листьев
Пробивается к сердцу
Дыханье ветра
Серьезно. По-русски, - немецки, - японски и еще на десятке языков я до 100 за полминуты досчитаю. А ивтир сафсем не знаю - тут думать надо будет
Кста, неожиданное продолжение истории. Собственный начальник надавал по шапке за некорректное поведение, которое привело к ситуации, которую нелегко будет исправить Зато у службы, внесшей предложение, я хожу в героях-невинных жертвах
Сейчас помимо всех вышеперечисленных предложений ищу вариант, который бы поставил наиболее заинтересованное в отклонении предложения лицо в такую ситуацию, в которой ему было бы некорректно или даже опасно настаивать на своей позиции. Жаль, что с дипломатией у меня всегда были проблемы
Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего