Тема однозначно модная. То тут, то там появляются какие-то упоминания, что кого-то где-то осудили за его высказывания в интернете. Ваше отношение?
Ну то есть когда серьезное государство осуждает своего гражданина за легкомысленное высказывание это одно. Типа, оно серьезное, право имеет, на то и кот, чтоб мыши не дремали. Но если один гражданин, под ником, совершает противоправные действия по отношению к другому? Например, регулярно клевещет?
Технически доказать клевету пара пустяков - есть документы, есть свидетели.
Но вот морально - вызывает ли у вас протест перенос действия с условно " игрового
поля" на поле правовое?
Нормально отношусь. А даже являюсь стороннником полной неконфединциальности мемберов, чтобы каждый комп, при выходе в Инет, передавал на сервер даже свои координаты в пространстве, а не только IP. Глядишь, и материться бы стали меньше и засранцев-вирусописателей бы повыловили всех. А то замучили беспредельщики.
Скоро прировняют популярные сайты к средствам массовой информации и согласно закону о СМИ и тот, у кого есть власть, засудить всех тех кто в инете что то высказал против.
я не поняла - идти в взаправдашний суд подавать исковое заявление? За то, что тебя оклеветали в интеренете?
Это сильно. И надо много свободного времени.. это как же клеветать-то надо было, чтоб так допечь. А нельзя опровержение клеветы выложить рядом с обидчиком?
Шелестом листьев
Пробивается к сердцу
Дыханье ветра
Я, наверное, неточно выразилась.
Адекватным ли противодействием это будет?
Отвечу тебе и всем, кто успел написать в топик.
С одной стороны, если Маша Пузикова под ником
Божий Одуванчик публикует какие-то сведения, порочащие другого пользователя, то техническая и правовая стороны вопроса ясны и прозрачны.
Пишешь исковое заявление, дальше, наверное, стандартное следствие на тему принадлежности ников, читка текстов, сверка с документами и показаниями свидетелей. Думаю, что все эти этапы никаких сложностей у следственных органов не вызовут.
Кстати, насчет вирусов, Мишель, наверное доказать будет труднее.
Но вот адекватными ли будут все эти действия? Не думаю, что вот прям щас в головах Божих Одуванчиков есть четкое осознание, что их могут вызвать в суд, могут зайти в квартиру с ордером и вскрыть их комп, могут опросить свидетелей и этот опрос может повлиять на их репутацию на работе, скажем. Освобождает ли от ответственности незнание закона?Все мы дружно скажем "нет", но в этом ли контексте? Есть же строннники точки зрения, что вся интернет - жизнь игровая и понарошку. А суд - жисть реальная, уж куда реальнее.
А почему бы и нет?
Клевета в интернете может приносить еще больший ущерб, т.к. аудитория больше.
Как ты себе представляешь " опровержение"? В формате форума, к примеру? Тебе слово, о твоей пофессиональной деятельности, ты тут же вывешиваешь скан диплома и трудовой книжки? Эк автор топика-то обрадуется... А если клевета чуть более эфемерная, но не менее докучная, регулярная и противная? Скажем, тебя льядью будут регулярно обзывать? Какое тут опровержение? Справка о фригидности? Характеристика с места работы?
Коста, че-то у нас и у Вас с этим мультиком не складывается.
Вы считаете, что подача заявления в реальный суд в ответ на интернет- клевету является адекватным ответом или нет?
К сожалению, доверия к судам нет.. Поэтому и мнение двойственное..
Страшно только за перспективу и в инете получить цензуру в виде затыкания ртов всем неугодным. А неугодными рано или поздно станут инакомыслящие с точки зрения государства(силовых и надзорных структур)
"Всей своей жизнью Александр Сергеевич Пушкин учит нас тому, что в России талантливому человеку сначала надо научиться стрелять"
> если один гражданин, под ником, совершает противоправные действия по отношению к другому? Например, регулярно клевещет?
Если он явно называет человека, на которого клевещет, то это одно.
А если просто на другой ник (кто сказал, что под этим ником скрывается именно определённый человек?) - тогда это абсурд. Осуждаемо может быть разве что некорректное поведение в общественном месте.
Государство, думаю, заткнет влегкую, и суды понятное дело, будут на евойной стороны, ибо судьи денежки от государства получают.
А что насчет личных исков? Где личность против личности?
Не думаю, что вот прям щас в головах Божих Одуванчиков есть четкое осознание, что их могут вызвать в суд, могут зайти в квартиру с ордером и вскрыть их комп, могут опросить свидетелей и этот опрос может повлиять на их репутацию на работе, скажем.
Да просто такой практики ещё мало, прецедентов.
А клевета - она и в Африке клевета.
Если я не ошибаюсь, уже есть осужденнные люди.
И осудили их по высказываниям их ников. Доказать достаточно просто, если задаться целью и есть полномочия. По сообщениям набирается информация, в том числе, безусловно идентифицирующая. +Свидетели. Которые подтвердят, что Маша в реале это Одуванчик с форума.
И, наверное, можно установить, что сообщение писалось с конкретного компьютера. Техари, можно это установить или нет?
Не думаю, что вот прям щас в головах Божих Одуванчиков есть четкое осознание, что их могут вызвать в суд, могут зайти в квартиру с ордером и вскрыть их комп, могут опросить свидетелей и этот опрос может повлиять на их репутацию на работе, скажем.
Ну так это проблема Одуванчиков, имхо.
Что до адекватности противодействия действию - тема аналогичная вроде как звучала уже, смутно припоминаю... То ли здесь, то ли на дневниках.
Лично мое мнение, которое с тех пор не изменилось, - любишь "отвязаться" в виртуале, имей в виду, что кумулятивный (подчеркиваю!) эффект от регулярных развлечений типа "потыкать палочкой" может быть неожиданным и малоприятным.
Их либе ясность. Я. Их либе точность.
Их бин просить не видеть здесь порочность. (с)
Я в тоже все больше склоняюсь к этой мысли и к идее оздоровительности прогулки в районный суд.
Самое сложное в этой затее - втолковать тетенькам судьям, че такое интернет:))
> Свидетели. Которые подтвердят, что Маша в реале это Одуванчик с форума.
А кто подтвердит, что Маша знала, что Колокольчик с форума - это Вася в реале?..
И что клеветала она именно на этого конкретного Васю, а не просто всякую чушь писала про какого-то там Колокольчика...
> И, наверное, можно установить, что сообщение писалось с конкретного компьютера. Техари, можно это установить или нет?
Можно.
Но компьютер - это компьютер, а сидеть за ним может кто угодно.
В интернет-клубе можно поставить камеры или как-то фиксировать клиентов, ну а дома-то как... Мало ли кто к Маше в гости ходит... Или Маша к кому-то...
Освобождает ли от ответственности незнание закона? Все мы дружно скажем "нет", но в этом ли контексте? Есть же строннники точки зрения, что вся интернет - жизнь игровая и понарошку
----------------------------------------------
Пепп, не ты ли сама долго утверждала, что это всего лишь буквы и монитор, и не надо всерьез все воспринимать, а отключить комп при невыносимости восприятия?
Я примеряю на себя - если б кто-то вдруг взялся на меня клеветать, было бы у меня моральное право идти в суд? Ну.. наверное, было бы. Нет, не знаю. Знаю только, что точно не пошла бы. И - не вмещается в мое сознание даже вводная - кто-то клевещет на меня... или я клевещу на кого-то. С какой стати?
Шелестом листьев
Пробивается к сердцу
Дыханье ветра
В ответ на: Есть же строннники точки зрения, что вся интернет - жизнь игровая и понарошку. А суд - жисть реальная, уж куда реальнее.
Пеппа, если ты оказалась в театре на авангардной премьере в первом ряду. И актер залил твое суперское платье нитрокраской. Ну пусть по сценарию так - авангард, нитрокраску в зал плещут.
Это игра? Или все таки попросишь компенсировать расходы?
1)Круговой опрос свидетелей, в случае имевшихся встреч в реале, к примеру. На тему, представлялся ли Вася Колокольчиком?
2)Прямой вопрос подследственному. Иной подследственный радостно повторно вывавалит всю свою клевуту, нежась в лучах славы:).
Или будет отказываться от своих слов, но тогда его спросят, нудно, по -судейски, а что он таки имел в виду?
3) А если живет один? А если с компьютерно -неграмотными лицами? А если озвученные в интернете его передвижения по стране совпадают с графиком передвижений реального лица? И подробности трудового процесса?
Язык( руки) таки враг владельца.
"подача заявления в реальный суд в ответ на интернет- клевету является адекватным ответом "
Конечно, адекватным. Только просчитываешь насколько это важно и необходимо самому себе.
Я вот серьезно подумываю. Является ли одна ошибка - неточная информация, не столь клеветой, сколько нарушением прав человека. Так что может сразу туда?!
В комиссию по правам человека. В ОНН. Че мелочиться то!
Странный вопрос. Я не знаю, с какой стати. В чужую голову не влезешь. А в больную голову лазить надо ваще оч. аккуратно. Но вот факт клеветы - он очевиден. Если мне приписывают то, чего я не делала, или утверждают , что я не являюсь тем, кем являюсь, это она и есть. Клевета.
Если один раз, то, может, ошибка. Если много и одинаково- увы. Хоть лично тебе и не нравится этот факт.
Оно понятно, что косвенные доказательства тоже могут приниматься к сведению...
Но исковое заявление-то подаёт Вася, а не Колокольчик.
Пусть и доказывает, что Маша точно знала, что каждый раз под ником Колокольчик пишет именно Вася, а не его сосед Петя.
В ответ на: И, наверное, можно установить, что сообщение писалось с конкретного компьютера. Техари, можно это установить или нет?
можно.
можно все по отдельности, но это абсурд.
На данный момент даже государственный протест с ярко выраженным агрессивным настроем - цензуре подвергается разве только ресурсами и полномочными уродами исключительно из шкурного ссания, поскольку никто особливо не принуждает. Добровольное раболепие однако и затыкание ртов.
На деле же сейчас в этой области полнейший беспредел. Есть случаи прямого мошенничества, обмана, клеветы той же. Но это бесперспективно.
Невидимый маятник тихо качается между отчаяньем и новой надеждой
Не знаю, насколько это сложно. Зависит от. Оснащенности, наличия специалистов, желания сторон доказать, возможности инвестировать средства в специалистов и т.п.
Но даже лингвистический анализ и анализ оформления текста, который, в общем-то , соответствует особенностям моторики конкретного человека возможны и уже производятся.
В ответ на: неосуществимо (или трудноосуществимо) доказывать факт клеветы конкретным человеком
Брр, это Тараске Зеленяку скажите - он то блин не знает.
Все зависит лишь от того, в адрес кого клевещите. Очень легко и быстро докажут, что именно "Вы" клеветали на человека с фамилией Медведев. Или с фамилией Пупкин, если он занимает вторую строчку в рейтинге Форбс.
Я - это повествование от первого лица. Используется для примера. О себе - только через адвоката! *гордо*
Хотя у меня, как у меня, зреет идея попробовать САБЖ. Но об этом не здесь.
Боюсь, что у тебя, как персоналии реальной жизни, средствов не хватит для достижения цели.
Попробуй для начала стать кандвпрезом или на худой конец депутатом Госдумы.
Тарас Зеленяк осужден именно за антироссийские высказывания в интернете.Понятно, что тут поработали и наличие аппарата ФСБ и "независимость" наших судов. Но факт есть - при приложении достаточно большого количества усилий можно осудить "ник", точнее человека, который находится под ним, за высказывания в четко определенный адрес.
Наверное гораздо сложнее осудить за клевету в адрес ника, тем более, если в явном виде нигде не озвучена связь ника и реального человека.
Но, если оскорбленный человек явно озвучил свою связь своей фамилии и ника в сети - то зацепка возможна.
Думаю, что в случае клеветы на подробности жизни "Доктора Ливси" в ЖЖ, Лукьяненко при желании отсудит свой моральный ущерб.
--
Но вот факт клеветы - он очевиден. Если мне приписывают то, чего я не делала, или утверждают , что я не являюсь тем, кем являюсь, это она и есть. Клевета.
--
мне кажется, вам головы лечить надо, срочно. (видимо, на правах клеветы)
Итак, интеренет форум возьмём, это такая многофакторная коммуникация, где каждое звено определенным образом воздействует на другие.
Зададим вопрос, только ли клевета есть источник урона? А как же глупость собеседника или просто участника, который не разбирается в вопросе, перевирает факты, из невежества или намерянно, по сути - клевещет на знания, факты и мой опыт, к примеру, возбуждает чувство протеста и противности, которое адекватно способно выразиться только в оскорблении подобного тупня.
ps кстати может определимся в понятиях тады. Че же это за высказывания такие, что прям "клевета" и сразу в суд?
Если кто-то на форуме скажет что "Три толстяка" Джанни Родари написал, можно волочь в суд? Или ладно, это третье лицо, кто-то случайно перепутает или не поймет что я высказал, и выразит мнение в основе на свою ошибку - тоже волочь?
Невидимый маятник тихо качается между отчаяньем и новой надеждой